06-Reactie Jacob van Lenneplaan Mobiliteitsplan 2022

Aan de Gemeenteraad van Zeist

Zeist, 29 november 2021

Betreft: inspraakreactie op het Mobiliteitsplan 2022

Hierbij ontvangt u de reactie op het Mobiliteitsplan 2022 van de Jacob van Lennep comité. We hebben sinds 2017 regelmatig contact met de gemeente over onze straat, toen er zonder overleg met onze straat een voorrangsbocht werd aangelegd om verkeer vanuit de Steynlaan af te buigen de JvLlaan in, richting Schaerweijdelaan. De JvLlaan was aangewezen als onderdeel van een soort ringweg om het centrum, als gevolg van de centrumplannen waarbij 'de Klinker' gesloten werd voor auto’s. Na veel bezwaren en protesten zijn de wijzigingen aan de kruispunten aan het begin en einde van de JvLlaan grotendeels teruggedraaid, en ook de Klinker is weer open voor verkeer van noord naar zuid (sinds Januari 2020). Maar als vertegenwoordiging van de straat zijn we nu wel meer op onze hoede om ons niet opnieuw te laten verrassen. Toen vorig jaar de mobiliteitsvisie werd aangekondigd, met de bedoeling dat een resulterend mobiliteitsplan het GVVP zou vervangen, waren we dus alert om onderdeel uit te maken van het inspraakproces voor deze mobiliteitsvisie en plan. We hebben in alle webcasts rondom de mobiliteitsvisie deelgenomen, hebben onze opmerkingen toegevoegd op de kaart op Omzeist.nl en hebben additioneel ook nog een papieren enquête uitgevoerd onder de bewoners van de JvLlaan en de resultaten gedeeld met de gemeente.

Deze resultaten van de enquête zijn ook officieel overhandigd aan wethouder Catsburg tijdens een goed bezochte bijeenkomst op de JvLlaan op 29 September, waar ook gesproken is over het belang van burger participatie in dit hele proces. Deze maand - november 2021 - is ook het mobiliteitsplan gepubliceerd en afgelopen week hebben we ook een additionele reactie ontvangen waarin verdere toelichting wordt gegeven op onze punten uit de enquête. Vanavond willen wij graag onze reactie geven op basis van deze documenten: 1: Ten eerste zijn we blij met de snelle reactie op onze vragen en enquêteresultaten, en hebben we echt het gevoel dat de communicatie beter loopt dan in voorafgaande jaren. Het was heel prettig om te zien dat alle punten uit de enquête van feedback waren voorzien. 2: Onze JvLlaan is aangemerkt als een erftoegangsweg die Duurzaam Veilig moet worden ingericht, en wordt ook genoemd als een van de 15 wegen die de komende jaren aangepakt zal worden. In principe zijn we blij dat hiermee de JvLlaan geen onderdeel lijkt te zijn van rondweg of andere specifiek ingerichte route. 3: Ook klinkt het goed dat er expliciet wordt aangegeven dat de bewoners voorafgaand aan de wegreconstructies zullen worden betrokken bij de vormgeving van de herinrichtingsplannen. Dus de eerste reactie is overwegend positief.

4: Tegelijkertijd zien we toch ook in de antwoorden van de gemeente dat er al het een en ander besloten is voor de JvLlaan waar we niet in gekend zijn, ondanks ons verzoek hierom. Hierbij enkele voorbeelden hiervan: a) We hebben meermalen gevraagd om een evaluatie van het kruispunt Bergweg / JvLlaan, zoals dit was toegezegd in 2018, met name om de oversteekbaarheid voor fietsers te verbeteren met een middenberm. Nu blijkt dat er wel een onderzoek is uitgevoerd, maar daar iets volstrekt anders is geconcludeerd, namelijk dat de voorrangssituatie wordt veranderd (haaientanden weg, verkeer van rechts voorrang). Er was eerder beloofd het resultaat van dit onderzoek met ons te delen, maar nu komen we er indirect achter dat dat het al afgerond is? Dit strookt niet met eerder gemaakte afspraken. b) Ook ten aanzien van de parkeerroute is meermaals beloofd het nieuwe bebordingsplan met ons te delen, en we krijgen uit verschillende feedback de indruk dat dit plan ook al bekend is, maar toch is het niet gedeeld. We zouden graag het document willen zien dat bevestigd dat de parkeerroute weer rechtstreeks (via de Antonlaan?) naar de parkeergarages in het centrum leidt.

Zou het ook niet logisch zijn dat deze routes integraal onderdeel van het mobiliteitsplan zijn? c) In het vorige GVVP was de JvLlaan onderdeel van het hoofdfietsroutenetwerk, en lijkt nu in het nieuwe mobiliteitsplan hieruit geschrapt te zijn. Ook zijn de meeste andere (gewone) fietsroutes niet meer zichtbaar (zoals de Dalweg route naar/van het CLZ). Andere routes die eerst gewone fietsroutes waren zijn nu wel hoofdfietsroutes (zoals het tweede deel van de Bergweg). We zien geen goede onderbouwing van deze gewijzigde keuzes, en willen graag zien dat het een veilige route blijft voor fietsers. 5: Meer in het algemeen zien we dat het Duurzaam Veilig Inrichten nog weinig concreet is ingevuld in het Mobiliteitsplan. Er is geen maximaal aantal voertuigen meer gedefinieerd voor dit soort straten, veiligheid voor fietsers op een drukke fietsroute lijkt niet duidelijk te worden afgedekt, er zijn minder richtlijnen dat in het vorige GVVP. In combinatie met het feit dat er wel erg veel wegen als Erftoegangsweg zijn gedefinieerd, zullen er grote verschillen zijn in hoe druk het op die wegen zal zijn, en wordt die verdere inrichting van deze wegen niet verder gespecificeerd. Dit kan toch leiden tot nieuwe verrassingen voor bewoners, en voor de JvLlaan in het bijzonder. 6: Deze onduidelijkheid geldt ook wel voor andere aspecten van het mobiliteitsplan.

Zo wordt er ten aanzien van parkeren wel aangegeven dat onze wijk in de hoogste parkeerdruk categorie valt (afbeelding 4), en wordt er ook een verband gelegd met de cultuurhistorische waarde van de laan (afbeelding 5), maar wat dat concreet zou betekenen voor de JvLlaan is niet duidelijk. Graag zien wij een en ander meer geconcretiseerd en dit geldt zeker ook voor de kaders en vormgeving van de burgerparticipatie. Hiervoor verwijzen we naar de adviezen die de Rekenkamer van Zeist dit voorjaar heeft uitgebracht. Resumerend zouden we willen zeggen dat er veel goede elementen in het Mobiliteitsplan staan, maar dat het toch minder houvast lijkt te bieden voor de bewoners. Hiermee wordt veel doorgeschoven naar later overleg over specifieke aanpassingen van straten en lanen. Wellicht biedt dat meer ruimte voor burgerparticipatie en is deze keuze bewust zo gemaakt. Maar het zou ook meer ruimte kunnen geven aan de gemeente om binnen deze ruime kaders alsnog zelf te bepalen hoe straten worden ingericht. Voor alle helderheid: wij willen graag mee kunnen praten over het verkeer en de inrichting van onze laan, de laan waar wij wonen.