05-Notitie Lindenlaan gebiedsontsluitingsweg
Tekst van het document
Notitie Lindenlaan gebiedsontsluitingsweg? / Rob van Oirsouw 1 Situatie en toekomstvisie De Oranje Nassaulaan, de Jagerssingel, en de Lindenlaan vormen een aaneengesloten verkeersader, gebruikt door vele fietsers (scholieren), (veelal doorgaand) gemotoriseerd verkeer, en (internationaal) vrachtverkeer. De Jagerssingel ligt bijna geheel buiten de bebouwde kom en kent gescheiden fietspaden. In het huidige GVVP zijn zowel de Oranje Nassaulaan als de Lindenlaan buurtverzamelwegen met een maximum verkeersintensiteit van 5.000 autobewegingen per dag en een maximum snelheid van 30 km/u. In het beoogde mobiliteitsplan worden echter Oranje Nassaulaan (ONL) en Lindenlaan (LL) totaal verschillend behandeld, ONL wordt tot duurzaam veilige weg gemaakt, met alle veiligheidsvoordelen van dien, de LL wordt gebiedsontsluitingsweg, 50 km/u en geen verkeersintensiteitsrestricties. Er zijn echter vele overtuigende redenen om ook de LL duurzaam veilig in te richten. 2 Welke overeenkomsten zijn er? Aan zowel ONL als LL liggen scholen en wooncomplexen voor Zeistenaren op leeftijd. Beide lanen kennen snelheidsbeperkende maatregelen (versmallingen en drempels) die onvoldoende effect hebben blijkens de Reactienota Participatie, en rotondes en gelijkwaardige kruisingen die qua veiligheid onvoldoende gehonoreerd worden door automobilisten.
Beide kennen sluipverkeer en zeer veel overstekende schooljeugd die hierdoor in gevaar gebracht wordt. Tot zover geen reden tot ongelijke behandeling. 3 Welke verschillen zijn er? Er zijn tenminste 12 verschillen die de verkeerssituatie op de LL gevaarlijker maken dan de ONL en die ervoor pleiten de LL duurzaam veilig in te richten, net als de ONL, om iedere suggestie van ongelijke behandeling te vermijden. Hier volgt: -
ONL kent 2 gevaarlijke rotondes, LL 3
-
LL heeft hogere intensiteit (vracht) verkeer (zie tellingen)
-
LL kent meer fietsbewegingen (2.000+/dag)
-
LL is uitvalsroute brandweer
-
LL is uitvalsroute ambulance
-
LL is aanrijdroute ziekenhuis
-
Direct aan de LL ligt een kinderdagverblijf. Nog afgezien van de extra haal – en brengdrukte: als de kinderen buiten spelen, spelen ze direct in het fijnstof en de uitlaatgassen van vrachten sluipverkeer.
-
LL is route, met halte, van verschillende OV-lijnen, die allen moeten stoppen op de fietssuggestiestrook omdat de LL zo smal is, en voetgangers moeten op het fietspad lopen omdat het trottoir te smal is.
-
ONL heeft naast de hoofdrijbaan aan weerszijden een erftoegangsweg voor gemengde afwikkeling verkeer, LL niet
-
LL heeft slechts voor een deel gescheiden fietspaden; voor de rest fietssuggestiestroken en gemengd verkeer. Er is veelal geen ruimte voor de veiligheid van rijbaanscheiding of een behoorlijke fietsstrook.
-
ONL heeft voldoende ruimte voor voetgangers, op delen LL is het trottoir soms maar 60 CM breed of zelfs minder (1 of 2 stoeptegels).
-
De LL biedt plaats aan kantoorruimte en dus kantoorverkeer, ONL niet.
Het ligt dus meer dan overduidelijk voor de hand om ook de LL duurzaam veilig in te richten. En toch stelt de gemeente een risicoverhogende classificatie voor voor de LL. 4 Voorsorteren op ongelijke behandeling van burgers? Niet toch???? Bovenstaande argumenten voor het verbeteren van de veiligheid op de LL zijn bij de gemeente genoeglijk bekend. Het heeft vele jaren van lobbywerk gekost om de wegversmallingen en drempels op de LL aan te laten brengen om de tot voor kort zeer gevaarlijke situatie iets te mitigeren. Om het gevaarniveau op de Lindenlaan weer op te kunnen voeren moet er ten aanzien van de LL verwarring gezaaid en gebagatelliseerd worden, en bestaande afspraken als onmogelijk worden aangemerkt. Hier volgt: -
Terzijde leggen van reacties. Vereniging Lyceumkwartier Zeist is gemandateerde van 560 huishoudens en heeft uit dien hoofde voor het hele Lyceumkwartier een aantal meldingen gedaan waarbij identieke of gerelateerde meldingen zijn samengevoegd. In totaal zijn hiervan slechts 5 in de reactienota terechtgekomen, en geen van deze 5 is aandachtspunt voor het mobiliteitsplan. De rest is gewoon verdwenen. Ter vergelijking: alleen al van de ONL zijn 28 meldingen als aandachtspunt voor het mobiliteitsplan opgenomen, ook al zijn die vaak identiek. Zo lijkt de problematiek van de ONL veel ernstiger dan die van de LL, terwijl het omgekeerde het geval is.
-
Afspraken niet honoreren. In 2015 is afgesproken dat er een wegversmalling op de LL zou komen tussen de Boulevard en de Acacialaan om de veiligheid te verhogen. In de reactienota wordt zonder aanvullende motivatie gezegd dat dat niet mogelijk is. De onveiligheid blijft bestaan en wordt in de plannen verergerd door meer verkeer met hogere snelheid.
-
Schijnoplossingen op termijn voorspiegelen. Voor een tweetal meldingen uit het Lyceumkwartier die betrekking hebben op te hoge snelheid en te hoge verkeersintensiteit wordt gerefereerd aan een “wijkverkeersplan” dat dat op zou moeten lossen. Maar als in het mobiliteitsplan meer verkeer met hogere snelheid door het Lyceumkwartier gejaagd wordt is dat nog minder dan een dode mus: het oude gewraakte wijkverkeersplan bestaat niet meer, en als er al een nieuw plan zou komen zou het niets kunnen veranderen aan de opgedrongen snelheden en intensiteiten op de LL.
-
Meldingen wel weergeven maar er niet op reageren. Reageren op een samengestelde melding over het gehele samenhangende tracé Jagerssingel/LL/Krakelingweg/Verlengde Slotlaan afdoen met “rotonde wordt in 2022 aangepakt” zonder te reageren op de andere aspecten van de melding.
-
Reageren op niet bestaande meldingen. Een samengestelde melding over “Lindelaan/Museumkwartier/Steynlaan/Jacob van Lenneplaan” (als enige melding voor Lindenlaan met “aandachtspunt voor het Mobiliteitsplan” wat hoop zou moeten geven????) bestrijkt een groot deel van Zeist plus een deel van de binnenstad van Utrecht en kan dus niet in die vorm bestaan hebben.
Dit alles riekt naar bewust “slachtofferen” van de Lindenlaan en haar vele gebruikers en bewoners in het Mobiliteitsplan – ten voordele van andere wegen die dan minder en langzamer verkeer te verwerken krijgen,
5 Tenzij De enkelvoudige classificatie van de LL als gebiedsontsluitingsweg een vergissing was en er conform afspraak en met voortvarendheid gewerkt gaat worden aan een dusdanige duurzame inrichting van de LL dat er gemiddeld ten hoogste 5.000 voertuigbewegingen per dag zijn met een snelheid van 30km/u of minder, ongeacht de classificatie (grijs, fiets, erftoegang, buurtverzamel, gebiedsontsluiting) van de weg.