04-Reactie NZW RV Aanpassing Bopa

e-mail: werkgroep@natuurlijkzeist-west.nl

Inspreekreactie Ronde Tafel Raadsvoorstel Aanpassing adviesrecht BOPA en rv Delegatie Omgevingsplan

Geachte raadsleden, Wij zijn helaas verhinderd bij de Ronde Tafel aanwezig te zijn. Wij reageren langs schriftelijke weg. Wij zijn het niet eens met het voorstel om het Adviesrecht van de gemeenteraad voor Buitenplanse Afwijkingen van 40 woningen of minder die ten koste gaan van het groen te schrappen. Onze argumenten zijn: 1. Participatie over deze beleidsaanpassing is er niet geweest. Is het niet de bedoeling in de geest van de Omgevingswet dat er meer participatie plaats vindt? Dus dat ook dat er over voorgenomen besluiten op dit vlak een dialoog vooraf plaats vindt tussen college en inwoners en inwonersorganisaties? 2. Een verduidelijking van de 100 gevallen in het verleden die dan nu aan de raad zouden worden voorgelegd, ontbreekt. Zijn het wel zoveel gevallen? 3. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen bouwen binnen en buiten de rode contour. 4. Groen is het DNA van Zeist. Aantasten van groen vraagt om openbaar debat. 5. Aantasten van groen vraagt om de mogelijkheid voor inwoners en maatschappelijke organisaties om tijdig contact te hebben met de direct gekozen vertegenwoordigers. 6. Anders dan bijvoorbeeld de gemeente De Bilt zijn de ruimtelijke bevoegdheden van college niet gebonden aan vooraf vastgestelde beleidsregels waardoor afwijken transparanter gemaakt wordt. 7.

Tijdige openbaarheid via het Adviesrecht geeft inzicht in de afwegingen omdat het college het voornemen duidelijk moet motiveren bij de raad. 8. De bestaande regeling is niet onduidelijker dan andere ruimtelijke regelingen en de zeker niet onduidelijker dan het door het college voorgestelde alternatief. Want de groencompensatie in het voorstel van het college is nog onduidelijker geregeld dan de bestaande regeling. Het adviesrecht zou niet van toepassing als gebouwd wordt met label Duurzaam Bouwen Goud. Dat klinkt simpel, maar hoe wordt dit

2

label toegepast? In het label staat vermeld dat er minstens 30 procent buurtgroen moet overblijven. Hierover valt het volgende op te merken: a. Onduidelijk is wat onder buurtgroen wordt verstaan. Als een gebouw van 40 appartementen in het Zeisterbos wordt gebouwd, is het omringende bos dan het buurtgroen? Wat voegt het label Goud dan toe aan het groen? b. Het buurtgroen kan ook verticaal gesitueerd zijn. Dus gevelgroen. Dit is een totaal andere beleving dan van de groen op de grond. Op gevelgroen kan je niet wandelen en het is niet gezegd dat dit uit inheems en biodivers groen zal bestaan. c. Het buurtgroen kan ook uit boomkronen bestaan. Veel bomen worden in verhardingen geplant. En welke maat geldt voor boomkroon? De maat van de kronen bij aanplant of de maat die in de verre toekomst bij de meest gunstige groeiomstandigheden kan worden bereikt? Bekend is dat bomen in een stedelijke omgevingen minder oud worden en minder ver uitgroeien. Hier worden zaken gedaan met zeer onzekere factoren die zeer discutabel zijn en waarmee nog ervaring moet worden opgedaan. d. Hoe meet je gevelgroen? Het komt maar langzaam tot wasdom. Het vraagt veel beheer om groen te blijven. Het bedekt niet altijd volledig de gevel. Hoe wordt dit duurzaam vastgelegd. Het horizontale groen in het omgevingsplan staat duidelijk op de kaart! e. Van het groen is niet duidelijk aangegeven of het biodivers is.

Bijlage 6 van het convenant geeft aan dat allemaal nog moet worden uitgewerkt. Wie doet dat en wanneer gebeurt dat? f. Voor het convenant Duurzaam Bouwen moeten voorzieningen worden gemaakt voor gebouw bewonende soorten. Bijlage 6 bij het Convenant geeft aan dat dit nog moet worden uitgewerkt. Dat is pas onduidelijk. (Ook de mens is een gebouw bewonende soort……). g. De voorwaarde biodiversiteit 30 procent groen geldt ook voor het label Brons, de geldende norm voor alle projecten. Dus het label Goud heeft op het onderdeel groencompensatie geen enkele toegevoegde waarde. Dit is een sigaar uit eigen doos. 9. Het argument dat termijnen lastig haalbaar zouden zijn, mag niet de doorslag geven. De wetgever geeft de mogelijkheid dat de gemeenteraad zaken aan zich houdt. Dat hoort ook haalbaar te worden gemaakt. Anders wordt geen recht gedaan aan een belangrijk onderdeel van de wet. Oproep aan de gemeenteraad De voorgestelde aanpassing moet niet plaatsvinden.  In Zeist ontbreken regels voor groencompensatie en beleidsregels voor afwijken door het college.  De groencompensatie bij Duurzaam Bouwen is zeer onduidelijk en discutabel geregeld en ook bedoeld als aanmoedigings-instrument en niet als compensatieinstrument). Het convenant wordt oneigenlijk gebruikt.

 Deze inperking van het Adviesrecht doet afbreuk aan openbaar debat over groen of bouwen en over de invulling van de groencompensatie. Graag tot nadere toelichting bereid, Ernest Schuler 06-49876043