04-23RV013 Bijlage 4 Tekstvoorstellen aanpassing (Buurtgroen en samenhang)

Aanpassing pagina 87 LTBBP

Bewonersinbreng bij buurtbomen In de uitvoeringsplannen voor de buurten is ruimte voor inbreng van bewoners. Daarbij is het wel zaak, om steeds duidelijk te zijn over wat wel en niet kan: de algemene uitgangspunten voor bomenbeheer gelden ook voor de buurten. Denk aan: alleen vervangen als er ruimte is, kiezen voor boomsoorten die een relatief lange levensduur hebben, en dergelijke. Ook het buurtkarakter (zie de omschrijvingen hierboven) speelt een rol: het zou fijn zijn als buurtkarakteristieken ook in de toekomst herkenbaar blijven. Grote vraag zal worden: wat te doen als “de buurt” er niet uitkomt met elkaar? Dit moet op voorhand duidelijk worden ingebracht in het proces. Aanpassing 2023: In principe gaan we in de buurten uit van 100% vervanging (referentiejaar 2016). Zoals uit het rekenvoorbeeld uit de versie van 2016 blijkt, hielden we rekening met een marge van maximaal 20% uitval, om zo ruimte te hebben om tot een eventuele herinrichting te komen. Dit blijkt in de praktijk veel weerstand op te roepen: de meeste bewoners willen een dode boom zo snel mogelijk vervangen. Om hieraan tegemoet te komen, is het inmiddels aan de regisseur bomen om te bepalen of dit mogelijk is (gezien de groeiomstandigheden voor de te vervangen boom). Is dit het geval, dan wordt de boom het daaropvolgende plantseizoen (herfst/winter) vervangen.

1 Incidenteel kan het beter zijn om geen boom terug te planten, omdat de toekomstmogelijkheden voor de boom onvoldoende zijn. Dit wordt dan in onze communicatie aan de buurt toegelicht. Gevolg van deze aanpak is dat er geen breed overleg met buurtbewoners meer plaats zal vinden (dat is voor het vervangen van één boom niet reëel en levert weinig op). Uiteraard zullen we dat wél doen als een straat of deel van een buurt een totale boomvervanging krijgt of als bomenvervanging wordt meegenomen in bijvoorbeeld groot onderhoud van riool of bestrating.

1

Het rekenmodel uit 2016 zetten we voor dit onderdeel daarmee buiten werking en verwijderen we uit de nieuwe versie van het LTBBP.

Aanpassing pagina 97 LTBBP

6.4 Bomenverordening en bomenbeheerplan Eén van de uitgangspunten van de nieuwe Bomenverordening (2016) is, dat de gemeente Zeist, bij een goedgekeurd bomenbeheerplan geen kapvergunning meer nodig heeft voor maatregelen die voortkomen uit dat bomenbeheerplan. Dit Lange Termijn Bomenbeheerplan kunnen we alleen uitvoeren, al dit als zodanig wordt vastgesteld. Veel strategieën voor vervanging, gaan namelijk uit van een “vervalfase”. We gaan op dat moment dus niet meteen over tot herplant, maar stellen dat uit. Ook aantallen en plaatsing kunnen wijzigen. Dit bomenbeheerplan is daar de basis voor. Daarmee is het noodzakelijk de vaststelling van dit Lange Termijn Bomenbeheerplan als grond te zien voor die eis uit de nieuwe Bomenverordening 2016. Uiteraard vallen ook de uitwerkingen, die de komende jaren gemaakt gaan worden, daar onder. Met het vaststellen van dit Lange Termijn Bomenbeheerplan als grond voor het opheffen van het verbod tot het vellen van bomen zonder vergunning, treedt wel een aanzienlijk verschil op in de mogelijkheden van inwoners om nog iets te vinden van het gemeentelijk bomenbeheer. Op basis van de Bomenverordening uit 2005 kon een inwoner kennis nemen van elke individuele kapvergunning en daar bezwaar tegen maken.

In de nieuwe situatie gaan we uit van een vastgesteld beheerplan, dat weliswaar interactief tot stand is gekomen, maar waar bewoners verder geen kennis van hebben kunnen nemen door ter inzage legging of iets dergelijks. Dit is een bewuste keuze, ingegeven door het ervaringsfeit dat het zelden lukt om bewoners op één lijn te krijgen bij plannen voor het groen in hun buurt, met langdurige procedures tot gevolg. Voorbeelden zijn het Gezichtslaantje, het bosje naast Nijenheim en het herinrichten van het eerste deel van de Verlengde Slotlaan. Hoe dan ook stelt dit feit hoge eisen aan de communicatie-inzet. De insteek is, dat we het beheerplan gewoon vaststellen en veel investeren in buurtgerichte communicatie: dus uitleggen wat je gaat doen in de straat en waarom. Bij park-, plein-, plantsoen- en buurtuitwerkingen wordt de buurt betrokken. Deze stellen we interactief op. Verder komt het aan op heel gericht en zorgvuldig communiceren rondom de uitvoering van werkzaamheden.

6.5 Bomenbeheerplan en overige vergunningen In de beslisboom op pagina 21 is een overzicht opgenomen van alle aspecten die in ogenschouw genomen (moeten) worden bij het vervangen van een boom. Eén van de onderdelen is juridische status. Daarbij wordt onder andere genoemd: bestemmingsplan en monument. Aan beide instrumenten hangt een vergunningstelsel. Niet vermeld is de Wet Natuurbescherming (waar de Natuurbeschermingswet 1998, de Boswet en de Flora- en Faunawet in op zijn gegaan). Het kapvergunningvrij zijn op basis van het Lange Termijn Bomenbeheerplan, betekent niet dat er helemaal geen vergunningen meer nodig zijn. Wanneer van toepassing, kan er sprake zijn van aanleg- en/of monumentenvergunning (Omgevingsvergunning) en/of een meldingsplicht en de herplantplicht op grond van de Wet Natuurbescherming. Met name de herplantplicht-voorwaarden verhouden zich niet goed met de strategie voor formele en landschappelijke lanen. En ook onderling (wanneer voor de 3 regelingen vergunningplicht bestaat) bestaan strijdigheden. Dit wordt per geval in overleg zo goed mogelijk opgelost (maar dit kost veel capaciteit). Met name de voorwaarden van de Wet Natuurbescherming (de provincie is bevoegd gezag) leveren strijdigheden met het LTBBP op. Dit betreft de periode waarbinnen herplant plaats moet vinden na velling van (lijnvormige) houtopstanden.

Deze periode is – zelfs na uitstel dat één keer verleend kan worden – vaak korter dan nodig is om ons aan de systematiek van het LTBBP te kunnen houden. Wanneer de vergunningverlener niet bereid is om te komen tot een gezamenlijke pragmatische aanpak op grond van het Lange Termijn Bomenbeheerplan, zullen we af moeten wijken van het bomenbeheerplan.