01-Inspraakreactie Stichting Beter Zeist RT Adviesrecht raad en Delegatie omgevingsplan 20240208

Inspraakreactie Stichting Beter Zeist RT Adviesrecht raad en Delegatie omgevingsplan - Rv Aanpassing categorieën bindend) adviesrecht raad bij BOPA’s - Rv Delegatie Omgevingsplan 2024-02-08 Vooraf Stichting Beter Zeist sluit zich aan bij de inspraakreactie van de andere insprekers en zal hiernaar zo nodig ook verwijzen. Algemeen 1. De Omgevingswet en de bijbehorende regelgeving bieden een wettelijk minimumkader voor het Zeister Omgevingsbeleid en dus voor de Omgevingsvisie Zeist, het Omgevingsplan en daarmee samenhangende regelingen. Gemeente Zeist hoeft zich daarom niet te beperken tot een minimale uitwerking van het wettelijk kader. Het gaat er om wat geëigend is voor Zeist en dat kan ruimer zijn dan de wet minimaal aangeeft. Denk bijvoorbeeld aan burgerparticipatie of de voorwaarden voor ingrepen in de woonen leefomgeving. Dat geldt ook voor de 2 raadsvoorstellen. Het stellen dat een regeling “in lijn is met de omgevingswet” heeft in dat kader geen betekenis. Het omgevingskader van Zeist moet altijd voldoen aan de minimale eisen van de omgevingswet. 2. De voorstellen lopen vooruit op de beleidskaders die nog moeten worden uitgewerkt in de 2e omgevingsvisie, het omgevingsplan en het Handvat participatie voor inwoners en initiatiefnemers. Het is te vroeg om veranderingen in bestaand beleid aan te brengen. 3.

De bevolking is noch via actieve voorlichting, noch via participatie betrokken bij de voorgestelde aanpassingen. Die hebben echter wel invloed op mogelijkheden van inwoners voor inspraak en invloed via de raad. In voorkomende gevallen zullen zij dan alleen nog bezwaar en later beroep kunnen aantekenen tegen een collegebesluit. 4. Daarmee stellen de raadsleden zich als het ware buitenspel voor de inwoners die hen hebben gekozen. Daarmee is de relatie tussen de raad en de bevolking in het geding. 5. Het is zeer de vraag of hiermee de uitvoering van plannen wordt gediend. Extra bezwaar- en beroepsprocedures kunnen immers zorgen voor vertraging. Aanpassing categorieën (bindend) adviesrecht raad aan college 6. In januari 2022 is het raadsvoorstel Advisrecht .. geamendeerd aangenomen. Nu moet het snel weer worden aangepast. Als redenen voor aanpassing van categorie 3 (vooral groen-blauwe waarden) worden genoemd: het niet goed meetbaar zijn van de omschrijving van de categorie, het te verwachten grote aantal buitenplanse omgevingsplanactiviteiten (wordt niet onderbouwd), en ook wel de benodigde snelheid van besluitvorming. Dat laatste kan worden opgelost door het vooroverleg dat de gemeente thans heeft met initiatiefnemers. 7. Wat deze argumenten betreft wordt verwezen naar de punten 17, 18 en 19 van de uitgebreide inspraakreactie van Stichting Milieuzorg Zeist e.o. 8.

Het Convenant Duurzame Woningbouw kan geen vervanging zijn voor de huidige formulering van de categorie over groen-blauwe waarden. Mede met behulp van de huidige categorie kan de gemeente nagaan of bepaalde plannen kunnen worden toegestaan, gewijzigd of afgewezen. Het convenant wordt daarentegen gebruikt bij uitvoering van plannen om deze enigermate natuurinclusief te laten zijn. Dat is geheel iets anders dan het natuurinclusief ontwerpen van een plan. 9. In Zeist ontbreken regels voor groencompensatie en beleidsregels voor afwijken door het college. Dat is van groot belang nu er nog een toetsingskader moet worden ontwikkeld. Kortom: gooi geen oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt. Groen is het DNA van Zeist. Het label ‘Goud’ van het convenant heeft t.a.v. groencompensatie geen enkele toegevoegde waarde (het is op dat punt in feite ‘Brons’). 10. Overigens is de bestaande regeling zeker niet duidelijker dan de nu voorgestelde. Zie de uitgebreide onderbouwing in de inspraakreactie van Natuurlijk Zeist-W, punt 8 a t/m g.

Delegatie omgevingsplan 11. Ook voor dit voorstel geldt dat het te vroeg komt en in feite zonder participatie vooruitloopt op het nog te ontwikkelen omgevingsbeleid van Zeist. Dat heeft in ieder geval betrekking op de punten 3 t/m 9 van de in de bijlage genoemde onderwerpen en de delegatie van het ‘Voorbereidingsbesluit’. Voor de toelichting hierop wordt verwezen naar de inspraakreactie van Stichting Milieuzorg Zeist e.o, de punten 26 t/m/ 37. Conclusie Voor beide raadsvoorstellen bepleit Stichting Beter Zeist een pas op de plaats, totdat de geplande Zeister kaders voor de omgeving zijn ontwikkeld. Dan kan op basis van de opgedane ervaringen en het beschikbare toetsingskader de besluitvormig plaatsvinden. Er is geen overwegende reden om nu overhaast en zonder participatie besluiten te nemen over deze twee onderwerpen.