01-Bijdrage Korte Poot Veilig

UITWERKINGSPLAN HUIS TER HEIDE ZUID RONDE TAFEL BIJEENKOMST 25-11-2021 Beste vertegenwoordigenden van de gemeente Zeist, Op 14 december aanstaande kan er een beslissing genomen worden door u allen die een eind maakt aan een lange, lange geschiedenis van verkeersoverlast, verkeersonveiligheid én milieuoverlast in Huis ter Heide. Dat deze niet door iedereen als zodanig ervaren wordt, betekent niet dat dit niet het geval is integendeel. Als vertegenwoordiger van Comité Korte Poot Veilig én als bewoner van Huis ter Heide hoop ik van harte dat u de hiertoe best passende beslissing gaat nemen. De beste oplossing hiervoor vormt de door de verkeersdeskundige geadviseerde variant aangezien afsluiting van de Korte Poot geen optie is. Zoals gezegd kent de verkeersproblematiek een lange geschiedenis. Hieronder vindt u een korte terugblik

I.

Stukje geschiedenis 1. De oprichting van het ‘Comité Korte Poot Veilig’. (KPV) vindt plaats in 2002. De belangrijkste doelstellingen vormen het tegengaan van verkeersoverlast, verkeersonveiligheid, milieu overlast in Huis ter Heide met het accent op het zwaar belaste gedeelte de zogenaamde ‘Korte Poot’. Huis ter Heide dient ingericht te worden als woon- en verblijfsgebied. In een dergelijk gebied is alleen ruimte voor bestemmingsverkeer en niet voor doorgaand verkeer. Veel zorg is er ook over het zeer grote aantal bussen dat per dag door deze wijk rijdt met als voornaamste doel een korte route richting remise. 2. Het hiervoor genoemde probleem is vanaf het begin af aan onderschreven door Comité Korte Poot Veilig, de Buurt & Belangen Vereniging Huis ter Heide (BBV) en de diverse gemeentebesturen. De oplossingsideeën verschillen maar de erkenning van de problematiek niet. 3. In 2015 wordt een zogenaamde Kopgroep aangesteld om te komen tot een acceptabele inrichting van Huis ter Heide West. Voorgesteld en besloten wordt dat de aanleg van de ‘Glaxoweg’ voorwaardelijk is voor bouwtoestemming. Doel van deze weg is het sluipverkeer zoveel mogelijk te weren uit Huis ter Heide. Hierover bestond is brede consensus in Huis ter Heide. 4. Tijdens overleg 23-04-2019 tussen KPV en BBV worden de volgende gemeenschappelijke standpunten geformuleerd i.

Definitief en afdoende tegengaan van sluipverkeer door de wijk ii. Een zo autoluw mogelijke wijk voor IEDEREEN iii. Gemeente moet met verkeersplannen komen die aan algemene criteria en algemeen belang van de wijk voldoen

iv. GEEN optelsom van alleen maar individuele belangen maar ALGEMEEN belang vooropstellen (volgens BEKENDE criteria voor woonerf bij gemeente). 5. Op 10- 2-2021 heeft er op verzoek van de voorzitter van de BBV-overleg plaatsgevonden met Korte Poot. Daarbij is door de BBV de verkeersproblematiek wederom erkend. Tevens werd nogmaals het programma van eisen m.b.t. verkeersproblematiek van de Kopgroep onderschreven. 6. Maar in 2021 wordt tevens door werkgroep ruimte’ van de BBV een zogenaamde enquête gehouden waarbij dit pad wordt verlaten en alleen gevraagd wordt of men viaduct willen openhouden en verkeersmaatregelen wil uitstellen. 7. Op 19 september 2021 vindt een bijeenkomst plaats van KPV, BBV en gemeente vertegenwoordigers waaronder verkeerdeskundige Jarno Brouwer. Op nadrukkelijk verzoek van BBV wordt een nieuwe verkeersvariant doorgerekend. Het resultaat van de berekening volgt niet lang daarna: de doorgerekende variant betekent toename van verkeer i.p.v. afname zoals door alle partijen is voorgesteld. De variant is dan ook geen geschikte variant en het advies vanuit de experts blijft hetzelfde.

II.

Nieuwe situatie De aanleg van de sportvelden nadert haar voltooiing. De bouw van woningen in Huis ter Heide Zuid nadert een volgende fase en ook de woningbouwplannen in Huis ter Heide West krijgen meer gestalte. Met grote zorg ziet ook het Comité hierbij veel moois verloren in een buurtschap dat onevenredig zwaar belast wordt. Deze ontwikkelingen zullen ook voor verkeersbewegingen verdere gevolgen hebben en tot een toename van verkeer in, naar en door Huis ter Heide leiden. Hierbij horen maatregelen die recht doen aan de (nogmaals) door alle partijen nu al geconstateerde verkeersoverlast, verkeersonveiligheid en milieuoverlast. Deze op zich niet gewenste ontwikkelingen bieden wel eindelijk een kans effectieve maatregelen te nemen die het doorgaand verkeer zoveel mogelijk zullen weren. Dit is een kans die we na al die jaren eenvoudigweg niet voorbij mogen laten gaan.

III.

Voorliggende alternatieven + consequenties Onder I. (7) is al aangegeven dat de zeer recent op verzoek van de commissie ruimte van BBV doorgerekende variant leidt tot meer verkeersbewegingen daar waar het nadrukkelijk (onderschreven door alle partijen) de bedoeling is het doorgaand verkeer zoveel mogelijk te beperken. Deze variant kan dan ook onzes inziens niet als optie gelden. Het voorstel om voorlopig maar geen maatregelen te nemen zoals gevraagd in de eerdergenoemde zogenaamde ‘enquête’ en zien hoe het loopt, is een onzalig

plan. Deze maatregelen hadden al lang genomen moeten worden en de nieuwe bouwplannen gecombineerd met een infrastructuur die het doorgaand verkeer op z’n minst beperkt, vormen het spreekwoordelijke geluk bij een ongeluk. Een nieuwe infrastructuur aanleggen na afronding van de woningbouw is niet reëel. Nu is het moment om de verwachte verdere verkeersdruk aan te pakken met maatregelen die hout snijden. Berekeningen hebben aangetoond dat de voorgestelde variant met afsluiting van het viaduct de meeste verkeersreductie tot gevolg zal hebben en dus het meest logisch en wenselijk is.

IV.

Publiek Belang t/o Individueel Ongemak De huidige verkeerssituatie m.b.t doorgaand ‘sluipverkeer’ (± 50% van het dagelijks verkeer) met daarbij ook nog het al eerdergenoemde bijzonder grote aantal bussen zijn zaken die schreeuwen om actie. De noodzaak hier afdoende maatregelen tegen te nemen is evident en wordt al lang ruim onderschreven (ook door de meeste leden van de groep verkeer zo bleek onlangs nog). Het dient een publiek belang, een belang dat onzes inziens ruim opweegt tegen het individuele ongemak. Argumenten als “ik wil niet omrijden” en “ dat krijg je nu eenmaal als je aan een doorgaande weg woont”, wegen niet op tegen de overlast en de onveiligheid. Waarbij het laatste argument juist duidelijk maakt dat de weg als zodanig ervaren wordt en alleen al daarom verkeersluw gemaakt moet worden. Alleen bestemmingsverkeer heeft hier iets te zoeken en de geplande verkeersontsluiting vormt weliswaar niet de optimale oplossing tegen sluipverkeer maar wel de maximale.

V.

Aandachtspunten 1. Bij de aanleg van de nieuwe weg hoort ook het aanpakken van de Korte Poot. Ons verzoek hierbij is de nieuw aan te leggen weg én de Korte Poot tot éénrichtingsweg om te vormen. Op deze manier wordt het resterende verkeer nog verder gedeeld. Wanneer bussen maar langs één kant de weg in mogen, biedt dit voor de verkeersinrichting tevens extra mogelijkheden qua versmalling e.d. omdat bussen elkaar op deze daarvoor ongeschikte weg niet hoeven te passeren. Pas dan is de weg namelijk pas echt goed in te richten als verblijfsweg waar slechts langzaam gereden kan worden. 2. Het busverkeer is een grote bron van overlast zowel qua geluid als qua trillingen. De belangrijkste reden van al dit busverkeer is de remise iets verderop. Het zou bijzonder welkom zijn met de provincie wat de mogelijkheden zijn hier in oplossing voor te vinden zonder de bereikbaarheid aan te tasten. 3. Huis ter Heide West zal ontsloten gaan worden op de hoek van de Korte Poot. Het comité dringt er sterk op aan deze aantakking zodanig te maken dan automobilisten vrijwel automatisch richting de nieuwe ‘Glaxoweg gaan. Dit om juist nog verdere belasting te voorkomen.

Tot slot: een oplossing zou natuurlijk ook kunnen zijn om de Korte Poot af te sluiten en het doorgaand verkeer over de Lange Poot te leiden. Deze weg is evenmin als de Korte Poot geschikt voor doorgaand verkeer dus dat kan geen argument zijn. Het zou zomaar kunnen dat men die niet wil’ omrijden’ daar dan ineens niet zoveel bezwaar tegen maakt.

Met vriendelijke groet, Namens Comité Korte Poot Veilig Ad Huijsmans