00-21RV046 rv Bestemmingsplan Soesdijkerweg 2

RAADSVOORSTEL Bestemmingsplan Soestdijkerweg 2

Portefeuillehouder

S. Jansen

Ronde Tafel

N.v.t.

Opsteller

Debat

N.v.t.

Zaak/stuknummer

N. Geelkerken 281185

Raadsvergadering

08 juli 2021

Raadsvoorstel

21RV046

Maatschappelijk effect en doel van het voorstel De procedure van het bestemmingsplan ‘Soestdijkerweg 2’ afronden door het plan niet vast te stellen, zodat er volledige duidelijkheid bestaat over de huidige en te behouden bestemming van het landgoed Prinsenhoeve te Den Dolder. Voorstel 1. Te concluderen dat er geen reden is om bijgaand bestemmingsplan ‘Soestdijkerweg 2’ vast te stellen, nu de eigenaar van de gronden heeft aangegeven geen belang meer te hebben bij dit plan en 2. Te besluiten bijgaand bestemmingsplan niet vast te stellen. Besluit Raad 08 juli 2021:

Basis Inleiding Aan de Soestdijkerweg 2 in Den Dolder ligt het monumentale landgoed de Prinsenhoeve, dat enkele jaren geleden door vererving een nieuwe eigenaar heeft gekregen. Enkele gebouwen op dit landgoed kennen ernstig achterstallig onderhoud. De eigenaar heeft de afgelopen jaren gebruikt voor de verkenning van verschillende mogelijkheden om de juiste economische basis te vinden voor de duurzame instandhouding van het landgoed. Zijn ideeën daarover wisselden de afgelopen jaren. Toen hij een plan had, waarvoor een herziening van het bestemmingsplan nodig was, heeft hij het bestemmingsplan ‘Soestdijkerweg 2’ op laten stellen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 16 maart tot en met 26 april 2017 ter inzage gelegen. Hierop zijn drie zienswijzen binnengekomen. In 2018 was het plan klaar om aan uw raad aan te bieden voor besluitvorming. Echter, de eigenaar verzocht de gemeente toen de besluitvorming aan te houden. Hij had nieuwe ideeën over de ontwikkeling van zijn landgoed en deze ideeën pasten niet bij het door hem opgestelde bestemmingsplan. De eigenaar heeft ruim de tijd genomen om zich hierover te beraden. Dit jaar heeft de eigenaar, in overleg met de gemeente, geconstateerd, dat hij geen belang meer heeft bij de vaststelling van het bestemmingsplan ‘Soestdijkerweg 2’.

Daarmee is er geen reden meer om het plan vast te stellen en kan de huidige bestemming zonder aanpassing blijven bestaan. Echter, de gemeente is wettelijk verplicht een eenmaal gestarte procedure ook af te ronden en zo duidelijkheid te bieden aan alle betrokkenen, inclusief degenen die een zienswijze hebben ingediend. Ook is uw besluit nodig om de website www.ruimtelijkeplannen.nl aan te kunnen passen. Momenteel staat het ontwerpbestemmingsplan nog op deze site, wat voor onduidelijkheid kan zorgen. Daarom wordt aan uw raad voorgesteld om officieel te beslissen over (het weigeren van) de vaststelling van

Pagina 1 van 5

het plan, zodat voor iedereen duidelijkheid over de status van het bestemmingsplan ontstaat. Dit is des te belangrijker nu een deel van het landgoed te koop staat. Argumenten Het belangrijkst argument om uw raad voor te stellen om bijgaand bestemmingsplan niet vast te stellen is, dat de eigenaar geen belang meer heeft bij de vaststelling van dit bestemmingsplan. Hij heeft destijds het initiatief genomen voor dit plan, omdat het nodig was voor de toen door hem gewenste ontwikkeling van het landgoed. Nu wenst hij het landgoed op een andere wijze tot ontwikkeling te brengen, waarvoor het destijds opgestelde bestemmingsplan niet nodig is. Het bestemmingsplan zou de huidige plannen van de eigenaar zelfs hinderen. Er zijn daardoor geen goede redenen meer om het bestemmingsplan vast te stellen. Niet bij de eigenaar, maar ook niet bij de gemeente of andere belanghebbenden. In de Wet ruimtelijke ordening is de procedure voor het voorbereiden van een herziening van een (deel van een) bestemmingsplan nauwkeurig voorgeschreven. Daaruit blijkt, dat een gemeenteraad altijd moet beslissen over de vaststelling van een bestemmingsplan, dat eenmaal officieel in procedure is gebracht. De jurisprudentie van de Raad van State is hier ook duidelijk over.

Nu de eigenaar geen belang meer heeft bij de vaststelling van het bestemmingsplan is het dus nog steeds noodzakelijk om uw raad te vragen een besluit te nemen. Daarmee wordt de procedure officieel beëindigd, kunnen de personen, die een zienswijze hebben ingediend, goed geïnformeerd worden en alleen na een officieel raadsbesluit mag de publicatie op www.ruimtelijkeplannen.nl worden aangepast. Het is wenselijk om het ontwerpbestemmingsplan van deze site te verwijderen, omdat het ontwerp uit 2017 na zoveel jaren voor onduidelijkheid kan zorgen. Dat is niet gewenst. Zeker niet nu een deel van het landgoed te koop staat. De verkoop staat overigens volledig los van het bestemmingsplan. Het is niet nodig het plan vast te stellen voor de verkoop. Het eigendom van de gronden wordt immers niet geregeld in het bestemmingsplan. Door bijgaand bestemmingsplan niet vast te stellen blijft de huidige bestemming ‘Landgoed’ voort bestaan, inclusief de bestaande aanduidingen voor de woningen. Deze bestemming rust al decennia op het landgoed en kan op het landgoed blijven rusten. Toelichtingen X

Financiën

X

Communicatie

X

Juridisch

Risico’s

Automatisering

Anders

Verdere proces Nadat uw raad heeft besloten over het (niet) vaststellen van het bestemmingsplan, wordt de vaststelling hiervan bekendgemaakt in de Nieuwsbode, Staatscourant en via elektronische weg (gemeentelijke website en www.ruimtelijkeplannen.nl). Tijdens de termijn van terinzagelegging kunnen belanghebbenden beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. VERDIEPING Inleiding Enkele jaren geleden kreeg het landgoed ‘Prinsenhoeve’ aan de Soestdijkerweg 2 in Den Dolder door vererving een nieuwe eigenaar. De nieuwe eigenaar woonde en werkte voor die tijd in Londen, maar verhuisde naar het monumentale hoofdgebouw op het landgoed. Vanaf dat moment is hij bezig geweest met het maken van plannen voor een duurzame exploitatie van het landgoed. Mede gelet op het achterstallig onderhoud van verschillende opstallen, bleek dat niet eenvoudig. De eigenaar heeft dan ook meerdere jaren nodig gehad om zijn plannen te bepalen en in die jaren is hij verschillende keren van gedachten veranderd over de toekomstige ontwikkeling van het landgoed. In 2017 had hij plannen voor de bouw van een nieuwe woning op het landgoed. Omdat die

Pagina 2 van 5

ontwikkeling niet binnen het huidige bestemmingsplan zou passen, heeft de eigenaar destijds het bestemmingsplan ‘Soestdijkerweg 2’ laten opstellen. De gemeente heeft dit bestemmingsplan in procedure gebracht. Het ontwerp heeft van 16 maart tot en met 26 april 2017 ter inzage gelegen en hierop zijn drie zienswijzen ingediend. De zienswijzen waren met name gericht tegen de mogelijke effecten op de natuur, die met het plan gepaard zouden kunnen gaan. Met behulp van nader onderzoek is aangetoond, dat het plan aan alle wettelijke normen kon voldoen en was het begin 2018 klaar om voor te leggen aan de raad om over de vaststelling ervan te beslissen. Door verschillende ontwikkelingen in zowel de professionele als de persoonlijke levenssfeer verzocht de eigenaar van het landgoed toen het plan (nog) niet voor te leggen aan uw raad. De eigenaar bleef dit verzoek herhalen tijdens de contacten met de gemeente in de jaren die volgden. Het is echter niet wenselijk en in strijd met de wet om zo lang te wachten met het besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan. Zij die een zienswijzen hebben ingediend verwachten immers nog steeds te horen wat uw raad over het plan beslist en het ontwerpbestemmingsplan staat nog steeds gepubliceerd op www.ruimtelijkeplannen.nl zoals dat verplicht is.

In overleg met de eigenaar is besproken, dat het tijd is om de procedure officieel te beëindigen en hierover duidelijkheid te creëren. Gebleken is, dat de eigenaar van het landgoed momenteel een deel van het terrein ter verkoop aanbiedt. Het is niet nodig om het nieuwe bestemmingsplan vast te stellen voor deze verkoop. Wel is het ten behoeve van die verkoop van groot belang dat de bestemming van het landgoed volledig duidelijk is. Dat is het nu niet helemaal, omdat het ontwerpbestemmingsplan uit 2017 nog steeds gepubliceerd staat. Deze publicatie mag echter pas verwijderd worden na een raadsbesluit over het plan. In het overleg gaf de eigenaar ook aan, dat hij op dit moment geen belang meer heeft bij de vaststelling van het door hem opgestelde bestemmingsplan. Daarmee is er nu geen reden (meer) om het voorliggende bestemmingsplan vast te stellen en wordt aan de raad voorgesteld te besluiten dit bestemmingsplan niet vast te stellen. Daarmee volgt de gemeente de wettelijke instructies en creëren wij duidelijkheid voor alle betrokkenen. Wanneer de raad beslist het bestemmingsplan ‘Soestdijkerweg 2’ niet vast te stellen, wordt daarmee de officiële procedure beëindigd en kan het ontwerpbestemmingsplan, dat niet meer ter zake doet, verwijderd worden van www.ruimtelijkeplannen.nl.

Het raadsbesluit zou daarmee alle gewenste duidelijkheid verschaffen en de huidige bestemming als Landgoed zal simpelweg voort blijven bestaan. Dat is een passende bestemming. ARGUMENTATIE Het belangrijkst argument om bijgaand bestemmingsplan niet vast te stellen is, dat de eigenaar geen belang meer heeft bij de vaststelling van dit bestemmingsplan. Hij heeft het initiatief genomen voor dit plan, maar wenst het landgoed nu op een andere wijze tot ontwikkeling te brengen. Het destijds opgestelde bestemmingsplan is niet nodig voor de huidige plannen van de eigenaar en zou deze zelfs hinderen. Een bestemmingsplan wordt uitsluitend vastgesteld als daar goede redenen voor zijn. Die zijn er nu niet. Niet aan de kant van de eigenaar, maar ook niet vanwege eventuele gemeentelijke of maatschappelijke belangen. Door bijgaand bestemmingsplan niet vast te stellen blijft de huidige bestemming ‘Landgoed’ voort bestaan, inclusief de bestaande aanduidingen voor de woningen. Deze bestemming rust al decennia op het landgoed en kan op het landgoed blijven rusten. Toch is het belangrijk dat uw raad expliciet het besluit neemt om het bestemmingsplan ‘Soestdijkerweg 2’ niet vast te stellen. Daarmee wordt de officiële procedure beëindigd en dat schept duidelijkheid over de status van de procedure.

Ook kan daarna het bestemmingsplan van de landelijke site www.ruimtelijkeplannen.nl verwijderd worden, zodat de communicatie via dat kanaal eenduidiger wordt. Daar is een raadsbesluit voor benodigd. Dit argument is des te belangrijker, nu een gedeelte van het landgoed verkocht zal worden.

Pagina 3 van 5

TOELICHTING Financiën Het bestemmingsplan is als particulier initiatief opgesteld en is geheel voor rekening en risico van initiatiefnemer gekomen. Voor de gemeente zijn hier geen kosten aan verbonden, behoudens de kosten voor het begeleiden van de procedure voor dit bestemmingsplan. Deze kosten worden gedekt door de leges, die al enkele jaren geleden zijn voldaan. Wanneer uw raad besluit het bestemmingsplan niet vast te stellen, zijn een planschadeovereenkomst (die wel is afgesloten) en een exploitatieplan niet (meer) benodigd. Communicatie Uw raadbesluit zal op de gebruikelijke, voorgeschreven wijze worden gepubliceerd in De Nieuwsbode en De Staatscourant. Ook zal het besluit geplaatst worden op de gemeentelijke website en zal het kenbaar worden gemaakt op www.ruimtelijkeplannen.nl. Daarnaast zullen de drie personen/instanties, die destijds een zienswijze hebben ingediend alsnog op de hoogte worden gebracht van dit besluit. Juridisch Door het bestemmingsplan niet vast te stellen blijft de huidige bestemming voortbestaan. De huidige bestemming ‘Landgoed’ rust al decennia op dit terrein en is inhoudelijk gelijk aan de regeling, die geldt voor de andere, nabij gelegen landgoederen. Deze regels beschermen de waardes van het landgoed, met name de cultuurhistorische, landschappelijke en ecologische waarden, op een passende wijze.

VERDERE PROCES Planning en uitvoering Aangezien voorgesteld wordt het bestemmingsplan niet vast te stellen, zal dit niet leiden tot een ruimtelijke ontwikkeling. Er zal dus geen fysiek plan uitgevoerd worden. Evaluatie Niet van toepassing BIJLAGEN 1. Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Soestdijkerweg 2 2. bestemmingsplan Soestdijkerweg 2: a. Toelichting met bijlagen b. Regels met bijlagen c.

Verbeelding

Pagina 4 van 5

RAADSBESLUIT

Behoort bij raadsvoorstel Nr. 21RV046

De raad van de gemeente Zeist; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 15 juni 2021; BESLUIT: 1. Te concluderen dat er geen reden is om bijgaand bestemmingsplan ‘Soestdijkerweg 2’ vast te stellen, nu de eigenaar van de gronden heeft aangegeven geen belang meer te hebben bij dit plan en 2. Te besluiten bijgaand bestemmingsplan niet vast te stellen.

Aldus besloten in de openbare raadsvergadering van 8 juli 2021 De raad voornoemd,

mr. J. Janssen, griffier

drs. J.J.L.M. Janssen, voorzitter

1