Verslag raadsvergadering 20 & 21 april 2021

Verslag van de openbare raadsvergadering, gehouden op dinsdag 20 april en op woensdag 21 april 2021, gestart om 20.00 uur in een digitale omgeving Voorzitter:

Burgemeester D.L. Moolenburgh

Leden:

Dhr. P.J.C. Kramer (OPZ), dhr. P. Berg (OPZ), dhr. B.I.M. Bouberg Wilson (OPZ), mw. H. Keur (OPZ), dhr. M. Hendriks (VVD), Mw. B.J. Göransson-van Kerkwijk (VVD), dhr. H. Drommel (VVD), dhr. J. van Marle (D66), dhr. R.H.W. de Graaf (D66), dhr. M.C. Hermsen (D66), dhr. C.J. Mettes (CDA), dhr. K.R. Stephan (CDA), dhr. R. van Tiggelen (PVV), dhr. M. Deen (PVV), dhr. M.K. El Gebaly (GroenLinks), mw. A.M. van der Veld-de Groot (GBZ) en mw. M.A. Koper (PvdA)

Ook aanwezig: Wethouders E. Verheij-de Haas (VVD), R. van Haeften (D66) en G.J. Bluijs (CDA) Afwezig: Griffier:

Dhr. G.B. van Driel

Notulist:

Dhr. L. Guilonard (Notuleerservice Nederland)

Registratienr.:

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de digitale raadsvergadering van dinsdag 20 april om 20.00 uur en heet alle raadsleden, de kijkers en luisteraars thuis van harte welkom. De voorzitter deelt mee dat wethouder Van Haeften vanavond geen update geeft ten aanzien van het Formule 1-evenement, maar dat er in principe morgenavond een uitvoerige sessie wordt gehouden over dit onderwerp. Op het gebied van de coronaperikelen kan de voorzitter meedelen dat er op dit moment in Zandvoort volop wordt gevaccineerd. Daarnaast heeft het kabinet vanaf woensdag 28 april 2021 versoepelingen aangekondigd. Dat betekent voor de gemeente Zandvoort dat er de nodige uitdagingen moet worden aangegaan, onder andere met het opengaan van de buitenterrassen van de horeca. Spreker is in overleg met alle partijen om dit in goede banen te leiden. Er wordt deze vergadering opnieuw digitaal gestemd. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter merkt op dat er twee interpellatieverzoeken zijn binnengekomen, een van de heer Deen van de fractie PVV (strandpaviljoens en strandbungalows) en een van de heer Kramer van de fractie OPZ (toegangsweg naar het circuit). Spreker stelt aan de raad voor 1

om deze interpellaties na de bespreekstukken te behandelen die op de agenda staan. De raad stemt hiermee in. Tot slot stelt de voorzitter voor om een motie van OPZ na de interpellatie van deze fractie te behandelen. Ook hiermee stemt de raad in. De agenda wordt aldus vastgesteld. 3. Bekrachtiging geheimhouding 3a. Bekrachtiging geheimhouding adviesvraag Zandvoort-Haarlem De heer Kramer dient namens zijn fractie OPZ een amendement in en leest dit voor. Overwegende dat het college: • De gemeenteraad van Zandvoort verzoekt zowel aan het collegebesluit als de bijbehorende bijlagen inzake de adviesvraag Zandvoort - Haarlem, geheimhouding op te leggen: “vanwege de bescherming van de economische en/of financiële belangen van de gemeente alsmede het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij deze aangelegenheid betrokken andere partijen…” • Het verzoek aan de raad slechts in zeer algemene zin heeft toegelicht en niet inhoudelijk met feiten en omstandigheden heeft onderbouwd waarvoor in concreto moet worden gevreesd zodat dit de raad in onvoldoende mate voorziet in het motiveringsvereiste; • Niet heeft voorzien in een strikte afweging welke informatie inzake de toegangsweg geheim moet zijn maar in plaats daarvan zowel op het besluit als op alle bijlagen – niet beperkt maar heel breed – verzoekt geheimhouding te bekrachtigen zodat de beschikbaarheid van gegevens voor

zowel de raad als de burger daardoor onnodig en onevenredig wordt beperkt; • In het verzoek tot bekrachtiging van de geheimhouding geen omstandigheid of datum heeft opgenomen wanneer de geheimhouding eindigt; Besluit: Niet in te stemmen met het als voorgesteld bekrachtigen van het collegebesluit tot geheimhouding voor onbepaalde duur, maar in plaats daarvan; In te stemmen met het bekrachtigen van de door het college voorgestelde geheimhouding totdat de aangestelde commissie heeft geadviseerd. Wethouder Verheij-de Haas kan zich namens het college geheel vinden in het amendement van de fractie OPZ De heer Hendriks vindt dat de raad en het college veel stukken integraal tot geheimhouding wil bekrachtigen, terwijl in zijn beleving ook een deel kan worden weggelakt dan wel dat het op een later tijdstip wel openbaar kan worden gemaakt. De fractie kan zich vinden in het ingediende amendement. De voorzitter voegt eraan toe dat de geheimverklaringen een punt van zorg en aandacht blijven, ook in het presidium. De voorzitter brengt het ingediende amendement van de OPZ in stemming en constateert dat deze unaniem is (17 stemmen voor en 0 stemmen tegen). 2

Vervolgens brengt de voorzitter het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. De heer El Gebaly brengt een punt van orde naar voren en stelt aan de vergadering voor om nog vóór de raadvergadering eerst een proefstemming te houden, zodat duidelijk wordt dat iedereen is ingelogd, alle apparatuur goed werkt en iedereen tijdens de raadsvergadering direct kan stemmen. De voorzitter vindt dit een goed idee en neemt dit ordevoorstel over. De voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met 17 stemmen voor en 0 stemmen tegen unaniem is aangenomen. 3b. Bekrachtiging geheimhouding taxatie voormalige Mariaschool De heer Kramer wil de raad erop wijzen dat het taxatierapport niet aansluit op de uitvraag die de gemeente Zandvoort gaat doen bij de woningcorporatie Pré Wonen. De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming. Het raadsvoorstel is met 15 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. 3c. Bekrachtiging geheimhouding toegangsweg circuit De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming. Het raadsvoorstel is met 2 stemmen voor en 15 stemmen tegen verworpen. HAMERSTUKKEN 4. Openen elektrische weg Wob-verzoeken door de raad van Zandvoort De voorzitter stelt het raadsvoorstel bij hamerslag vast. 5. Zienswijze geven op verantwoording 2020 Metropoolregio Amsterdam De voorzitter stelt het raadsvoorstel bij hamerslag vast. 6.

Vaststellen eerste wijzigingsverordening belastingen 2021 Zandvoort De voorzitter stelt het raadsvoorstel bij hamerslag vast. BESPREEKSTUKKEN 7. Actualisering Nota verbonden partijen Zandvoort 2021 De heer Bouberg Wilson verzoekt namens zijn fractie om een nadere concretisering van de doelen, de diensten en producten van het prestatieplan van Zandvoort Marketing die het college met de subsidie voor ogen had en heeft voor de toekomstige financiering. Tevens verzoekt spreker het college om deze organisatie geen subsidie voor een periode van drie jaren toe te zeggen. De heer Hermsen geeft namens zijn fractie aan dat hij niet op deze toezeggingen zit te wachten, aangezien nu nog niet duidelijk is of deze wet in werking gaat treden. 3

Wethouder Bluijs zegt dat het college het voorstel doet om de gesubsidieerde instellingen boven 250.000 euro per jaar gelijkwaardig te behandelen ten opzichte van een partij dat als een verbonden partij wordt behandeld, maar in werkelijkheid geen verbonden partij is. Het is een gewone partij waarmee de gemeente afspraken maakt en staat los van de regeling die in 2024 ingaat. Het college ziet de partij Stichting Zandvoort Marketing als een punt van aandacht en neemt dit punt mee terug naar het college en naar de verantwoordelijke portefeuillehouder om dit verder te bespreken. De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat er 17 stemmen voor het raadsvoorstel zijn en 0 stemmen tegen, waardoor het voorstel unaniem is aangenomen. De heer Van Tiggelen zegt in een stemverklaring dat zijn fractie heeft voorgestemd, vanwege de toezegging van de wethouder. De heer Bouberg Wilson heeft eenzelfde stemverklaring als die van de heer Van Tiggelen en kijkt bovendien uit naar de toegezegde concretiseringen van de wethouder. De heer El Gebaly heeft eveneens voorgestemd en gaat ervan uit dat de gemeente niet over de bedrijfsvoering gaat van de aan de gemeente gebonden partners. 8. Vaststellen startnotitie verkoop Mariaschool Mevrouw Göransson-van Kerkwijk wil namens haar fractie van de VVD een amendement indienen en leest dit voor.

Gehoord de beraadslagingen in de commissie van 04 april 2021 inzake het vaststellen van de startnotitie verkoop Mariaschool Constaterende dat: • Het college de voormalige Mariaschool wenst te verkopen aan woningbouwcorporatie Pré Wonen met het doel deze geschikt te maken voor de huisvesting van jongeren; • Indien er geen akkoord wordt bereikt met Pré Wonen openbare verkoop zal plaatsvinden met hetzelfde doel te weten jongerenhuisvesting; • In de Woonvisie prioriteit wordt gegeven aan de doelgroep jongeren; • Er in Zandvoort een tekort is aan geschikte huisvestingsmogelijkheden voor jongeren. Overwegende dat: • Binnen de gemeenteraad van Zandvoort de uitdrukkelijke wens bestaat om de woningen in de voormalige Mariaschool alleen toe te wijzen aan Zandvoortse jongere ingezetenen; • Volgens de huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland/ IJmond 2020 artikel 6 lid 3 de mogelijkheid bestaat om tot maximaal 25% van artikel 2 aangewezen woonruimte van woningcorporaties via een maatwerkregeling kan worden toegewezen aan woningzoekenden. Besluit de volgende besluitpunten toe te voegen: • De woningen in de voormalige Mariaschool positief te bestemmen voor Zandvoortse jongere ingezetenen en hiervoor gebruik te maken van de mogelijkheden die de huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland/ IJmond biedt; • De raad over de uitkomsten te informeren. En gaat over tot de orde van de vergadering.

Zandvoort, 20 april 2021 4

De heer Hermsen vraagt zich af of met dit amendement jongeren worden uitgesloten die nu niet meer in Zandvoort wonen, maar dat wel hebben gedaan. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk antwoordt dat het in eerste instantie bedoeld is jongeren die al jarenlang thuis wonen bij hun ouders, maar dat het ook voor jongeren geldt die van oorsprong uit Zandvoort komen, maar daar nu niet meer woonachtig zijn. De heer Berg geeft aan dat OPZ het voorstel van het college ondersteunt. Spreker vindt wel dat er voor deze jongeren na de maximale huurcontractperiode van vijf jaar locaties beschikbaar moeten komen waar deze jongeren hun intrek kunnen nemen. De heer De Graaf is verbaasd over het ingediende amendement van de VVD. De wethouder heeft een duidelijke toezegging op dit gebied gedaan en vindt de oproep van de VVD derhalve wat populistisch. Spreker vraagt waarom de VVD alsnog dit amendement heeft ingediend. Spreker is echter wel vóór het ingediende amendement. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk antwoordt dat dit geen verkiezingsretoriek is, maar dat zij graag ziet dat als de raad iets wil, dit wordt vastgelegd. De heer Mettes vindt het begrip jongerenhuisvesting een goed begrip en het ingediende amendement van de VVD maakt dit duidelijk. Het CDA steunt het raadsvoorstel en het amendement van mevrouw Göransson-van Kerkwijk.

De heer El Gebaly steunt namens GroenLinks het amendement van de VVD, maar vindt het – net als de fractie van D66 – enigszins overbodig. Spreker is blij met de toevoeging van de heer Berg over een woningdoorstroming na een maximale huurperiode van vijf jaar. Mevrouw Koper gaat namens de PvdA akkoord met het voorliggende raadsvoorstel en stemt ook in met het amendement van de VVD. Mevrouw Van der Veld-de Groot is blij met het amendement en bevestigt dat wat de raad en het college met elkaar hebben afgesproken. Wethouder Bluijs zegt dat het ingediende amendement – ondersteund door alle partijen – spreker een steuntje in zijn rug geeft. Spreker hoopt op deze wijze in het vervolg ook andere projecten op deze manier te kunnen ondersteunen en jongeren te kunnen huisvesten. Spreker ondersteunt het amendement van de VVD. De voorzitter brengt het amendement in stemming en constateert dat er 17 stemmen voor zijn en 0 stemmen tegen, waardoor het amendement unaniem is aangenomen. De voorzitter brengt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming en constateert dat er 17 stemmen voor zijn en 0 stemmen tegen, waardoor het raadsvoorstel unaniem is aangenomen. 9. Financiën Formule 1 De heer Kramer wil namens OPZ een amendement indienen en leest dit voor.

Overwegende dat: • De gemeenteraad voor drie edities van de Formule 1 in Zandvoort op 19 maart 2019 heeft ingestemd met een bijdrage tot maximaal 4,1 miljoen euro ten behoeve van de F1 in Zandvoort in de periode 2019 tot en met 2022; 5

• Na diverse tussentijdse besluiten, met o.a. ook een lagere inschatting van kosten, de raad, vanwege de afgelasting van de F1 in 2020 wegens Corona, op 16 februari 2021 akkoord is gegaan met een verschuiving van budget over de jaren 2021, 2022 en 2023 maar uitdrukkelijk binnen het beschikbare budget van de bestemmingsreserve van (maximaal) 4,1 miljoeneuro inclusief de kosten die zijn gemaakt voor de organisatie van de F1 in 2020 en niet zijn afgeboekt als nutteloze kosten; • Het college impliceert dat er eerder een te optimistisch beeld is gegeven van de kosten en dat er nu een inschatting is gemaakt op basis van de kennis die nu beschikbaar is; • De raad wordt over de periode tot en met 2023 nu gevraagd, t.b.v.

het organiseren van de komende drie edities van de Formule 1 ten laste van de gemeente Zandvoort, in te stemmen met een aanmerkelijk hoger kostentotaal van 4.848.000 euro; • Dat een dergelijke verhoging naar verwachting financiële gevolgen zal hebben voor de totale financiële huishouding van de gemeente Zandvoort welke nu niet zijn te overzien; • Het college zich onvoldoende bewust lijkt van het feit dat de raad voor drie edities van de F1 een maximale bijdrage heeft toegezegd en dat de beschikbaar gestelde 4,1 miljoen euro dus van meet af aan een taakstellend budget betreft; • Naast aanzienlijke kosten voor rekening van de gemeente Zandvoort er nauwelijks inkomsten voor de gemeente zijn ook al worden die kosten gemaakt t.b.v. de DGP, een commerciële partij, en dat de businesscase voor de gemeente door ingeschatte inkomsten gedurig is verslechterd en onevenredig negatief is; • Het belangrijk is een herhaling in de toekomst te voorkomen door ter dekking van kosten als gevolg van evenementen met aanzienlijke kosten voor de publieke partij een Vermakelijkhedenretributie in te voeren.

Besluit de voorgestelde besluitpunten als volgt te wijzigen: Besluitpunt 2 wordt: • Een budget van (maximaal) 4,1 miljoen euro ter beschikking te stellen voor gemeentelijke kosten ten behoeve van het project F1 in de periode 2019 tot en met 2023; Besluitpunt 3 wordt: • Het college te verzoeken een nieuw voorstel aan de raad te doen voor gebruik van de middelen uit de reserve SIA; Toe te voegen als besluitpunten 5, 6 en 7: • Dat de verhoging van de toeristen- en forensenbelasting ook voor de editie van 2023 ter dekking is van de gemeentelijke kosten t.b.v. de F1 en dit zodanig te verwerken in de begroting en het college te vragen met een dekkingsvoorstel te komen – tevens indien de edities in 2024 en 2025 doorgang zullen hebben; 2/2 • Het college op te dragen de kosten voor de gemeente Zandvoort samenhangend met de F1 in de jaren t/m 2023 te beperken door bezuinigingen, meer efficiency op basis van opgedane ervaring t.g.v. opvolgende edities; • Het college op te dragen een voorstel voor het kunnen heffen van een vermakelijkhedenretributie vanaf de editie 2024 uit te werken en de raad ter besluitvorming voor te leggen. De heer Hermsen vraagt aan de heer Kramer welke juridische consequenties er vastzitten aan het moment dat het budget van 4,1 miljoen euro bereikt is en er geen gelden meer beschikbaar zijn voor het evenement.

De heer Kramer zegt dat wethouder Van Haeften goed in staat is om nog eens kritisch naar de kosten van het evenement te kijken en met hoeveel menskracht hij het project wil inzetten. 6

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk ziet – zeker als er een vierde en een vijfde editie van dit evenement gaat plaatsvinden – dat er andere mogelijkheden zijn om extra inkomsten te genereren, zoals dekking uit de toeristenbelasting en/of verhoging van het entreebewijs. Om die reden wil zij graag namens haar fractie een amendement indienen en leest dit voor. Overwegende dat: • De gemeenteraad op 19 maart 2019 heeft ingestemd met een bijdrage tot maximaal 4,1 miljoen euro ten behoeve van de F1 in Zandvoort in de periode 2019 tot en met 2022; • De gemeenteraad ter dekking van de kosten voor de Formule 1 heeft ingestemd met een verhoging van de toeristenbelasting voor een totaalbedrag van 1,0 miljoen euro; • De editie 2020 als gevolg van de COVID-19-pandemie geen doorgang heeft kunnen vinden en de kosten daarvoor ten laste zijn gebracht van het Coronafonds voor een bedrag van 545.000 euro; • Nog onzeker is of de editie 2021 doorgang kan vinden, maar vooruitlopend daarop wel kosten zijn gemaakt, waarbij het college heeft aangegeven alleen de hoogst noodzakelijke kosten te maken; • Het college voorstelt het budget te verhogen met 748.000 euro voor de periode 2019-2023; • Vanaf 2023 de verhoging van de toeristenbelasting niet meer wordt ingezet ter dekking van de kosten voor de Formule 1; • Er nauwelijks inkomsten voor de gemeente zijn voorzien en dekking voornamelijk uit gemeentelijke

budgetten komt; • DGP een optie heeft voor het organiseren van twee extra edities, nadat er drie races in Zandvoort hebben plaatsgevonden; • Er afspraken zijn gemaakt met de DGP/ Circuit Zandvoort voor de eerste drie edities, maar er nog geen afspraken vastliggen voor de vervolgedities; • Het conform deze afspraken met de DGP/ Circuit Zandvoort niet mogelijk is om inkomsten te genereren via de kaartverkoop aan de bezoekers voor de eerste drie edities. Spreekt uit dat: • De gemeenteraad van Zandvoort nog steeds voor de volle 100% achter de terugkeer van de Formule 1 naar Zandvoort staat. Besluit het voorgestelde besluit als volgt te wijzigen: 1. Kennis te nemen van het resultaat van het onderzoek naar de ambtelijke inzet en kosten in de periode 2019 en 2020 door het bureau Respons; 2. In te stemmen met een taakstellend budget van 4.848.000 euro voor gemeentelijke kosten ten behoeve van het project F1 in de periode 2019 tot en met 2023; 3. Vooralsnog in te stemmen met een onttrekking uit de reserve SIA van 988.000 euro ter dekking van het verschil tussen de projectkosten van 4.848.000 euro en de projectbaten van 3.860.000 euro en deze onttrekking als volgt te verdelen: 200.000 euro in 2021, 200.000 euro in 2022 en 588.000 euro in 2023; 4.

In 2023 bij de decemberrapportage, de financiële balans opmaken en de extra verhoging toeristen- en forensenbelasting in te zetten om de totaal gemaakte gemeentelijke kosten F1 voor de drie genoemde races af te dekken en de benodigde mutatie (toevoeging) in de SIA door te voeren; 5. In te stemmen met het corrigeren van de in 2021 begrote toevoeging van 720.000 euro aan de reserve SIA, met het corrigeren van de in februari 2021 door de raad besloten onttrekking van 430.000 euro aan de reserve SIA, en met het toevoegen van 127.000 euro in 2021 aan de reserve SIA op basis van de huidige financiële stand. 6. Het college op te dragen met aanvullende voorstellen te komen om de gemeentelijke inkomsten vanaf editie 4 (zijnde niet eerder 2024) te vergroten en daar in ieder geval in mee te nemen het invoeren van een opslag op de toegangskaarten in de vorm van een vermakelijkhedenretributie. 7

En roept daarnaast het college op: • Aanvullende maatregelen te nemen, zodat de projectkosten binnen het onder besluitpunt 2 vastgestelde budget blijven voor de organisatie van de eerste drie edities. En gaat over tot de orde van de vergadering. Zandvoort, 20 april 2021 Fractie VVD Mevrouw Van der Veld-de Groot vraagt zich af of de fractie OPZ met het ingediende amendement zaken gaat vastzetten. Spreekster zal dit derhalve niet steunen en over het amendement van de VVD is de fractie zich nog aan het beraden. De fractie wacht eerst de reactie van de wethouder af. Mevrouw Koper is net als alle andere fracties niet blij met de overschrijding in de meerjarenbegroting van het evenement, maar zij weet net als iedereen welke effecten de coronacrisis met zich mee hebben gebracht. De kosten mogen echter niet worden verhaald op de bewoners of op essentiële voorzieningen. De fractie steunt het amendement van OPZ niet. De heer El Gebaly zegt dat zijn fractie niet zal instemmen met het voorliggende raadsvoorstel, omdat onder andere niet aan de essentiële voorwaarde wordt voldaan die zij in maart 2019 hebben gesteld aan het toekennen van het budget die luidde dat het bedrag van 4,1 miljoen euro het maximum bedrag is, waarmee de fractie akkoord kan gaan.

Daarnaast was er afgesproken dat de gemeente Zandvoort geen extra kosten zou gaan betalen voor het spoor, maar daar wordt nu toch voor 50.000 euro aan kosten begroot. Spreker verzoekt het college om alle informatie openbaar te maken die heeft geleid tot de samenwerkingsovereenkomst met DGP. Tevens wil de fractie een toezegging van de wethouder over het feit dat zijn ingediende motie wordt uitgevoerd. De heer Deen zegt dat de fractie kritisch is over de verhoging van het budget en kan derhalve niet meegaan in het voorliggende raadsvoorstel. Spreker steunt ook het ingediende amendement van de VVD niet. Het amendement van de fractie OPZ steunt de fractie van de PVV wel. De heer Deen hamert er bij het college op om zich veel meer te concentreren op het verhogen van de inkomsten, aangezien de uitgaven alleen maar toenemen. De heer Mettes zegt dat gedane zaken geen keer nemen. De fractie van het CDA ondersteunt het amendement van de VVD. De financiering moet volgens spreker vanuit de SIA komen. Het amendement van de OPZ neemt hij niet serieus. De heer Van Marle betreurt het dat het nu weer over geld gaat, terwijl het hier over een geweldig groot sportief evenement gaat. Er zijn in het verleden fouten gemaakt, maar de gemeente kan niet terug met een dergelijk event in het verschiet.

Spreker pleit ervoor om het evenement te laten gebeuren en om dan achteraf te bekijken wat er beter kan. Het team dat betrokken is bij de voorbereidingen van dit project is al tijden enorm hard aan het werk. De fractie vindt dat het college de ruimte moet krijgen om te accelereren en om het evenement tot een meerjarig succes te maken. Wethouder Van Haeften concludeert uit de opmerkingen en de amendementen dat de raad nog steeds honderd procent achter de Formule 1 staat. Spreker merkt op dat er in 2020 kosten zijn gemaakt tijdens de voorbereidingen van het evenement, terwijl de coronacrisis voorbij kwam en er kosten zijn gemaakt die niet op het 8

coronaherstelfonds zijn verhaald. Deze kosten van gemaakte uren komen deels terug in de daaropvolgende jaren en zijn terug te vinden in de meerjarenbegroting. Spreker blijft kritisch kijken naar de uitgaven voor het inzetten van ambtenaren en voor het inhuren van derden. De wethouder vindt wel dat dit evenement veilig moet plaatsvinden en iedereen is er nog steeds van overtuigd dat dit veilig kan. Spreker is het ermee eens dat de hogere kosten niet ten koste mogen gaan van de inwoners van Zandvoort. Er is de verwachting gewekt dat de MRA en de provincie Noord-Holland een bijdrage zouden gaan leveren aan dit evenement. Dit is echter niet gebeurd, aangezien het evenement in 2020 niet is doorgegaan. Hierdoor zijn de ondernemers en de gemeente Zandvoort ook inkomsten misgelopen. De afspraak die de gemeente Zandvoort met DGP in januari 2020 heeft gemaakt om gebruik te mogen maken van de parkeerplaatsen zijn blijven staan en na deze datum is de gemeente tot de conclusie gekomen om deze financiële onderhandelingen niet verder voort te zetten en is er destijds geen samenwerkingsovereenkomst getekend. Voor een mogelijke vierde en vijfde editie van het evenement is de gemeente Zandvoort van plan om de onderhandelingen over de parkeerplaatsen op een zakelijke wijze met DGP aan te gaan.

De wethouder vraagt wel enig begrip van de raadsleden voor het feit dat een dergelijk groot evenement – waarbij niemand nog eerdere ervaringen heeft opgedaan – kan leiden tot financiële tegenvallers, want hij kan zich niet voorstellen dat de raad de financiële kraan wil dichtdraaien, waardoor het evenement niet door kan gaan. Spreker haalt de woorden van de heer Van Marle aan die aangaf om eerst het evenement te gaan houden en om vanuit die expertise te evalueren en te leren over hoe de opbrengsten en de uitgaven die hebben uitgepakt en om dan te bekijken of dat beter en efficiënter kan. De extra uitgaven die noodzakelijk waren om het openbaar vervoer organisatorisch en logistiek goed te laten verlopen – als onderdeel van het mobiliteitsplan – zijn voor de helft door de NS gefinancierd en voor de andere helft door de gemeente Zandvoort. Alle verslagen over dit project zijn openbaar en dus beschikbaar voor alle raadsleden. De wethouder zegt namens het college dat hij het ingediende amendement van OPZ ontraadt. Spreker is blij met de constatering dat de fractie VVD in haar amendement meegaat met het gevraagde (taakstellende) budget van het college van 4,8 miljoen euro voor het evenement en het college kan zich hierin vinden.

Wethouder Bluijs geeft een nadere toelichting op de wijze waarop het college de dekking vindt voor de extra kosten die in de drie komende evenementen worden gemaakt. Spreker geeft aan dat de extra inkomsten die uit de toeristenbelasting komen in de SIA-pot worden gestort en vanuit deze pot wordt de dekking gevonden voor het evenement voor de jaren 2021 tot en met 2023. De onzekerheid die hierin schuilt – waar de heer Hermsen op doelt – zal de wethouder heel duidelijk in de risicoparagraaf van de begroting moeten opnemen en benoemen. De heer Kramer onderschrijft het probleem waarop de heer Hermsen doelt en wil zeker dat bedrag voorzien. Hij vraagt zich af of het beter is om hier nu niet over te stemmen, maar te wachten op de komst van de begroting om daadwerkelijk te zien wat de consequenties zijn. De heer El Gebaly verzoekt om een schorsing. De voorzitter schorst voor vijf minuten de raadsvergadering. De voorzitter heropent de geschorste raadsvergadering en geeft het woord aan de heer El Gebaly. De heer El Gebaly zegt dat hij een amendement wil indienen en spreker is benieuwd naar wat het college hiervan vindt. 9

Mevrouw Van der Veld-de Groot vindt dat de raad niet goed bezig is door met het ingediende amendement van de fractie OPZ het college financieel aan banden te leggen. Met het amendement van de VVD kan zij wel leven, aangezien hierin nog wel ruimte zit. Mevrouw Koper is blij met de woorden van beide wethouders. De fractie kan zich wel vinden in het amendement van mevrouw Göransson-van Kerkwijk. De heer El Gebaly vindt dat de raad kritisch moet blijven als het gaat over een financiële overschrijding van het college, aangezien het hier gaat over geld van de inwoners van Zandvoort. Spreker zegt dat het zijn taak is om als raadslid het college hierop te wijzen. De fractie zal zijn amendement niet indienen, omdat hiervoor geen draagvlak is en tegen beide ingediende amendementen en het raadsvoorstel stemmen. De heer Deen blijft bij het eindbedrag van 4,1 miljoen euro. Het doet de heer Mettes deugt dat de wethouder met kennis van zaken spreekt en met het nodige enthousiasme dat iedereen hier nodig heeft. De heer Van Marle volgt namens zijn fractie de wethouder. Volgens de heer Hermsen is het amendement van de fractie VVD de meeste logische van de twee en heeft het meeste (juridische) voordeel ten opzichte van die van de fractie OPZ. Spreker vindt wel dat de raadsleden eens goed naar zichzelf moeten kijken en moeten nadenken over welke kaders er moeten worden geplaatst.

De voorzitter brengt het amendement van de fractie OPZ in stemming. Er zijn 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Het amendement is verworpen. De voorzitter brengt het amendement van de fractie van de VVD in stemming. Er zijn 10 stemmen voor en 7 stemmen tegen. Het amendement is aangenomen. De heer Hermsen zegt in een stemverklaring dat hij het echt heel vervelend vindt dat de raad een onzekerheid oplegt voor de periode 2023 en dat dit voor verdere consequenties zorgt. Hij heeft vóór gestemd uit een keuze tussen twee kwaden. De voorzitter brengt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Er zijn 10 stemmen voor dit raadsvoorstel en 7 stemmen tegen. Het raadsvoorstel is aangenomen. De heer El Gebaly zegt in een stemverklaring dat zijn fractie tegen deze actualisatie heeft gestemd. Spreker heeft nog wel de hoop dat de duurzaamheidsmotie wordt uitgevoerd, omdat de fractie dit belang groter acht als die van de gemeente Zandvoort. De heer Deen stelt voor om voor vandaag te schorsen en om morgen verder te vergaderen. De voorzitter constateert dat een meerderheid van de raad voor het voorstel van de heer Deen is en dat de raadsvergadering wordt geschorst tot morgenavond 20.00 uur. De informatieavond over de Formule 1 wordt naar donderdagavond verschoven. De voorzitter schorst de raadsvergadering.

10

Vervolg verslag van de raadsvergadering op woensdag 21 april 2021 om 20.00 uur 10. Interpellatie beleid strandpaviljoens en strandbungalows De voorzitter heropent op woensdag 21 april 2021 om 20.00 uur de raadsvergadering en heet alle digitale aanwezigen van harte welkom. De heer Van Marle heeft aangegeven dat hij iets later inlogt om deze raadsvergadering bij te wonen. De heer Deen wil – voordat hij het interpellatieverzoek gaat voorlezen – bij iedereen en de ondernemers in het bijzonder de indruk wegnemen dat het interpellatiedebat een aanval op de ondernemers is. De ondernemers voeren slechts uit wat hen vergund is, wat hun volste recht is. De fractie PVV ondersteunt de ondernemers in Zandvoort en is blij met nieuwe ontwikkelingen die de kwaliteit en uitstraling van Zandvoort ten goede komen. Het enige wat de raadsleden doen, is toetsen of het college de kaders en de beleidsregels die deze raad heeft vastgesteld, hanteert. Spreker leest het interpellatieverzoek voor. Inleiding Het college heeft begin maart naar aanleiding van vragen van het CDA aangegeven dat het steeds vaker voorkomt dat strandpaviljoens in handen komen van dezelfde (rechts)personen en dat hierdoor de kans bestaat dat er mogelijk ongewenste clusters op het strand ontstaan en het openbare karakter van het strand en de diversiteit in het aanbod onder druk komen te staan.

Tegelijkertijd heeft het college ook aangegeven dat het huidige beleid, het vergunningsproces en de bepalingen in het huurcontract op dit moment geen handvatten bieden om aan de voorkant in te grijpen, om een en ander te reguleren. Het college heeft aangekondigd te komen met een protocol ‘wat te doen bij de koop of verkoop van een strandpaviljoen‘ en om de huurcontracten met de strandpaviljoenhouders te evalueren om deze contracten op onderdelen te herzien. Vragen De fracties PVV en OPZ zijn bezorgd of de gemeente Zandvoort nog wel de regie heeft op het strand en willen daarom de volgende vragen aan het college stellen: 1. Kan het college toelichten en uiteenzetten waaruit blijkt dat de gemeente Zandvoort de regie heeft op het strand? 2. Wanneer is volgens het college sprake van een ongewenst cluster? 3. Wat verstaat het college onder het openbaar karakter van het strand? 4. Wanneer is wat het college betreft sprake van diversiteit van het aanbod op het strand? 5. Is het door het college aangekondigde protocol al gereed en kunt u daarbij aangeven wat daar in komt te staan en of de raad hier nog bij wordt betrokken? Het college wijst bij de plaatsing van strandbungalows op de beleidsregel ‘Toetsingscriteria strandbungalows’ zoals door de raad vastgesteld.

Daarin staat onder meer dat het gezamenlijke oppervlak van de strandbungalows op een perceel niet meer mag bedragen dan de oppervlakte van het strandpaviljoen. Op 2 december 2019 is een omgevingsvergunning verleend voor strandvak 19. Aan deze vergunning is onlangs uitvoering gegeven. Het betreft de plaatsing van 12 strandbungalows van in totaal 445 m2 en een strandpaviljoen van 185 m2. Dit is dus in strijd met voornoemde ‘Toetsingscriteria strandbungalows’. Wij hebben daarover de volgende vragen: ` 6. Waarom heeft het college een omgevingsvergunning verleend voor een plan met strandbungalows dat in strijd is met de door de raad vastgestelde ‘Toetsingscriteria strandbungalows’? 11

7. Waarom heeft het college de raad niet voor vergunningverlening in kennis gesteld van het voornemen om in strijd met de door de raad vastgestelde ‘Toetsingscriteria strandbungalows’ een omgevingsvergunning te verlenen? 8. Hoe verhoudt zich de realisatie van strandbungalows bij strandpaviljoen Thalassa en Ahoi tot eerdere en toekomstige vergunningstrajecten, waaronder van Inleisure B.V., met name als het gaat om het gelijkheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel en het verbod op willekeur? 9. Heeft het college toezeggingen gedaan betreffende toekomstige plannen en ontwikkelingen op het strand met betrekking tot strandpaviljoens en/of strandbungalows en zo ja, welke? 10. Is het college van plan om ook voor de nieuwe eigenaar van vier strandpaviljoens (Inleisure B.V.) of voor andere strandpaviljoenhouders af te wijken van de ‘Toetsingscriteria strandbungalows’? 11. Mogen de strandbungalows worden gebruikt zonder dat het strandpaviljoen is geplaatst? In de ‘Toetsingscriteria strandbungalows’ staat dat de exploitatie van strandbungalows bij een strandpaviljoen niet is geregeld in de huidige huurovereenkomst en dat de initiatiefnemer een nieuwe (herziene) huurovereenkomst moet afsluiten met de gemeente Zandvoort. Wij hebben hierbij de volgende vragen: 12.

Zijn er strandbungalows en/of strandpaviljoens geplaatst op het strand zonder dat daarvoor een huurovereenkomst is gesloten met de gemeente Zandvoort? 13. Zijn er strandbungalows en/of strandpaviljoens waarvoor verlenging van het huurcontract had moeten plaatsvinden, maar waar dit nog niet heeft plaatsgevonden of waar nog nadere afspraken moeten worden gemaakt? 14. Bent u het met ons eens dat strandbungalows en/of strandpaviljoens pas geplaatst kunnen worden, nadat daarvoor een huurovereenkomst met de gemeente Zandvoort is afgesloten en zo nee, waarom niet? 15. Waarop zijn de overeengekomen huurprijzen voor strandbungalows gebaseerd en hoe staan deze huurprijzen in verhouding tot die voor de strandhuisjes van de KVA, Voorwaarts, en dergelijke? 16. Zijn alle huurovereenkomsten voor de strandpaviljoens en strandbungalows actueel en conform alle verleende vergunningen? Marco Deen PVV Wethouder Verheij-de Haas beantwoordt de gestelde vragen: Antwoord op vraag 1: Het huidige beleid en de geldende wet- en regelgeving van de gemeente Zandvoort, alsmede de contractuele bepalingen geven voldoende handvatten om de regie op het strand te behouden. Denkt u hierbij aan het bestemmingsplan Strand en Duin, waarin is vastgelegd welke gebruiks- en bouwmogelijkheden gelden voor het strand. Aanvragen om een omgevingsvergunning die hiermee in strijd zijn, worden door het college geweigerd.

In de beleidsregel toetsingscriteria strandbungalows is bepaald onder welke voorwaarden medewerking kan worden verleend aan het plaatsen van strandbungalows. Daarnaast moet elke ondernemers beschikken over een drank- en horecavergunning en vindt ook een zogenoemde Bibob-toets plaats. De wet Bibob is een preventief bestuursrechtelijk instrument om te voorkomen dat een vergunning wordt gebruikt voor criminele activiteiten. Naast de publiekrechtelijke bevoegdheden beschikt het college ook over privaatrechtelijke bevoegdheden aan de hand van het huurcontract om te kunnen sturen op ontwikkelingen die op het strand plaatsvinden. Er wordt zo actief mogelijk toegezien op de naleving van het beleid en de geldende wet- en regelgeving en waar nodig worden handhavingsinstrumenten ingezet om de naleving van de regels af te dwingen. 12

Antwoord op vraag 2: Met een ongewenst cluster wordt bedoeld dat door een bepaalde clustering van paviljoens afbreuk wordt gedaan aan de beleidsdoelen die de gemeente Zandvoort nastreeft of het openbare karakter van het strand. Het strand is publiek toegankelijk voor iedereen en de indruk moet niet worden gewekt dat een betreffend deel van het strand een privéstrand is. Antwoord op vraag 3: Onder het openbaar karakter van het strand wordt bedoeld dat het gehele strand van Zandvoort publiektoegankelijk is voor iedereen. Het college wil voorkomen dat bezoekers delen van het strand mijden, omdat de indruk bestaat dat dit een privéstrand is. Antwoord op vraag 4: Het college streeft ernaar – overeenkomstig onder meer de structuurvisie – te voorzien in de verschillende behoeften van de strandbezoeker. Het strand is er voor iedereen: in diversiteit, in functies en aanbod is hiervoor noodzakelijk. Wie drukte of gezelligheid zoekt, moet aan zijn of haar trekken kunnen komen, maar ook de rustzoeker of een gezin met kinderen. Voor een watersporter is de zee een magneet, voor liefhebbers en professionals. Het blijft ook een plek om lekker te zwemmen of van de natuur te genieten. De diversiteit in de behoeften van de bezoeker vraagt ook om een diversiteit in het aanbod, in de uitstraling van de paviljoens, maar ook in de diversiteit van functies.

Hierbij kan worden gedacht aan het kopen van een visje bij een venter, maar ook aan een uitgebreid diner op het strand of aan paviljoens met faciliteiten om te kunnen werken, overnachten of met kinderen te verblijven. Ook kan worden gedacht aan diverse watersporten of – wat ook veel op het strand voorkomt – yogalessen. Antwoord op vraag 5: Nee, dit protocol is nog niet gereed. In dit protocol wordt het proces beschreven wat te doen bij de aankoop of de verkoop van een paviljoen. De diverse stappen die worden genomen, worden in volgordelijkheid beschreven, maar ook praktische informatie met wie men contact moet opnemen, welke vergunningen moeten worden aangevraagd, hoe men aan een huurcontract komt et cetera. Dit is een reeds bestaand proces en de verschillende stappen staan vermeld op de website. Door dit samen te brengen op een centrale plek, inclusief de luisterlinks naar de aanvraagformulieren wordt duidelijkheid geschapen en wordt voorkomen dat aanvragen versnipperd de organisatie binnenkomen. Het is een handleiding voor bestaande regels met contactpersonen. Het college ziet hierbij geen rol voor de raad; het protocol is echt bedoeld als hulpmiddel bij de uitvoering. Antwoord op vraag 6: De heer Deen heeft gelijk als deze aangeeft dat de vergunning is verleend. Het gaat hier echter om twaalf bungalows van 295 m² en een nieuw paviljoen van 373 m².

Deze oppervlakten zijn abusievelijk verkeerd in de omgevingsvergunning vermeld. Nogmaals: de gezamenlijke oppervlakte van de strandbungalow inclusief de luifel bedraagt 295 m². De bebouwde oppervlakte van het nieuwe paviljoen van Ahoi bedraagt 373 m². Daarmee is het evident dat de oppervlakte van de strandbungalows qua oppervlakte ondergeschikt zijn aan het strandpaviljoen van Ahoi en daarmee dus ook ruimtelijk ondergeschikt. De vergunning is verleend aan Ahoi en er komt een bebouwing van 670 m² op een maximaal toegestane bebouwing van 700 m². Bij de toetsing en de gesprekken zijn de huidige kaders leidend geweest, zoals het bestemmingsplan en de toetsingscriteria. De vergunning ziet hier ook op en ook de realisatie voldoet aan de eisen van onze kaders, ondanks de fouten in de vergunning. Het college is met de heer Deen van mening dat aan de vereisten en de regels, zoals de gemeente Zandvoort die kent, moet worden voldaan. De wethouder heeft echter in gesprekken met enkele raadsleden gemerkt dat er behoefte is aan een nadere technische toelichting en de wethouder stelt voor om een technische sessie over de nadere details te organiseren. 13

Antwoord op vraag 7: Er was geen aanleiding om de raad in kennis te stellen van het verlenen van de omgevingsvergunning voor de twaalf strandbungalows, omdat deze niet in strijd zijn met de toetsingsregels hiervoor. Antwoord op vraag 8: Ten aanzien van de eerder verleende omgevingsvergunningen geldt dat de betreffende initiatiefnemers hebben voldaan aan het beleid van strandbungalows. Het betreft de strandpaviljoens Ajuma Beach, BUDDAHBEACH en Strand 21. Deze ondernemers beschikken allemaal over een onherroepelijke omgevingsvergunning op basis waarvan zij de strandbungalows mogen plaatsen bij hun paviljoen. De verleende omgevingsvergunning voor strandvak 19 heeft daar geen effect op. Dit geldt ook voor toekomstige vergunningstrajecten, ook voor Inleasure B.V. zou gelden dat zij moeten voldoen aan het bestemmingsplan en aan het beleid voor strandbungalows op het moment dat zij een aanvraag indienen. Op dit moment ligt een dergelijke aanvraag er niet. Kortom: zowel bij eerdere als bij toekomstige ontwikkelingen zijn de regels uit het bestemmingsplan en de toetsingscriteria bepalend. Antwoord op vraag 9: Nee. Antwoord op vraag 10: Nee. Antwoord op vraag 11: Nee, dat mag niet. Het plaatsen van strandbungalows zonder dat het strandpaviljoen in gebruik is, is in strijd met de verleende omgevingsvergunning.

Kortom: de strandbungalows mogen pas worden gebruikt als het strandpaviljoen ook in gebruik is. Antwoord op vraag 12: Voor alle percelen die zijn verhuurd, is een geldige huurovereenkomst. Voor de aanpassing van de huurprijs, vanwege het plaatsen van de bungalows, worden op dit moment nadere gesprekken gevoerd met de betrokken ondernemers aan de hand van een taxatierapport van Van Spronsen. Antwoord op vraag 13: Alle huurcontracten van de strandpaviljoens zijn geldig en deze lopen tot 2030. Wel worden er op onderdelen aanpassingen gemaakt voor wat betreft de huurprijs van de bungalows. Antwoord op vraag 14: Iedere ondernemer beschikt over een huurovereenkomst, elk perceel is voorzien van een overeenkomst. Deze huurovereenkomst biedt voldoende handvatten om bijvoorbeeld te kunnen optreden als er zich ongewenste situaties voordoen. Voor de aanpassing van de huurprijs voor het plaatsen van de strandbungalows worden derhalve gesprekken gevoerd met de betrokken ondernemers aan de hand van het taxatierapport van Van Spronsen. Dit is ook zo afgesproken bij de vergunningverlening. Antwoord op vraag 15: De huurprijzen zijn gebaseerd op het uitgevoerde taxatierapport van Van Spronsen Horecaadvies uit Leiden. Deze huurprijzen zijn op basis van nader onderzoek gebaseerd op strandbungalows die specifiek bedoeld zijn voor de toeristische verhuur.

In het kader van de verlenging van de overeenkomst met de Federatie van Kampeerverenigingen worden de huurprijzen van de strandhuisjes gebaseerd op een separaat uitgevoerde taxatie van Van Spronsen. 14

Antwoord op vraag 16: Alle paviljoens – zoals al eerder is aangegeven – beschikken over een geldige overeenkomst. Wel bestaat er een wederzijdse wens om een aantal zaken te verduidelijken, te verbeteren en daarover vinden nu de gesprekken plaats. Nogmaals: voor alle verhuurde percelen is er een huurovereenkomst en daarnaast moet de te berekenen huurprijs voor de bungalows en de nadere afspraken hieromtrent in een allonge (dat is een soort bijlage of aanhangsel bij de huurovereenkomst) worden vastgelegd. Deze allonge kan ook als basis dienen voor eventuele toekomstige ontwikkelingen. De heer Deen bedankt de wethouder voor de heldere beantwoording van alle gestelde vragen. Spreker is blij om te horen dat het college in grote lijnen dezelfde insteek heeft als die van zijn fractie, namelijk dat vergunningen dienen te worden getoetst en worden uitgegeven volgens geldend beleid dat door de raad is vastgesteld. Daarnaast vindt de fractie het ook prettig om te horen dat de wethouder toegeeft dat er fouten in de verleende vergunningen zijn geslopen. Dat betekent dat het debat terecht is aangevraagd. Tot is slot is de heer Deen blij dat de wethouder van plan is om over dit onderwerp een technische sessie te organiseren, die wellicht uitmondt in een agendapunt voor een raadscommissievergadering. 11.

Interpellatie geheimhouding toegangsweg circuit De heer Kramer leest zijn interpellatieverzoek voor. Inleiding Tijdens de gemeenteraadsvergadering van dinsdag 20 april 2021 staat onder agendapunt 3c een voorstel tot bekrachtiging van door het college opgelegde geheimhouding. Het betreft hier de geheimhouding inzake de toegangsweg circuit Zandvoort. Het collegebesluit betreft onder andere het vaststellen van een brief aan de provincie als antwoord op hun brief van 8 maart 2021. Het antwoord van de gemeente Zandvoort is gedateerd 18 maart 2021. U stelt voor de stukken, incl. de brieven integraal, geheim te verklaren voor onbepaalde tijd. Statenleden van de provincie kunnen beide brieven zonder enige geheimhouding en of via opgelegde vertrouwelijkheid inzien. De besluitvorming over de toegangsweg heeft geleid tot een bestuurscrisis. De wethouder was niet bereid om, door de meerderheid van de raad aangenomen amendement uit te voeren. Voor een meerderheid van de raad was de voorwaarden dat de toegangsweg uitsluitend zou worden gebruikt voor het doel van aanleg te weten voor de F1 en als calamiteiten route en niet voor commerciële evenementen of bijeenkomsten. Vragen De fracties PVV en OPZ zijn verrast dat éénzijdig door één van de belanghebbende geheimhouding is gevraagd en willen daarom de volgende vragen aan het college stellen. 1.

Kan het college toelichten en uiteenzetten waaruit blijkt dat het voor de gemeente Zandvoort noodzakelijk is om de brieven en stukken geheim te verklaren? 2. Is er overleg geweest met de provincie en andere belanghebbende over het geheim verklaren van de brieven en de stukken? Zo ja, met welke uitkomst? 3. Tegenover het belang om genoemde stukken geheim te verklaren staat ook het algemene belang van openbaarheid en transparantie. Hoe heeft u deze belangen in dit geval tegen elkaar afgewogen en wat heeft daarbij om welke redenen de doorslag gegeven? 4. Waarom is de raad tot dusver niet geïnformeerd en wanneer had u de raad wel willen informeren en hierover verantwoording willen afleggen? 15

In mei 2020 hebben wethouder Verheij en de voorzitter van de raad meerdere malen aangegeven dat er een mondelinge toezegging was van gedeputeerde Van der Hoek en dat de provincie akkoord zou gaan met de door de gemeente afgegeven vergunning voor de weg en dat het bezwaar van de provincie zou worden ingetrokken 5. Wanneer is deze toezegging gedaan en op welke wijze heeft wethouder Verheij deze toezegging vastgelegd? 6. In hoeverre is deze mondelingen toezegging nog aan de orde geweest en heeft de gemeente deze in het dispuut met de provincie ingebracht? 7. Heeft het college overwogen om alsnog invulling te geven aan de wens van de meerderheid van de raad om het amendement uit te voeren en zo ja was daarmee de relatie met de provincie hersteld? 8. Zijn er toezeggingen gedaan aan belanghebbende die (financiële) gevolgen hebben voor de gemeente en zo ja welke? 9.

Bent u het met ons eens dat u, wat betreft de frequentie van het gebruik van de weg meer te vragen dan waartoe de provincie ten hoogste bereid is, de goede verhoudingen met de provincie onnodig op het spel zet en dat u door, omwille van het commercieel belang van een derde te persisteren, daarmee ook de voortzetting van het door de provincie aangespannen geding tegen de gemeente Zandvoort riskeert? Peter Kramer OPZ De heer Hermsen vraagt aan de voorzitter of er sprake is van een rechtsovertreding als een Statenlid van de provincie ook raadslid is en over informatie beschikt die wellicht geheim is. Daarnaast zou spreker graag willen weten op welke wijze de interpellant achter deze informatie is gekomen. De heer Mettes vindt het gestelde in vraag 9 over onderlinge goede verhoudingen minder belangrijk dan het zakelijke belang dat hier speelt tussen de gemeente Zandvoort en de provincie Noord-Holland. Daarnaast vindt hij de insinuatie en formulering in deze vraag over het persisteren van een derde eenzijdig opgesteld en onjuist. Er spelen volgens het CDA veel meer zaken een rol en om die reden vraagt de heer Mettes aan de interpellant of hij deze vraag niet beter breder kan stellen. De heer Kramer antwoordt op de vraag van de heer Mettes dat hij de tekst heeft gebruikt die in het amendement staat vermeld en door een meerderheid van de raad is aangenomen.

De tekst over de goede onderlinge belangen is terug te voeren naar het proces en de onderlinge correspondentie die beide tot nu met elkaar hebben gevoerd en deze is niet bepaald vlekkeloos is te noemen. Wethouder Van Haeften geeft antwoord op de gestelde vragen: Antwoord op vraag 1: Bij beroepszaken die onder de rechter liggen, is het de gebruikelijke lijn om de documenten die betrekking hebben op die zaak niet openbaar te maken ter voorkoming van een onevenredige benadeling van de positie van de gemeente of in dit geval de provincie NoordHolland. Meer specifiek is het wenselijk dat de gesprekken tussen de gemeente en de provincie Noord-Holland – om te komen tot een minnelijke oplossing – niet worden beïnvloed door factoren van buitenaf. Antwoord op vraag 2: Nee, overigens schrijft de wet voor dat het bestuursorgaan een eigen afweging dient te maken over het al dan niet opleggen van geheimhouding. Wel is er continu contact met de provincie Noord-Holland geweest en nog steeds om te komen tot een minnelijke oplossing. 16

Antwoord op vraag 3: Vooropgesteld moet worden dat het college bij het nemen van besluiten, uitgaat van volledige openbaarheid en transparantie. Alleen in uitzonderlijke gevallen en overeenkomstig de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) wordt geheimhouding opgelegd. In dit geval is het van belang geacht dat de gemeente en de provincie Noord-Holland vrijelijk de gesprekken met elkaar kunnen voeren om te komen tot een minnelijke oplossing zonder het risico van invloed van buitenaf. Antwoord op vraag 4: Omdat er geen aanleiding was om de raad eerder te informeren – in de afgelopen periode zijn er namelijk gesprekken gevoerd tussen de gemeente en de provincie Noord-Holland om te komen tot een minnelijke oplossing over het gebruik van de toegangsweg tot het circuit. Dit heeft geleid tot een schriftelijk voorstel van de provincie Noord-Holland en een tegenvoorstel van de gemeente Zandvoort. Hierover is de raad onlangs actief geïnformeerd. Antwoord op vraag 5: Wethouder Van Haeften weet persoonlijk niet van een toezegging die in mei 2020 door de provincie haar bezwaar zou intrekken is gedeeld. Wel heeft hij gehoord dat de collega wethouder toentertijd – voorafgaande aan het collegebesluit over de vergunning (februari 2020) – telefonisch contact heeft gehad met de vorige gedeputeerde van de provincie om af te stemmen.

In dat gesprek – heeft de wethouder van haar vernomen – had de gedeputeerde het standpunt dat het verder een gemeentelijke afweging betrof. Een beroepsprocedure van de provincie na de besluitvorming kwam daarna toch nog als een verrassing. Antwoord op vraag 6: De toezegging is niet aan de orde gebracht bij de gesprekken met de provincie in NoordHolland. Dit zou ook niet constructief en passend geweest zijn, omdat de provincie en de gemeente Zandvoort met elkaar in overleg waren om te komen tot een passende oplossing. Het naar voren halen van een toezegging zou hier niet aan bijdragen. Antwoord op vraag 7: Nee, de wethouder verwijst naar een amendement van mei 2020 waarnaar de heer Kramer refereert. Wethouder Van Haeften verwijst de heer Kramer direct naar de motie die op 30 juni 2020 is ingediend, waarin een meerderheid van de raad vaststelt dat dat onderwerp uit de motie zou moeten worden verwijderd. Het was derhalve niet meer relevant. Antwoord op vraag 8: Nee. Antwoord op vraag 9: Nee, de verstandhouding tussen de gemeente Zandvoort en de provincie Noord-Holland is nog steeds goed. Beide partijen hebben zich constructief opgesteld om te komen tot een gezamenlijke oplossing. Dat er over en weer voorstellen worden gedaan om te komen tot een oplossing, hoort bij dit traject.

Op de vraag van de heer Hermsen over een verzoek van RTL zegt de wethouder dat in het gesprek met de gedeputeerde deze heeft geantwoord dat er geen verzoek of aanvraag van RTL is geweest en dat er derhalve geen stukken op verzoek van RTL vanuit de provincie naar RTL zijn verzonden. De wethouder is het niet eens met de heer Kramer dat het proces van de gemeente Zandvoort met de provincie niet vlekkeloos is verlopen. De gemeente Zandvoort is nog in gesprek en in onderhandeling met de provincie. Deze gesprekken zijn constructief van aard, 17

maar duren iets langer dan gedacht. Beide partijen rekenen op een goede uitslag van deze gesprekken. De heer Deen ontkent de aantijging van de heer Hermsen dat hij wellicht een lek zou kunnen zijn in dit proces. Spreker geeft zijn versie weer van het verlopen proces en van de onderlinge contacten die hij hierin heeft gehad. De voorzitter bevestigt richting de heer Hermsen dat hij door de heer Deen op de hoogte is gesteld van het feit dat waar het college wat betreft de geheimhouding aan de raad wilde voorleggen, de stukken kennelijk openbaar beschikbaar waren. Uitgaande van de wet is het niet verboden dat Statenleden ook raadsleden zijn of andersom, maar het is hier een ongelukkige samenloop van omstandigheden dat deze stukken reeds openbaar waren en om die reden heeft het college gisteren in onderling overleg besloten om aan de raad voor te leggen om op deze stukken geen geheimhouding te leggen. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk zegt dat alles aanhorende de conclusie moet worden getrokken dat er vanuit de gemeenteraad van Zandvoort stukken moeten zijn gelekt. Spreekster vraagt aan de voorzitter welke stappen hij gaat ondernemen nu duidelijk is dat deze geheime stukken van hieruit gelekt zijn. De voorzitter antwoordt dat hij morgen in een presidiumvergadering dit onderwerp met de fractievoorzitters wil bespreken om te bepalen hoe hiermee wordt omgegaan.

De heer Deen zegt dat hij een bericht van een journalist heeft ontvangen die aangeeft dat de brief over de toegangsweg kon worden aangevraagd bij de adviseur/woordvoerder van de gedeputeerde Jeroen Olthof. De heer Kramer wil allereerst de wethouder bedanken voor zijn beantwoording. Spreker is blij dat de wethouder aangeeft dat er een prima verstandhouding is tussen de gemeente Zandvoort en de provincie Noord-Holland en dat deze zaak op korte termijn wordt opgelost. De fractie vraagt of dit via een minnelijke schikking plaatsvindt of niet. Wethouder Van Haeften antwoordt de heer Kramer dat hij niet heeft gezegd dat deze zaak op korte termijn is opgelost, maar dat het proces loopt en hij in afwachting is van het antwoord op de brief van 18 maart 2021 die de wethouder naar de gedeputeerde heeft gestuurd. Spreker verwacht op korte termijn een definitieve reactie van de provincie en dat zij er dan zullen uitkomen op basis van de gehouden gesprekken. Het is niet aan de gemeente Zandvoort om het op een rechtszaak uit te laten lopen. 12. Motie toegangsweg circuit De heer Kramer dient namens zijn fractie OPZ en medeondertekenaar PVV een motie in en leest deze voor. Overwegende dat: 1. Uit landelijke persberichten het volgende duidelijk is geworden, citaat “Zandvoort ruziet met provincie over een uitweg op het Formule 1-circuit; 2.

Uit openbare stukken op de website van de provincie Noord-Holland blijkt waaruit de meningsverschillen bestaan; 3. Het verzoek van het college tot bekrachtiging tot geheimhouding van deze stukken is achterhaald; 4. De provincie een laatste poging heeft gedaan om met het college van Zandvoort tot overeenstemming te komen; 18

5. Het college van Zandvoort in reactie daarop alsnog méér vraagt dan waartoe GS zich in een ultieme poging bereid heeft verklaard; Concluderende dat het college van Zandvoort: 6. Op grond van het voorgaande de goede verhouding met de provincie op het spel zet; 7. Riskeert dat de provincie het gerechtelijke geding waarin de gemeente Zandvoort is gedaagd, voortzet. Roept het college op: - Zich gezien het bovenstaande niet langer te verzetten tegen het voorstel van de provincie om tot een vergelijk te komen en zich daarmee akkoord te verklaren; Fractie OPZ

fractie PVV

Wethouder Van Haeften vraagt om een schorsing. De voorzitter schorst de raadsvergadering voor vijf minuten. De voorzitter heropent de geschorste raadsvergadering en geeft het woord aan wethouder Van Haeften. Wethouder Van Haeften antwoordt dat in de eerste overweging van de motie een citaat staat vermeld van een journalist welke niet de werkelijkheid weergeeft. Er is geen sprake van een ruzie tussen de gemeente Zandvoort en de provincie over een uitweg op het Formule 1circuit. Spreker geeft opnieuw aan dat de gemeente Zandvoort op een constructieve wijze in gesprek is met de provincie Noord-Holland en zij hebben beide de opgave om er samen uit te komen. De wethouder ontraadt de ingediende motie van de fracties OPZ en PVV. De heer Mettes vindt dat de fracties van OPZ en de PVV zich beter moeten realiseren wat de gevolgen zijn van hun tekst die zij in hun motie zetten. De fractie ondersteunt het college in deze zaak en vindt de motie volstrekt overbodig. De heer El Gebaly vindt het hoogst ongepast en laf om in een artikel een bestuur niet integer te noemen en dan niet hun namen te vermelden.

Om die reden roept spreker degene op die deze uitspraken heeft gedaan, om zich kenbaar te maken of om te ontkennen dat deze uitspraken zijn gedaan, want dan kan dit uit de ambtenarij vandaan komen, zo niet, dan vraagt spreker om een onderzoek en om dit onderwerp te agenderen voor het presidium. De heer Hermsen onderschrijft de woorden van de heer El Gebaly. Verder wil spreker duidelijk maken dat hij ten onrechte de suggestie heeft gewekt dat deze twee Statenleden uit de fracties van OPZ en de PVV ergens van beschuldigt, maar dat hij slechts duidelijk wilde maken dat deze twee Statenleden ook zitting hebben in de gemeenteraad van Zandvoort. De fractie D66 steunt de motie niet. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk vraagt aan de wethouder of het klopt dat er lange tijd na januari 2020 geen bestuurlijk contact meer is geweest tussen de gemeente en de provincie en zo niet, welke ambtelijke contacten er dan wel in de tussenliggende periode zijn geweest. 19

Wethouder Van Haeften schetst uitgebreid nogmaals het verloop van het hele proces in deze zaak. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk vraagt of de gemeente toch niet zo zeker is van het feit dat er een juiste vergunning is afgegeven en of de wethouder bereid is om alsnog te kijken naar het incidenteel openhouden van de toegangsweg voor maximaal 50 dagen per jaar. Wethouder Van Haeften antwoordt bevestigend op de eerste vraag van de VVD. Op de tweede vraag merkt hij op dat hij altijd in het belang van Zandvoort heeft geopereerd en hiervoor zijn best heeft gedaan richting de provincie. Als de gemeente en de provincie er dan toch niet uitkomen, dan moet er een derde partij aan te pas komen en dat is de rechter. De voorzitter brengt de ingediende motie van OPZ in stemming. Er zijn 6 stemmen voor deze motie en 11 stemmen tegen. De motie is verworpen. Mevrouw Van der Veld-de Groot zegt in een stemverklaring dat zij de ingebrachte motie een onzinnige motie vindt. Dat blijkt volgens haar uit de uitslag van de stemming. Voor het overige vindt spreekster deze hele avond een onzinnige avond, aangezien de gestelde vragen ook schriftelijk hadden kunnen plaatsvinden. 13. Ingekomen post De lijst van ingekomen post wordt ongewijzigd vastgesteld. 14. Verslag vorige raadsvergadering De voorzitter deelt mee dat er een tekstuele wijzing is voorgesteld door mevrouw Koper.

Bij de stemming bij de bekrachtiging van geheimhouding is de stem van mevrouw Koper niet vermeld. Dat is hersteld. Het verslag wordt aldus vastgesteld. 15. Sluiting De voorzitter bedankt alle raadsleden voor hun inbreng en sluit de raadsvergadering om 21.45 uur. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 25 mei 2021, de griffier,

de voorzitter,

20