Verslag - 15 februari 2022

*

Gemeente Zandvoort

Verslag van de openbare raadsvergadering, gehouden op dinsdag 15 februari 2022, gestart om 20.00 uur in het raadshuis

Voorzitter:

Burgemeester D.L. Moolenburgh

Leden:

Dhr. P.J.C. Kramer (OPZ), dhr. P. Berg (OPZ), dhr. B.I.M. Bouberg Wilson (OPZ), mw. H. Keur (OPZ), dhr. M. Hendriks (WD), Mw. T.K.N. Duijn (WD), dhr. J. van Marle (D66), dhr. R.H.W. de Graaf (D66), dhr. M.C. Hermsen (D66), dhr. C.J. Mettes (CDA), dhr. K.R. Stephan (CDA), dhr. M. Deen (PW), dhr. R. van Tiggelen (PW), dhr. M.K. El Gebaly (GroenLinks), mw. A.M. van der Veld-de Groot (GBZ), mw. M.A. Koper (PvdA) en dhr. H. Drommel (fractie Drommel)

Ook aanwezig: Wethouders G.J. Bluijs (CDA), E. Verheij-de Haas en R. van Haeften (D66) Afwezig:

Griffier:

Dhr. G.B. van Driel

Notulist:

Dhr. L. Guilonard (Notuleerservice Nederland)

Registratienr.:

1.

Opening, mededelingen en loting

De voorzitter opent de raadsvergadering van dinsdag 15 februari 2022 om 20.00 uur en heet alle raadsleden, de kijkers en luisteraars thuis van harte welkom. Het is de laatste reguliere raadsvergadering in deze setting, aangezien volgende maand de gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden en enkele raadsleden hebben aangegeven dat zij niet meer willen terugkomen in dit gremium. Spreker is wel blij dat deze vergadering in fysieke vorm plaatsvindt en niet meer digitaal. De heer Drommel meldt dat hijzelf geen belang, dan wel betrokkenheid heeft bij het onderwerp over het Curiedexterrein, maar aangezien zijn zoon daar woont, zal hij niet meedoen aan het debat. Op een vraag van de heer Kramer aan de heer Stephan of hij een familielid heeft met een positie op het Curiedexterrein antwoordt de heer Stephan dat dit hem niet bekend is. Wethouder Bluijs deelt mee dat in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen Curiedexterrein een slordigheid is ingeslopen, namelijk dat op pagina 27 bij de derde bullet een ondergrondse parkeervoorziening wordt vermeld, terwijl dat een half verdiepte parkeervoorziening moet zijn. Hiervoor biedt hij zijn excuses aan en voegt eraan toe dat dit verder de enige omissie is in dit vergaderstuk.

1

De heer Kramer zegt dat hij de opmerking van de wethouder begrijpt en dat hij deze hier in de raad vermeldt, maar het zorgt ervoor dat dit behoorlijke financiële en fysieke consequenties met zich meebrengt voor het Stedenbouwkundig Programma van Eisen van het Curiedexterrein. Spreker adviseert de wethouder om de wijzigingen eerst in de notitie aan te laten brengen en om het daarna aan de raad aan te bieden, mogelijk in een extra raadsvergadering voor volgende week, als het raadsvoorstel echt haast heeft. Wethouder Bluijs zegt dat in de berekeningen en in de tekeningen wel degelijk rekening is gehouden met half verdiept parkeren. De verdere uitwerking achter de komma kan in de vervolgprocedure van het bestemmingsplan worden opgenomen.

De voorzitter stelt voor om deze discussie bij agendapunt 11 voort te zetten. Bij hoofdelijke stemming gaat de heer Van Marle voor. 2. Vaststellen van de agenda

De heer Hendriks stelt voor om agendapunt 11 van de agenda af te halen. De voorzitter constateert dat een meerderheid van de raad vóór het behandelen van agendapunt 11 in deze raadsvergadering is. De agenda wordt aldus vastgesteld.

3. Bekrachtiging geheimhouding - NIET BEHANDELD Dit agendapunt is van de agenda afgehaald.

KAMERSTUKKEN 4. Vaststelling nieuwe Algemene Subsidieverordening gemeente Zandvoort 2022

De voorzitter stelt het raadsvoorstel bij hamerslag vast.

5. Cultuurnota Zandvoort De voorzitter stelt het raadsvoorstel bij hamerslag vast.

6. Herstelplan corona Zandvoort - Verlengen financiële maatregelen voor ondernemers 2022 De voorzitter stelt het raadsvoorstel bij hamerslag vast.

7. Gezondheidsbeleid De voorzitter stelt het raadsvoorstel bij hamerslag vast. 8. Addendum bij de Regiovisie Jeugdhulp Zuid-Kennemerland IJmond

De voorzitter stelt het raadsvoorstel bij hamerslag vast.

2

BESPREEKSTUKKEN

9. Prijsvraag jaarrond watersportcentrum De heer Kramer zegt namens zijn fractie dat deze nog steeds de wens heeft om een prijsvraag jaarrond voor een watersportcentrum aan het strand van Zandvoort te realiseren, maar niet zoals het nu wordt voorgesteld. Als reden voor dit standpunt geeft spreker aan dat er geen inhoudelijk overleg is geweest met de paviljoenhouders, dat er geen gelijke kansen zijn voor de ondernemers die zich hiervoor willen inschrijven en dat er geen participatie heeft plaatsgevonden met de directe omgeving en de belangenvereniging over de inhoud van deze prijsvraag. Daarnaast wordt er volgens de fractie voorbijgegaan aan de afspraak die is gemaakt in april 2019 in een amendement, waarin staat vermeld dat de raad eerst een discussienota krijgt voorgelegd en dat de kaders van de participatie met de raad zou worden besproken en vastgesteld. De heer Van Marle vindt het belangrijk dat alle strandpaviljoenhouders het eens zijn met alle gekozen selectiecriteria rondom het watersportcentrum. Dit standpunt hebben de strandpachthouders in een brief aan de raad kenbaar gemaakt en is er een eerlijk speelveld gecreëerd. Om die reden kan de fractie zich vinden in dit raadsvoorstel. De heer Hendriks zegt dat de wethouder op basis van het amendement in april 2019 anders heeft opgetreden dan dat er is afgesproken.

Dat zorgt ervoor dat de fractie met een dilemma wordt opgezadeld, aangezien deze wel voorstander is van een groot watersportcentrum en met de ambities die de gemeente Zandvoort op dat vlak heeft, maar moeite heeft met de gekozen procedure van het college die zich niet aan de afspraken houdt. De heer De Graaf vindt de sfeer in de raadzaal beneden ieders peil en wil het liefst na dit agendapunt vertrekken. De voorzitter benadrukt dat alle raadsleden zich moeten houden aan het onderwerp waarover een besluit moet worden genomen en dat zij zich niet moeten gaan bezighouden met niet relevante onderwerpen. De heer Stephan zegt dat zijn fractie voorstander is van waterport en van water durfsport die een aanwinst kunnen zijn voor de gemeente Zandvoort. De heer Mettes neemt het even van zijn collega over en voegt eraan toe dat de fractie wel aandacht vraagt voor het feit dat het niet om conferenties moet gaan, maar alleen om water gerelateerde bijeenkomsten in het nieuwe jaarrond watersportcentrum. De heer Deen concludeert dat de wethouder op eigen houtje deze prijsvraag organiseert en dat de raad totaal niet is meegenomen in het proces. Daarnaast vindt spreker het niet juist dat er zo veel kosten mee gemoeid zijn, terwijl er slechts twee gegadigden zijn die meedoen aan deze prijsvraag. Met dit raadstuk kan de fractie geen kant op.

De heer El Gebaly wil in een persoonlijke noot aangeven dat hij moeite heeft met de wijze waarop deze raadsvergadering verloopt. Terugkomend op het onderwerp waarover het gaat, zegt spreker dat de strandpachters achter de opgestelde selectiecriteria staan voor deze prijsvraag en samen met de gemeente Zandvoort achter de ambitie staan om in Zandvoort de water(durf)sport te promoten. De fractie gaat akkoord met het voorliggende raadsvoorstel. Mevrouw Koper merkt op dat de watersport bij Zandvoort hoort en de fractie ziet deze watersport als een kans voor kinderen om van jongs af aan in aanraking te komen met de zee, sporten in de buitenlucht en met goede gezonde gewoontes. 3

Uit de participatie is gebleken dat alle partijen een jaarrond watersportcentrum willen. De fractie is echter niet blij met de forse bouwhoogtes die staan vermeld in deze selectiecriteria. Spreekster wil niet dat het strand vanaf de boulevard wordt dichtgebouwd, maar pleit voor een vrij en open strand.

Mevrouw Van der Veld-de Groot zegt dat haar fractie akkoord gaat met dit voorstel. De heer Drommel vindt het een duidelijk raadsvoorstel en zal voorstemmen. Wethouder Verheij-de Haas hoort bij de raadsleden een brede steun voor een jaarrond watersportcentrum. Dat is belangrijk voor de dóórontwikkeling van Zandvoort en daarom is zij bij met de instemmende geluiden met wel enkele kanttekeningen. De brief van de strandpachters spreekt boekdelen, waarin staat vermeld dat zij zich kunnen vinden in een jaarrond watersportcentrum, maar ook zijn zij het eens met deze werkwijze en procedure. Het wordt geen conferentieoord, maar een jaarrond watersportcentrum waar de gelegenheid wordt geboden om conferenties te organiseren, maar wel voor de watersport. Er mag een gebouw komen te staan dat enige ‘smoel’ mag hebben. Het college werkt op dit moment aan een Omgevingsvisie Strand - opvolger van het bestemmingsplan Strand en Duin - waarin de diverse wijzigingen worden opgenomen voor een jaarrond watersportcentrum door middel van een wijzigingsbevoegdheid. Daarnaast moet de gemeente ook nog de ruimtelijke procedure doorlopen (omgevingsvergunning en keur van Rijnland), zoals elke bebouwing op het strand.

De heer Kramer uit zijn zorgen over de juridisch procedures die hiervan het gevolg kunnen zijn. Wethouder Verheij-de Haas antwoordt dat aan de deelnemers is gevraagd om in te stemmen met de criteria zoals deze zijn voorgesteld, zodat eenieder weet waar deze aan begint. Er is echter geen garantie dat er niemand ooit een juridische procedure zal gaan starten. De hoogte van bouwen tot maximaal tien meter is alleen van toepassing op het noordelijk deel, waarbij er gekeken is naar de bebouwing in de omgeving of dat past. Dat passen is alleen van toepassing als het ook een toegevoegde waarde heeft. De wethouder stelt voor om een extra processtap in te bouwen, waarbij het Q-team nog een extra toets verricht om te bepalen of aan alle criteria wordt voldaan om hiermee de zorgen van enkele raadsleden weg te nemen.

Mevrouw Koper verzoekt om een schorsing. De voorzitter schorst de raadsvergadering voor vijf minuten.

De voorzitter heropent de geschorste raadsvergadering en geeft het woord aan de heer Kramer. De heer Kramer zegt dat de wethouder tegenstrijdige antwoorden geeft en wil zijn bijdrage hierbij laten. De heer Van Marle vindt dat de wethouder consequente antwoorden geeft. Uitstel is voor zijn fractie geen optie en de fractie is blij met de investeerders die zich hiervoor hebben opgegeven. Mevrouw Koper heeft tijdens de schorsing een goed beeld gekregen van de werkelijkheid na de laatste opmerkingen van de wethouder. Het gaat om een accent tot tien meter hoogte op 4

een bepaalde plek op het Zandvoortse strand met inpassing in de omgeving en met deze informatie is haar fractie gerustgesteld.

Mevrouw Van der Veld-de Groot begrijpt aan de ene kant de zorgen van enkele fracties in de raad, maar aan de andere kant ook weer niet, aangezien het hier niet om strandpaviljoens gaat, maar om slechts één pand voor een jaarrond watersportcentrum op het noordelijke deel van het Zandvoortse strand. De heer Bouberg Wilson vindt dat het raadsvoorstel dat nu voorligt is afgestemd met de belangengroep en niet met het bewonersplatform (BLK) dat al sinds 2019 niet meer betrokken is bij het participatieproces. Spreker vreest tevens voor een precedentwerking. Wethouder Verheij-de Haas zegt dat zij zich niet herkent in de opmerking van de heer Bouberg Wilson dat de gemeente Zandvoort niet meer ‘on-speaking-terms’ was met het BLK.

De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat er 9 stemmen voor zijn en 8 stemmen tegen, zodat het raadsvoorstel is aangenomen. 10. Aanpassing rijrichting Paulus Loot

De heer Drommel zegt dat hij voor dit voorstel is.

Mevrouw Van der Veld-de Groot is tegen het voorliggende raadsvoorstel, omdat de verkeersveiligheid niet is gewaarborgd. De heer El Gebaly is voor het raadsvoorstel en hij voegt eraan toe dat uit onderzoeken blijkt dat de verkeersituatie aldaar veilig is.

De fracties van de PvdA, PW, WD, D66, OPZ en het CDA zijn eveneens voor dit voorstel De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat er 16 stemmen voor zijn en 1 stem tegen, zodat het raadsvoorstel is aangenomen. 11. Stedenbouwkundig Programma van Eisen Curiedex

De heer Deen wacht nog even de discussie af en de antwoorden van de wethouder, voordat zijn fractie een duidelijk standpunt gaat innemen. De heer El Gebaly is trots op de ondernemers die hier gaan bouwen en op de woningcorporatie die dit mede mogelijk heeft gemaakt.

De heer Mettes begrijpt van de wethouder dat zijn gemaakte opmerking over dit onderwerp geen verdere consequenties heeft op het bouwproject en op het proces.

Mevrouw Koper vindt het voor haar fractie een prioriteit om te bouwen voor de Zandvoorters. De woningzoekenden hebben meer aan de daden van de gemeente, dan aan zijn woorden. Spreekster is voor dit raadsvoorstel. De heer Hendriks is namens zijn fractie erg enthousiast over woningbouw en staat hier positief tegenover. De opmerking van de wethouder aan het begin van deze raadsvergadering over dit onderwerp verontrust hem enigszins en de fractie wacht om die reden eerst de reactie van de wethouder af.

5

Mevrouw Van der Veld-de Groot is hoogst verbaasd over de discussie die hier nu oplaait over een ondergrondse garage of een half verdiepte parkeervoorziening. Volgens spreekster is bij dit onderwerp altijd al gesproken over het half verdiept aanleggen van een parkeervoorziening en om die reden begrijpt de fractie deze discussie niet.

De heer Van Marle is blij met de ondernemers die gaan bouwen in Zandvoort en deze omissie in het raadsstuk mag vooral geen aanleiding zijn om de bouw te vertragen. De fractie is voor dit raadsvoorstel. De heer Kramer vraagt aan de wethouder om een toezegging te doen om de aanpassing die hij aan het begin van de raadsvergadering heeft opgemerkt te verwerken in het raadsstuk, zodat de fractie het stuk met een advies van de stedenbouwkundige erbij over twee weken gecorrigeerd kan ontvangen. Vervolgens stelt de fractie nog twee technische vragen.

Wethouder Bluijs geef nogmaals aan dat hij het heel vervelend vindt dat deze omissie in het raadsstuk is geslopen. In de stedenbouwkundige visie is overal wel gerekend met een half verdiepte parkeervoorziening. De wethouder zegt de heer Kramer toe het raadsstuk aan te passen en dat dit stuk daarna zo snel mogelijk naar de raad wordt gestuurd. De voorzitter geeft aan dat het college nog met een verduidelijking komt naar aanleiding van de discussie en dat er gestemd wordt over het gewijzigde voorstel: daar waar staat ‘ondergrondse parkeervoorzieningen’ wordt dit gewijzigd in ‘halfverdiepte overdekte parkeervoorzieningen’. De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat er 17 stemmen voor zijn en 0 stemmen tegen, zodat het raadsvoorstel unaniem is aangenomen. 12. Bestemmingsplan Bentveld

De heer Kramer dient namens de fractie het amendement ‘Bestemmingsplan Bentveld’ in en leest dit voor. Overwegende dat: - Een raadsvoorstel voorligt om het bestemmingsplan Bentveld vast te stellen; - Een plandeel van het bestemmingsplan manegebedrijf Stal de Naaldenhof aan de Zuidlaan 51, betreft; - De eigenaar van de manege de pachtovereenkomst heeft verlengd tot 2028 maar tevens heeft besloten de bedrijfsactiviteiten te zullen beëindigen omdat de eigenaren er vijf vrijstaande woningen - deels voor eigen gebruik - willen laten realiseren; - Door velen is gewezen op de maatschappelijke functie en het belang van de manege welke algemeen wordt erkend; - De eigenaren hebben aangegeven dat te beseffen maar nu, na vele jaren, een ontwikkeling in hun eigen belang prevaleren;

Verder overwegende dat: - Tijdens de jl. raadscommissie door insprekers op een aantal aspecten is gewezen die naar hun mening in tegenspraak zijn met eigen gemeentelijk en/ of provinciaal beleid, die niet of onvoldoende zouden zijn onderzocht of waarbij een verouderde rekenmethodiek zou zijn gebruikt (o.a. stikstofdepositie). - Er geen tijddruk of noodzaak is om inzake het plandeel dat ziet op de ontwikkeling aan de Zuidlaan 51 nu een besluit te nemen;

6

- Velen hebben aangegeven dat het maatschappelijke belang van manege Stal de Naaldenhof een extra inspanning vraagt om de manegefunctie in Zandvoort of omgeving te behouden; - Het aanbeveling verdient de nog bestaande bezwaren en mogelijkheden voor het behoud van de manegefunctie, voorafgaand aan een besluit over het plandeel Zuidlaan 51, te onderzoeken.

Besluit: 1. Het bestemmingsplan Bentveld vast te stellen met uitzondering van de ontwikkeling aan de Zuidlaan 51; 2. Het college op te dragen te onderzoeken of de manegefunctie in Zandvoort of omgeving behouden kan worden.

Mevrouw Koper dient namens zes fracties een motie in en leest deze voor. Overwegende dat: • De wens van de eigenaar van Zuidlaan 51 om de grond anders te bestemmen zal leiden tot definitief verdwijnen van Manege De Naaldenhof en daarmee ook tot het verdwijnen van paardensport op die locatie. • Manege Ruckert ophoudt te bestaan, waardoor nog een locatie voor paardensport verdwijnt. • In coronatijd meer duidelijk geworden is hoezeer sport en bewegen tot de eerste levensbehoeften behoort. • Sport en beleving daarvan in de natuur grote positieve gevolgen heeft, zowel mentaal als fysiek, zorgt voor gezonde levensgewoonten en daarmee van preventieve waarde is. • Gemeente Zandvoort in het gezondheidsbeleid en preventieakkoord en met het uitwerken van de motie Kansen voor Kinderen vaststelt dat een integrale aanpak van preventie nodig is. • Contact met dieren en de natuur de extra toegevoegde waarde is van paardensport voor kinderen. • De maatschappelijke waarde van paardensport en contact met paarden door vele betrokkenen wordt onderschreven. • Paardensport tot nu toe geen plek heeft in het gezondheidsbeleid, het sportbeleid en dus ook niet in het preventieakkoord. • De gemeente geen partij is in het gebruik van de grond, maar wel een verantwoordelijkheid heeft als het gaat om gezondheidsbeleid en sportbeleid.

Draagt het college op te onderzoeken: • Om paardensport op te nemen als onderdeel van gezondheidsbeleid en sportbeleid. • Welke mogelijkheden er zijn om paardensport te behouden en te versterken binnen Zandvoort en Bentveld. Maaike Koper, fractie PvdA Kees Mettes, fractie CDA Michiel Hermsen, fractie D66 Hans Drommel, fractie Drommel Astrid van der Veld, fractie GBZ Karim El Gebaly, fractie Groenlinks

Vervolgens deelt de fractie van mevrouw Koper de zorg die de heer Kramer ook heeft geuit en dat heeft verwoord in een amendement. Spreekster vraagt aan de wethouder wat de juridische uitvoerbaarheid is van het amendement van de fractie van OPZ.

7

De heer Hermsen zegt dat er binnen zijn fractie een behoorlijke discussie is geweest over dit onderwerp, aangezien hierbij veel emoties loskomen. Het gaat sec over het vaststellen van een bestemmingsplan en over grond die niet van de gemeente Zandvoort is. Spreker vraagt zich richting de wethouder kijkend af of het niet vaststellen van een deel van een bestemmingsplan, waarbij er wordt teruggevallen op het oude bestemmingsplan, met een nieuw bestemmingsplan er bovenop en een visie die is vastgesteld, houdbaar is. De heer Hendriks zegt dat zijn fractie tegen de wijziging is van een stuk grond voor een manege naar woningbouw. Om die reden heeft de fractie het amendement van OPZ medeondertekend. Als het amendement niet voldoende wordt gesteund, dan zal spreker tegen het raadsvoorstel stemmen. De heer Mettes heeft zijn twijfels over het ingediende amendement van de heer Kramer, maar wacht eerst de reactie van de wethouder af. De motie heeft spreker medeondertekend en dus zal hij hier vóór gaan stemmen. De heer Van Tiqqelen zegt dat de fractie geen aanleiding ziet om de wijziging van het bestemmingsplan te ondersteunen. Daarnaast vindt de fractie dat de motie niet gaat over het onderwerp waar het hier omgaat.

De heer El Gebaly vindt dit onderwerp na het genomen besluit over de Formule 1 opnieuw een dilemma om hierover een besluit te nemen. Het belang van de paardensport en de manege heeft de fractie tot nu toe niet goed ingezien. Deze moet in principe behouden blijven. Spreker is benieuwd naar de reactie van de wethouder over het ingediende amendement van OPZ. Na haar reactie maakt spreker bekend wat zijn standpunt hierin is. Mevrouw Van der Veld-de Groot vindt dit raadsvoorstel eveneens een dilemma: de grond bestemmen voor een manege of voor woningen. Ook zij wacht de reactie van de wethouder af.

De heer Drommel zegt dat de verhalen van de insprekers tijdens de commissievergadering op hem het meeste indruk hebben gemaakt: het behoud van de sociaal maatschappelijke functie van dat gebied. Ook de heer Drommel wacht eerst de reactie van de wethouder af, voordat hij een standpunt zal gaan innemen.

Wethouder Verheij-de Haas herkent zich in de woorden die verschillende raadsleden hebben geuit over dit onderwerp: het is een enorm dilemma. De gemeente Zandvoort moet echter hierover een besluit gaan nemen. Het ingediende amendement van OPZ en de WD klopt op bepaalde onderdelen niet met de juridische houdbaarheid ervan, bijvoorbeeld over de Zuidlaan 51 dat onlosmakelijk gekoppeld zit aan de ontwikkelingen op de Duinrooslaan. Dat heeft onder meer te maken met de laatste rechtsgeldende stikstofberekeningen van januari 2022. Een ander nadeel van de juridische houdbaarheid van het amendement is dat er daarnaast een aanvullend bestemmingsplan moet worden aangehouden. Dat maakt het erg ingewikkeld. Om misverstanden te voorkomen vindt spreekster dit amendement niet houdbaar. De heer Drommel vraagt om een schorsing. De voorzitter schorst de raadsvergadering.

8

De voorzitter heropent de geschorste raadsvergadering en deelt mee dat mevrouw Van der Veld-de Groot wegens gezondheidsredenen de vergadering heeft verlaten. De heer Drommel zegt dat hij tijdens de schorsing er niet is uitgekomen om tot een eenduidig standpunt te komen en hij verzoekt de voorzitter om dit agendapunt over de gemeenteraadsverkiezingen heen te trekken en het besluit over te laten aan de nieuwe raad. Wethouder Verheij-de Haas antwoordt dat het aan de raad is om hierover te besluiten.

De voorzitter constateert dat bijna alle fracties - behoudens de fractie PW, die vindt dat de raad besluiten moet nemen die van deze wordt gevraagd - ermee akkoord gaan om dit agendapunt in te trekken en over te laten aan de nieuwe raad. 13. Ingekomen post

Mevrouw Koper merkt op dat zij tijdens de commissievergadering heeft gevraagd om de brief van de heer Zonneveld over het Casinofonds te behandelen, terwijl zij nu constateert dat deze brief ter kennisgeving staat vermeld. De voorzitter antwoordt dat deze brief in behandeling is geweest.

De lijst van ingekomen post wordt aldus vastgesteld. 14. Vaststellen verslag vorige raadsvergadering van 25 januari 2022

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 15. Sluiting

De voorzitter bedankt alle raadsleden voor hun inbreng en sluit de raadsvergadering om 23.20 uur. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 29 maart 2022, de griffier,

de

rzitter,

9