Transcript (verslag) - 21 maart 2023

Goed registratie te hanteren voor die complexen waarin het kader van een bouw of omgevingsvergunning is overeengekomen dat parkeergelegenheid bij het realiseren van het complex of het gebouw is gerealiseerd, zoals bijvoorbeeld LDC. E, overige bewoners met een POET parkeergelegenheid op eigen terrein de vernieuwde bewonersregeling aan te bieden als zodanig beschreven bij 3C. G, en dan punt A te veranderen in verwijderen van de optie van een dagkaart in zone A, hanteren van tarieven in het zomerseizoen van 4 euro per uur, en in zone B hetzelfde tarief van 4 euro per uur te hanteren met een dagkaart van 27,50. Hij gaat orde … En dan in te stemmen met het hierboven gewijzigde voorstel 21 oplossingsrichtingen en het college te verzoeken dit te vertalen naar het nodige besluit en verordeningen en in de bijlage genoemd bij het besluit. Dit amendement was ook ingediend voordat we dus de scenarioberekeningen hebben gehad. Die scenarioberekeningen die, nou ja, zoals ik al aangaf niet kloppen, zeker als het gaat om scenario A zoals zodanig wordt voorgeschoteld. En daarnaast ook wel met enige verbazing hebben gekeken naar het rapport wat eigenlijk uit een hoge hoed naar voren kwam. We hebben ook navraag gedaan of dat een rapport is wat we eerder hebben ontvangen. Dat bleek ook niet het geval.

Dus we waren ook een beetje verbaasd, zeker omdat ook wel gerefereerd wordt aan vijf à zeven volle dagen, of dit al eerder bekend was bij de wethouder, waarom het dan niet eerder gedeeld is? Want dat geeft wel heel goed weer de zorgen die we hadden, zeker bij een aantal gebieden, en zeker ook gezien het amendement wat we nu ingediend hebben daarmee ook weggenomen zijn. Dus wat dat aangaat die vraag in ieder geval aan de wethouder. En wat ons betreft is dit de inbreng vanuit D66, omdat het hier met name gaat om, nou ja, de vertaling van de brief van OBZ en de andere belanghebbenden naar dit amendement. In de

hoop zeg maar dat dit in ieder geval de oplossing gaat bieden en het imago van Zandvoort nog wat, nou ja, betaalbaarder houdt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn er ook amendementen ingediend door de fracties van OPZ, Jong Zandvoort en de VVD. Ik geef het woord aan mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Nou, eigenlijk in navolging van de heer Hermsen zullen we de commissie en de zaken die daar besproken zijn niet opnieuw herhalen. Maar wel aangegeven, daar hebben we aangegeven dat we in ieder geval met betrekking tot POET met een amendement zouden komen. En daarbij hebben we ook nog eens toch nog eens gekeken naar de hoogte van het tarief in voor de zones en daar hebben we ook met een gewijzigd voorstel naar voren gekomen. Ik begin even … Het is willekeurig in de volgorde zoals ze op mijn scherm staan. Amendement POET bewonersregeling. Overwegende dat recht moet worden gedaan aan de uitkomst van de parkeerenquête en dat bewoners met een oprit, een zogeheten POET, een rechtvaardige oplossing willen om elders te kunnen parkeren. Voorgesteld wordt om bewoners met een POET in aanmerking te laten komen voor een gratis bewonersvergunning, maar er zijn in Zandvoort 10.899 plekken en 2.973 adressen met een POET. En POET-eigenaren toevoegen aan het vergunningensysteem indirecte en directe negatieve gevolgen heeft voor de parkeerdruk.

Dat vond ik trouwens een mooie zin van D66 dus die heb ik met van u overgenomen. Van mening zijnde dat bewoners met een POET geen rechtvaardige oplossing wordt geboden door ze een betaalde bewonersregeling aan te bieden in plaats van een gratis bewonersvergunning. Besluit oplossing 3 als volgt te wijzigen: bewoners met een POET, parkeren op eigen terrein, komen in aanmerking voor een gratis bewonersregeling. Uitgezonderd de bewoners van complexen waarin het kader van een bouw- of omgevingsvergunning is overeengekomen dat parkeergelegenheid bij het realiseren van het gebouw of complex is gerealiseerd. Zij komen wel in aanmerking voor een betaalde bewonersregeling om alsnog gedurende een beperkte periode elders in Zandvoort te kunnen parkeren. En het college te verzoeken die te vertalen naar de nodige besluiten en verordeningen en de bijlagen genoemd bij het besluit, en gaat over tot de orde van de dag. Dan hebben we het amendement POET parkeerduur bewonersregeling. Overwegende dat er recht moet worden gedaan aan de uitkomst van de parkeerenquête, hieruit de wens naar voren is gekomen om de bewegingsvrijheid voor Zandvoorters te vergroten, en dat Zandvoorters de duur van twee uur voor de bewonersregeling te kort vinden, besluit oplossing 4 als volg te wijzigen. Bewoners uit zone A kunnen overal in Zandvoort parkeren.

Bewoners uit Bentveld en zone B en POET-houders in complexen met maatwerkafspraken kunnen een bewonersregeling aanvragen waarmee zij maximaal vier uur in zone A kunnen parkeren, en het college te verzoeken dit te vertalen naar de nodige besluiten en verordeningen en de bijlagen genoemd bij het besluit, en gaat over tot de orde van de dag. Amendement 3, dat is het amendement POET bewonersvergunning. Overwegende dat er recht moet worden gedaan aan de uitkomst van de parkeer enquête en de bewoners met een oprit niet in aanmerking komen voor een bewonersvergunning, en ook overwegende dat niet alle opritten de juiste maatvoering hebben om een voertuig op te parkeren. Diverse bewoners … Ik zit even met een ... Dit is niet … Ja, het is wel juist. Diverse bewoners met een oprit sinds de invoering alsnog een bewonersvergunning hebben gekregen, maar de oprit niet als zodanig is heringericht dat een parkeerplek op straat aan het parkeerarsenaal wordt toegevoegd. Besluit het raadsbesluit aan te vullen met het volgende beslispunt.

Bewoners met een POET alleen de bewonersvergunning te verstrekken indien de oprit wordt verwijderd en een openbare plek aan het parkeerarsenaal wordt toegevoegd, en de kosten voor het verwijderen van de oprit ten laste te brengen van de parkeerexploitatie en het college te verzoeken dit te vertalen naar de nodige besluiten en verordeningen en de bijlagen genoemd bij het besluit. Amendement nummer 4. Dat is amendement Tarief zone A en zone B. Overwegende dat er recht moet worden gedaan aan de uitkomst van de parkeerenquête, hieruit naar voren is gekomen dat Zandvoorters toeristenparkeren zoveel mogelijk willen ontmoedigen in

woonwijken, we voor het toeristenparkeren ruim 4.600 parkeerplaatsen hebben waar een zeer voordelig tarief geldt van 15 of 20 euro, we willen voorkomen dat er geen uitwijkmogelijkheden zijn voor toeristen als de parkeermogelijkheden met een zeer gunstig tarief volledig bezet zijn. Voorgesteld wordt om de eerste twee uren in zone A en zone B een standaardtarief te hanteren en na de eerste twee uur parkeren een progressief tarief geldt van 200 procent. Met deze maatregel het effect van een maximale parkeerduur van twee uur in zone A en zone B het dichtst wordt benaderd, terwijl hierbij de gemeente Zandvoort dan ook nog voldoet aan de uitspraak van de Hoge Raad, waardoor naheffen na een maximale parkeerduur niet mogelijk is. En overwegende dat het voorgestelde progressief tarief ontkoppeld zou moeten worden van een percentage en 200 procent als te hoog wordt ervaren, besluit de tarieven als volgt te wijzigen. Tarieven zone A en zone B per uur, maximaal twee uur in de winter voor 1 euro, per uur maximaal twee uur in de zomer 4 euro, na twee uur in de winter 2 euro en na twee uur in de zomer 7 euro. En het college te verzoeken dit te vertalen naar de nodige besluiten, verordeningen en de bijlagen genoemd bij het besluit. Tot slot, voorzitter, de motie van de parkeerapp, daar hebben we het ook over gehad in de commissie.

Overwegende dat er recht moet worden gedaan aan de uitkomsten van de parkeerenquête en dat Zandvoorters in grote mate problemen hebben met het huidige systeem van ParkeerService, de directie van coöperatie ParkeerService het bestuur van gemeente Zandvoort schriftelijk heeft bevestigd dat er een gebruiksvriendelijke app wordt ontwikkeld en dat deze in Q1, Q2, kwartaal 1, kwartaal 2, 2023 operationeel is. De wethouder in de commissievergadering de teleurstellende mededeling heeft gedaan dat de invoering van de app door ParkeerService vertraging heeft opgelopen. Roept het college op er bij de directie van ParkeerService op aan te dringen dat er uiterlijk 1 juli 2023 een nieuwe, goed werkende en geteste app is ontwikkeld die rechtdoet aan de uitkomsten van de parkeerenquête. En indien ParkeerService in gebreke blijft, op zoek te gaan naar een andere partij en de overeenkomst met ParkeerService te beëindigen. En gaat over tot de orde van de vergadering. Moties en bij genoemde amendementen ingediend door OPZ, Jong Zandvoort en de VVD. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Ik zie een hand van de heer Hermsen. De heer Hermsen, interruptie. De heer Hermsen: Ja, even een verhelderde vraag. Dat gaat over die POET parkeerduur bewonersregeling, want daar viel ik ook nogal een beetje over in mijn eigen amendement.

Maar het ging met name over overal parkeren in zone A. Ik ga ervan uit met uitzondering dan van de boulevard en de Haltestraat. Toch, zoals voorgesteld door het college. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Open. Ja, klopt. De voorzitter: Oké, dank. Dan is er ook een amendement ingediend door de fractie van Jong Zandvoort. Mevrouw Paap, aan u het woord. Mevrouw Paap: Ja, dank u wel voorzitter. Wij raadsleden zitten hier in de gemeenteraad voor iedereen. Toeristen, ondernemers, maar zeker voor de inwoners. We zullen bij elk besluit een goede balans moeten vinden. Jong Zandvoort heeft tijdens de verkiezingen al gezegd dat de woonwijken voor de inwoners van Zandvoort zijn. Deze schare parkeerplaatsen zijn voor de bewoners. Na de invoering van het parkeerbeleid van afgelopen jaar hebben wij met vele Zandvoorters gesprekken gevoerd. Hierin kwam naar voren dat de woonwijken te vol stonden met toeristen omdat de tarieven te weinig verschilden met de goedkopere parkeerplaatsen. We hebben gemerkt dat er geen draagvlak binnen de gemeenteraad is om de parkeermeters in de woonwijken weg te halen en bewonersparkeren in te voeren in alle woonwijken van Zandvoort.

Toeristenparkeerplaatsen zijn uiteraard wel hard nodig. De uitwerking van dit parkeerbeleid helpt het volgens Jong Zandvoort parkeren voor toeristen en bewoners in meer balans te brengen. Tijdens de commissie heeft het ons gestoord dat er voor een aantal partijen deze balans er niet hoeft te zijn. Voor de toeristen zijn er goedkope oplossingen bedacht. Hierdoor wordt het aantrekkelijk voor hen om naar ons mooie dorp te komen. Wat dus positief is voor de ondernemers. Jong Zandvoort is voor eenzelfde tarief in zowel zone A als zone B, omdat dit duidelijkheid schept naar de toerist. Afgelopen tijd heeft iedere Zandvoorter zelf kunnen ervaren hoe lastig een verschillende zone-indeling kan zijn. Het schept verwarring. Waar wel, waar niet? Dit willen wij voorkomen door eenduidig en duidelijk te zijn. Alle woonwijken in Zandvoort eenzelfde parkeertarief en goedkoop parkeren aan de randen op de grote parkeerplaatsen. Maar er is een grens waar deze bezoeker zijn auto moet kunnen neerzetten, en die grens is de woonwijken in Zandvoort. Om dan toch de woonwijken te ontzien is er een ontmoedigingsbeleid bedacht. Behoorlijke tarieven waar iedereen van zal schrikken. Eigenlijk dus positief, want het schreeuwt: parkeer hier niet. Wat er daarnaast wel moet gebeuren, is een goed parkeerroutesysteem, zodat de toeristen duidelijk is waar zij goedkoop kunnen parkeren.

Hoe je het ook went of keert, voor die paar dagen dat heel Zandvoort de spuigaten uitloopt en alle parkeerplaatsen volstaan, moet niet ons parkeerbeleid worden aangepast. Jong Zandvoort vindt het belangrijk om het parkeren voor de inwoners zo prettig mogelijk te maken. Omdat de bewonersregeling van … Sorry. Omdat de bewonersregeling van zone A gratis is, willen wij aan de wethouder vragen of deze voor POET-houders en de B-zone ook gratis kan worden, uiteraard voor de POET-houder als dit amendement van OPZ, VVD en Jong Zandvoort wordt aangenomen. Daarom dienen wij een amendement, wij dienen ook een amendement in om de kosten voor de tweede parkeervergunning te verlagen naar 60 euro. Hiermee willen wij de tweede bewonersvergunning de helft goedkoper maken dan dat deze afgelopen jaar was. Jong Zandvoort wil de woonwijken terug voor de bewoners van Zandvoort en dat toeristen voor een aantrekkelijk tarief voor maar 15 euro per dag aan de rand van Zandvoort kunnen parkeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Paap. Ik zie twee handen. Ik begin bij mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ja? Het is ook ter interruptie. De voorzitter: Wat? Ja, maar allebei een interruptie. Mevrouw Koper: Ja? Ja? O, oké. De voorzitter: Dus mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel. Ja, een vraag aan mevrouw Paap, u heeft het over woonwijken.

Wat noemt u geen woonwijk in Zandvoort? De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Dat bedoel ik dus de Zuidparkeerplaats, LDC, de boulevard. Die parkeerplaatsen. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Net hebben we in de raadsinformatiebrief de parkeerdrukmetingen kunnen zien, en de verschillen in de diverse woonwijken. Zoals bijvoorbeeld de woonwijken waar de Burgemeester

Engelbertsstraat aan ligt en dergelijke. Heeft u die meegenomen in uw overwegingen om dit amendement in te voeren? De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Ja. Ja. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Ik zie nog … Mevrouw Koper: Ik weet niet zeker of ik u goed begrijp, want wij hebben hem net pas gekregen natuurlijk om zes uur, dus de parkeerdruk, de verschillende parkeerdrukken tussen de verschillende woonwijken. Zijn die meegenomen? De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Maar ons amendement gaat om de tweede bewonersvergunning goedkoper te maken. Daarin snap ik uw vraag even niet. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag ook een hand van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb een drietal korte vragen aan Jong Zandvoort. Ik begrijp goed dat jullie beschrijven dat jullie eerst het liefst geen beleid zoals we dat nu kennen in wijken, woonwijken willen hebben. En dat dat nu een compromis is dat jullie uiteindelijk als Jong Zandvoort, voorzitter, dus wel kiezen voor een beleid in woonwijken niet gestoeld op alleen maar bewoners maar ook op de toeristen en ook op anderen. Dat begrijp ik enigszins. U heeft het over toeristen, u heeft het over bewoners, maar ik mis daar in uw betoog de ondernemers.

U schrijft ook duidelijk in uw eigen verkiezingsprogramma op dat de ondernemers hier ook in moeten worden meegenomen, en we hebben volgens mij wel een hele duidelijke brief gehad van de ondernemers die iets anders aan u vragen. Dus ik ben als eerst benieuwd naar hoe u kijkt naar die ondernemers. Ik zal ze meteen alle drie kort stellen. Ten tweede de vraag, u heeft het over dat Zandvoort vol staat op drukke dagen. Als ik naar de meting kijk die ik net heb gelezen, staan we eigenlijk wat betreft die meting niet vol op drukke dagen. We zijn wel bezet, maar we zijn niet altijd helemaal vol. Ben benieuwd of u dat dan ook leest en hoe u dan uw eigen woorden daarin ziet. En ten derde vraag ik mij af, want u heeft uw hele betoog al gehouden, hoe u dan reflecteert eigenlijk op en dus dat onderliggende rapport dat wij nu hebben en op wat de ondernemers zeggen in, ja, in gedachten de nieuwe parkeerregeling die u ook voorstaat, blijkt uit uw woorden. Dus ik ben benieuwd naar die drie antwoorden op die drie vragen. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Ja, dank u wel voorzitter. Qua de ondernemers, er zijn genoeg goedkope parkeerplaatsen, het LDC is ook goedkoop genoeg, dus … En wat een toerist voor de ondernemers binnen Zandvoort, ja, die kunnen nog steeds twee uur voor 4 euro staan in het dorp. En de bewoners ook, trouwens.

Ja, die kunnen ook gratis parkeren de eerste vier uur als het amendement wordt aangenomen in de omliggende straten buiten de Haltestraat en de Grote Krocht. En qua de parkeerdrukmeting, het is positief dat het niet helemaal volstaat. Dat is ook ons uitgangspunt, waarom we voor vijf à zeven dagen, zoals in het rapport ook staat, een beleid aanpassen. Maar waarom zouden we het ook nog voller gaan maken in de woonwijken als dat niet nodig is? De derde vraag was mij niet helemaal duidelijk.

De voorzitter: Mijnheer El Gebaly, kunt die nog een keer herhalen? De heer El Gebaly: Ja, ik zal hem nog wat verduidelijken. U heeft het erover dat het dus positief is dat als wij een hoog tarief hanteren dat er nog steeds genoeg ruimte is om ergens anders te parkeren. Dat zegt u volgens mij vrij vertaald, voorzitter, zegt Jong Zandvoort dat. Maar ik vraag me af in hoeverre dat tegen elkaar opweegt, want we hebben ook duidelijke signalen volgens mij vanuit de ondernemers gekregen, voorzitter, dat dat wat hun betreft niet het geval is bij een tarief wat volgens mij een euro hoger lag dan jullie nu hebben voorgesteld, via het amendement dat al is ingediend. Dus ik ben benieuwd hoe ik dat moet lezen dan. In de zin met uw eigen, ja, in de zin van uw eigen verkiezingsprogramma. U zegt daar iets heel anders dan waar u nu eigenlijk voorstaat. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Ik begrijp nog steeds de vraag niet. De heer El Gebaly: Ik vroeg of Jong Zandvoort daarop wilde reflecteren. Volgens mij was het best wel duidelijk. De voorzitter: Misschien, want de vraag is nog niet helemaal helder. Misschien kunt u hem nog één keer stellen, mijnheer El Gebaly, en dan gaan we kijken of de fractie van Jong Zandvoort daar een helder antwoord op kan formuleren. De heer El Gebaly: U zegt het één, in uw verkiezingsprogramma, waarvan ik heb gezegd: een deel compromis begrijpbaar wellicht.

Of we het steunen of niet, oké. Maar u zegt ook in uw eigen verkiezingsprogramma dat u graag met ondernemers praat en daarmee afspraken wil maken op dit gebied. We hebben duidelijk gezien dat er iets anders uit de ondernemers is gekomen. Die hebben iets anders voor gestaan. Heb ook proberen voor mij die afspraken te maken, die hand is gereikt vanuit de ondernemers. En die hand wordt nu eigenlijk een soort van afgeslagen. Dus hoe reflecteert u daarop? Dat is de vraag. De voorzitter: Mevrouw Paap. De vraag lijkt me nu helder genoeg. Mevrouw Paap: Ja, dank u wel voorzitter, hij is inderdaad nu duidelijk genoeg. Wij vinden gewoon woonwijken is voor inwoners. Er moet een balans zijn en die balans is er als, zoals wij het nu hebben geprobeerd duidelijk te maken, is er wel als je in woonwijken, zoals in Oud Noord dagtoeristen gaat toestaan, daar heeft de ondernemer in Zandvoort vrij weinig aan. Dus waarom zou je het daar verder toestaan? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik vind het mooi dat de woorden balans worden gebruikt en vervolgens de balans compleet verschuift naar de bewoner. Uit het beleid dat we hiervoor hebben gestaan, in de vorige periode blijkt dat met zelfs dat beleid niet de parkeerplekken in alle wijken helemaal volstaan.

Ik snap alleen dan niet nu de keuze om wanneer blijkt uit dat rapport dat wij nu hebben dat die wijken niet helemaal volstaan, voorzitter, dat we vervolgens dat nu kiezen om die balans helemaal te verschuiven naar de ene kant en daarmee eigenlijk het advies wat de ondernemers met een grote groep hebben gegeven in de wind te slaan. Ik kan daar dan niet de vinger op leggen, als u het over een balans heeft, dat u dan doorslaat naar één kant. De voorzitter: Mevrouw Paap.

Mevrouw Paap: In mijn … Dank u wel, voorzitter. Nou, in mijn ogen, onze ogen, doen we dat niet. Er zijn 4.600 goedkope parkeerplaatsen van de, nou ja, bijna 10 een half duizend parkeerplaatsen die wij beschikbaar hebben. Dat is bijna de helft. Dat is in onze ogen een goede balans. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de volgende fractie die een motie heeft aangekondigd. En we gaan ook mooi in de volgorde van grootte naar beneden, dat is de fractie van het CDA. De heer Stephan, ga ik vanuit. De heer Stephan: Dank u wel. Allereerste excuses dat deze motie zo laat is ingediend, want het is vanavond pas om half 8 ingediend. Dus ik heb daar ook mijn mederaadsleden daar een beetje ook ‘…’ ook om daar in ieder geval goed naar te kijken. En ik denk het beste is ook mijn eerste termijn, want dat heeft hiermee mee te maken, daaraan te koppelen. Ik hou het ook kort, maar dan heeft u meteen ook de plaatsing van de motie. Laat ik vooropstellen dat er 21 verbeterpunten voorliggen die, om het parkeerbeleid te verbeteren. Want er was heel wat mis bij invoering. En er liggen nu 21 wensen en oplossingen om daar wat aan te doen. We hebben daar goed naar gekeken. Bijna twintig daarvan waren helemaal naar onze wens. Onze grote zorg is een van die punten, dat is de voorgestelde tarieven. Onze zorg daarbij is dat we daar ons met deze tarieven uit de markt prijzen.

Heel veel over gesproken met de coalitie, heel veel over gesproken in de commissie. Uiteindelijk zijn er onzes inziens twee oplossingsrichtingen om een mogelijk tekort aan voordelige parkeerplaatsen op te lossen, en dat zijn ofwel het verlagen van de tarieven van de nu nog dure plaatsen, of een deel daarvan, en optie 2 is het uitbreiden van het aantal voordelige plaatsen met een maximaal tarief van 15 euro per dag. Want die zijn er ook. Na lang, ja, beraad en zeer uitvoerige gesprekken opteren we op dit moment, opteren we nu voor het significant uitbreiden van voordelige parkeerplaatsen, maar we zien wel dat daar nog wat werk aan is. We zien dat de wethouder zijn best heeft gedaan om daar nog een aantal parkeerplaatsen aan toe te voegen, aan het bestaand arsenaal. Ik heb de raadsinformatie brief van zonet goed bestudeerd. Ik zag dat er al wordt gesproken over 49 duizend … Pardon. 4.900 plaatsen nu. Dus wat dat betreft is mijn motie op de inhoud iets achterhaald, dat moet dus 4.900 zijn. Maar wij vinden toch, en dan kom ik naar de motie, want dat vinden we wel belangrijk om hiermee verder te gaan.

Wij roepen het college op om uiterlijk 1 juli 2023 parkeerplaatsen met voordelige tarieven op parkeerterrein Noordcircuit toe te voegen aan de circa 4.900, dus leest u alstublieft 4.900, reeds beoogde parkeerplaatsen met voordelige tarieven te realiseren, en de raad hierover uiterlijk 1, of in juni te rapporteren. En we verzoeken ook om zorg te dragen voor een adequaat verwijssysteem naar de voordelige parkeerterreinen en dat ook 1 juli ‘23. We horen ook graag de mening van andere partijen hierin en ook graag ook de mening van de wethouder in dezen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stephan. Dan ga ik naar de VVD, wie kan ik het woord geven? De heer Drommel. De heer Drommel: Ja, dank u wel voorzitter. In de afgelopen commissie hebben wij in ieder geval ook onze, ja, zorgen en ook positieve punten geuit. Ja, de lijst met verbetervoorstellen bevat onzes inziens in ieder geval een heel groot arsenaal aan, ja, verbeteringen die we graag liever nu dan morgen zien worden uitgevoerd. Maar de schoen, ja, knelde bij ons toch op twee punten. We hadden namelijk zorgen over de tarieven en we zagen nog, ja, een kans om die POET te optimaliseren om Zandvoort dus uiteindelijk, ja, ook meer bewegingsvrijheid te geven.

Maar we hebben net ook die raadsinformatie brief doorgenomen en we hebben ieder geval gelezen dat de, ja, goedkope parkeerplaatsen in Zandvoort gemiddeld zo’n vijf à zeven keer per jaar volstaan. Ja, dat zijn natuurlijk wel nog dagen dat mensen elders moeten uitwijken. En we zijn daarom in ieder geval ook wel blij dat we in ieder geval ook nu al zelfs die mogelijkheid hebben gevonden om, ja, extra goedkope parkeerplaatsen voor bezoekers toe te voegen. Denk bijvoorbeeld aan het Favaugeplein, de Cort

van der Lindenstraat, de Frans Zwaanstraat. Maar ook dat er bijvoorbeeld wijken waar voorheen een maximale parkeerduur gold van twee uur, dat er nu in principe, of überhaupt niet geparkeerd mocht worden, dat daar in ieder geval nu die mogelijkheid wel voor is, hetzij slechts voor twee uur voor een schappelijker tarief. Ja, we zijn daarom ook in ieder geval eens met de motie van het CDA dat er nog verder gezocht moet worden naar het uitbreiden van die capaciteit. En bij ons ligt voornamelijk ook een punt van aandacht en zorg bij het PRIS, dat bijvoorbeeld duidelijk is voor een toerist op het moment dat die Zandvoort inkomt waar die heen moet gaan. Want in principe, ja, bedienen wij onze gasten het beste als zij kunnen parkeren na in de nabijheid van waar ze willen zijn en dat is toch veelal of het centrum of het strand, en laat dat nou maar eens heel duidelijk zijn. Dus niet P De Zuid, maar P Het Zuidstrand bijvoorbeeld, om maar eventjes een suggestie te doen. Nou, we zien in ieder geval ook wel, ja, voordelen aan het nieuwe systeem. Want Zandvoorters die krijgen straks ook veel meer bewegingsvrijheid om bijvoorbeeld ook in het centrum te kunnen parkeren.

En dat betekent ook dat Zandvoorters makkelijker in Zandvoort met de auto een boodschap kunnen doen en bijvoorbeeld niet naar een andere plaats rijden, mochten zij liever om wat voor een reden dan ook met de auto een boodschap willen doen. Toch blijft onze grote zorg nog wel bestaan over het parkeertarief. En zeker ook, ja, het feit dat wij het zonde zouden vinden als de parkeercapaciteit niet wordt aangewend, terwijl er wel nog veel open plekken beschikbaar zijn. En daarom zouden we eigenlijk ook volgend jaar, ja, tijdens de evaluatie alles nader onder de loep willen leggen en ook iets beter alles met, ja, data en dashboards kunnen monitoren. Want volgens ons is het heel goed mogelijk om bij een automaat waar iemand geld in stopt voor een bepaalde duur ook te registreren hoelang je daar parkeert zodat we echt per deelgebied een verdeling hebben van de parkeerduur en op die manier kunnen inspelen op de behoefte. En daar wil ik het voor nu eventjes bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drommel. Ik zie een hand van de heer El Gebaly, interruptie. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, ik beluister hier ook, en volgens mij ook vanwege het logo wat op het amendement staat, de steun rondom het verlagen van het tarief van 8 naar 7 euro. De heer Drommel, voorzitter, was een van de personen in de commissie die relatief fel ook was op dat tarief van 8 euro.

Vergeleek het met Amsterdam, 7 euro 50 aan de grachten, geloof dat dat letterlijk de woorden waren van de heer Drommel. Hoe kijkt de heer Drommel dan nu aan tegen die euro omlaag? Want is dat dan niet een risico wat u loopt als je dat na een jaar gaat evalueren? Hebben we dan niet al de schade geleden die we dan niet meer kunnen terugdraaien? De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Ja, we hebben daar ook zeker onze zorgen bij. Ondanks dat we ook hebben vernomen dat in ieder geval de gemiddelde parkeerduur in Zandvoort 1 uur en 45 minuten is. Dus dan zou je nog binnen die twee uur blijven. Desondanks delen wij wel in ieder geval die zorgen. Maar juist door die toevoeging van die extra goedkopere parkeerplaatsen en in ieder geval openlijk de toezegging dat dat PRIS, ja, in ieder geval duidelijker wordt gemaakt en dat wij in ieder geval uitstralen en ook duidelijk maken dat je in Zandvoort juist ontzettend goed kan parkeren en goedkoop, juist op de plekken waar je wil wezen als recreant of toerist zijnde, ja, denk ik dat we dat risico daarmee voldoende kunnen ondervangen. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dat is een mogelijkheid. We hebben allebei geen glazen bol waar we in kunnen kijken wat er nu weer in de krant komt te staan over parkeerkosten in Zandvoort. Dus die parkeer ik daar eventjes, om maar in de termen te blijven.

We hebben ook een brief gehad van de ondernemers en die brief was nogal

duidelijk. Had het over twee scenario's, en ik proefde ook bij uw fractie, alsmede ook volgens mij bij het CDA, wel enige, ja, belangstelling in die brief en ook in de vragen die u ook aan de wethouder heeft gesteld. Waarom wijkt u dan nu toch af van de scenario’s die in die brief staan? De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Ja, we zijn daarvan van afgeweken, ja, omdat wij natuurlijk ook de zorgen hebben aangehoord van zowel de ondernemers alsook van de inwoners van Zandvoort, en er in bepaalde wijken ook een ongelooflijk hoge parkeerdruk is. U zegt wel in Zandvoort in zijn totaliteit zijn wel genoeg parkeerplaatsen, maar dat vind ik hetzelfde argument als te zeggen van ja, in Delfzijl kun je wel toch een betaalbare woning kopen. Ja, daar heb je niks aan als je bijvoorbeeld op het strand wil wezen dat je ergens achteraf in Nieuw Noord wel nog kan staan met de auto. Dat is niet realistisch. Dus zeker in ieder geval met die uitbreiding van die goedkopere plekken op juist, ja die locaties waar ook die behoefte bestaat. Wellicht dat we dat ook nog additioneel kunnen uitbreiden met bijvoorbeeld bij het circuit of er zijn nog andere ideeën om wellicht in nieuw Noord ook het een en ander in te richten, ja heeft dat ons in ieder geval voldoende kunnen overtuigen om in ieder geval ja dat risico te minimaliseren. De voorzitter: De heer El Gebaly nog.

De heer El Gebaly: Ja, kort. U vergelijkt het met Delfzijl en woningen. Daar wil ik van afblijven want wij hebben wel een treinstation waar ook mensen met plezier kunnen komen en daar ook mee naar het strand kunnen gaan, ook mee naar onze ondernemers kunnen gaan. Dus ik denk dat we wel meerdere opties hebben die we kunnen inzetten en dat de auto daar eentje keer van is, dat kan, maar er zijn meer opties. Dus dat wil ik wel hebben gezegd. Maar het punt ligt er meer in dat volgens mij de ondernemers niet voor niets het signaal aan ons laten horen als we het hebben over die balans, dat we daar ook naar moeten kijken. Ik ken onze ondernemers, ik heb mensen gesproken en volgens mij zijn zij heel welwillend in het nemen van juist maatregelen die ook hun raken. Ook een parkeertarief dat we nu hanteren, raakt hun al. Ik zie dat die brieven die zij sturen dan ook als noodkreet en ook de inspraken. Ik vraag me dan toch af hoe u dan zegt dat het risico wat u betreft geminimaliseerd blijft, terwijl onze ondernemers die dagelijks daarmee te maken hebben, toch iets anders laten blijken, volgens mij. De voorzitter: De heer Drommel.

Ja, ik zeg niet dat het risico volledig is weggenomen, maar dat het in ieder geval wel wordt verminderd en daartegenover staat wel, want er wordt vaak overheen gestapt, dat het voor Zandvoort dus juist nu ongelooflijk een stuk makkelijker is om bijvoorbeeld in dorpen een boodschap te doen, om maar iets te noemen, en dat is ook wel een ja een voordeel wat ook meegenomen mag worden in de totale som. Maar alsnog zoals ik al zie, die evaluatie en dat bijsturen dat blijft zeker een aandachtspunt. Zeker ook omdat je tijdens het bijsturen, u zegt al terecht dat we geen glazen bol hebben, ja dus we weten in ieder geval ook niet of we te veel hebben bijgestuurd of net niet goed genoeg of dat dit juist wel sweet spot is. Dus daar moet in ieder geval aandacht voor blijven en die zorgen die deel ik in ieder geval met u. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag ook een hand van de heer Hermsen, interruptie voor de heer Drommel. De heer Hermsen: Ja, dank u wel. Ja ik denk wacht even een noodzakelijke discussie af. Daar is op zichzelf helemaal niks mis mee. Wel een beetje een constatering maar ook gewoon even een vraag aan de indieners behalve dan OPZ, want die heeft wel netjes op het amendement gereageerd.

Waarom niet eventjes mij gemaild heeft de vraag van joh is het mogelijk om het tarief aan te passen van vier euro naar zeven euro bijvoorbeeld? Hadden we allicht nog wel met elkaar een gesprek gekund want ik zie dit voorstel nu zoals het nu ligt eigenlijk een beetje net als de GPR-score. We zeten in op acht, nou ja, een beetje tegenspraak gaan we naar zeven. Uiteindelijk is het maar tien euro, maar is het dan nog steeds 78 euro per dag. Ja, losstaand van

het feit dat de lage tarieven, dat hebben we natuurlijk in de commissie ook al aangegeven, dat was al van toepassing die vijftien euro per dag, dat wisten we allemaal. Dat is ook in goede samenspraak gebeurd. Natuurlijk mobiliteitsplannen neergelegd, et cetera. Maar ik vraag gewoon ook nu even aan de VVD als ondernemerspartij, van een Jong Zandvoort weet ik het nu dat ze het niet willen maar aan VVD waarom u eigenlijk uw eigen ondernemers dan gewoon niet tegemoetkomt? De voorzitter: De heer Drommel. De heer Hermsen: Ja zeker naar aanleiding ook van de commissie en interviews en dergelijke, vroeg ik me dat gewoon even af. De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Zoals ik in ieder geval ook al eerder heb aangenomen, misschien wij hebben aangegeven, is dat wij vooral ook een uitbreiding zien in die goedkope plaatsen. Dus juist Zandvoort in die zin proberen om nog aantrekkelijker te maken voor toeristen en recreanten. Want er staat nu, in de moties lees ik 4600. Nou, er zijn al een aantal plekken toegevoegd zoals bijvoorbeeld van ‘…’ plein in de randen bijvoorbeeld bij de ZuidDuinen. Nu hoor ik dat er weer driehonderd bij zijn gevonden, wellicht mogelijk voor 1 juli. Dus dan hebben we toch alweer over een kleine twintig procent. Nou, als je dat dan ziet in het licht met maximaal vijf á zeven dagen dat die capaciteit volledig wordt benut.

Ja, dan denk ik dat we dat nu nog meer kunnen reduceren en juist die toeristen die vijftien euro kunnen bieden, of die twintig euro voor in het centrum, dan denk ik dat we ja daarmee een onwijs mooi aanbod hebben in Zandvoort. Ik vraag me toch wel af of u dat ook vindt? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Nee, dat antwoord is nee, want ik vind dat het zeker heel goed aanbod is van alle ondernemers en dergelijke en qua uitstraling. Maar ik denk dat dat met 77 euro geen oplossing is. Ook niet in de wijken. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Ik heb nog wel een technische vraag als ik hem nog extra mag stellen. Als dat kan. De voorzitter: U bent nu bezig met een interruptie op de inbreng van de heer Drommel. Dus als het aan de heer Drommel is, prima. De heer Hermsen: Ja, zeker, zeker. Dat gaat nog even over per uur, maximaal twee uur. Dan gaan we nog steeds uit dat het vier euro per uur is. Toch? De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Sorry, kunt u dat nog één keer herhalen? De voorzitter: De heer Hermsen, misschien nog een keer. De heer Hermsen: Ja, dan doe ik het nog een keer. Ik zal het nog een keer dan verduidelijken. In het Raadsstuk staat namelijk een laag tarief voor kort parkeren van twee uur voor het tarief van vier euro per uur en u schetst hier ook per uur maximaal twee uur á vier euro per uur. Klopt dat? De voorzitter: De heer Drommel.

De heer Drommel: Volgens mij klopt dat, naar mijn beste weten.

De voorzitter: Dank u wel. Dat was de inbreng van de heer Dommel van de VVD. Dan steek ik over en dan ga ik naar de PVV en ik zie de heer Deen zijn microfoon pakken, dus neem aan dat u de woordvoerder bent. De heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij maken ons grote zorgen en ik wil ik wil toch even, ik hecht er waarde aan om even kort aan te geven waarom. Want we lezen bijvoorbeeld ook weer in de berichtgeving in de Zandvoortse media afgelopen week, ik noem even een paar zinnen: ruzie over parkeertarief bezoekers, coalitie brokkelt af. We lezen over oplopende spanningen, over een stabiliteit van de samenwerking die afbrokkelt, we lezen over een ruzie in de sfeer en de stekker eruit trekken. Voorzitter, daar maken wij ons zorgen om. Ik hecht er waarden om toch ook naar aanleiding van dit parkeerbeleid hier even op te reflecteren want dit is ook in de media daarom verschenen. Weer diverse negatieve berichtgevingen in de media en dat is niet de eerste keer, voorzitter. Ook wij worden elke keer op straat, supermarkt en in de kroeg mee geconfronteerd en dat komt de betrouwbaarheid van de Zandvoortse politiek niet ten goede. Dat gaat in dit geval over het parkeerbeleid maar daar komen we straks nog inhoudelijk op, voorzitter. Eerst even dit.

Hoe kunnen dit soort berichten in godsnaam in het nieuws komen? Ik kijk het programma niet, voorzitter, maar wie is de Mol zou ik willen vragen. Ten tweede dit bericht toont jammer genoeg ook weer aan dat het de zoveelste keer is dat het college niet uit één mond praat. Wij, en wij niet alleen, voorzitter, we horen dit ook van de bewoners en ondernemers, constateren als voorbeeld hiervan dat met name in dit geval het CDA, ik kijk jullie ook even aan, nu voor minimaal de vierde keer een andere koers vaart binnen het college. Let wel: dit is geen aanval, maar een feitelijke constatering. Nogmaals, niet alleen van ons, maar ook van de mensen op straat, de inwoner en de ondernemer. Tegelijkertijd, voorzitter, elke keer de mond vol over betrouwbaar bestuur, betrouwbare overheid, een nieuwe bestuurscultuur, et cetera. Maar de daad bij het woord voegen, ho maar. Ook nu weer zien we bijvoorbeeld vier ingediende amendementen en één motie die door drie van de vier coalitiepartijen wordt ingediend. Dat komt simpelweg niet sterk over, voorzitter. Zelfs als oppositiepartij zijn wij hier een beetje klaar mee want deze trieste gang van zaken raakt namelijk ook het beeld van de gehele politiek in Zandvoort en dus ook de PVV want wij zijn daar onderdeel van.

Dus onze welgemeende oproep, daar wil ik toch even mee beginnen en ik vind het heel prettig dat u mij even de tijd hiervoor gunt, stop met deze flauwekul en ga eens een keer besturen in het belang van Zandvoort of trek je terug uit de coalitie en ga je eigen dingen doen vanuit de oppositie. We geven graag tips en trucs, want we hebben enorm veel ervaring in de oppositie. Daar kan het CDA ook gratis bij de PVV voor aankloppen. De voorzitter: Ik dank u voor het compliment wat u net maakt maar ik wilde eigenlijk net wel een klein beetje u in de richting gaan duwen van het feit dat u het over het parkeren gaat hebben. De heer Deen: Ja, helder. Daar wilde ik ook nu op komen, voorzitter. Fijn dat u even heeft gewacht met die interruptie, want goed dan nu het agendapunt. Gelukkig wordt dit parkeerbeleid in ieder geval uiteindelijk, lijkt het erop, coalitie breed gesteund en we zijn blij dat in ieder geval iets ligt per 1 juli. Want daar gaat het uiteindelijk om. We hebben het al in de commissie gezegd: wij zijn heel erg blij met wethouder Hendriks, die een en ander zeer voortvarend heeft opgepakt. Dat neemt niet weg dat ook wij ontevreden zijn, ja over het hoge tarief na de eerste twee uur in zowel gebied A als B. Maar voor ons weegt zwaarder dat er andere belangrijke knelpunten worden opgelost en dat er goed geluisterd is naar de inwoner en ondernemer van Zandvoort.

Ik noem hier even als een paar voorbeelden maar er zijn er meer, bijvoorbeeld het toeristisch parkeren wat we naar de randen van het dorp willen hebben. Nou, dat lijkt mij in dit parkeerbeleid goed mee omgegaan te zijn. Ik kijk ook even naar het parkeren bij de sportvelden. Nou, uitstekend, ook goed geluisterd naar wat daar speelt. Bijvoorbeeld het parkeer aangaande gehandicapten wat ook in principe naar redelijke tevredenheid van de PVV is opgelost binnen dit beleid. Dus daarom zullen wij behoudens de in onze ogen te hoge tarieven die we zojuist hebben genoemd voor dit parkeerbeleid stemmen en gaan ervan uit dat er zorgvuldig geëvalueerd gaat worden en om eventueel snel aan knoppen te kunnen draaien, indien dat nodig mocht zijn. Heb ik nog meer, voorzitter, momentje. Nee, nee, nee.

De voorzitter: Ik heb een kleine vraag aan u want u zegt ik stem behoudens de tarieven voor dit parkeerbeleid. Wat bedoelt u daar precies mee? De heer Deen: Nou, dat wij het inhoudelijk niet eens zijn om de hoge tarieven die, zoals er nu uitziet, zal gaan naar de zeven euro. Daar zijn wij geen voorstander van maar dat is voor ons niet, geen reden om tegen dit parkeerbeleid te stemmen. Dat is wat ik daarmee zeg. De voorzitter: Prima, dan is dat voor iedereen helder. Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van GroenLinks, de heer El, oh ik zie een interruptie, nee de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dank u wel, voorzitter. Het klinkt een beetje raar uit mijn mond en ik ben het ook vaak oneens met de Deen, maar zeker het begin van het betoog van de heer Deen is iets waar ik mij echt in kan vinden. Ik heb mijn, als GroenLinks zijnde, echt werkelijk geërgerd, om het woord maar eens te gebruiken, aan hoe deze coalitie, ik kijk alle coalitieleden aan, in dit geval hebben gezorgd, ik hoor het zelfs nu uit de mond van heer Stephan, voorzitter, dat ze na lang overleg eruit zijn gekomen. Ik ben maatschappij leraar, voorzitter, en als maatschappij leraar heb ik één heel belangrijk ding te vertellen aan mijn leerlingen betreffende de politiek. Dat is: een democratie gaat niet om de helft plus één.

Democratie gaat om het creëren van draagvlak en voor draagvlak zijn wij allemaal nodig want wij zijn allemaal gekozen door de Zandvoortse burgers. Ik voel mij nu, als oppositiepartij, door deze coalitie in de steek gelaten want alles wat wij hier gaan inbrengen, alles wat wij hier gaan zeggen, zal er vrij weinig uitmaken want de coalitie heeft dit al met elkaar besloten en dat vind ik zonde. Dat is ook zonde van het politieke proces en dat is een proces waar wij met zijn allen, alle zeventien voor moeten staan. Dus ik wil ook deze coalitie oproepen om eens uit deze oude politiek te komen, deze nieuwe politiek te gaan voeren en dan is dit de eerste misstap die daarop wordt gezet. Ik vind het echt zo zonde voor de buitenwereld, voor onszelf als Instituut. Dus ik hoop echt dat deze coalitie deze woorden echt ter harte neemt en daar ook echt iets aan gaat doen want ik wens te besturen samen met u, samen met de coalitie, samen met dit college. Maar wij krijgen als oppositie gewoon werkelijk niet de kans daarvoor. Dan het parkeerbeleid, want voorzitter, ik ben erg teleurgesteld daar ook in. We hebben gezien wat de eerste ideeën waren rondom dit parkeertarief en wat dat heeft gedaan, al is het in de media, al is het met het visitekaartje van Zandvoort en dat is iets wat heel zonde is, iets wat kwalijk is.

Wij zitten hier allemaal om dat visitekaartje van Zandvoort uit te stralen, om ervoor te zorgen dat ook onze ondernemers, dat die ook in het grootste geval ook onze inwoners zijn, dat die ook hun brood kunnen verdienen in ons dorp. Dan is dit soort beleid niet iets wat daarbij helpt. Als u ons nou keuzes had voorgelegd als Raad, college dan hadden wij daaruit kunnen kiezen, dan hadden wij daar het debat over kunnen voeren, dan hadden we kunnen, met elkaar kunnen vergelijken welke opties nou de beste waren. Maar uiteindelijk ligt hier voor ons eerste de acht euro, nu de zeven euro en moeten wij daar het maar mee doen. Ik vraag me af, is een vraag aan de wethouder, waarom deze wethouder er niet voor heeft gekozen om te gaan polderen, te gaan kijken in deze Raad welke meerderheid er was te vinden rondom bepaalde scenario's die deze wethouder had kunnen uitvoeren. Want dan hadden we pas echt met elkaar het gesprek kunnen hebben over de inhoud, over waar we naartoe willen met Zandvoort en wat we willen doen. Dat zelfs het scenario van Jong Zandvoort wellicht op boord kunnen komen. Is een vraag aan de wethouder. Ik vind het ook jammer om te zien dat er dan een motie wordt ingediend door onder andere het CDA, wat spreekt over P Noord en het circuit gebied. Zover ik weet, ik heb ook even onderzoek gedaan want we hebben het al heel vaak over P Noord gehad.

Is het zo dat volgens mij het circuit gebied al redelijk dezelfde, of zo niet dezelfde, prijzen hanteert als P Zuid als het LDC? Juist om daar niet ook iets anders in te doen als concurrentie van onze parkeerplaatsen bijvoorbeeld? P de Noord, we hebben het er nu al jaren over, maar P De Noord lijkt er maar niet te komen en ik vraag me ook werkelijk af of dat wel mogelijk is want er zijn natuurlijk ook bijvoorbeeld eisen van de brandweer. Zouden die eisen het mogelijk of onmogelijk maken van P De Noord in de weg zitten, is mijn vraag aan de wethouder daaromtrent. Ook meteen eigenlijk een vraag aan het CDA. Hoe zij hierop reflecteren? Puntje bij paaltje vind ik dat wij nog veel moeten doen op het parkeerbeleid en dat we dat heel anders hadden moeten aanpakken. Dan doel ik vooral de POET en op het parkeertarief. Dus dat zijn al twee redenen waarom GroenLinks Zandvoort eigenlijk

niet voor dit parkeerbeleid wil stemmen, maar wel voor het amendement van D66. Wat wij daaraan willen toevoegen, is dat wij vinden dat we ook veel beter moeten omgaan met de gelegenheden die wij nu hebben. We hebben het vaak over meer plaatsen, kun je parkeerplaatsen, we hebben het vaak over het OV. Wij denken dat het OV hierin de oplossing is voor Zandvoort. We zijn blij dat het college die oplossing ook hier en daar nu laat doorsijpelen, maar die oplossing moet veel beter worden gegrepen. We moeten gaan kijken naar bijvoorbeeld vergunningen voor hotels, althans tickets voor hotels en treinen. Wat we ook moeten gaan doen, vindt GroenLinks Zandvoort, is dat we om die zij, parkeerplaats aan de zijkant van Zandvoort heen de faciliteiten op orde moeten gaan hebben. We moeten ervoor zorgen dat die uitstraling daar goed ervan uitziet. We moeten ervoor gaan zorgen dat het daar heel erg makkelijk van wordt om van en naar Zandvoort te komen. Dat je daar je auto neerzet en dat je dan met deelmobiliteit of met welk ander soort mobiliteit en ook richting of door heel Zandvoort heen kan gaan want dan denken we echt in oplossingen. We maken nu weer een beleid, we zoeken weer wat extra parkeerplekken en we hopen dat daarmee alles goed gaat, maar we maken geen beleid. We zijn steeds maar losse eindjes aan elkaar het vastknopen.

Dus ik wil ook eigenlijk graag een reflectie daarop van deze wethouder. Tot slot, voorzitter, het is zo zonde dat we deze kans weer hebben laten liggen en dat over een jaar weer een discussie gaan hebben waarschijnlijk over deze tarieven. Terwijl wij eigenlijk nu met zijn allen daarover hadden kunnen praten en er met zijn allen over uit zouden kunnen zijn. Dan stelt dat ons erg teleur dat de Raadsinformatiebrief vandaag om 18 uur binnenkwam bij ons, dat daar een heel significant rapport bij zat wat ook laat zien dat er geen hoge parkeerdruk is. Er is parkeerdruk maar dit is niet allesomvattend. We hebben nog steeds parkeerplaatsen op de drukke dagen en vinden wij dat dat, dat daarin gewoon het college in gebreke is gebleven wat dat betreft. Dat stelt ons zeer teleur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer El Gebaly. Ik zie een hand van mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Ja, dank u wel, voorzitter. De heer El Gebaly vroeg net aan mij of ik de brief van OPZ had gelezen en mijn vraag aan de heer El Gebaly is of hij ook de brieven van de parkbuurt heeft gelezen en het evaluatierapport dat er uitkwam dat er toch wel echt hoge parkeerdruk ervaringen zijn onder de inwoners. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, via u, ik heb die brieven ook gelezen, zeker. Ik denk dat er sowieso ook getweaked moet worden.

Dat was ook de insteek die wij al vanaf begin hebben gehad rondom het parkeerbeleid aan die tarieven, dat we toen zeiden dat we niet meteen de perfecte plek hadden gevonden qua tarief, dat is ook waarom wij nu nog steeds voorstaan om het tarief te wijzigen. Juist omdat we willen dat iedereen, zeker de inwoners, ook hun auto als ze die gebruiken kwijt kunnen want de inwoners ja die wonen hier nou eenmaal. Die hebben hier de meeste rechten wat dat betreft opdat ze hier altijd mogen zijn en dus ook hun auto moeten kunnen neerzetten wat dat betreft. Dus dat is altijd een insteek geweest. Maar wat er nu gebeurt, is om de woorden van de heer Drommel te gebruiken, is dat de sweet spot niet wordt gevonden. Nee, de schakelaar van het tarief wordt nu helemaal de andere kant op geduwd en is het maar de hoop dat u niet over die quote, sweet spot bent geschoten. Ik zou het zo mooi vinden als wij hier nou met elkaar een discussie hadden gehad om met zijn allen te kunnen bedenken wat zou nou echt het perfecte tarief kunnen zijn. Maar die discussie gaan we nu niet voeren omdat er een amendement ligt van deze coalitie die gaat over zeven euro en er een ander amendement ligt dat gaat over iets anders. Ik zou graag zo graag met u die discussie willen voeren. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Ja, dank u wel, voorzitter.

De evaluatie is gedaan naar aanleiding van vorig jaar en daarmee verschilde het tarief met de goedkope tarieven van een euro. Als we het amendement van D66 zouden

aannemen dan zouden we dus weer naar die situatie terugkeren, dus eigenlijk dezelfde situatie creëren als vorig jaar. Bent u het daar met mij eens? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ik ben het daar wat dat betreft niet mee eens want ik vind dat we met elkaar die discussie moeten voeren over wat nou het perfecte punt is om dat tarief erop te zetten. Dit is een scenario waar ik achter kan staan omdat ik denk dat we, als we dat doen, ervoor zorgen dat die balans wat meer terugkeert, om uw eigen woorden te gebruiken. Terwijl ik denk dat als we naar die zeven euro toe gaan dat de balans doorschiet, ook voor de inwoners hier zelf in Zandvoort. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Maar waarom iets opnieuw uitproberen wat we vorig jaar al hebben uitgeprobeerd en waarom dan niet iets nieuws met een hoger tarief proberen? De voorzitter: El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, iets nieuws met een hoger tarief proberen, is iets anders dan één van de duurste plaatsen in parkeerbeleid worden van Nederland. Dat is het complete andere uiterste daarvan. Dus ik vind dat niet correct als u zegt iets nieuws met een wat hoger tarief proberen, dat is niet wat het is. Het is iets anders. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar mevrouw Koper van de PvdA voor haar inbreng in de eerste termijn. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter.

Allereerst wil ik ook even stilstaan bij hoe er zaken op ons afkomen en het feit de openhartige beschouwing van de heer Stephan dat het hem zwaar viel en dat hij met de coalitie hier afspraken over gemaakt hebben. Ik deel wat de heer El Gebaly hierover gezegd heb, dus dat hoef ik niet te herhalen. Maar ik deel deels wat de heer Deen zegt, alleen niet het punt waarop de schuld dan bij de media wordt neergelegd en we wie is de mol spelen. Volgens mij gaat transparantie… De voorzitter: De heer Deen. De heer Deen: Ja, dan ja graag gelijk maar even interpreten want ik leg absoluut de schuld niet bij de media neer. De media die krijgt informatie van het één of ander en in die context plaatste ik mijn vraag van wie is de mol, van wie krijgen zij dan die informatie? Maar niet dat ze het niet zouden moeten plaatsen. Nee, nee mevrouw Koper. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Wat ben ik toch blij met uw altijd snelle interrupties. Heel fijn. Dank u wel. Ik ben het met de heer Deen eens dat we zaken gewoon hier in deze Raad moeten bespreken. Ik neem aan dat die dat bedoelt en dan gaat het wel erover dat we als alle partijen hier met elkaar voor een hele belangrijk punt voor onze bewoners, onze ondernemers, onze bezoekers zitten waar we dagelijks mee te maken hebben. De sfeer van het rommelt in de coalitie, ik kan alleen maar constateren dat dan de media een geweldige scoop had.

Daar hebben we met elkaar niks aan. Volgens mij moeten we het vanavond hebben over hebben we nu de juiste oplossing voor onze bewoners te pakken, want daar zitten de meeste problemen en hebben we alle stakeholders verder aan tafel. U kent me, ik ben altijd uitgebreid in mijn bijdragen, dus gaat u er maar gewoon voor zitten. Ik ga het gewoon doen. Het nieuwe parkeerbeleid vorig jaar zorgde voor veel commotie. Als één van de laatste badplaatsen koos ook Zandvoort op basis van een onafhankelijk rekenkamerrapport en objectieve parkeerdrukonderzoeken voor betaald parkeren, met een gratis vergunning voor bewoners. In vele

wijken was de overlast enorm omdat verblijfstoeristen op gratis plekken stonden in Duinwijk, Oud Noord of Tranendal, of met een hotelvergunning dagenlang bij de parkeerapparatuur in de woonwijken rond het centrum. In dat licht bezien is het bijzonder jammer dat we de parkeerdrukmeting die blijkbaar in augustus vorig jaar gedaan is, die in oktober aan een rapport is, wat ons niet bereikt heeft want als het gaat om uitgebreide evaluatie dan hebben wij alleen de enquête van de bewoners gehoord. Niet onbelangrijk, heel belangrijk, maar de parkeerdrukmetingen horen daar bij ons ook bij. Dus als allereerste vraag aan de wethouder: waarom is die niet in oktober naar ons toegekomen? Dan om dit beleid succesvol te laten zijn, is een goede uitvoering essentieel. Een goed verwijzingssysteem, er zijn er meer die dat gezegd hebben. Zodat bezoekers op die goedkope plekken terecht kunnen komen en niet in de woonwijken, en een goede app waarmee bewoners hun bezoek simpel kunnen aanmelden. Nou, beide zaken zijn er nog steeds niet en zijn ook een enorme bron van ontevredenheid voor de bewoners, dat blijkt uit de enquête. Wij noemden dat in de commissie een belabberde uitvoering. Een parkeer start app die geen app is, is een slecht instrument. PvdA vindt dat dat een voorwaarde is die snel moet worden opgelost en de motie van OPZ over de parkeerapp heeft onze sympathie.

Maar vorige periode heeft PvdA ook gevraagd om duidelijke borden met daarop de tarieven en ik geef die suggestie maar weer mee want zo simpel kan het zijn. Dat deed, de heer Kramer. De voorzitter: Gaat u door, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u. Kijk naar Katwijk: op straat parkeren kost dit, aan de randen parkeren kost dat, overal die borden en volgens mij krijgen we dan al meer de goede verwijzing. We begrijpen dus dat er nu aan die knop tarieven gedraaid gaat worden want in veel straten gaat het goed, maar in sommige straten is het nog te druk. Nou, het voorstel wat er nu ligt, is wat ons betreft wel erg rigoureus. VVD sprak in de commissie van absurde tarieven en is het nou echt nodig? Want we wachten dus niet af wat er nu gaat gebeuren als die verwijzing op orde is. Waarom niet eerst deze stap is onze vraag. Het onderzoek wat we net even zagen, ondersteunt eigenlijk ook onze vraag hierin, want je ziet grote verschillen. Maar de druk zit hem vooral nog steeds in het centrum. Komt dat omdat we al het zoekverkeer nog steeds door het centrum sturen. Is dan die vier euro van D66 niet voldoende? Nou ja, wij zoeken naar de onderbouwing daarvoor. Wat gaan we hier dan doen? Nou, VVD heeft het over wat fijn dat alle bewoners straks in het centrum mogen parkeren.

Maar ik denk dat we dan de enige plek waar nu significant die tachtig procent gehaald wordt, daar gaan we de boel over de klink jagen en dan zetten we de ene groep bewoners op tegen de andere. Dat lijkt me echt niet handig. Dus dat we snelle aanpassingen doen na het eerste seizoen, dat heb ik in de commissie ook gezegd, complimenten voor het college. Dat is heel goed, want we hebben afgesproken om goed te luisteren naar de problemen van de bewoners. Maar er is ook afgesproken om oplossingen te baseren op objectieve data om die goed te onderbouwen, om te voorkomen dat de oplossing voor de ene buurt bij de andere buurt het probleem wordt, zoals bij het vorige parkeerbeleid gebeurde, die om die reden ook is afgeschaft. Nou, een belangrijke aanbeveling uit het rekenkamerrapport is ook dat Zandvoort moet vasthouden aan die objectieve data zoals die parkeerdruk en die data elke twee of drie jaar moet onderzoeken. Dus de vraag is wanneer is nu de volgende? Dit rapport was van oktober. Want het gaat ook per buurt zitten er verschillen in en in dat rapport roept bij ons toch nog wat technische vragen op maar dat kunnen we helaas niet stellen. Ik zie niet duidelijk hoe het bijvoorbeeld in Duinwijk zit en sommige andere straten. Ik zie ook dat de sommige straten zijn met veel opritten, nou dan zie je ook dat er minder plekken zijn. Nou, dat hebben wij niet duidelijk.

We maken ons dus zorgen om het POET-voorstel want bewoners met een oprit krijgen dan die gratis permanente vergunning als dit doorgaat. Maar dan gaat het echt niet goed met de parkeerdruk. Dat twee uur te kort is als je bij je zieke moeder op bezoek moet, dat is duidelijk. Dus die uitbreiding naar vier uur die ondersteunen we. Maar we willen ook niet dat ongelijke speelveld van POET-bezitters met of zonder Airbnb want we verdelen schaarste en wat ons betreft moet het eerlijk en rechtvaardig. Dus wij willen graag die objectieve data meenemen en we voelen er veel voor om die bezoekersregeling vier uur te maken want auto's moeten rouleren. Maar dan snappen we niet meer waarom deze verdeling van de wijk nu nodig is. Want waarom hebben we dan zone A en zone B? Waarom hoort de helft van Duinwijk bij zone B? Wat zijn dan nog de verschillen? Dat hebben we gevraagd in de commissie, daar hebben we nog geen antwoord op. Nou, kortom

we zitten nog steeds met vele vragen. Ik hoor ook zeggen dat er een aantal parkeerterreinen rondom het ‘…’ plein goedkoop wordt, dat naast een duur tarief wordt het allemaal helderder. Dat lijkt me ook nog even iets wat we moeten bekijken. Dan even kijken, dan heb ik eigenlijk als ik kijk naar wat ik nu vanavond gehoord heb, maar ik ben er nog niet uit, voel ik zelf het meeste voor het amendement van D66. Want mij is nog niet helder of die verdubbeling van dat tarief echt nodig is als we niet eerst het goede systeem hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is tenslotte het woord voor de eerste termijn aan de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, goede bereikbaarheid is nodig voor aangenaam wonen, werken en recreëren. De bereikbaarheid houdt niet op bij de gemeentegrens. Daarom zijn wederzijds begrip, constructief overleg en samenwerking met onze buurtgemeenten en de provincie nodig. Voorzitter, dit is een citaat van het eerste stuk tekst, onder het kopje parkeren in het eerder door met de meerderheid van de Raad vastgestelde coalitieprogramma Voor Zandvoort. Helaas moet ik vaststellen dat deze ambitie op dit moment zeker niet wordt waargemaakt. Regelmatig ontvangen we minder dan een dag van tevoren amendementen of moties vanuit de coalitie, waardoor op een extreem korte termijn beslissingen moeten nemen.

Tevens staat dan eigenlijk al vast dat de motie of amendement erdoorheen komt en is het dus niet mogelijk om hier nog iets tegen te doen, of belangrijker, input te geven. De voorzitter: Mevrouw Göransson, interruptie. Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Ja voorzitter, ik vind het nu toch wel tijd worden voor interruptie op dit punt. Ik heb in de vorige commissie heb ik aangekondigd met welk amendement ik zou komen. Ik heb voor het weekend heb ik u een eerste, zaterdagmorgen of vrijdag op zaterdag, eerste concept gestuurd met de opmerking wilt u meekijken. Ik heb vervolgens een tweede concept gestuurd en behalve van de heer Hermsen heb ik van niemand van u iets gehoord. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dat klopt en we refereren ook niet specifiek naar deze motie. Dank u wel. Oké, dan gaan we verder. Even kijken, iets wat ook niet rijmt, wat ook nog eens niet rijmt met de ambitie op het gebied van de bestuurscultuur. Voeg eraan toe dat er vandaag, een uur voor de raadsvergadering, een rapport is toe gestuurd over de impact van de parkeerdruk, wat zeker van invloed zou horen te hebben op de besluitvorming van de Raad, waardoor ik niet anders kan stellen dan dat wij als oppositiepartijen niet voldoende zijn betrokken en geïnformeerd.

Een suggestie van ons aan de coalitie zou dan ook zijn om de coalitiegesprekken niet pas één dag voor de Raadsvergadering te voeren, zodat de non-coalitiepartijen of ze minst eerder worden geïnformeerd en kunnen besluiten hoe te reageren of mee te denken. Zoals mijn collega El Gebaly van GroenLinks net al heel terecht zei: de non-coalitiepartijen staan buitenspel. Sterker nog, het lijkt niet eens alsof er een poging wordt gedaan om er iets aan te veranderen. De heer Deen van PVV benoemde in specifiek het CDA als probleem, onterecht, want de informatie die ik ontvang in het telefoonspel wat de Zandvoortse politiek is geworden, is totaal onnavolgbaar en geeft zowel negatieve als positieve berichten over alle partijen binnen de coalitie. Een helder standpunt innemen over een specifieke partij vind ik dan ook bijzonder. Maar nogmaals, ik heb er geenzicht op want betrokken worden wij als non-coalitiepartij niet. Om dan terug te komen op de directe inhoud van het huidige voorstel over het parkeerbeleid, ZEE is al vanaf dag één tegen een eenduidig parkeerbeleid, want juist in politiek is maatwerk nodig. Volgens inwoners idealiter wordt er wat ons betreft een paar gebieden met hoge parkeerdruk enkel parkeren voor vergunninghouders, denk aan Parkwijk. Maar met het huidige beleid is dit simpelweg niet mogelijk op dit moment.