Transcript (verslag) - 21 februari 2023

TRANDSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 21 februari 2023

1.

Opening, mededelingen en loting De voorzitter: Beste mensen, ik open de raadsvergadering van de gemeente Zandvoort van 21 februari 2023. Hartelijk welkom allemaal, fijn dat u er bent. Fijn dat ook de heer Drommel ondanks een aankondiging dat die met de trein vastzit, toch op tijd is. Mooi. Weliswaar gehaast, maar fijn dat we in complete samenstelling bijeen zijn. Alle mensen op de tribune van hartelijk welkom. Fijn ook om ons buitengewoon raadslid de heer Graaf in goede gezondheid terug te zien. Fijn en mooi dat dat je er weer bent. En ook alle mensen thuis die deze vergadering volgen. Hartelijk welkom. We hebben een overzichtelijke agenda op papier, maar dat neemt niet weg dat we toch een aantal belangrijke onderwerpen met elkaar te bespreken hebben. Dus, laten wij aanvangen. Dan is de eerste vraag die ik altijd stel in de vergadering of iemand een mededeling heeft over belangen dan wel betrokkenheid. Mevrouw Göransson, het gaat om de mededelingen van? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Nee voorzitter, dankuwel. Niet zozeer een mededeling over belangen en betrokkenheid, maar ik wilde wel even graag een andere mededeling doen als dat mag. De voorzitter: Nou, we hebben eerst de mededeling over belangen en betrokkenheid en dan hebben we overige mededelingen vanuit de raad. Dus, heeft er iemand mededelingen over belangen en betrokkenheid? Dat is niet het geval.

Dan komen wij het volgende bullet-punt, dat is zijn er overige mededelingen vanuit de raad en kijk ik naar mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dankuwel voorzitter, zoals u allen heeft vernomen, u heeft ook een de brief ontvangen of de mail vanuit de griffie en ondertussen ook waarschijnlijk via de pers vernomen heeft Peter Kramer zijn ontslag aangeboden als wethouder van de gemeente Zandvoort. Voor de overwegingen en dergelijke verwijs ik naar hetgeen wat hij daarin gezegd heeft. Maar, ik denk dat wel goed is om je als de raad even mee te nemen waar wij op dit moment staan als partij. Wij hebben afgelopen weekend een vacature geplaatst op diverse media, social media onder andere. En open vacature voor de wethouder, parttime zoals die is nul komma vijf fte voor projecten en circuit formule één. Wij hopen de eerste reacties stroom al binnen, dat we op korte termijn al met kandidaten in gesprek kunnen. Ons streven is, maar dat is natuurlijk evenwel of ze er uiteindelijk nou ja, dat de klik er ook helemaal is dat we binnen een maand met de nieuwe wethouders zouden kunnen komen. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Dankuwel. Dat was de mededeling vanuit de raad. Ik kijk ver rond of er nog mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Dan komen wij bij de loting.

Voor alle kijkers thuis: op het moment dat er een mondelinge stemming plaatsvindt, dan loten wij wie als eerste zijn stem mag uitbrengen. Dat is in dit geval nummer elf en dat correspondeert met de Hermsen. Bij een mondeling stemming bent u als eerste aan de beurt. Dan hebben we daarmee de opening mededelingen en de loting gehad. En kom ik bij het vaststellen van de agenda.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Er zijn twee moties vreemd aangekondigd, de motie Veiligheid Zeeweg en de motie Snelheidverlagende drempels LDC. Ik stel voor dat wij deze op de agenda plaatsen en na het enige bespreekstuk van vanavond, het Regenboogbeleid, dat we die zullen behandelen. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja voorzitter, dankuwel. Ik heb ook een voorstel voor een agendawijziging als u me toestaat. Ik zou graag aan de agenda willen toevoegen de gevolgen van het vertrek van de heer Kramer. Om dat

vanavond even met elkaar door te nemen, want we hebben inderdaad kennisgenomen van de brief en kennis genomen van de procedure zoals OPZ dat volgt. Maar, het gaat ons natuurlijk als raad ook verder aan hoe het nu verder gaat en wat dat voor gevolgen heeft voor de gemeenteraad. En als u me toestaat, wil ik dat toelichten. Wil ik ook bij de agendapunt doen, maar voor Partij van de Arbeid is dat van wezenlijk belang, want wij hebben bij de vorming van de coalitie al aangegeven dat wij een stabiel bestuur natuurlijk erg voorstaan en dat wij ons grote zorgen maken als dat niet zo is. En tot ons grote … nou helaas moet ik zeggen is nu na acht maanden is er toch wel iets gebeurd met de stabiliteit van bestuur door het vertrek van de wethouder. Dus ik wil ook graag van de coalitie weten, hoe gaan ze hiermee om en zorgen voor een nieuw stabiel bestuur. En ik vraag me af hoe gaat het nu met de projecten? Want liggen die stil, wie gaat dat vervangen? Dat betekent heel veel voor onze bewoners natuurlijk hè, de woningzoekende et cetera. Is er nog voldoende grip op de situatie? Afijn we hebben best nog wel wat vragen en ik zou willen voorstellen dat met elkaar even te bespreken. De voorzitter: Ik kijk even of er iemand behoefte heeft hier op te reageren. Ik zie de heer Kramer. De heer Kramer: Nou, ik wil het ondersteunen. De voorzitter: Ik kijk even rond. Ik zie ja knikken.

Mag ik dan voorstellen om dit punt … Dan kijk ik even naar de griffier wat handig is om dit ... Ja, dan doen we de moties als laatste doen we eerst het Regenboogbeleid dan dit punt en dan de moties. Dan voor. Ja kan het uw instemming? Ik kijk even rond. Ja, uitstekend. Dan voegen we dat toe aan de agenda. Dan komen wij bij ja nou uiteindelijk gaat akkoord met de agenda, dat is het geval. HAMERSTUKKEN 3.

Vrijgeven voor inspraak Voorlopig Ontwerp Nieuw Noord Ruimtelijke inrichting en verhogen krediet De voorzitter: Die stellen wij vast en dan komen we bij de hamerstukken lijst. Punt drie is het vrijgeven voor inspraak Voorlopig Ontwerp Nieuw Noord Ruimtelijke inrichting en verhogen krediet. Dat stellen wij per Hamerslag vast.

4.

Ontwerp-verklaring van geen bedenkingen bouwplan A.J. van de Moolenstraat 47 (voormaling Kenamju gebouw) De voorzitter: Punt vier het Ontwerp-verklaring van geen bedenkingen bouwplan A.J. van de Molenstraat 47, oftewel het voormalig Kenamju gebouw. Dat stellen wij ook Hamerslag vast.

5.

Rekenkamer -intrekken raadsbesluit en nieuwe werkwijze De voorzitter: Dan punt vijf, de rekenkamer het intrekken van het raadsbesluit en een nieuwe werkwijze. Ook die stellen wij bij Hamerslag vast.

6.

Dekkingsplan Brandweer 2023-2026 De voorzitter: Dan punt zes, Dekkingsplan Brandweer 2023-2026. Ook die stellen wij per hamerslag vast. Dan zou ik graag thans mevrouw Göransson willen verzoeken mij te willen vervangen als voorzitter, want dan zijn wij aangekomen bij het punt regenbogen beleid waar ik ook portefeuillehouder van ben. Mevrouw Göransson.

BESPREEKSTUKKEN 7.

Regenboogbeleid 2022-2025 De voorzitter: Ja, dankuwel. Dan zijn we aangekomen bij agendapunt zeven, het Regenboogbeleid 2023-2025. De raad wordt voorgesteld om het Regenboogbeleid 2022-2025 vast te stellen. Op verzoek van de fractie van de PVV is dit raadsvoorstel als bespreekpunt geagendeerd. Ik geef dan ook het eerste, als eerste het graag het woord aan de fractie van de PVV. Wie mag ik hierover het woord geven? De heer van Tiggelen aan u het woord. De heer Van Tiggelen: Dankuwel voorzitter. Lekker, heel kort. Wij zijn voor gelijke behandeling en tegen discriminatie en we staan vierkant achter artikel één van de grondwet. Maar wanneer je voor welke doelgroep dan ook apart beleid gaat formuleren, dan doe je dat voor andere impliciete niet. Kun je dat dan wel vangen onder gelijke behandeling? Wij denken van niet, dat is het eigenlijk. Dankuwel. De voorzitter: Iemand anders uit de raad die het woord wenst te voeren. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja ik verwacht dat er nog wel meer mensen het woord willen voeren over zoiets belangrijks als het ondersteunen van de LHBTI gemeenschap. Partij van de Arbeid is positief over het voorstel. Want al jarenlang laat Zandvoort zien de gemeenschap te ondersteunen met de regenboogvlag, het zebrapad en ook Gay Pride. Maar als het gaat om veiligheid en acceptatie, was er nog geen beleid.

Dat ondersteunen met beleid en met een budget, dat is er nu wel. We hebben in de commissie gezegd, we vinden het wat mager hè. Het is een begin, maar in die zin het is er. En in tegenstelling tot de PVV zien wij dit juist als een mooie eerste stap op weg naar een inclusie agenda voor iedereen. En dat het hard nodig is. Sla de kranten maar op en sla de nieuwssites maar op en dan zie je wat er wat er gaande is. In de commissie is ingesproken over het ontbreken van echt beleid als het gaat om de middelbare school. Dat hebben we besproken en naar mijn welnemen heeft de waarneming, heeft de portefeuillehouder toegezegd om daar nog even verder in te duiken. Ik lees bij de toezeggingen lees ik vooral de bredere inclusie agenda waar ze waar u zich sterk voor maken. Is natuurlijk ook fantastisch. Maar, ik herinner me u er graag nog even aan en ik hoor vast van u, ik zie wel knikken en dat sluit aan bij onze oproep laat dit niet in de in de lade verdwijnen, maar juist overal aan de orde stellen. En het hoort niet alleen thuis bij de burgemeester, maar bij iedereen. In het college, in de organisatie. Laat het breed betrokken worden bij de uitvoering. Dankuwel voorzitter. De voorzitter: Dankuwel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dank u voorzitter.

Ja, we kunnen helemaal eens zijn met standpunt van de PVV dat we iedereen een gelijke kans moeten geven, dat we ook gelijke rechten hebben. Maar wat betreft de LHBTIQ plus plus gemeenschap, moeten we tot onze spijt vaststellen dat die nog niet in een gelijke situatie is zoals we dat voor iedereen toewensen. In die zin ben ik het niet eens met het standpunt van de PVV, als ze zeggen wij wijzen een gericht beleid op deze groep om die reden af. Laten we eerst even kijken of we die gelijke situatie voor iedereen kunnen bevorderen en bereiken en vervolgens hopen we heel snel dan in die situatie te komen dat we iedereen gelijk kunnen behandelen en geen specifiek beleid meer nodig hebben. Dat is even in reactie op hetgeen wat naar voren is gebracht. Dankuwel voorzitter. De voorzitter: Dankuwel. GroenLinks de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, allereerst via u dank aan de woorden die de heer Bouberg ‘…’ het uitspreekt. Ik denk dat u daarmee de spijker op de kop slaat, dat de heer Bouberg Wilson dat doet. Wij denken ook dat juist dit beleid een goede eerste stap is om ook die acceptatie nog meer te verbeteren. We hebben aangegeven in de commissie graag te zien dat wij dat meer in onze uitstralingen doen als gemeente zijnde

ook. En daarmee bedoelen wij bijvoorbeeld de borden die wij voor inlichting over onze campagnes ‘…’ ik denk dat dat ook een voorbeeld is waarbij, ja toch daar ook weer iets meer aandacht dan geven. We doen als gemeente al veel, we hebben al mooie projecten zoals mevrouw Koper die net ook opnoemde, voorzitter. Dus ik denk dat ik juist een mooiers eerste stap is om dit zo aan te pakken en dat het streeft naar uiteindelijk een bredere agenda waarin we ook andere doelgroepen die in het stuk zelf staan benoemd ook daarbij te gaan betrekken. Om te zorgen dat Zandvoort een meer inclusieve gemeente wordt. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel, D66 de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ik verwijs graag door naar de commissie en het was al een hamerstuk voor ons. Wat ons betreft is het nu duizendmaal ja. De voorzitter: Dankuwel. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dankuwel voorzitter. Ik wil me aansluiten bij de woorden van de heer Bouberg Wilson en daaraan toegevoegd denk ik dat Zandvoort zich rijk mag regenen met organisaties zoals LHBTI aan Zee, maar ook bijvoorbeeld Rainbow Radio. Omdat we daardoor eigenlijk al meer doen dan menig gemeente. Ook wil ik nog nou ja eigenlijk mijn complimenten uitspreken voor het participatietraject. Want dat is hier heel erg goed gelopen. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. CDA, de heer Bol. De heer Bol: Ja, dank voorzitter.

Ik sluit mij zeker aan bij de vorige sprekers. We hebben hier thuis de commissie, nou ja uitgebreid stil bij gestaan. En goed voor de acceptatie van bredere doelgroepen. We zijn ook blij met toezegging die de portefeuillehouder daar over gedaan heeft, om ook te kijken naar andere doelgroepen. Dank. De voorzitter: Dankuwel. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, de heer Moolenburgh. De heer Moolenburgh: Dank u wel voorzitter. Nou, dankuwel voor uw ondersteunende woorden. Kan er een paar dingen aan toevoegen. Dat is, dat met tot die bredere inclusie agenda, ik binnenkort overleg heb met mijn collega in Haarlem, mevrouw Eva de Raadt. Gewoon om zo even met elkaar af te peilen van wat ligt er nou nog aan de opgave als het gaat om die bredere inclusie agenda en wat kunnen we daar nou wel onder scharen en wat kunnen we daar niet onder scharen. Ook om het goed en helder af te kaderen. Dus dan verwacht ik dat we daarna bij u terug kunnen komen om ook de bevindingen die we gezamenlijk hebben met u te kunnen delen. Ik kan u ook mededelen dat wij vandaag overleg hebben gehad met de zogenoemde Regenboogpartners die ook een belangrijke rol hebben gespeeld in de totstandkoming van dit stuk. Met ja zowel een terugblik op wat is er al gebeurd als het gaat om de actie agenda in 2022 en wat staat ons te wachten in 2023.

Zeer belangrijk speerpunt wat daarin naar voren kwam was inderdaad ook de verbinding met het onderwijs, waarbij we echt wel zien dat er nog wel wat bruggen te slaan zijn. We gaan binnenkort bijvoorbeeld ook als college vergaderen op locatie bij de Gerrit Barger. Of nee sorry mijn excuus. Bij de Gertenbach. Ik zit nog even met mijn verleden in mijn hoofd. Bij de Gertenbach waarbij wij dit ook nadrukkelijk zullen agenderen. Ik heb ook de heer Carree, dat weet hij nog niet … Maar in ieder geval ga ik de vraag stellen om ook wat dit overleg was aan het einde van de dag vandaag om ook met het overleg wat hij met directeur van de basisscholen heeft dit punt te agenderen, omdat we ook wel zien dat we daar nog wel wat stappen kunnen zetten. Dus op dat punt was dat ook een zeer nuttig overleg los van het feit dat er een aantal andere belangrijke punten voorbij zijn gekomen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer El Gebaly, GroenLinks.

De heer El Gebaly: Ja. Het komt zo op in mijn in mijn gedachten. In hoeverre betrekt u de sportverenigingen hier ook bij? De heer Moolenburgh: We hadden vandaag van Team Sportservice ook iemand aan tafel die nadrukkelijk er ook bij aanschuift en is aangeschoven om de verbinding met de sportverenigingen te leggen. Zoals u wellicht weet, ik heb een tijdje geleden ook de regenboogvlag gehesen bij de sportverenigingen, juist om die verbinding te kunnen maken. Ook vanuit Team Sportservice is het een opgave om ook met de sportvereniging in dit gesprek aan te gaan. Dat gaat over het algemeen goed als zoals zij zegt tachtig tot negentig procent van die gesprekken lopen goed. Er zijn ook nog daar wel wat hobbels te overwinnen bij die laatste categorie waar het gesprek nog wel mee meegevoerd wordt. Dat was het volgens mij voor nu. De voorzitter: Dankuwel. Dan ga ik naar het tweede termijn van de daad. Is er iemand die in het tweede termijn het woord wenst te voeren? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over het voorstel. Wie van u is voor het voorstel Regenboogbeleid 2022-2025? Dat zijn de fracties van CDA, VVD, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid, ZEE, OPZ en Jong Zandvoort. Wie is tegen? Dat is de PVV. Wil iemand van u een stemverklaring afgeven? Dat is niet het geval. Dus dat voorstel aangenomen. En dan schors ik heel kort en dan ga ik terug naar mijn plek. 8.

Situatie vertrek wethouder Kramer De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wij hebben een ingelast punt, dat is het punt naar aanleiding van het aangekondigde vertrek van wethouder Kramer. Het punt is ingebracht door mevrouw Koper, dus ik zou mevrouw Koper graag het woord willen geven om in ieder geval de vragen die zij heeft op dit punt met ons te delen. Kijken op welke wijze daarop gereageerd kan worden. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja. Ik zou op tweeërlei manier er in gesprek willen gaan met de raad graag. Ik wil graag aan de coalitie vragen, mijn vraag die ik net al gesteld heb over stabiel bestuur. U weet dat ik dat bij de start van deze raadsperiode ook nadrukkelijk heb aangegeven. Toen werd er schertsend wel gezegd, ja garanties zijn er niet, maar we kunnen wel op andere manieren daarop inzetten. Ik vraag me af hoe gaat de coalitie dat doen en ik ben ook benieuwd naar de coalitiepartijen en hun standpunten daarover. En het tweede is, hoe gaan we nu om met de ontstane situatie? En dat is waarschijnlijk veel praktischer, want er gaat vertraging komen hoe dan ook. Ik hoop van harte dat mevrouw Göransson gelijk krijgt en dat we zo spoedig mogelijk een nieuwe wethouder hebben.

Maar, dat betekent nog dat daar ondertussen werk blijft liggen en ik zou heel graag willen weten welke vertraging gaat er gebeuren, wie neemt de komende tijd welke portefeuille waar? En ik had als vraag ook wanneer verwacht de coalitie de nieuwe wethouder? Ik hoor mevrouw Göransson zeggen hopelijk deze maand. Nou, dat streep ik … zal ik die wegstrepen dan die vraag, want daar hou ik graag aan natuurlijk. Maar dat is dus het gesprek wat ik heel graag met elkaar wil voeren. De voorzitter: Dankuwel. Alvorens ik het woord aan de anderen geef, misschien even kort hoe in ieder geval in het college de situatie besproken is. Is dat wij een voorlopige bespreking hebben gehad over hoe de portefeuille for the time being verdeeld wordt. Daar, nou daar is in ieder geval nu een indeling voor gemaakt die ook nog even met elkaar goed besproken moet worden om in ieder geval te zorgen dat de continuïteit van de werkzaamheden voldoende gewaarborgd is. En nou goed daar is in ieder geval ook voldoende kennis binnen het college aanwezig om dat de komende periode te kunnen doen met het uitgangspunt dat dat zo kort mogelijk duurt. Dus dat is in ieder geval zoals in het college daar de gesprekken de afgelopen week over gevoerd zijn. Ik kijk even namens de coalitie wie ik het woord zou kunnen geven. Mevrouw Göransson.

Ja, Mevrouw Koper? Mevrouw Koper: Mag ik even op uw woorden ingaan? Want, dan kunnen we wat mij betreft door naar het volgende. Maar ik kijk de rest van de collega's, willen daar vast misschien ook iets over zeggen. Hoorde ik u

zeggen dat er … Mijn vraag was ook expliciet gaan we vertraging oplopen en kunt u daar nog iets nader over zeggen, hoe dat zit? De voorzitter: Nee. De intentie die is uitgesproken onderling in het college is om in ieder geval te zorgen dat de portefeuille meteen en direct wordt waargenomen zonder dat er enige vorm van vertraging is. En ik moet ook zeggen dat de manier waarop op dit moment de overdracht plaatsvindt ook gewoon goed is. Dossiers worden overgedragen en er wordt inzicht gegeven en er vinden ook gesprekken plaats om dat optimaal te laten plaatsvinden. Dus. Ik kijk nog even. Ik kijk eerst nog even rond naar De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, ik had enthousiast of tenminste enthousiast … Ik zei van nou prima als iemand het wil bespreken. Maar D66 wenst niet deel te nemen aan dit gedeelte van de agendapunt, omdat het simpelweg iemand is die zijn ontslag heeft ingediend. En daar heeft hij zijn persoonlijke redenen voor. En ik vind het ook heel lastig om over iemand te gaan praten die op dit moment niet aanwezig is. U kent mij, ik ben altijd heel scherp, maar graag tegen de mensen die dan op dat moment aanwezig zijn en niet hier ter plekke … Ik vind dat niets toedoen denk ik, ook niet aan de stabiliteit. En nogmaals ik vind ook echt op het moment dat zij dat zelf kunnen oplossen zullen ze het oplossen.

Ik bedoel de redenen zijn anders dan er sprake is van een coalitiebreuk of dan wel iets anders. Wat dat gaat is het voor ons … Heb ik daar verder niks op aan te merken. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja. Ik vraag me af of ik helder ben geweest. Het gaat mij, ik heb geen moment de vraag gesteld naar de redenen van het vertrek. Dat staat in de brief. Maar het gaat mij erom, hoe gaan we nu verder? Dat is wat ik … Wat betekent dit voor de raad, wat betekent dit voor het college, wat betekent dit voor de stabiliteit van bestuur? En dat is de vraag die ik die gesteld heb. Dus even voor de duidelijkheid dat we dat van elkaar weten. De voorzitter: Dankuwel. Ik heb geprobeerd antwoord te geven vanuit de positie van het college. Ik kijk even naar mevrouw Göransson voor de overige punten. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, voorzitter. Er is altijd een college, er is altijd een bestuur. En zoals gezegd en dan moet ik eigenlijk, ga ik mee in wat zoals de heer Hermsen dat net van de D66 al aangaf qua redenen en bespreken. Dat lijkt me ook niet van pas om dat nu te doen. Ik ben het ook met hem eens als hij zegt van het is een iets andere situatie als dat je een coalitiebreuk hebt, dat er spanningen zijn binnen een coalitie of binnen een raad.

Dit zijn nog veel onderdelen geweest van de wethouder die hij ook kenbaar heeft gemaakt, die ik ook respecteer en dat heb ik ook eerder aangeven van. Hij stelt zich wat dat betreft niet boven het Zandvoorts, het gaat niet om de persoon maar het gaat uiteindelijk voor hem ook in dit geval ook om Zandvoort. Nou, dat kan ik in ieder geval respecteren. Maakt zijn keuze niet dat ik hem leuker vind, maar wel respectabel. Voor het vervolgproces kan me herinneren dat we op een gegeven nog een keer een situatie hebben gehad dat er alleen een burgemeester in functie was. Dat ging ook allemaal nog naar behoren. Niet dat ik u daartoe wens dat u allemaal opstapt. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat de portefeuille … Dat er een goede overdracht plaatsvindt nu ook naar de zittende wethouders richting het zittend college. Laten we een brede trekken met de burgemeester bij. Het is aan ons de taak, zoals ik al ieder heb aangegeven, om zo snel mogelijk met een opvolger te komen. Dat zal een uitdaging zijn. Maar daarbij zei ik al van we hebben een open vacature geplaatst, daar zijn de eerste reacties op binnen en dat biedt gewoon perspectief. Perspectief op een snelle invulling. Waarbij ik heb gezegd dat ik het hoop dat het binnen een maand is en niet deze maand. Dus dat we even de woorden helder hebben. Want dat zou het heel kort dag zijn en ik heb nou ja, laat ik het zo zeggen.

Ik heb er vertrouwen in dat het college zoals het er ziet, dat het in ieder geval de zaken gedurende deze periode naar alle behoren kan vervullen en overnemen en dat het niets ten nadele gaat van het bestuur en dat het stabiel is en blijft. Dankuwel.

De voorzitter: Dankuwel, ik zie dat hiermee oh. Ik zie de heer Kramer nog. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja voorzitter, dankuwel. Ook bedankt voor het agenderen van de PvdA. Ik zat te twijfelen deze begin van de vergadering of ik er iets over zou zeggen. Voor mij kwam het ook als een verrassing. Ik hoorde het pas maandag en ik baal er best wel van. Want ik vind ook, je begint aan zo’n klus, je doet het als college en als dan een wethouder wegvalt dan is het ja inderdaad gewoon sprake van ja een nieuwe situatie. Maar ik denk wel, en ik praat een beetje voor de muziek uit, dat er wel nodig is om een debat te voeren over de ontstane situatie. Ik heb ook en andere ‘…’ ook kennisgenomen van de reden waarom. Ik denk dat het ook wel goed is voordat er een nieuwe wethouder komt, dat ook te bespreken. Het gaat niet zozeer over het functioneren van het college of van welk andere ook, maar gewoon over de samenwerking die er ook is met Haarlem. En ook op projecten, want wat u zegt is een terechte constatering. Ja er mogen geen vertraging op projecten komen. Ik denk niet zozeer als dat daar een nieuw poppetje gaat zitten, dat we dat dan recht gaan trekken, maar ik denk dat we daar een bredere discussie over moeten hebben van hoe wij de organisatie gaan aansturen. Ik denk dat het in die opzicht goed is dat alle informatie die ik heb ook met u wordt gedeeld.

Maar dat laat ik eventjes aan andere partijen over om ja daar ook ja … Ik zou voor willen stellen om daar gewoon een apart debat over te hebben ook van hoe we verder gaan. De voorzitter: De heer Deen. De heer Deen: Ja voorzitter, dank u, dankuwel. In het verlengde van de heer Kramer, mevrouw Göransson, maar ook wel van de heer Hermsen, ben ik het helemaal mee eens dat we hierover best wat dieper zouden moeten praten. Maar ik denk alleen niet dat dan vanavond het aangewezen tijdstip is. Ik denk dat we daar gewoon even een aparte of commissie of wat ook hoe we dat noemen voor in moeten stellen, want dan kunnen wij ons ook allemaal denk ik iets beter hierop voorbereiden. Ik ga ervanuit dat in zoverre een heel stabiel bestuur hebben dat de drie overgebleven wethouders precies weten wat hun te wachten staat, dat de taken van de heer Kramer zullen worden overgenomen tot die tijd en dat daar binnenkort ook wel een raadsinformatiebrief of iets uit zal komen. Dus, ik sta volledig achter de woorden van de heer Kramer en mevrouw Göransson. Ik denk dat we het … Maar is mijn persoonlijke mening van de PVV, dat we het op dit agendapunt nu niet heel veel meer zouden moeten zeggen. Het was ook geen agendapunt, niemand heeft zich erop voorbereid. Ik denk dat dat ook niet ten goede komt aan het gesprek hierover, dus dat wil ik wel gemeld hebben. De voorzitter: Dankuwel.

Ik kijk toch eventjes nog naar de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Ja, dankuwel voorzitter. Ik sluit me volledig aan bij de woorden van de heer Deen. Ik was wel nog heel benieuwd wat betreft de nieuwe wethouder die aangesteld wordt, of er dan ook een soort kennismakingsronde plaatsvindt voordat de wethouder intreden neemt. Omdat dat voorgaande aantreden niet is gebeurd. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dankuwel voorzitter. Ik steun ook het idee van de heer Kramer om hier inderdaad voor een nieuwe wethouder er is ook over … Ja, de redenen wil ik niet zeg maar over de ontstane situatie wat dieper over in te gaan. Ik merk alleen dat het wel lastig is natuurlijk wanneer de oudere partij met een maand een wethouder heeft, want dat zou betekent dat het de eerst volgende raad is. Dus dan zit je een beetje hopelijk … Dan zit je natuurlijk een beetje met de tijd, dus het lijkt me bijna wel logischer om daar misschien wel een aparte raadsvergadering voor te beleggen. Ik hoorde ook de heer Kramer zeggen voorzitter, dat er nog documenten wellicht zouden kunnen komen. Dus ik zouden het ook wel op prijs stellen als we die dan ook kunnen ontvangen.

De voorzitter: Ik kijk even verder. De heer Stephan. De heer Stephan: Ja. Dankuwel. Nee, ik ‘…’ alleen akkoord omdat mevrouw Koper de vraag ook met name ook aan de coalitie-partij heeft gesteld, waar ik toch heel kort op reageren. Al sluit ik me ook aan bij de woorden dat het misschien goed is om een ander moment hiervoor te prikken. Maar toch heel kort op de specifieke vraag van mevrouw Koper. Die vraagt eigenlijk twee dingen. Eén, maar heeft u zorgen over de stabiliteit? Nou ik denk dat dat goed is weggenomen ook door de woorden van de onze burgemeester, die zegt dat de taken al verdeeld zijn dat dat goed is. Dus op dat moment hebben wij geen reden om aan te nemen dat er redenen zijn voor zorgen. Wat het proces betreft … Dat is de tweede vraag, begreep ik van hoe ziet u dat proces. Nou dat is aangeven dat ons onze collega partijen onze collega coalitie-genoot is al bezig met het proces. En er zijn perspectief gevende reacties en dat dat wachten wij gewoon af. Dus ik heb op dit moment ja alle vertrouwen in. De voorzitter: Iemand verder nog. Dat is niet het geval. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja. Dankuwel voorzitter. Ja ik vind het heel lastig om dan ook nog naar, om de situatie zeg maar die in de brief staat en ik hoor dat er stukken komen, om dat daar dan ook nog over te hebben.

Want is heel lastig en dat vertel ik nu maar vast als het gaat om het functioneren van ambtenaar en dergelijke of een verhouding tussen een wethouder en een organisatie, dan wil ik daar graag verder van wegblijven. Ik heb het ook al uitgelegd en omdat ik het signaal ook niet heb gehoord van het college als zodanig, dus ook niet van het andere college, dat dat het geval is, maakt dat ook zo lastig om daar dan een oordeel over te vellen. Dus, ik blijf er graag verder van weg en dat is ook alles wat ik er verder over wil vertellen. Het is eigenlijk al te veel. De voorzitter: Dankuwel. Dat is een helder standpunt. Ik kijk ook eventjes want … Er lopen natuurlijk twee lijnen door elkaar. Dat is aan de ene kant het vertrek van de heer Kramer enerzijds en aan de andere kant ook het feit dat er in de afspraken met Haarlem voor het voortzetten van de samenwerking op dit moment ook nadere afspraken gemaakt worden. Daar wordt u ook in meegenomen in de komende periode. Dat zijn twee lijnen die wat mij betreft in feite los van elkaar staan maar toch een verbinding hebben. Maar ik denk dat het goed is dat wij even in het college beraden hoe we die zaken bij elkaar kunnen brengen. Dus dan kunnen we in ieder geval dat zorgen dat dat in dat traject over de samenwerking met haar als zodanig meegenomen wordt.

Even los van de casus ‘…’ want daar zit natuurlijk wel elementen die ook in overlap met elkaar zijn. Hebben we dit … Mevrouw koper? Mevrouw Koper: Ja. Ik wil iedereen even bedanken dat we dit of vanavond op de agenda hebben kunnen zetten. Want ik begrijp dat we op korte termijn weer met elkaar hierover praten. Nou dat dat stel ik zeer op prijs, want anders hadden we het met de brief en de persbericht moeten doen en we hebben nu toch al wat meer gewisseld met elkaar. Dat haalt wat mogelijk wat zorgen weg bij partijen. Bij mij in ieder geval wel. De voorzitter: Dankuwel. Dan hebben we dit ingelaste punt voldoende behandeld. 9.

Motie ‘Veiligheid Zeeweg’ (D66 – PVV – GL – PvdA – ZEE) – INGESTROKKEN De voorzitter: Dan komen we bij een volgend punt. Dat is een motie en dat is een motie die is ingediend, althans die wordt ingediend moet ik zeggen door D66. Dat is de motie ‘Veiligheid Zeeweg’, die motie is samen ingediend met de fracties van de PVV, GroenLinks, de Partij van de Arbeid en ZEE. Ik geef graag het woord aan de heer Hermsen om de motie nader toe te lichten. Nog even voor alle mensen thuis, u kent de procedure. De motie wordt toegelicht door de indiener, vervolgens geeft de portefeuillehouder een korte reactie, vervolgens is de gelegenheid aan de rest van de commissie om te reageren en dan krijgt de indiener van de raad krijgt gelegenheid om te reageren en dan is het uiteindelijk het laatste woord aan de indiener en gaan wij tot stemming over. De heer Hermsen aan u het woord.

De heer Hermsen: Ja voorzitter dankuwel. Voordat ik de motie begin met op te lezen, laat ik in ieder geval voorstellen dat we toevallig de eerste waren die deze motie hebben ingediend. Dat had ieder willekeurige partij kunnen doen, want ik denk dat iedereen in deze raad en ook nog een aantal partijen die overigens nu niet meer in deze raad zitten veel aandacht hebben besteed. Er is inspraak geweest. Er zijn vragen gesteld in veelvoud, dus ik denk dat de veiligheid in ieder geval van onze Zandvoorde burgers door iedereen wordt ondersteund en voorop staat. Ik zal hem voorlezen. Het is de raadsvergadering van 21 februari 2023, Veiligheid Zeeweg en de raad der gemeente Zandvoort in kennis gesteld van het artikel het Haarlems dagblad van 3 februari genaamd Hogere hekken langs Zeeweg in Bloemendaal en de D66 motie Veiligheid Zeeweg, unaniem aangenomen in Bloemendaal op twee februari 2023.

Constaterende dat op de Zeeweg, deel van de provinciale weg N200 tussen Overveen en Bloemendaal aan Zee, relatief veel aanrijdingen plaatsvinden tussen verkeersdeelnemers en plotseling overstekende herten, dit een gevaar vormt voor mens en dier, er gemiddeld 25 herten per jaar worden aangereden, herten te gemakkelijk over de nu langs Zeeweg geplaatste hekken kunnen springen, er onlangs door Wageningen Universiteit in opdracht van de provincie een literatuuronderzoek is uitgevoerd naar aanrijdingen met herten en naar welke maatregelen bewezen effectief zijn om aanrijdingen te voorkomen en of welke in theorie toepasbaar zijn op en om de Zeeweg. Overwegende dat dat meerdere partijen, naast de gemeente Zandvoort, zoals de provincie Noord Holland, gemeente Bloemendaal, PWN, Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer en Waternet, een belang hebben bij een veilige Zeeweg en dit op de agenda willen zetten. Naast de verkeersdeelnemers meerdere partijen verantwoordelijkheid dragen voor een veilige situatie op de Zeeweg. De WUR, dus de Universiteit Wageningen, recentelijk heeft geconcludeerd dat een hekwerk van minimaal twee meter een hoog een zeer effectief middel is.

Bij een juiste uitvoering van de maatregel het aantal aanrijdingen al snel met tachtig tot negentig procent kan worden gereduceerd en een reductie naar nul aanrijdingen zelfs tot de mogelijkheden behoort, de plaatsing van faunarasters langs de Zeeweg, gecombineerd met faunapassages in principe goed uitvoerbaar is, de aanleg van de natuurbrug Zeepoort met de bijbehorende hoge faunarasters aan de weerzijden van de brug dit feitelijk al laat zien, dat de zeeweg en de hekken grotendeels op het gebied van de gemeente Bloemendaal zijn gelegen, de gronden in beheer zijn bij de PWN en de N200 een provinciale weg is. Draagt het college op met betrokken partijen op korte termijn tot een spoedige oplossing, gezamenlijke financiering en uitvoering van een veilige zeeweg te komen en de gemeenteraad met de voorjaarsnota te informeren over de gekozen oplossing en een voorstel voor medefinanciering voor te leggen en gaat over tot de orde van de dag. Is getekend. D66, mede-indieners PVV, GroenLinks, PvdA en ZEE. En extra dank ook voor de PVV voor de ontzettend snelle reactie hierop en vanuit, ook voor ZEE, als het gaat om … Die hadden eigenlijk een soortgelijke motie ingediend, dus we hebben dat gezamenlijk nog even afgestemd om tot deze motie te komen. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel meneer Hermsen.

Dan ga ik voor een eerste reactie vanuit het college naar de heer Carree de portefeuillehouder. De heer Carree: Ja, sorry. Wat ruzie met het apparaat. Dank u, voorzitter. In de vorige commissie hebben we ook stilgestaan bij de problematiek rond de Zeeweg de herten. En op diezelfde dag heeft u een raadsinformatiebrief van het college gekregen. Ook in de vorige raadscommissie heb ik aangegeven dat ik in gesprek ben met de gemeente Bloemendaal, met het nationaal park Zuid-Kennemerland in de provincie en dat wij vanuit Zandvoort en wat ik toen genoemd heb een positieve grondhouding heb omtrent de problematiek met de herten op de Zeeweg. Oftewel concreet gezegd vanuit Zandvoort ben ik in gesprek met de gemeente Bloemendaal en de provincie hierover. Het lastige maakt, dat het niet ons grondgebied is. Dus ik kan drukken. Ik kan proactief in gesprek gaan, ik kan de urgentie blijven aangeven, wat ook zeker bij Bloemendaal gevoeld wordt. Maar dat is de huidige stand van zaken. En het is nu ook ... Ook nu ben ik nog steeds in gesprek met Bloemendaal om tot passende oplossingen te komen. Hekken op de Zeeweg zou een van de oplossingen kunnen zijn. Nou gemeente Bloemendaal heeft daar een motie over aangenomen en daar zijn we nu over in gesprek om dat uit te werken. En. Nou ja gaat hij ... Hij ging eruit. Om te gaan kijken welke oplossingen daarin

gevonden kunnen worden en in welke hoedanigheid de gemeente Zandvoort daarin kan deelnemen en participeren. De voorzitter: Dankuwel. Ik mis even de conclusie over wat u uiteindelijk van de motie wil, maar misschien kunt u dat nog even aangeven. De heer Carree: Ja, nou daar verandert ten opzichte van de raadscommissie niks aan. Toen vroeg meneer Hermes ook, zou een motie u steunen of helpen? Daar blijft het antwoord is eigenlijk nog steeds nee, want wij zijn nou in gesprek met Bloemendaal. De voorzitter: Dankuwel. Ik kijk verder rond. Ik zie de heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u, voorzitter. Ja, kan ik dan uit de woorden van de wethouder opmaken dat dit soort toezegging is op de motie en dat hij wel uiterste best gaat doen om inderdaad tegemoet te komen aan waar de motie om vraagt? De voorzitter: Dit was een interruptie voor de wethouder. De heer Deen: Ja, dat klopt. De heer Carree: Ja, de motie bestaat uit twee delen. Dat is één zeg ik maar even het in gesprek komen en op korte termijn met de oplossing. Nou dat dat kan ik toezeggen, want daar zijn we al mee bezig. Het tweede is om met de voorjaarsnota jullie te informeren. Dat zou te vroeg komen. Ik verwacht dat hier, maar daar heb ik echt Bloemendaal bij nodig, hier een wat langer traject aan gaat zitten om te kijken welke financiële gevolgen hieruit zullen zetten. Dus die dat stukje durf ik niet helemaal toe te zeggen.

De voorzitter: De heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u voorzitter. Maar ja dat dat is natuurlijk wel waar het hier om gaat en dat is natuurlijk wel waar we al jaren met zijn allen voor strijden. De motie wordt nu ingediend door D66, met steun van een aantal partijen. Overigens komt dat allemaal volledig op het conto van de heer van der Sloot die hier in het publiek zit. Dat wil ik ook nog even gezegd hebben, want zonder hem was die motie er in Bloemendaal niet eens geweest. En had die dus ook niet unaniem kunnen worden aangenomen. Dat vind ik heel belangrijk. Ik denk want ik proef toch ook een beetje uit uw woorden dat u zegt van ja het is geen Zandvoorts grondgebied en dan denk ik, ja daar gaan we weer dat is nou juist de discussie die we al jaren met elkaar voeren. Er komen duizenden Zandvoorters over die weg richting Zandvoort per week. En wij zijn heel erg begaan met de veiligheid van mens en dier op deze weg en die is wel degelijk in het gedrang. Als we dan weer zeggen van ja maar of we daar nog geld voor kunnen vrijmaken ja de voorjaarsnota lukt dat sowieso niet. Nou dan zie ik het alweer over de zomer heengaan. Dat is nou juist wat we niet beogen met deze motie.

Ik zou het nou zo fijn vinden als u als college zegt en speciaal u als wethouder, wij gaan ervoor zorgen dat we in de voorjaarsnota volledig hebben gekeken waar dat geld vandaan kan komen of welk geld dan ook een bijdrage aan dit geheel? Want dan komen we misschien ergens, anders valt het weer zo stil meneer de wethouder. Hoe is uw reactie daarop? De voorzitter: Ik kijk eerst nog even verder rond naar andere reacties en dan geef ik nog even het woord aan de wethouder. Ik zie de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dankuwel voorzitter. Nou. Ten eerste sluit ik me aan bij de woorden van de heer Deen. Ik denk dat voor ons de urgentie van de motie voornamelijk is dat wij zeggen hè dat stukje medefinanciering, misschien dat u daar extra mandaat voor moeten geven. Dat is ook de reden waarom we die indienen want hè

de toezegging zijn we natuurlijk ontzettend blij mee. En verder. De reden dat we daarom vragen is heel specifiek omdat we dankzij de heer van der Sloot, ik ga hem toch nog even benoemen, ook weer in contact staan met partijen in Bloemendaal die zeggen nou hè als wij dat wellicht samen gaan doen, dan staan wij daarvoor open. Dus dat dat wilde ik nog even benadrukken. Verder dank voor uw inzet. En nou ja, dank voor het inzetten het creëren van de motie ook aan de heer Hermsen. De voorzitter: Dankuwel. Ik ga het rijtje af, dan kom ik de heer El Gebaly tegen, GroenLinks. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, ik denk dat de heer Deen ook hier de vinger op de zere plek legt, want we hebben het hier al een aantal jaren over nu ondertussen. Ik kan me nog herinneren dat wij als raad ooit hebben verzocht om er matrixborden neer te zetten met de tekst dat daar herten over kunnen steken en dat we telkens maar weer op aandringen dat hier een, ja een snelle oplossing op komt. Het feit dat er nu in Bloemendaal een motie is aangenomen en wij daarin zouden kunnen bijdragen door een Zandvoortse motie aan te nemen hier in deze raad, is denk ik ook een signaal richting alle partijen en zeker met juist de voorjaarsnota daarin benoemd dat er nu eens gewoon een keer snel iets moet gebeuren. Want, ja ik vind het ook gewoon in het belang voor zowel dier als mens.

Elke aanrijding die daar nu plaatsvindt is er gewoon simpelweg eentje te veel en ja we kunnen allemaal niet vermoeden wat een gevolg daarvan kan zijn en we hebben al genoeg gevolgen gezien van dat soort aanrijding. Dus juist die snelheid daarachteraan zou ik juist … Ja dat vind juist fijn aan deze motie, dat is waarom ik deze motie ook heb mede ingediend samen met de andere partijen. Omdat ik juist die snelheid daarin wil betrachten. Ik denk dat dat we daar juist als raad iets in kunnen doen. Als dan een reden zou kunnen zijn, ja het gaat niet over ons grondgebied, nou er zijn ook fietspaden over ons grondgebied tegengehouden door andere gemeenteraden en er zijn ook moties rondom de Formule 1 over Zandvoort aangenomen in andere gemeenteraden. Dus ik denk dat bij dit soort moties dat natuurlijk ook mogelijk is. De voorzitter: Dankuwel. Ik ga het rijtje verderaf, ik kijk … OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dankuwel. Wij staan ook wel positief tegen het verhaal. Ook wat de wethouder heeft verteld, maar ik hoorde de wethouder opmerking maken dat de voorjaarsnota waarschijnlijk te vroeg is. Ik weet niet wanneer dat exact wordt ingediend. Zou er anders wel een toezegging kunnen komen dat we het wel voor de zomer een voorstel erover terug kunnen zien? De voorzitter: Dankuwel. Ik zag een hand van de heer Kamer. De heer Kramer: Voorzitter.

Ik denk dat ik toch een aantal partijen hier gelijk ga geven dat het best wel lang duurt voordat dit tot stand komt. Dus, ik ben ook eigenlijk wel benieuwd zeg maar wat de insteek bij de gesprekken is. Want, ik denk en spreek ik voor mijn beurt uit misschien, is dat het best wel redelijk zou zijn als Zandvoort ook een bijdrage zou kunnen doen. Het heeft Bloemendaal en andere gemeente dat ook met andere infrastructurele projecten voor Zandvoort ook gedaan. Dus, het zou ook een mooi gebaar zijn richting hun. Dus, ik zou wel willen weten wat dan de insteek is en dan denk ik dat deze motie daarmee ook overbodig zou kunnen zijn. Maar dat er aan een wethouder om daar … En ten minste ik sta open om er ook een bijdrage als gemeente bij te leveren. De voorzitter: Oké. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, ik wil nog even benadrukken dat vooral wat er gezegd werd over dat het een langlopend probleem is, waarin ook die verantwoordelijkheid telkens naar elkaar wijzen. Dat we daar uit die impasse probeerden te komen met deze motie, dus. De voorzitter: Dankuwel. De heer Drommel, VVD.

De heer Drommel: Ja. Dankuwel voorzitter. Wij vinden zeker de strekking van de motie ook sympathiek. En als we kijken naar andere wegen die Zandvoort ontsluiten, bijvoorbeeld de Zandvoortselaan, zien we daar ook een hek staan wat kennelijk wel effectief is. Dus, we vragen ons ook wel hardop af, ja waarom daar wel een hek staat en hoe dat wel tot stand is gekomen en waarom het bij de Zeeweg kennelijk niet lukt. De voorzitter: Ik kijk nog eventjes. De heer Stephan als laatste namens de raad, CDA. De heer Stephan: Dank. Nou, ik kan eigenlijk meteen aanhaken op de collega Drommel. Want, ik denk dat de oplossing bij Zandvoortselaan daar hebben we ook heel lang om moeten vragen. Maar daar hebben we uiteindelijk aangeklopt bij de verantwoordelijke partijen hè. Gemeente Amsterdam ‘…’ waren daarbij betrokken en daar is het uiteindelijk opgelost. En dat maakt eigenlijk ook wel meteen het punt, want op zich is de motie heel sympathiek en ik vind het goed dat de aandacht voor vraagt. Want het is echt schrikken hoor, als je zo'n hert op de weg ziet komen. Je kan bijna niet meer uitwijken. Ik heb het zelf twee keer meegemaakt en ik ben iemand die … Wij zijn allemaal met mensen die bekend zijn met de weg. Moet je nagaan hoe dat voor toeristen is of andere bezoekers.

Maar dat neemt niet weg dat ik hier toch ook mee dat net als bij de Zandvoortselaan, moeten we toch even eerst aankloppen bij de verantwoordelijke partijen. En dan kom ik meteen op het stukje, het enige stukje waar ik me niet in kan vinden, althans waar wij ons niet in kunnen vinden. Daar ben ik toch een andere mening toegedaan dan de heer Kramer, want het lijkt me toch een beetje vroeg om nu al de portemonnee te gaan trekken. Omdat zoals de wethouder terecht aangeeft, het is buiten ons grondgebied. Overigens de spiegelbeeldige motie die in Bloemendaal is aangenomen, is voorwaardelijk aangenomen voor wat de financiering betreft hè. Waar is een voorwaarde gesteld dat er gelden zouden vrijkomen uit de DGP naar Bloemendaal. Ik weet niet hoe Bloemendaal dat voor zich ziet, maar in Bloemendaal is dus de medefinanciering al afhankelijk gesteld van een opbrengst die zij verwachten. Dat betekent dus dat Zandvoort nu wel de portemonnee zou trekken, onvoorwaardelijk. En dat maakt het toch wel lastig punt met deze, ja met in ieder geval dat financiële punt. Dat is goed. Dat andere punt kan ik ondersteunen, maar dat dat financiële zou ik toch ook graag van de wethouder horen. Want u zegt, op zich ben ik bereid de toestemming te doen, maar dat geldt volgens mij niet voor het financiële deel. De voorzitter: Interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dankuwel voorzitter.

Laat ik heel helder zijn dat we niet vragen om een bedrag. Daar vragen we niet om, we vragen ook niet om te zeggen van nou alles is geoorloofd. We vragen aan het college om terug te komen van wat vindt u nou een representatief bedrag om mee te betalen zeg maar aan een eventueel veiligheid ‘…’ van in dit geval een hek. En nogmaals het is ook een motie, een motie kan naast zich neergelegd worden op moment dat hij niet uitvoerbaar is. Dus als het voor de voorjaarsnota niet lukt, dan kunt u gewoon bij ons terugkomen en zeggen het is helaas niet gelukt om moverende redenen, want dat zal ongetwijfeld dan liggen ergens bij de provincie of bij Bloemendaal. Maar omdat in Bloemendaal expliciet in mei wordt gevraagd en ons de enige mogelijkheid is tussen de periode zeg maar nu de voorjaarsnota is om geld vrij te maken om daar budget een rekening mee te houden en dan vervolgens dan dat eerste mogelijke periode zeg maar, dat het weer verwerkt moet worden en najaarsnota. Ik dacht gewoon praktisch maar in principe is het niet de bedoeling zeg maar om te zeggen van nou dat is ongeveer, want er gaan heel veel bedragen in de ronde. Dus meteen de portemonnee trekken dat niet. Want dan moet natuurlijk wel … Het is niet ons grondgebied. Maar, vindt wel dat we een bepaalde bijdrage moeten leveren en ik denk ook dat de indieners dat ook vinden. En ik hoorde Kramer dat ook zeggen.

Als u dat in overweging wil nemen, de heren van het CDA, dan zou dat fijn zijn. De voorzitter: Ik ga eerst … een korte reactie van de heer Stephan. De heer Stephan: Dank. Nee de heer Hermsen. Kijk, het punt is u heeft gelijk. Het CDA heeft daar ook als het nodig zou zijn … kijk als het zou bijdragen aan een spoedige oplossing, dan is dat iets wat we natuurlijk in overweging nemen. Het punt is eventjes. U bedient de motie in die op een alinea na identiek is aan die van

Bloemendaal, dat wekt de suggestie dat dat een samenwerking is. Nou en de vraag die ik u daarbij stel, als indiener, is Bloemendaal maakte een eigen financiële bijdrage voorwaardelijk. En u maakt hem onvoorwaardelijk. En daar heb ik moeite mee. Dat is hoor ik graag of ik de motie anders moet lezen. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja dat het een samenwerking is, dat mag dan helder zijn. Bloemendaal D66 heeft hem ingediend. En ik ben twee dagen van tevoren gebeld van dit is wat we gaan doen en kijk ermee wat je wil en doe ermee wat je wil. Dat is ook de reden waarom ik me eigenlijk daarna heb herschreven en ik ga niet over de financiering van Bloemendaal. Dus die keuzes die moeten zij zelf maken en ik vraag eigenlijk gewoon of het college komt met een voorstel. Dan kunnen wij daarover beslissen of we de hoogte akkoord vinden of niet. Of ons eerder te informeren op het moment dat het wel duidelijk is wat het gaat worden. Maar dat kan natuurlijk altijd. Maar dat is het fijne van een motie. Het is geen hard gegeven, zoals een amendement. De voorzitter: Ik wilde eigenlijk naar de portefeuillehouder, maar ik zie nog een handje van de heer El Gebaly. Maar dat is dan een interruptie op de heer Stefan. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dankuwel voorzitter. Korte vraag. Ik ben benieuwd hoe het CDA dan eigenlijk wat meer druk achter de zaak wil zetten.

Op welke manier zij dat dan voor zich zien. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Ja kort. Kijk we hebben daar ook wat ik aan het begin zei als het om Zandvoortselaan ging heel lang druk uitgeoefend op de onder andere gemeente Zandvoort. Ik meen eventjes de … ik weet niet of dat ‘…’ is in ieder geval daar heeft het uiteindelijk die druk ook op de gesprekken toen ook toe geleid tot een oplossing. Namelijk verhoging van de hekken en dat heeft Zandvoort niets gekost. Ik meen dat in dit geval ook primair de verantwoordelijke partijen hun verantwoordelijkheid moeten nemen en daarop moeten worden aangesproken. En daarom zeg ik, als we nu al de portemonnee trekken, figuurlijk, dan vraag ik me af of wij daar niet juist het proces mee in de weg zitten. De voorzitter: Interruptie van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Nou ik zou nog, dankuwel voorzitter, ik zou nog heel kort willen verduidelijken dat er is een samenwerking tussen D66 hier en ook D66 daar en wat blijkt uit die gesprekken die wij voeren, is dat ze eigenlijk zeggen ja maar op het moment dat jullie wat willen bijdragen maakt dat voor ons die onderhandeling binnen die coalitie, binnen met alle partijen weer makkelijker. Dat is de reden waarom wij zeggen, nou als wij hier steunen dan is het voor hen ook weer een kleinere stap om dat te gaan doen. Dankuwel. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Ja.

Ik wilde toch nog een opmerking maken over samenwerking. Toen we hier het spoor hebben opgewaardeerd, toen hebben we ook met alle partijen uit de regio hebben we samengewerkt, provincie heeft meebetaald, hebben ook andere plaatsen meebetaald. Dus ik hoop voornamelijk dat we ook uit de bereikbaarheidsvisie pot, dat we daar een stukje kunnen vinden. Dus wat dat betreft hoop ik dat de wethouder daar ook samen met Bloemendaal op zoek gaat naar verbindingen met de regio gemeentes. De voorzitter: Dankuwel. Met uw welnemen ga ik naar de wethouder, want er zijn nog een paar concrete vragen gesteld en dan ga ik tenslotte naar de indiener de heer Hermsen. De heer Carree. De heer Carree: Ja voorzitter, dankuwel. Als ja ik wil zeggen nieuwe wethouder, maar na acht maanden mag je dat niet meer zeggen denk ik. Maar, als vrij verse wethouder heb ik misschien getracht wat te politiek

antwoorden te geven, want ik ondersteun nadrukkelijk de woorden van de PVV. Het gaat om de veiligheid van onze inwoners en dat is ook de reden waarom ik als portefeuillehouder trouw actief toen ik wethouder werd direct het gesprek met de gemeente Bloemendaal aangegaan ben en met de provincie. Omdat ik juist de urgentie zie van deze problematiek en dat ik dus veelvuldig in gesprek ben met voornamelijk de gemeente Bloemendaal hierover. Die gesprekken hebben veelvuldig plaatsgevonden en op bepaalde punten verschilden de gemeente Bloemendaal en de gemeente Zandvoort hierover van mening. Maar de motie die aangenomen is in Bloemendaal heeft dat 180 graden omgedraaid. Die zorgt dat we nu op een lijn zitten en dat we gezamenlijk vinden dat er iets met die hekken op de zeeweg moet gebeuren. Dus die duidelijke stelling wil ik wel innemen. Dus we zijn gezamenlijk aan het kijken, hoe kunnen we zorgen met de provincie en andere actoren om zo snel mogelijk die hekken te realiseren? Maar het proces ligt echt bij de gemeente Bloemendaal en u mag echt aannemen dat ik echt druk lever bij de gemeente Bloemendaal om zo snel mogelijk een plan hiervoor te hebben en ook een financieel onderbouwd plan en daarmee het gesprek aan te gaan hoe gaan we in verhouding daar als gemeente Zandvoort daarin financieel bijdragen.

Daarmee zal ik naar u als raad toekomen om uw oordeel over die financiële bijdrage te vragen daarover. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Gerrits, van ZEE. De heer Gerrits: Ja dankuwel voorzitter. Ik had een vraag. Bedoelt u met de gemeente in dit geval het college, want onze motie is vooral gericht op de raad van de gemeente Bloemendaal. Dankuwel. De voorzitter: De heer Carree. De heer Carree: Ja. De gesprekken die ik heb gevoerd zijn natuurlijk met het college van de gemeente Bloemendaal. De voorzitter: Goed. Daarmee hebben wij … Oh ik zie toch nog een paar interrupties. De heer Deen. De heer Deen: Ja. Mag het voorzitter? De voorzitter: Van mij altijd. De heer Deen: Fijn. Dankuwel. Ja, toch nog even een vraag aan de wethouder. Wij zijn toch wel echt op zoek naar een termijn. Want heel fijn hoor wat u allemaal zegt en ook toezeggingen doet, dat u hiermee aan de slag gaat en al aan de slag bent en ook de belangrijkheid ervan inziet is perfect. Maar, wij willen toch graag van u horen van lukt dat dan voor de raad van mei 23 of met de voorjaarsnota om daar in ieder geval met iets te komen inzake de financiering. Misschien helemaal geen financiering hè, want als de verantwoordelijke eigenaar zegt van nou wij doen alles is ook goed. Als de provincie niks doet en een ander wel, PWN wel, is het ook prima en misschien kost het de gemeente Zandvoort wel helemaal niets.

Dat kan ook. Maar kunt u daar dat toezeggen, dat u daarmee nog komt in dit voorjaar? De voorzitter: De heer Carree. De heer Carree: Ja toezeggen vind ik lastig, maar ik ga het toch doen. Mijn streven wordt om voor de voorjaarsnota duidelijkheid te hebben in hoofdlijnen hoe mogelijk de financiering in gezamenlijkheid eruit zou zien. Maar, dat betekent wel dat ik wederom en volgende week vrijdag zit ik weer in Bloemendaal om hier over het gesprek aan te gaan. En de regie ja ik blijf het toch wel zeggen. De regie ligt echt bij Bloemendaal. En de urgentie in de druk die blijf ik opvoeren daar. De voorzitter: Dankuwel ik ga … de heer Deen. De heer Deen: Fijn om te horen wethouder, dank u.

De voorzitter: Dat is mooi. Ik ga tenslotte naar de indiener van de motie, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, voorzitter. D66 is de moeilijkste ook ik niet, als we twee toezeggingen krijgen. Dus wat dat gaat kan die van tafel. Dan trekken we hem in en dank voor de toezeggingen meneer de wethouder, portefeuillehouder moet ik eigenlijk zeggen. En ik wens u ontzettend veel succes. De voorzitter: Dankuwel. Dat betekent concreet dat de motie niet in stemming wordt gebracht, dat er twee heldere toezeggingen van de wethouder liggen, dat die ook dat op de termijn richting de voorjaarsnota met u communiceert. Dankuwel in ieder geval voor de constructieve beraadslagingen. 10. Motie ‘Snelheidverlagende drempels LDC’ (Jong Zandvoort – CDA – OPZ – VVD – D66 – GL) - INGETROKKEN De voorzitter: Dat brengt ons bij het volgende punt. Dat is een volgende motie en dat is de motie Snelheidsverlagendedrempels in het LDC. De fractie van Jong Zandvoort heeft aangegeven om samen met de raadsfracties van het CDA, de OPZ, de VVD, GroenLinks en D66, een motie in te willen dienen over deze drempels. Ik geef als eerste het woord aan mevrouw Göransson van Jong Zandvoort. Aan u het woord, niet nadat ik vermeld heb dat de portefeuillehouder de heer Bluijs is, die naast mij aangeschoven is. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dankuwel voorzitter.

Afgelopen commissie hebben we wat gevraagd over de drempels in het LDC, wij zijn van mening dat ze te hoog zijn en we hebben daarop een motie samengesteld en naar de fracties gestuurd. Ik zou hem even voorlezen. De gemeenteraad van Zandvoort in vergadering bijeen op 21 februari 2023 constateren dat de snelheidsverlagende drempels zeer hoog zijn, waardoor er niet stapvoets overheen te rijden is. Overwegende dat we graag snelheidsverlagende maatregelen zien welke niet voorbijgaan aan hun functie, er schade kan ontstaan aan auto’s, automobilisten nu over parkeervakken en tegen de richting inrijden om de snelheidsverlagende drempels te vermijden. Zijn van mening dat alles tezamen een onveilige verkeerssituatie met zich meebrengt. En roept het college op om de huidige drempels in het LDC te vervangen voor minder hoog type snelheidsverlagende drempels. Gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dankuwel. Dan geef ik als eerste het woord aan de portefeuillehouder, de heer Bluijs voor een reactie namens het college. De heer Bluijs. De heer Bluijs: Dankuwel. Ja. U had vragen gesteld bij de commissievergadering, daar had ik op geantwoord. Ja men moet daar ook stapvoets rijden en ja dat is een rekbaar begrip, ben ik achter gekomen. Maar, u bent actief daarin. En ik had natuurlijk ook allemaal klachten gekregen.

Dus ik was ook zelf polshoogte gaan nemen en inderdaad ik denk dat ze te hoog zijn. Dus we gaan aanpassingen daarop aanbrengen. Misschien dat we eerst nog een testje doen want ben daar ook achter gekomen dat er verschillende types zijn, dus daar gaan we ook nog even naar kijken. Maar ik had nooit verwacht dat ik als wethouder vastgoed ooit nog eens met drempels te maken had. Maar ik krijg van een andere portefeuillehouder de schuld dat ik het naar me toe heb getrokken. Dus bij deze mijn excuus. De voorzitter: U zit in de politiek, dus u moet altijd de nodige drempels overwinnen. Dus wat dat betreft … Goed ik kijk even met deze toezegging … Ik zie de heer El Gebaly, maar ik hoor ook een hele duidelijke toezegging van de wethouder. Dus ik … Misschien dat ik ja nou oké ik geef eerst even u het woord. Meneer El Gebaly. De heer El Gebaly: Als interruptie dan op de wethouder. Want ook wij hebben een kijkje genomen in deze parkeergarage. Wat ons heel erg opviel aan deze parkeergarage is, zeker als het gaat om voetgangersveiligheid, dat een aantal zebrapaden op een dermate kwalitatief slechte manier nu voorliggen.

Dat ik ook de wethouders willen vragen om qua belijning van die zebrapaden daar ook echt iets aan te doen. Zodat die verkeersveiligheid ook nog meer toeneemt. Als deze wethouder daar natuurlijk over gaat ‘…’. De voorzitter: Ja oké. Ik zag ook een hand van de heer ZEE. Misschien dat we … We gaan niet het hele verlanglijstje indienen hoor vandaag. Dus. De heer Gerrits: Dankuwel voorzitter. Heel kort. De voorzitter: Goed, want anders loopt de rekening wel hoog op. De heer Gerrits: Ik wilde aangeven dat we dit ook steunen vanuit ZEE en dat ik helaas de motie te laat had gezien. Dus dat was hem. Dank. De voorzitter: De heer Stephan. De voorzitter: We hebben de heer Stephan niet verteld dat we met spreektijden werken tegenwoordig in de raad. De heer Stephan: Kijk, daar gaat het momentum een beetje. Ik wilde eigenlijk alleen aan de wethouder voorstellen, aangezien de drempels zo hoog zijn, misschien te kijken of die langs Zeeweg kunnen worden gelegd tegen de herten. De voorzitter: Goed. De creativiteit kent geen grenzen vanavond. Ik kijk even naar de indiener van de motie. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ja. We zijn heel blij dat de wethouder tot nieuwe inzichten gekomen is en dat die de nieuwe drempels van tevoren gaat testen. De motie kan van tafel. De voorzitter: Dankuwel.

Dat betekent dat ook deze motie niet in stemming wordt gebracht en dat we daarmee ook aan het einde van dit agendapunt zijn gekomen. 11. Ingekomen post De voorzitter: Dat betekent dat wij richting het einde van de agenda gaan, maar niet voordat wij het punt van de ingekomen post hebben gehad. En ik heb al gehoord dat mevrouw Koper een opmerking daarover heeft. Dus aan u het woord. Mevrouw Koper: Ja graag voorzitter, dankuwel. Het gaat om de afdoening van twee brieven aan de raad. Ik heb daarover contact gehad met de griffie, de brief van de heer Meerman en van de ‘…’ vereniging. In beide brieven vragen eigenlijk om een reactie van het college en daar staat de kennisgeving raad bij de eerste en betrekken wij beraadslaging bij de tweede. Dus ik vroeg me af, krijgen de briefschrijvers nu wel een antwoord? Nou ik heb inmiddels begrepen dat de eerste brief over zwerfvuil beantwoord is door Spaarnelanden, maar die tweede brief die ging over visroken in de buitenlucht. En de wethouder heeft daar bij de beraadslaging heeft wethouder Hendriks een hele duidelijke toezegging gedaan. Maar daarmee is de brief niet beantwoord, dus ik zou willen voorstellen om … Ik denk dat die het zo weer doet ik heb teveel gesproken vanavond ik hoor het al. Het voorstel is om het college te verzoeken deze te beantwoorden en dat dan aan de raad te laten weten.