Transcript commissie - 8 december 2021

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 8 december 2021

HEROPENING VERGADERING van 7 DECEMBER 2021 1.

Opening, mededelingen en vaststellen agenda De voorzitter: … gisteren, maar ik doe vandaag gewoon alsof het deze commissievergadering is van 8 december. Dus we zouden gaan beginnen met het laatste punt van gisterenavond, dat is punt 8. Daarna zal ik halverwege dan de mededelingen en rondvraag hebben, dat doe ik natuurlijk nu anders.

2.

Mededelingen van het college van B&W De voorzitter: Ik kijk het college aan of zij mededelingen hebben. Zij schudden slechts nu al nee. Dan dank ik het college bij dit agendapunt.

3.

Rondvraag De voorzitter: Ga ik naar de volgende, de rondvraag staat er ook nog op vermeld. Ik zie geen mensen voor de rondvraag. De heer Hendriks zie ik even oplichten. Nee, toch weer uit. Dank u, dan hebben we de rondvraag nu ook behandeld. Dan gaan we nu naar punt 8. Mevrouw Duijn: Hans, één moment. Handjes. De heer Deen: Ik heb mijn handje opgestoken. De voorzitter: Ja, zeg het maar. Wie gaf een handje? Want ik zie nog geen handje. O, mijnheer Deen zie ik een handje. Mijnheer Deen, gaat uw gang. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb even een vraag voor de rondvraag, maar waarschijnlijk is het voor de agendacommissie. Want we hebben hier nu twee commissie-avonden met ruim achthonderd pagina’s aan documenten, voorzitter. Ik heb het al eerder gememoreerd. Kijk, als je de functie van raadslid serieus wil invullen – en dat willen wij uiteraard – dan is dit gewoon echt te veel. De vraag aan de agendacommissie is deze: om hier echt op te letten. Want het is te heftig. De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Ik neem het mee, ik noteer het, het gaat naar de agendacommissie. Ik dank u vriendelijk, mijnheer Deen. Ik zag ook een handje bij de heer Van Marle. De heer Van Marle, gaat uw gang. De heer Van Marle: Ja, klopt inderdaad. Ook even doorgaan op die serieuze rol van het raadslid.

Wij hebben – ik denk een driekwart jaar geleden – documenten opgesteld om de integriteit te bevestigen met een handtekening op nieuwe stukken. Dat is nog steeds niet gebeurd, dus mijn vraag is om dat in te plannen. Maar wat mij betreft hoeft dat niet meer voor deze raad, want voor die paar keer lijkt me dat een beetje overdone. Maar ik zou het zeker wel plannen voor de nieuwe raad in april. De voorzitter: Wij geven het door aan de griffie en wij begrijpen uw boodschap. Dank u. Dan is hiermee de rondvraag voltooid, dan dank ik u hartelijk voor dit punt. Als ik iets mis, dan mag u het zelf ook even zeggen, dat is wel zo handig op het ogenblik. Mevrouw Van der Veld hoor ik.

Mevrouw Van der Veld: Zeker. Ik heb al enige tijd mijn hand … De voorzitter: En mag ik uw beeld ook zien? Mevrouw Van der Veld: Volgens mij was ik de eerste zelfs met een handje. Bij mij in beeld staat hij wel, als hij bij u in beeld staat … De voorzitter: Ja, ik zie uw handje, maar het is maar heel klein en nu zie ik u met plaatje en Zandvoort heel wat duidelijker in beeld. Mevrouw Van der Veld, gaat uw gang. Mevrouw Van der Veld: Goed, dank u. Er is gebleken dat het college enige tijd geleden een besluit heeft genomen dat kampeermiddelen … De voorzitter: U bent heel slecht te verstaan, mevrouw Van der Veld. Mevrouw Van der Veld: Ik kan er weinig aan veranderen. Er is gebleken dat enige tijd geleden het college heeft besloten dat kampeermiddelen niet langer dan drie dagen aaneengesloten op de weg mogen staan. Alleen dat is niet duidelijk in de APV opgenomen. Het is ook voor een leek niet te vinden, dus hierbij doe ik het verzoek om de aanstaande raadsvergadering een kleine wijziging in de APV op te nemen, want het is namelijk dat kampeermiddelen niet langer dan drie aaneengesloten dagen aan de weg geparkeerd mogen worden. Het lijkt mij niet meer dan billijk dat mensen ook kunnen weten wanneer ze dan in overtreding zullen gaan. Wanneer het niet te vinden is, dan ben je in overtreding zonder dat je weet dat je in overtreding bent.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Veld. We noteren dit, dat is ook voor de agendacommissie een belangrijk punt. Ik heb het genoteerd. Dank u. Ik kijk verder en ik smeek u, ik breek u niet af en ik ga u ook niet afstoppen, maar ik probeer de vergadering wat snel en vlot te doen, anders gaan we het niet redden. Dus hierbij mijn excuses al en ik hoop dat u dat achteraf op prijs stelt. SAMENLEVING 8.

Wijzigingsverordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Zandvoort 2020 De voorzitter: Ik ga door naar agendapunt 8: Wijzigingsvoorstel maatschappelijke ondersteuning gemeente Zandvoort. Door wethouder Van Haeften. Inleiding: “Op dit moment ontvangen inwoners van de gemeente Zandvoort die ondersteuning op huishoudelijke taken nodig hebben en maatwerkvoorzieningen op grond van de wet Maatschappelijke Ondersteuning. Dit verandert per 1 januari. Voor de zwaardere hulpvraag blijft de maatwerkvoorziening beschikbaar.” Er hebben zich geen insprekers gemeld. Ik kijk hier de zaal rond en we mogen het in één termijn doen, maar als u het in twee termijnen wil doen, dan doe ik dat natuurlijk. Aan wie mag ik het woord geven? Ik kijk rond en ik zie dat mevrouw Koper … Mevrouw Koper, ik noteer. Het is mevrouw Koper slechts. De heer Keuning. Daar houden we het bij. Astrid, mevrouw Van der Veld. Mijnheer Mettes. De heer Deen. Mevrouw Keur. Dat is iedereen. Ik begin met de PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. De systematiek huishoudelijke hulp verandert, er komt onderscheid in en het nieuwe kader gaat uit van meer of minder hulp in tijd als het gaat om licht, als iemand zelf nog iets kan doen, en zwaar waar het moet. Dat voorstel is prima, we hebben gezien, geen instructietijd: je mag maar zo lang doen over stofzuigen. Want elk huis is anders.

Dus de juiste ondersteuning voor iedereen die het nodig heeft, hulp op maat. Prima voorstel, PvdA heeft voorgestemd. U ziet: ik doe mijn best om de voorzitter ter

wille te zijn. Dan gaat het nu om de vraag: is deze verordening goed geregeld en krijgen mensen de ondersteuning zoals ze die nodig hebben, is dat goed verwoord? Dan heb ik een paar opmerkingen, even kijken, drie, een kleine vierde opmerking. Eén: de regeling gaat over de overgang voor die twee derde mensen die straks met die telefonische toets toekunnen. Ongetwijfeld gaat dat natuurlijk ook andersom, want hulp in de huishouding zijn ook de ogen en oren als er iets verslechterd is. Kan de wethouder uitleggen hoe er dan gezorgd wordt dat niemand dan echt tussen wal en schip raakt met de invoering van deze nieuwe regels? Kortom, ‘is er een vangnet?’ zou onze eerste vraag zijn. Dan heb ik een paar opmerkingen over de tekst van de verordening zelf. Ik moet niet zo snel gaan praten dat ik de woorden niet meer uitspreek, mijn excuses. In zijn algemeenheid: de Partij van de Arbeid heeft grote moeite met het taalgebruik. Waarom kan dit niet in gewoon Nederlands, zou onze oproep zijn? Want het is zo ingewikkeld opgeschreven dat zelfs gestudeerden hulp nodig hebben bij het begrijpen van de regels. Dan staat er nu wel allerlei uitleg op internet, maar volgens ons is dat niet de weg, want zo’n verordening zou in begrijpelijk Nederlands moeten, bij voorkeur Jip en Janneketaal.

Is de wethouder dat met ons eens? Als er dan extra, voor bijvoorbeeld laaggeletterden, een filmpje of zo zou zijn, dan is dat een goed middel, zodat inwoners zelf op zoek kunnen gaan naar wat er mogelijk is. Dan drie, een voorbeeld van zaken die niet helder zijn in de verordening heb ik gevonden bij de begripsbepalingen. Volgens de was-wordt-lijst waren er in de oude situaties drie soorten voorzieningen en dus drie definities: algemeen gebruikelijke voorziening, algemene voorziening en maatwerk. In de nieuwe voorziening houden we er twee over: algemeen gebruikelijk en maatwerk. Maar verderop in de verordening wordt telkens verwezen naar die algemene voorziening die er nu dus uitgehaald is. Dat vind ik verwarrend. Volgt u me nog? Want het is echt verwarrend. Dus dan staat er bijvoorbeeld bij 3.5: “We hebben het resultaat van het onderzoek, kan zijn een eigen krachtbrief of een verwijzing naar een algemene voorziening.” Maar daar voorziet de verordening dan niet in. Dus ik zou graag willen dat er hier nog een redactieslag op plaatsvindt, voorzitter. Dat is mijn verzoek aan de wethouder. Tot slot heldere regels is de basis, maar natuurlijk ook een goede uitvoering en dus voldoende medewerkers. PvdA heeft al eerder zorgen geuit dat we horen dat er niet voldoende medewerkers zijn, zowel in de uitvoering als bij de afhandeling van aanvragen.

Ook GroenLinks heeft daar enige tijd vragen over gesteld. Ik weet dat de wethouder zich zorgen maakt, dat heeft hij de vorige keer ook gezegd, maar kan de wethouder ons uitleggen wat hieraan gedaan wordt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Koper. Ik ga naar GroenLinks, de heer Keuning. De heer Keuning: Dank voor het woord, voorzitter. Mevrouw Koper heeft ook al wat punten aangehaald die ik erbij wilde halen, want de afgelopen periode zijn er een aantal signalen bij ons binnengekomen over problemen in de Wmo en onder andere over de uitvoering. Hier hebben wij ook al eerder inderdaad vragen over gesteld, maar er zijn nog een paar punten die wij graag nog even willen aanhalen. Als eerste heb ik een vraag over de uitvoerbaarheid, want onze ambtenaren zitten natuurlijk in Haarlem. Haarlem heeft een andere verordening dan wij. We hebben veel redelijk nieuwe krachten op deze afdeling en het is dan ook belangrijk dat ze goed worden ingewerkt. In hoeverre is het dan ook voor hen makkelijk om onderscheid te kunnen maken tussen deze twee verordeningen? Daarnaast, voorzitter, zijn wij benieuwd naar de communicatie over de verordening tussen de Wmo-afdeling en de inwoner. In de verordening hebben wij verschillende deadlines waaraan de gemeente moet voldoen.

We hebben vernomen dat mensen niet altijd weten wanneer bepaalde deadlines zijn van de gemeente en dat ze niet weten wat ze precies voor rechten hebben. De hele verordening lezen, zoals mevrouw Koper net ook zei, is niet voor iedereen zomaar even te doen. Wij hebben wel een folder genaamd ‘Meedoen en zelfstandig blijven’, die mensen kunnen lezen om meer over het proces te weten te komen, maar dit is best een lastige folder met heel veel kleine tekst. Wij zijn ook dan benieuwd of de wethouder deze folder eventueel zou willen aanpassen. Daarnaast zou het natuurlijk goed zijn als deze wordt verstrekt aan de inwoners met een hulpvraag, zodat hij of zij een duidelijk beeld heeft over de procedure. Dit

is een kleine suggestie en we zijn dan ook benieuwd naar het grotere geheel en hoe de wethouder de communicatie op dit moment ziet. Dat was het voor nu, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u, mijnheer Keuning. Dan ga ik door naar mevrouw Van der Veld van GBZ. Mevrouw Van der Veld, gaat uw gang. Mevrouw Van der Veld: Ja, dank u wel. GBZ kan heel kort zijn: er zijn een aantal begrippen beter omschreven dan dat ze waren en we kunnen alleen maar toejuichen dat deze begrippen dus duidelijker kunnen zijn voor de mensen waar het om gaat. Dan heb ik het over: hulp bij huishouden is nogal een begrip. Ik denk dat we een groter begrip hebben dan alleen maar huishoudelijke ondersteuning. Voor een betere omschrijving vinden wij een schoon en leefbaar huis, zoals het nu omschreven is, en dat daar ook de was bij gehaald wordt en dergelijke. Want het vorige begrip was wat kleiner en dit is wat ruimer, waardoor er meer mogelijk is. Kortom, verder geen commentaar op dit stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage, mevrouw Van der veld. Dan ga ik nu naar mijnheer Mettes, CDA. De heer Mettes: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag is ook gesteld door eerdere mensen en die heeft te maken met: hebben we voldoende mensen om dit uit te voeren? Dat hebben ook bij de algemene beschouwingen gevraagd tijdens de begrotingsbehandeling.

Verder een positieve reactie vanuit de adviesraad sociaal domein, dat is voor ons essentieel. Dat gaat over de inhoud namelijk van die voorzieningen. Voor ons is het verder een hamerstuk en kan het door. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Mettes. Mijnheer Deen, PVV. De heer Deen: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Ook wij hadden wat opmerkingen over de leesbaarheid, maar we zien toch dat daar wel aan gewerkt wordt inderdaad. Voor de rest gaat het om wat aanpassingen wat betreft actualisering en verduidelijking. Wij zien verder geen grote struikelblokken, voorzitter, dus wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dank u, mijnheer Deen, voor deze snelle reactie. Mevrouw Keur, OPZ. Mevrouw Keur: Dank u wel, voorzitter. Er is inderdaad al heel veel gezegd en wij zijn ook positief naar alle verbeteringen, zodat er meer mensen gebruik kunnen maken van huishoudelijke ondersteuning. Inderdaad, waar onze zorg ook is: kan de zorg inderdaad geboden worden? Want er zijn nogal grote wachtlijsten, dus dat is eigenlijk een beetje onze vraag en dat is onze grote zorg ook. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Keur. Ik kijk nu naar de VVD. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Duijn: Mij. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Duijn: Ja, ik heb er ook niet veel aan toe te voegen. Wij kijken ook positief naar dit stuk.

Zoals mevrouw Koper al aanhaalde vond ik ook inderdaad het taalniveau van het stuk wellicht wat lastiger dan het gebracht zou kunnen worden. Maar verder kijken wij uit naar de resultaten van deze verandering en hopen inderdaad op een soepel verloop van de overgang. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u vriendelijk voor de snelle reactie. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder en die gaat het net zo snel doen, denk ik. Mijnheer Van Haeften, gaat uw gang. De heer Van Haeften: Ik ga mijn best doen, voorzitter. Dank u wel. Dank u inderdaad voor de positieve reacties. Even een paar vragen die gesteld zijn. Even naar mevrouw Koper, en dat wordt ook herhaald door een aantal andere fractieleden, om te zeggen: kan het taalgebruik niet wat Jip en Janneke-stijl zijn? Ik ben het daar volkomen mee eens, zij het dat soms verordeningen gewoon juridisch wel sluitend moeten zijn. Dat betekent overigens niet dat de informatie aan de inwoner, die gebruik wil maken van een voorziening, dat die helder en duidelijk moet zijn. Inderdaad, als het gaat om mensen die laaggeletterd zijn, moeten ook begrijpen wat hun rechten en mogelijkheden en plichten zijn. Als u op de website van de gemeente kijkt denk ik dat we er al aardig een invulling aan hebben gegeven. Er is ook een filmpje waarin helder, duidelijk uitgelegd wordt wat er allemaal mogelijk is als je gebruik wil maken van een huishoudelijke ondersteuning. Maar dat wil niet zeggen dat we er altijd zijn. Er zijn altijd mensen die het dan toch nog niet begrijpen of niet weten hoe ze op de website van de gemeente kunnen komen.

Dus ja, ik pak dit op, ik ga kijken in hoeverre wij toch ook volgend jaar opnieuw kunnen werken aan de verduidelijking en versimpeling van de richtlijnen, zodat iedereen in Zandvoort begrijpt wat zijn of haar mogelijkheden zijn en waar ze op kunnen steunen. Er wordt ook door een aantal raadsleden aangegeven, als het gaat om de communicatie en de informatie. Nou, daar heb ik net aangegeven dat we er alles aan doen om de informatie naar de inwoners zo helder en duidelijk mogelijk te maken en ook de aanbieders hebben daar een bepaalde rol in. Dus het wordt duidelijk dat wanneer je contact legt, zowel met een aanbieder ofwel met de gemeente, vanuit een medewerker van de Wmo, dat er duidelijk aangegeven wordt wat de mogelijkheden zijn. Dus heel eenvoudig: algemene voorzieningen, algemene ondersteuning kan heel simpel en snel worden aangevraagd. Daar waar het gaat om maatwerk is er wat meer tijd nodig, hebben we wat meer gesprekken nodig. Dat moet worden uitgelegd. De wachtlijst. Op dit moment is er, zover mijn informatie betreft, inderdaad geen wachtlijst. Dat is mooi, maar dat wil niet zeggen dat er morgen wel een wachtlijst kan ontstaan. Dus die vinger aan de pols houden we constant. We hebben allemaal te maken, dat geldt zeker voor de aanbieders in de huishoudelijke ondersteuning, dat het personeel niet altijd voorradig is en ook in staat is om de werkzaamheden te verrichten.

Zodra daar duidelijke veranderingen in komen, dan pakken we dat op en gaan we ermee aan de slag. Dan even, het belangrijkste is: voldoende personeel. De afgelopen periode – en dat heb ik net ook al aangegeven – zijn er organisaties, aanbieders die problemen hebben om de vacatures ingevuld te krijgen. Dat is aan de ene kant, maar aan de andere kant, als het gaat om de aanvraagprocedure, de medewerkers van de Wmo, waar bewoners/inwoners een verzoek kunnen indienen voor een huishoudelijke ondersteuning. Daar waar op dit moment eventueel een tekort zou zijn worden die tijdelijk ingehuurd. Dus er zijn medewerkers, die worden tijdelijk ingehuurd om de vraagkant te kunnen voorzien. Dus daar zijn we mee bezig en vanuit Haarlem wordt er wel degelijk invulling gegeven aan voldoende personeel om daar de vraag van de inwoner versneld te kunnen voldoen. Dan, het ging even om het vangnet, mevrouw Koper. Ja, als het gaat om cliënten die een wat meer maatwerkgerichte vraag hebben, waar je echt mee aan de slag moet, dan is daar gewoon standaard de procedure ook nog zoals die nu vandaag de dag ook is. Dus inwoners kunnen als het een wat complexere vraag betreft ook nog terecht bij de Wmomedewerker, dan wel bij de organisatie die de huishoudelijke ondersteuning biedt.

Dan wordt er gekeken zoals het normaal gesproken nu ook gebeurt, of iemand inderdaad een aanvullende ondersteuning nodig heeft, dus echt een maatwerkondersteuning nodig heeft of dat die uiteindelijk toch kan volstaan met een algemene ondersteuning, algemene voorziening. Dus daar wordt wel degelijk, in lijn met wat we nu ook al doen, gewoon voortgezet. Maar het wordt juist in dit proces eenvoudiger en sneller mogelijk voor inwoners om de aanvraag in te dienen. Dan de heer Keuning, die had het nog even over dat het beeld is dat er vanuit Haarlem vooral, vanuit Haarlemse invulling gewerkt en gedacht wordt. Ja, dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat dat alleen maar medewerkers zijn vanuit Haarlem. Ik ken de signalen, mijnheer Keuning, dat inwoners van

Zandvoort soms een communicatie krijgen of correspondentie ontvangen vanuit Haarlem. Dat is niet de bedoeling. Het is een Zandvoortse ondersteuning, het is een Zandvoortse aanpak en het is belangrijk dat medewerkers, al zijn ze in dienst en werkzaam in Haarlem, zich realiseren dat het om Zandvoortse inwoners gaat en dat de communicatie vanuit Zandvoort en de gemeente Zandvoort richting de inwoner gebruikt wordt. Dus daar zijn we scherp op, die informatie heb ik ook aangegeven in Haarlem ook. Daar weet men ervan, dus daar is men mee bezig. Voorzitter, ik denk dat ik daarmee alle vragen en opmerkingen behandeld heb. Het is weer aan u. De voorzitter: Fantastisch. Dank u vriendelijk voor deze overreiking van de hamer. Ik kijk de zaal rond en ik denk dat u allen bijzonder tevreden bent. Ik zie mevrouw Koper, die is wel tevreden, maar die heeft nog een vraagje. Mevrouw Koper, gaat uw gang. Mevrouw Koper: U verwoordt het heel goed, voorzitter. Ik ben zeer tevreden dat de wethouder die zaken oppakt en ik heb ook heel goed de indruk dat er goed op de capaciteit gelet wordt. U zegt iets over dezelfde procedure van licht naar zwaar en dat was eigenlijk de kern van mijn vraag. Dat kan best lang duren, dus ik hoop van harte dat de praktische uitvoering op de werkvloer, dat die de voorhand zal krijgen. Ik weet zeker dat de wethouder daar zijn stinkende best voor doet.

Eén zorg heb ik, maar die ga ik u na de vergadering toe doen komen, want dat juridisch sluitend maken van de verordening, volgens mij zie ik daar een manco in. Zullen we daar samen even over praten? Als de wethouder knikt, dan ben ik daar helemaal blij mee. Prima, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Koper, voordat u de hoorn op de haak hangt, is het voor u ook een hamerstuk? Mevrouw Koper: Ik denk niet dat we er uitkomen. Ja, ik denk het ook. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Dan kijk nu naar mevrouw Keur, OPZ. Gaat uw gang. Mevrouw Keur: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog wel een vraag aan de wethouder. U heeft het over krachten inhuren. Zijn er nou wel of niet genoeg krachten beschikbaar? De voorzitter: Wanneer daar antwoord op gegeven wordt, bent u dan ook tevreden, mevrouw Keur? Mevrouw Keur: Dan ben ik ook tevreden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik kijk nog even de zaal rond. Dan laat ik het hierbij en dan geef ik nu het woord aan de heer Van Haeften. Mijnheer Van Haeften. De heer Van Haeften: Antwoord op mevrouw Keur: ja. De voorzitter: Mevrouw Keur, fantastisch. Dan sluit ik hiermee dit agendapunt af met de opmerking dat dit een hamerstuk is. 9.

Selectiedocument Gewoon in Zandvoort De voorzitter: Dan gaan wij verder naar agendapunt 9. Ik wou ook nog even zeggen dat ik bijzonder trots ben op deze zaal: efficiënt en spits. Selectiedocument Gewoon in Zandvoort. Inleiding: “Met de verwerving Gewoon in Zandvoort wil het college de ondersteuning meer laagdrempelig toegankelijk maken door een groot deel van de maatwerkvoorziening begeleiding ambulant om te zetten naar een algemene voorziening.

Het college wil de sterke punten van het sociaal wijkteam behouden en de druk van complexe vragen op het wijkteam verminderen.” Concreter en duidelijker kan niet. Ik kijk de zaal wederom rond en aan wie mag ik voor dit punt het woord geven? U mag ook gelijk zeggen dat u zo tevreden bent. Ik zie meerdere mensen, dan kijk ik toch even naar de lijst en dan pak ik bij het begin mevrouw Talitha Duijn, VVD. Mevrouw Duijn: Wat een eer om te mogen beginnen. Dank u wel, voorzitter. Het selectiedocument ziet er goed uit en wij hopen dat het inderdaad zal leiden tot een laagdrempelige toegang tot de ondersteuning, dus helemaal top. De voorzitter: En ik proef een hamerstuk? Mevrouw Duijn: Zeker weten. De voorzitter: Dank u. Ik ga verder naar mevrouw Keur van de OPZ. Mevrouw Keur: Dank u wel, voorzitter. In de eerste instantie was ik erg positief over dit stuk, maar ik heb contact gehad met sociaal wijkteam en die maken zich toch echt wel zorgen over hoe het nu zal gaan, over hoe het gaat met hun eigen organisatie. Want ze hebben aardig veel opgebouwd in Zandvoort en ze zijn erg bekend in Zandvoort en ze vragen zich af of dit ook echt zo gaat blijven. Kan de wethouder daar duidelijkheid over geven, om de zorgen weg te halen bij sociaal wijkteam dat echt sociaal wijkteam blijft zoals het is? Dus toegankelijk voor iedereen. De voorzitter: Duidelijk.

Wij zijn benieuwd naar het antwoord straks. Ik ga naar de PVV, mijnheer Deen. De heer Deen: Ja. De voorzitter: Mijnheer Deen. De heer Deen: Klopt, voorzitter. Dank u wel. Dit document betreft een collegebesluit en in vervolg op eerder gedane toezeggingen krijgen wij dit ter bespreking voorgelegd, prima. We vinden het wel nogal een technisch en een procedureel stuk. De dialooggerichte aanbesteding en de uitvoering roept bij ons echter verder geen vragen op. Een hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u. Duidelijk en concreet. Ik ga nu naar de heer Mettes, CDA. Of tenminste, naar het CDA. Mijnheer Mettes, gaat uw gang. De heer Mettes: Dat klopt, voorzitter. Dank u wel. Het college heeft al een besluit genomen. Ik heb één vraag, dat heeft te maken met de adviesraad sociaal domein. Ik lees daar niets over in het stuk en dat verbaast me eigenlijk, omdat het natuurlijk best een zaak zou zijn voor het advies. Ik wil oproepen aan de wethouder in het verlengde van wat mevrouw Keur gedaan heeft. Het is natuurlijk een fantastisch team wat we hier in Zandvoort hebben. Gewoon in Zandvoort, ik vind het allemaal prima, maar hou maar gewoon het sociaal team zoals het op dit moment breed samengesteld is en goed werkt. Ik doe een oproep aan de wethouder, naar aanleiding van wat mevrouw Keur zei: blijf vooral in gesprek met de medewerkers daar, dat dat gehandhaafd blijft.

Dat is mijn opmerking. Dank u wel. De voorzitter: En wanneer u daar tevreden mee bent kom ik toch even bij u terug, dan kan het een hamerstuk worden.

De heer Mettes: ‘…’ college besluit. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk. GBZ, van mevrouw Van der Veld. U bent niet te verstaan, mevrouw Van der Veld, uw microfoon staat nog uit, denk ik. Mevrouw Van der Veld: Ik had hem net uitgedaan, omdat ik dacht: ik ben nog niet aan de beurt. Wij hebben geen op- of aanmerkingen. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Van der Veld. Dank u. GroenLinks, mijnheer Keuning. De heer Keuning: Dank, voorzitter. Mevrouw Keur noemde het al: het stuk ziet er mooi uit, maar er is wel een risico met betrekking tot het sociale wijkteam. Wij willen hier dan ook graag iets meer duidelijk op, want deze organisatie is voor Zandvoort erg belangrijk en zit geworteld in de wijk, zoals mevrouw Koper van de Partij van de Arbeid al een paar vergaderingen terug zei. Hoe zorgt de wethouder ervoor dat de functie dan ook van het sociaal wijkteam mee gaat in de opdracht? Dat is het voor nu, voorzitter. De voorzitter: Concreet en duidelijk. Ik ga nu naar de PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Collega Keuning zei het net al: we hebben een pittige discussie destijds gevoerd met de wethouder over: hoe gaat die dialooggerichte aanbesteding nou in zijn werk? Vooral ook omdat mevrouw Keur en mijnheer Mettes en anderen ook zeggen: wat doen we met het sociale wijkteam en vooral dat lokale, hè? We hebben het hier goed geregeld.

Marktwerking in de zorg en aanbesteding gaat vaak over geld en goedkoop en het risico. We hebben met de wethouder gediscussieerd over: wat doen we met het opgebouwde lokale netwerk? Want een grote partij van buitenaf, dat willen we niet. Kortom, Partij van de Arbeid heeft gepleit voor behoud van de lokale partners en onze goede plaatselijke voorzieningen, net als anderen. De portefeuillehouder had ons overtuigd dat deze aanbesteding niet een gewone aanbesteding zou zijn, maar juist de kans biedt om te sturen op kwaliteit. Voorzitter, de portefeuillehouder heeft ons echt terecht overtuigd, want het ziet er op papier allemaal fantastisch uit. Hij heeft ons echt over de streep getrokken. De manier waarop het nu vertaald staat in de criteria vinden wij echt prima en die afspraak om ons op de hoogte te houden, daarvoor zitten we nu. Dus wij herkennen ons prima en ook die wijziging gewoon in Zandvoort, een goede vertaling. Er wordt echt niet zomaar aanbesteed op prijs, maar in het stuk staat ook het risico benoemd over de positie sociaal wijkteam, dus daar hoor ik graag van de wethouder iets over. Maar zoals het er nu uitziet zien wij echt de kans om het goede lokale te behouden en die noodzakelijke veranderingen door te voeren. Wij vinden dat als dat straks lukt en ‘…’, maar dan verdient de wethouder en team een groot compliment voor de wijze daarop.

Wat niet moet gebeuren is dat de medewerkers nu zich zorgen gaan maken, dus daar hoor ik graag daar wat van. Dan nog een ander punt: de scope van de opdracht. Ik ben overigens dol op het woord ‘afbakening’, dat vind ik zo’n mooi Nederlands woord daarvoor. Die aansluiting op die sociale basis, laten we ook vooral de vaart erin houden, zou mijn oproep zijn. Ik lees een kort programma dit jaar, dat het af moet zijn, en ik hoop ook dat dat lukt. Want dat zal er ook voor zorgen dat medewerkers en organisaties niet zo ongerust geraken. Dus de vaart erin zou mijn oproep nog zijn. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Koper. Ik kijk naar D66. Mijnheer Van Marle? De heer Van Marle: Jazeker, dank u. We steunen het besluit van het college. Ik heb geen aanvulling op hetgeen al gezegd is door collega-raadsleden. Dank u.

De voorzitter: Helder en concreet. Mijnheer Van Haeften, mag ik u het woord geven? De heer Van Haeften: Dat mag u, voorzitter. Dank u wel. Dank u voor de complimenten die gegeven zijn. Ik weet dat een aantal van de medewerkers op dit moment ook meeluisteren, die zullen daar ook tevreden over zijn, over de complimenten die gedeeld zijn. Toch zijn er nog een paar vragen en met name eigenlijk een paar zorgvragen, constateer ik. De belangrijkste zorgvragen die een aantal raadsleden aan mij meegegeven is: hoe is de zekerheid voor de medewerkers van het sociaal wijkteam nou geregeld? Nou, als ik even kijk naar de partijen die hebben ingeschreven, waar we mee in dialoog gegaan zijn, dan zie ik geen partijen van buiten, van ver buiten. Dat zijn partijen die allemaal al in Zandvoort actief zijn en ik ga er dus ook vanuit – en dat is ook mijn serieuze verwachting – dat voor de meeste medewerkers van het sociaal wijkteam er eigenlijk niet zo gek veel gaat veranderen. Ik herken hun zorg, ik ben ook met hun in gesprek geweest, ik heb ook geluisterd naar hun zorgvragen die zij hebben en ik kan me dat prima voorstellen. Als je niet zeker weet of jouw baan over een jaar of over twee jaar er nog is, of jij nog bij de baas werkt waar je nu voor werkt en waar je in teamverband actief bent, dan is dat zorgwekkend.

Ik heb er alle begrip voor dat men dat ook uit en ik heb er ook naar geluisterd en ze weten ook dat – en die toezegging heb ik ook gedaan – om met hun in gesprek te blijven. Als ik kijk naar het proces, dan kan ik niet uitsluiten, ik kan niet uitsluiten dat uiteindelijk één van de partijen of twee van de partijen die nu in Zandvoort actief zijn uiteindelijk niet aanmelden en meedoen in de aanbestedingsprocedure, dat kan. Maar we hebben ook de afspraak gemaakt dat een partij die eventueel de werkzaamheden overneemt van een aanbieder, dat het per definitie de bedoeling is dat de huidige medewerkers van het sociaal wijkteam dan worden overgenomen en hun werk kunnen voortzetten. Dat kan ik dus formeel niet uitsluiten. Ik ken uiteindelijk niet de uitslag van de procedure, de aanbesteding, en ik weet nog niet definitief welke partijen uiteindelijk daar ook in meegaan. Als ik kijk naar de partijen die zich nu gemeld hebben in de eerste fase, in de eerste ronde, dan nogmaals zie ik geen partijen van buiten. Ik zie alleen partijen die nu ook al actief zijn in Zandvoort. Dat geeft mij rust, dat geeft mij ook een vorm van zekerheid. Ik ga die zekerheid ook aan de leden van het sociaal wijkteam overbrengen. Maar dat is wel een proces. Dus garanties: nee.

Een serieuze kans dat iedereen gewoon en ook het sociaal wijkteam op de wijze zoals ze dat nu gewend zijn met elkaar door kunnen, dat is wel mijn verwachting. Dan eigenlijk was er ook nog even een vraag van de heer Mettes. De adviesraad sociaal domein is in de aanbestedingsfase, in de beginfase betrokken geweest bij het proces. Heeft daar ook op gereageerd, positief op gereageerd en wij zijn dus vervolgens, als we met u hebben afgesproken dat de adviesraad betrokken blijft in de procesgang, net als u als raad blijft door mij geïnformeerd worden over de voortgang van het proces. Maar in beginsel, bij de aanvang, heeft de adviesraad positief gereageerd, dat is de basis, daar gaan we dus mee verder. Verder, voorzitter, denk ik dat, ik hoop tenminste dat ik voldoende vertrouwen aan de raad heb gegeven als het gaat over de samenstelling en het voortbestaan van het sociaal wijkteam. Ik heb heel goed geluisterd wat in een eerdere fase door de raad is meegegeven en mevrouw Koper, ik bevestig dat eigenlijk ook, ik heb dat proberen te vertalen in wat er nu staat, wat er nu inderdaad ook gaat voor het goede van Zandvoort te behouden. Ik ben ervan overtuigd dat dat ook gaat lukken. Dat is het, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Ik denk dat u – ik kijk naar alle tevreden gezichten – een grote instemming hebt bereikt. Mocht u toch nog wat … Nee. Hartelijk dank, allen.

Ook de wethouder, voor deze inbreng. Sluit ik dit agendapunt af. Tussen haakjes: het is geen agendapunt, een bespreekpunt. Het is hiermee afgesloten.

BESTUUR EN MIDDELEN 10. Belasting- en retributieverordeningen Zandvoort 2022 De voorzitter: Belasting- en retributieverordeningen Zandvoort 2022. Jaarlijks worden de belasting en de verordeningen inhoudelijk en cijfermatig herzien. Met dit voorstel worden belastingvoorstellen opgenomen in de programmabegroting 2021. De verkeerde tarieven en de oude tarieven worden ingetrokken en dergelijke. Wie mag ik het woord geven? We zijn het allemaal eens, denk ik. Verbaast me ook niet natuurlijk en ik tik toch wel het rijtje even af. Ik zie mijnheer Berg van de Ouderenpartij oplichten, dus die Ouderenpartij, ik geef u straks het woord. Ik geef het nu gelijk maar, want ik zie dat de stilte over het algemeen bewaard wordt en dat doet ons deugd. Mijnheer Berg, misschien praat u namens de hele raad. Gaat uw gang. De voorzitter: Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch een vraag over de was-wordt-lijst en ik heb voorbij zien komen: de begraafplaatsrechten, die zijn een flink stuk verlaagd. De vraag die bij mij daarbij opkwam: normaal gesproken zijn de kosten van de begraafplaats niet kostendekkend en toch is er nu zo’n verlaging qua geld. Dus daar wilde ik van weten: hoe kan het zo verlaagd worden, terwijl we normaalgesproken niet eens kostendekkend kunnen werken op de begraafplaats? Dat was even een vraag van me. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Een hele technische vraag.

Dank u vriendelijk, mijnheer Berg. Ik zag even mijnheer Hendriks oplichten van de VVD, maar niet meer. Mijnheer Hendriks? De heer Hendriks: Jawel. Ja, ik dacht: ik laat even mijn hand snel zakken, maar dan … De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Hendriks: … ik hou hem ook uit beeld, dan raakt u niet steeds in de war, dat leek me handiger. Ook een korte vraag eigenlijk en die gaat over de ozb die genoemd staat. Daar valt een meevaller te verwachten van 66.000 euro, vanwege areaaluitbreiding en nog wat redenen. Daarom hadden we die ook al verwacht bij de begroting, maar dan voor nul euro in 2022 en voor 15.000 euro volgend jaar. Dat zijn aanmerkelijk lagere bedragen. Kan toegelicht worden waar dat verschil vandaan komt? De voorzitter: Dank u, mijnheer Hendriks. Ik zie mijnheer Deen en ik zie mijnheer El Gebaly. Ik geef eerst mijnheer El Gebaly het woord. GroenLinks, gaat uw gang. De heer El Gebaly: Voorzitter, zeer kort. We weten allemaal dat we weer in een wat lastigere periode zetten qua corona en ik was benieuwd hoe de wethouder aankijkt tegen mogelijke verlenging van bepaalde pakketten. Ook in het licht van de discussie die volgens mij vandaag in de Tweede Kamer is gevoerd en zeker omdat we het over belasting hebben ben ik benieuwd naar de antwoorden daarop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u, helder en concreet. Mijnheer Deen, gaat uw gang.

De heer Deen: Dank u wel, voorzitter. Een flinke waslijst aan verordeningen en wat de oude tarieven waren is niet direct zichtbaar, merkten we. We krijgen eigenlijk alleen de nieuwe te zien. Daar moesten we wel even induiken, dat was op zich natuurlijk wel te doen, maar het had voor ons dus wel iets toegankelijker gemogen en misschien is dat een idee voor de volgende versie, voorzitter. Daarop graag even een korte reactie van de wethouder. De was-wordt-lijst laat dus alleen tekstuele wijzigingen zien en geen cijfermatige, maar grote sprongen die vraagtekens oproepen hebben we niet kunnen vinden. Dus wat ons betreft, als er geen rare

dingen meer gebeuren of rare woorden uit de mond van de wethouder komen, dan is het wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: U gaat bijna over de streep, mijnheer Deen. Dank u. De heer Deen: Ik hou van bijna, hè? Bijna. De voorzitter: Ik zie mijnheer Berg weer even oplichten. Is dat een interruptie? De heer Berg: Ja, ik heb nog een opmerking op mijnheer El Gebaly. Vorige keer week ik iets af van een agendapunt en dat ging over, o ja, over Omgevingsdienst IJmond … De voorzitter: Maar mijnheer Berg … De heer Berg: En toen vond de raad het nodig dat ik niet het punt ging behandelen en nu … De voorzitter: Mijnheer Berg … De heer Berg: En nu wijkt mijnheer El Gebaly af van iets. Het coronafonds staat niet op de agenda, dus ik vind het vreemd dat dit dan wel kan. De voorzitter: Mijnheer Berg, ik weet dat u natuurlijk respect hebt voor de voorzitter en ik zou u ook willen verzoeken om dat vanavond ook te hebben. Dank u, mijnheer Berg. De heer Berg: Dat heb ik zeker en daarom steek ik ook netjes mijn hand op en begon ik niet zomaar te praten. Ik heb netjes het woord gevraagd. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik leg het u nog wel een keer uit. Dank u. Mag ik hiermee het woord … Mijnheer Deen heeft ook zijn hand nog op. Klopt dat of is dit een zwevende hand? De heer Deen: Een zwevende, een zwevende. De voorzitter: Dank u. U haalt de zwevende hand nu weg.

Mijnheer Berg heeft ook nog een hand. Dank u. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder, mijnheer Bluijs. De heer Bluijs: Dank u wel. Eerst even de algemene vraag dan toch over de relatie met het coronafonds, wat doen we dan met de tarieven? In principe stel je in de eerste instantie gewoon de tarieven vast. Als het mocht blijken door coronamaatregelen dat we bijvoorbeeld weer iets gaan intrekken of iets willen aanpassen, dan zullen we naar u terugkomen om dat eventueel aan te passen. Dat is in voorgaande jaren ook gebeurd, dus wat dat betreft, we stellen dit nu zo vast en als in het komende jaar of in de komende tijd er veranderingen als gevolg van corona aankomen en we bijvoorbeeld weer de precario op nul zetten, dan zullen wij daar voorstellen voor doen aan u om dat te doen en vervolgens ook natuurlijk de dekking aan te geven. Of die komt uit Den Haag, of die komt uit het coronafonds. Dus dat is even algemeen. De heer Deen, wat duidelijkheid over die tarieven. In principe proberen we dat gewoon te doen door aan de voorkant per verordening even aan te geven wat in principe de verhoging is. Het is nu 1,4 procent inflatiestijging. Dus u mag ervan uitgaan dat die tarieven in principe ook met 1,4 procent dan omhooggaan. Dan heeft het geen zin om, dan krijgen we dus een was-wordt-lijst waarin we alle oude tarieven met 1,4 procent gaan aangeven.

Dus waar wel grote veranderingen in zijn is dat ook nu aangegeven in het raadsvoorstel, om te duiden dat bijvoorbeeld een

bepaald tarief hoger moest worden vanwege kostendekkenheid. Bijvoorbeeld, nu is er nog even op het allerlaatste moment die rijbewijs, definitieve kosten, die stonden met een sterretje aangegeven. Heb ik ook gecheckt, dat is aangepast, staat ook bij het voorstel tussen haakjes: is aangepast. Dus ik denk dat we er niet veel meer van kunnen maken, mijnheer Deen. Want anders ga je het allemaal herhalen en we geven dus dat denk ik op deze manier wel duidelijk genoeg aan. Dan de vraag van de heer Berg. Die laat ik wel even schriftelijk uitzoeken. Of het heeft te maken met dat het naar een jaartarief is gegaan als er grote verschillen zijn, of u geeft nog even aan waar u die verschillen nou precies hebt gevonden op dat onderdeel. Dan laat ik dat uitzoeken en dan krijgt u daar alsnog schriftelijk antwoord op. Is dat oké? De heer Hendriks refereert denk ik aan, dat is mij ook niet helemaal helder, want dat staat niet in dit stuk. Dat heb ik natuurlijk wel, wat erin staat, dat er extra opbrengsten zijn. Mij is niet helemaal duidelijk hoe ik dat moet neerleggen op de legesverordening, maar misschien kan mijnheer het zo direct nog een keertje aan mij toelichten. Want ik heb nog niet helemaal scherp waar u op zoek naar bent ten aanzien van de tariefstelling van de ozb. De voorzitter: Mijnheer Bluijs, ik vraag het nog even aan mijnheer Hendriks. Mijnheer Hendriks, gaat uw gang.

De heer Hendriks: Nou, het is een hele technische vraag, ik kan de wethouder ook wel na afloop van deze vergadering of misschien van de week een keer gewoon telefonisch even bereiken. Dat is misschien wat efficiënter dan met uw raad doen. De voorzitter: U drinkt samen via de telefoon een kopje koffie. Komt goed. Dank u, mijnheer Hendriks. De heer Hendriks: Een digitaal kopje koffie, ja. De voorzitter: Digitale koffie, dit woord zocht ik. Mijnheer Bluijs, u heeft uw betoog afgesloten? De heer Bluijs: En de heer Berg stuurt nog even wat informatie waar hij de verschillen heeft gevonden, zodat we dat even schriftelijk kunnen uitleggen. Ik denk dat ik wel weet wat de heer Hendriks graag wil zien. Ik denk dat bepaalde overzicht, schat ik zo in, waarin op staat uitgeschreven hoe we tot die tariefstelling zijn gekomen. Of zie ik dat verkeerd? De voorzitter: U komt er samen uit en ik denk dat u het helemaal goed ziet. Mag ik hiermee … De heer Bluijs: En de heer Berg heeft mij al wat gemaild. De voorzitter: Kijk eens aan. De heer Bluijs: Dus we kunnen het oppakken. Dank u wel. De voorzitter: Ik stel hiermee vast dat we dit agendapunt afsluiten met de opmerking dat het een hamerstuk wordt, tenzij in die koffieuitwisseling nog iets extreems boven water komt en dan merken we het wel. Ik ga uit van een hamerstuk. Dank u, sluit ik dit agendapunt af. 11.

Decemberrapportage De voorzitter: Volgende punt, decemberrapportage. De heer Bluijs, blijft u nog even zitten. De decemberrapportage is een rapportage van het college van burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad. In de rapportage meldt het college de verwachte afwijkingen. Verder informeert het college de

raad over het gebruik en het – hier komt het – coronaherstelplan. Het woord is aan de leden. Ik kijk de leden niet eens rond, ik geef u … Iemand steekt hier zijn vinger op. Mag ik één ogenblik? De heer …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ah, natuurlijk. Dank je wel. Mijnheer Bluijs, ik vergeet te doen wat mij opgedragen is, is gevraagd: geeft u nu eerst de heer Bluijs enige introductie. Mijnheer Bluijs, gaat uw gang, voordat ik dan … De heer Bluijs: Geen introductie, ik wilde even het volgende mededelen. Er staat bij besluitpunt zes de Reserve LDC op te heffen. Daar blijft dus een bedrag over van ruim twee ton. Zoals u weet wordt dan het project opgeleverd. Recentelijk heeft er een gesprek plaatsgevonden met de twee scholen, de Mariaschool en de Hannie Schaftschool. U weet ook dat er door de gemeenteraad is besloten om de vergroening van het LDC iets minder te maken, omdat we ook parkeren belangrijk vonden. Nu is er vanuit de school recentelijk het verzoek gekomen om daar extra aan de vergroening te werken. Als u daar wel eens komt, het is inderdaad, het plein is steen, alles is steen, steen, steen. Zij hebben dat verzoek gedaan. Toen ik dat hoorde en ik dit besluit al zag zitten denk ik: dus eigenlijk zou ik nog wel wat geld willen gebruiken uit het budget wat er nog over is om die vergroening te regelen.

Ook omdat we minder vergroend hebben en in feite er ook een kans is dat doordat we minder vergroend hebben we misschien wel 50.000 euro hebben overgehouden, omdat we al veel meer dingen hadden gedaan. Dus mijn vraag is: stemt u ermee in dat we alsnog uit deze post, nadat we dat hebben onderzocht, een bedrag kunnen halen om die vergroening door te zetten? Dat is mijn verzoek. We kunnen het op twee manieren doen: u geeft de vrijheid, ga ik even onderzoeken hoe we dat moeten doen, want we zouden ook kunnen besluiten punt zes ervan af te laten halen, ons de gelegenheid te geven om die vergroening door te voeren en vervolgens bijvoorbeeld bij die jaarrekening of bij de voorjaarsnota dit krediet alsnog terug te geven, minus dan het bedrag wat er afgaat voor die vergroening. Ik wil graag daar uw mening over hebben, of u daarmee akkoord kunt gaan. Helaas, u bent inderdaad de laatste. De eerste keer in mijn leven als wethouder van Financiën dat ik op deze wijze op iets terugkom, maar het moet eens de eerste keer zijn, dus. Het is in het belang van de school en van de omgeving. Ik dank u. De voorzitter: De eerste keer is meestal het begin van de ellende, hè? Dank u vriendelijk. Met dit verzoek gaan we door naar de raad en ik geef eerst mijnheer Van Marle van D66 het woord. De heer Van Marle. De heer Van Marle: Dank u. Nee, wij zijn akkoord met de wijziging en de voorstellen.

Mijnheer Bluijs is geen Koning Toto, dus hij let goed op de centjes. Ook wat betreft het laatste punt wat hij voorstelde zijn wij akkoord. De voorzitter: Heel snel. PVV, mijnheer Deen? De heer Deen: Ja, voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Deen. De heer Deen: Dank u wel. Onze dank ook voor deze duidelijke rapportage. De cijfers zijn vooralsnog ook positief, voorzitter. Diverse afwijkingen zijn goed verklaarbaar en de gegeven uitleg ervaren wij daarin eigenlijk als voldoende. We zien de hand terug, naar onze mening, van onze behoedzame wethouder. Nou ja, u weet het ondertussen van ons, voorzitter, op dat vlak zijn wij niet zuinig met complimentjes. Op dat vlak dus, die decemberrapportage een hamerstuk, maar op de vraag van de heer Bluijs over het versnelde vergroenen, daar wil ik toch nog even mee terug naar de fractie. Ik wil ook even weten wat voor connectie hierin zit

bijvoorbeeld nog met de invulling straks van het duurzaamheidsfonds bijvoorbeeld. Dat hoor ik dan graag nog, maar daar wil ik nu niet direct nu gelijk ja of nee op zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dit hangt in de markt en dat kunt u ook straks laten weten eventueel aan de wethouder. OPZ, wie mag ik het woord geven? Ouderenpartij, wie mag ik het woord geven? De heer Bouberg Wilson of mijnheer Berg? De heer Berg: Ik had mijn hand opgestoken, ik denk dat we toch de manier hebben hoe ik mezelf aankondig, dus. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Berg: We zijn akkoord met de decemberrapportage, daar hebben we helemaal geen opmerkingen over. Alleen het vergroenen, daar wil ik even terug mee naar mijn fractie, hetzelfde als mijn voorganger net aangaf. Dus daar wilde ik het bij laten. De voorzitter: Duidelijk. VVD, aan wie mag ik het woord geven? De heer Hendriks: Dank, voorzitter. De voorzitter: De heer Hendriks. Gaat uw gang. De heer Hendriks: Ja, dank u wel. Ik had twee kleine vragen. Eén algemene vraag. In het raadsstuk staat beschreven dat bij de gemeente, bij risico’s … Even kijken, moet ik het wel goed zeggen, bij risico’s en kanttekeningen, dat het met name een analyse is met het oog op het voorkomen van mogelijke onrechtmatigheden, zoals niet gemelde overschrijdingen.

Natuurlijk zitten er ook een aantal punten met nieuwe voorstellen in, in deze decemberrapportage. Maar niet helemaal duidelijk is welk punt nou een niet gemelde overschrijding is en welk punt een nieuw voorstel is. Nou is mijn aanname dat als het een nog niet gemelde overschrijding is, dat dat expliciet gemeld zou zijn. Maar dat hoor ik graag bevestigd van de wethouder. Dus omdat het in principe nieuwe voorstellen zijn, behalve als het expliciet gemeld staat dat het een nog niet gemelde overschrijding is. En een meer inhoudelijke vraag over één van de voorstellen daarin, dat gaat over het schilderwerk bij de twee scholen. Het viel mij in eerste instantie namelijk op, ook omdat het een wat hoger bedrag is, 117.000 euro om een paar lokalen te schilderen. Maar goed, dat zal ongetwijfeld goed zijn uitgezocht. Maar vooral omdat bij mijn weten kosten van onderhoud van het gebouw eigenlijk een taak van het schoolbestuur is. Dus mijn vraag is eigenlijk: waarom kiezen wij er nu voor om af te wijken van de standaardverdeling van dat soort kosten? Er zal ongetwijfeld een goede reden voor zijn dat het college dit doet, want we gooien niet zomaar geld over de balk. Dus er is een reden voor, maar die hoor ik graag van het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u, mijnheer Hendriks. CDA, wie mag ik het woord geven? De heer Mettes: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Mettes.

Gaat uw gang.

De heer Mettes: Nou, mijnheer Deen, wat u gezegd heeft had ik willen zeggen. Dus ik sluit me daar van harte bij aan, wat betreft die financiële positie en wat mij betreft is het een compliment aan het college hoe ze Zandvoort achterlaten. Ik heb eigenlijk geen vragen. Een duidelijk stuk, een hamerstuk voor het CDA. Dank u wel. De voorzitter: Nog even een terugkoppeling, mijnheer Mettes, naar de vergroening. De heer Mettes: Ja, dan moet ik nog even op ingaan. Dank u, voorzitter. Daar ben ik natuurlijk voor, want ik heb nog gespeeld en daar in die bomen geklommen en geravot. Er is natuurlijk veel te weinig groen daar, dus daar kan ik me alleen maar bij aansluiten. Maar hoe we dat nu precies moeten gaan doen, dat moet de wethouder nog maar even beter uitleggen, denk ik. Ik ben er dus voor dat we daar een deel van het bedrag voor gaan gebruiken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Ik ga nog even terug naar mijnheer Hendriks, want die heeft daar nog geen opmerking over gemaakt. Mijnheer Hendriks, de vergroening, kunt u daar iets over zeggen? Verzoek van de wethouder. De heer Hendriks: Eigenlijk dat ik het verzoek, mijn internet haperde een beetje, dus ik hoorde de wethouder half. Dus ik ga dit gewoon terugluisteren en daar nog goed over nadenken.

Mijn eerste verbazing is dat we qua vergroening, dat we dat niet beter uit het duurzaamheidsfonds kunnen betalen, want dat is volgens mij daarvoor bedoeld. Maar dat is een eerste ingeving, maar ik kom hier graag nog op terug. De voorzitter: Oké. CDA. GBZ, mevrouw Van der Veld. Wij kunnen u niet verstaan, mevrouw Van der Veld. Helemaal niet. Ik zie wel uw mond bewegen. Nog steeds niet. Ik kan het ook niet helpen. Ik zie ook geen microfoontje, dat kan ik nu niet zien. Ben ik de enige die u niet hoort? Nee, anderen horen u ook niet. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik hoor mevrouw Van der Veld heel erg in de verte. Echt heel erg in de verte. Mevrouw Van der Veld: … dat ding dichterbij zetten, maar niet schrikken dan, hè? Dan zie je in ene allemaal rimpels. De voorzitter: Nee, nee, u wordt steeds mooier, kom maar dichterbij. Maar u bent ook te verstaan en dat scheelt ook een stuk. Mevrouw Van der Veld: Dat scheelt ook een stuk. Ja, gisterenavond ging het wel, maar vandaag dus blijkbaar niet. De voorzitter: Nu zit ik er. Mevrouw Van der Veld: Voor GBZ komt die vergroening inderdaad uit de lucht vallen, dus daar moeten we ook even naar kijken, of dat de juiste dekking is.

De strekking is prima, maar is het de juiste dekking? Inderdaad, wat mijnheer Hendriks ook zei: hebben we daar niet andere fondsen voor die dat zouden kunnen dekken? Voor de rest is het voor ons een hamerstuk, maar dat is het natuurlijk niet, want we zitten nog even met dat groen. Dus ik zie graag of dat een andere dekking kan hebben. Dank u. De voorzitter: Duidelijk. Dank u, mevrouw Van der Veld. Blijft u vooral zo zitten even. GroenLinks, aan wie mag ik het woord geven? De heer El Gebaly, want die zie ik gelijk al oplichten. De heer El Gebaly, gaat uw gang.

De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Ja, wat betreft de decemberrapportage ook aansluiting bij de woorden van de heer Deen. Complimenten voor hoe het stuk eruitziet en hoe wij er financieel voorstaan. Het laat inderdaad – net zoals de heer Mettes ook terecht zei – de zaak met een goede rekening achterlaten, laten we het zo zeggen. Dan wat betreft de vergroening. U zult van onze partij niet anders verwachten dat wij daar natuurlijk voor kunnen gaan stemmen en voor zijn. Dat ligt ook in de lijn der verwachting, omdat wij in oktober 2019 al – ik heb het even net snel teruggezocht – een motie hebben ingediend in dit huis om juist daarvoor te zorgen. Wij zijn blij dat ook de scholen nu zelf ook hebben aangegeven bij de wethouder dat zij graag vergroening willen, om die reden zijn wij ook voor. Duurzaamheidsfonds vinden wij nog steeds een lastige, omdat dat hele fonds nog niet is vastgesteld door onze raad. Wij hebben er wel geld voor gereserveerd, voor zover ik uit de materie begrijp, maar het fonds zelf is nog niet vastgesteld en voor mij hoop ik dat het in januari op de rol gaat staan. Dus dat is daarin ook een lastige en dan zou ik de oplossing die de wethouder nu toedraagt een veel charmantere vinden, ook omdat de scholen er zelf om hebben gevraagd. Dus wat ons betreft een hamerstuk, onafhankelijk van wat de wethouder zegt.

Want die groene schoolpleinen moeten er gewoon komen. De voorzitter: Dank u wel, de heer El Gebaly. Dan kijk nu naar de PvdA en ik vermoed mevrouw Koper. Mevrouw Koper. Nee, mevrouw De Vries. Gaat uw gang. Mevrouw De Vries: Dank u wel. Als eerste de vraag van de portefeuillehouder over het groen. Wat ons betreft is altijd beter, maar er zijn best wel wat vragen gesteld, dus wij wachten die graag af. Maar in de basis zijn we zeker voor groene schoolpleinen. Dan wat betreft de decemberrapportage. Een indrukwekkende lijst aan ondersteuningsmaatregelen ter verzachting van de coronacrisis voor onze bevolking en ondernemers. Vorige keer hebben we de vraag gesteld: hoe gaan we dan verder? In de hoop dat we dan ook wat konden afbouwen, maar het is allemaal nog heel onzeker. Dus mijn vraag wel: hoe ziet het college de komende tijd als het gaat om het coronafonds? Verder hebben we geen opmerkingen. Complimenten aan iedereen die zich in het moeilijke jaar zo heeft ingezet voor het dorp en alle Zandvoorters. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk met deze mooie afsluiting. De wethouder, mijnheer Bluijs. Gaat uw gang. De heer Bluijs: Dank u wel. Dank u wel voor de complimenten, dat is vooral toch ook aan de organisatie die dit elke keer weer maakt.

Inderdaad, als je terugkijkt naar toen wij begonnen, toen we net in die ambtelijke samenwerking, hoe de stukken eruitzagen en hoe we nu consequent elke keer op dezelfde manier proberen de zaken neer te zetten. Er zijn altijd nog verbeteringen mogelijk, vooral als je het hebt over de kapitaallasten, waar wat discussie al over is. Maar ook dat heeft u in een beantwoording van ons gekregen, dat we ook daaraan gaan werken, om dat nog weer duidelijk in zo’n voorjaarsnota te krijgen. Maar ik zal de complimenten overbrengen en dat geeft mij ook vertrouwen voor de toekomst voor de ambtelijke samenwerking. Ten aanzien van het coronafonds. Wij geven daar inderdaad, aan de ene kant moeten we het allemaal heel goed cijfermatig opschrijven voor de accountant, zodat dat allemaal klopt, dat zit in de voorkant. Aan de achterkant krijg je de analyse. Wat zie je in die analyse? Dat er best wel een hoop – en u kunt het terugzien – doorloopt naar 2022. Dus de middelen die we al hadden worden ook nog ingezet voor 2022. Nu hangt het inderdaad heel erg af van de ontwikkelingen van de corona, of wij nog extra daarop moeten gaan inzetten. Er staan nog een aantal posten ‘…’, dus op het moment dat de corona meevalt verwacht ik ook dat het coronafonds minder ingezet zou moeten worden in 2022, dat we zeker nog de activiteiten doen die we nu al hebben opgenomen en dat we hem daarna zouden kunnen afbouwen.

Maar dat is aan de nieuwe raad, denk ik, misschien al bij de voorjaarsnota. Het geld is niet weg, we geven het niet zomaar uit. Dus of het nou in het coronafonds of even een jaar langer staat of minder, het telt gewoon mee op onze balanspositie, geeft nog steeds het mooie beeld

van waar wij staan als Zandvoort als gemeente. Er schijnt eerdaags wel weer iets uit te komen, ik heb het nog niet gezien, maar ik heb wel vaag iets gehoord, dat wij inderdaad als gemeente Zandvoort financieel zeer goed scoren en gezond zijn. Dus dat is ook weer een compliment aan u, want u bent degene die over de budgetten gaat, ik voer slechts het één en ander uit voor u. Dan nog even terugkomen op die vergroening. Het begrip vergroening moet u ook iets ruimer zien als alleen maar groen. Wat vergroening is ook dat de speelplekken mooi worden, dat die zandbak niet alleen maar een stenen ding is. Dus het woord ‘duurzaam’, in dat het ook CO2-reductie. Nee, het is dus echt ook om die kinderen die daar spelen, en die pleinen zijn trouwens ook eigenlijk openbare pleinen doordeweeks. Dus ik vind gewoon, dat is mijn mening, oké, we zouden daar gaan vergroenen op het Zwarte Veld. U weet allemaal wat het Zwarte Veld is, hoop ik, hè? Het Zwarte Veld. Dat hebben we dus niet gedaan, dus ik vind dat we een inhaalslag hebben te doen daar. Toevallig kwam dat zo op mijn pad toen ik met die scholen in gesprek was over dat onderhoud, over dat schilderen, ook aan de orde. Ineens, ik denk: hé, wacht. Toen kwam dit naar voren. Ik denk: ja, we hebben ook waarschijnlijk minder uitgegeven. Dus het lijkt mij helemaal niet onverstandig om dat nog uit dit budget te halen.

Maar ik laat het aan u verder over. Ik ga wel een voorstelletje voorbereiden met de afdeling hoe we dat gaan doen, dat laat ik u wel zien. Dan hoor ik wel of u dat wel of niet wil. Ik zie wel dat er een meerderheid is om het te doen, dan eventueel uit het duurzaamheidsfonds. Maar het lijkt mij gewoon heel slim en verstandig om het uit deze post te halen. Het geld is er, de stand gaat naar de SIA terug. Maar oké, dat was nog even als extra gedachtegang aan u mee te geven om de discussie nog met elkaar te voeren. Dan de heer Hendriks, dan toch even naar die scholen. U heeft op zich gelijk, de scholen krijgen dat geld. Maar er is, toen de school, het gebouw werd neergezet zijn er andere afspraken gemaakt, contractueel, dat het onderhoud … Het geld komt naar de gemeente toe op dit moment en wij doen daar een aantal diensten voor. Dat is zo besloten en dat is zelfs inclusief de kosten van – dat zal ik u ook meteen vertellen – van elektra. Ik ben er pas sinds kort achter gekomen, omdat die discussie natuurlijk kwam: wie doet het onderhoud nou? Toen kwam ik er dus achter dat dat dus op die manier gaat. Dus dat betekent dat die kosten voor ons zijn en dat het dus in onze onderhoudsbudgetten zit. Ik vind het een beetje raar geregeld. Ik ben daar ook mee bezig, om dat opnieuw in kaart te brengen en hoe we dat wel moeten doen.

Want het moet wel gelijkwaardig, vind ik, zijn aan andere scholen. Dus dat is echt een punt van aandacht, dat ga ik ook nog proberen voor de overdracht, als er een nieuw college is, dat dat goed inzichtelijk is. Dus daar heeft u wel een punt, maar het is nu zo dat wij de budgetten krijgen van de scholen en wij vervolgens het onderhoud moeten doen. Dat hebben we ook niet helemaal goed gedaan, want anders had ik het wel in een meerjarenraming gehad. Dat was ook overgedragen, staat ook in dat contract wat toentertijd is afgesloten, dat dat binnen het beheer van het gebouw zou plaatsvinden. Daar ben ik dus ook over aan het nadenken, om dat eventueel anders te organiseren, want het moet gewoon goed afgedekt worden. Nu moeten we even deze inhaalslag doen, die school staat er inderdaad volgens mij al tien jaar. Ik ben erin geweest, het ziet er ook echt niet uit, het behang hangt erbij. Het gaat inderdaad niet om een paar lokalen, het gaat echt om twee gebouwen, twee lagen hoog met … Nou, een heleboel lokalen. Dus je bent zo vier-, vijfduizend euro per lokaal kwijt om dat te doen. Dus wat dat betreft: het is een groot bedrag, maar je moet het ook weer als tien jaar zien. Maar we doen het gewoon uit de kosten, niet als investering ofzo. Dus we komen nog wel terug op die vraag van de heer Hendriks, terecht.

Hoe we dat verder gaan regelen, dat wordt natuurlijk wel weer terug gemeld, hoe wij dat dan verder in het onderhoudsplan enzovoort gaan zetten. Dan uw vraag, een beetje een ingewikkelde vraag voor mij, want ik zit nooit zo ingewikkeld, ik lees dat gewoon. Kijk, die decemberrapportage is natuurlijk om u een beeld te geven van de financiële huishouding en hoe die zich ontwikkelt en melding te doen van zaken die we dit jaar doen, waar dekking voor moet zijn. Bijvoorbeeld het verhaal rond het schilderen van de school. Dat is de bedoeling dat we dat in de kerstdagen gaan doen. Stel dat ik daar geen dekking voor heb, dan zegt: maar u heeft daar geen dekking voor en u hebt het niet gemeld aan de raad. Verleden jaar hebben we dat ook bij een aantal posten gehad. Die posten, daar zitten er een aantal van in, daar is dit er één van. Die zou dan eventueel

onrechtmatig kunnen worden verklaard door de accountant. Maar dat is altijd een proces wat we aan de accountant overlaten. Dus wat wij doen is zo goed mogelijk ramen en vervolgens zo tijdig verantwoorden. Zeker de dingen die moeten worden beantwoord, die worden dan gedaan. Uiteindelijk komen er altijd dingen boven tafel die overschrijdingen veroorzaken. Dan is het aan de accountant ook om te kijken: is dat rechtmatig of niet? Vaak zijn overschrijdingen als gevolg van dat we meer gas gebruiken, dat vinden we niet onrechtmatig, want dat kan je allemaal niet inschatten. Zo zit het proces in elkaar. Maar ik zie een handje van mijnheer Hendriks. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Hendriks. De heer Hendriks, gaat uw gang. De heer Hendriks: Dank en dank aan de wethouder voor deze uitleg, maar die kan ik natuurlijk wel volgen. Waar het natuurlijk om gaat is dat het de bedoeling is dat u als college toestemming vraagt vooraf, voordat u het geld uitgeeft. Het vorige wat u aanhaalde, de school schilderen in de kerstdagen, daar vraagt u nu budget voor. Als de raad zegt: nee, dat honoreren wij niet. Dan kunt u met de kerstdagen niet schilderen, heeft u geen uitgave gedaan, dus ook geen onrechtmatige uitgave.