Transcript - 9 maart 2023

De voorzitter: Zee, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel voorzitter. Ik zou heel even korte interruptie willen doen. Ik weet dat mevrouw Schrijnemaekers het hiervoor heeft gedaan, maar ik ben wat meer ingelezen op de specifieke vraag die ik wil gaan stellen. Dat is namelijk, ik weet niet of de raad van op de hoogte is. Maar, op dit moment zo dat waterstof wordt gemaakt ook van aardgas, omdat het eigenlijk alleen nog maar in het laboratorium is gelukt op kleine schaal om water om te zetten in waterstof. Dus ook de vraag vanuit duurzaamheidsperspectief aan de heer El Gebaly, van zou het niet juist goed zijn als we ook dichter in de buurt van Noord-Holland een bron gaan vinden van waterstof? Dank u wel. De voorzitter: Een interruptie van de heer Drommel, VVD op de heer ZEE Gerrits. Meneer Gerrits van ZEE, sorry. De heer Drommel: Nee ik hoorde net dat de heer Gerrits, ja goed ingelezen is in de materie, maar ik moest toch eventjes ingrijpen toen ik hoorde dat een elektrolyse alleen op la laboratoriumschaal werkbaar is. Dat is gewoon absoluut niet waar. Je hebt ook echt op grote megawatt schaal elektrolyse en ze zijn zelfs in de haven van Rotterdam bezig, Shell onder andere, om grote elektrolyse te realiseren. Dus even een kleine verheldering. Bent u daarvan op de hoogte? De voorzitter: De heer Gerrits, ZEE. De heer Gerrits: Ja, daarvan ben ik op de hoogte.

Bedoel meer dat het economisch momenteel nog een beetje een onzekere situatie is op dat gebied. Dank u wel. De heer Drommel: Ja. Het was ook een vraag aan GroenLinks. De heer El Gebaly: Ik deel voor een groot deel ook wat de heer Drommel net toevoegt, dat er ook andere mogelijkheden zijn. Je hebt ook de mogelijkheid tot bijvoorbeeld witte waterstof. Dat zou eventueel kunnen worden gewonnen. Dus eigenlijk ben ik het niet helemaal eens met de stelling die de heer Gerrits deponeerde. De voorzitter: Mevrouw Koper, Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Ik mag niet technisch van mijn buurman. Nou dan kunt u verzekeren dat ga ik zeker niet doen. Nee ik wil eigenlijk een betogen van een GroenLinks ten volle onderschrijven en ik hoorde de wethouder een uitspraak doen over de 81 raketten op ook het ene dat dat een goeie reden kan zijn voor de overheid om naar gas te zoeken. Ik zou toch liever mijn kaarten zetten op een overheid die de transitie niet verder van zich afduwt. Want door naar gas te boren wordt, er toch minder ingezet op wat we net hebben over waterstof en dergelijke? De voorzitter: U heeft een interruptie van PVV, de heer Deen. De heer Deen: Ja dank u wel voorzitter. Ik stel toch voor om bij het agendapunt te blijven, want dit wordt een hele energietransitie discussie. En dan wil ik me gerust in vroegen maar dan bel ik Ronald op. Want dan ga ik ga ik naar huis.

Dus ik wil dat toch wel verzoeken, want het gaat hier om boringen naar prima. Daar maakt GroenLinks zich zorgen om, ik wat minder. In lijn van wat de wethouders zegt en de heer Drommel, daar kan ik me heel goed in vinden. Dus, maar alstublieft, want het wordt nu, het gaat alle kanten op van waterstof naar

straks hebben het over windmolens en dat dode zeearenden en kernenergie. Noem het maar op. Het gaat mij een beetje te ver heen en weer. De voorzitter: Dank u wel. Het verzoek van de heer Deen PVV is aan u gericht. Mevrouw Kopen, gaat u verder. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. Het gaat mij erom dat het college, bij monde van deze wethouder toch eigenlijk min of meer aangeeft niet tegen de boringen an sich te zijn. En ik vind dat wij daar hier als Zandvoort met elkaar daar stellingen moeten nemen en ik zal de discussie niet verder opvoeren, maar ik verwijs wel graag naar de Club van Rome en het rapport grenzen aan de groei van 1972. Sinds die tijd had er iets moeten gebeuren. En dat is niet gebeurd. Maar om nu die fossiele brandstoffen met alle risico's voor Zandvoort. Want we weten het niet. Ik vind dat we daar stellingen moeten nemen, dus ik onderschrijf van hard in het betoog van GroenLinks en ik hoop dat er meer partijen de oproep aan het college willen doen om daar stelling in te nemen. De voorzitter: PVV, de heer Deen. De heer Deen: Ja ik wil nog wel iets aan toevoegen, want ik kan me gezien de situatie in de ontwikkeling in Groningen echt niet voorstellen dat er vanuit het rijk iets gaat plaatsvinden nu voor de kust van Zandvoort of waar dan ook, wat gevaar zou kunnen opleveren voor wat dan ook.

Dus ik ben kan helemaal onderschrijven wat de heer Hendriks zegt, ga in gesprek over veiligheid en zoek daar echt naar garantie van veiligheid. Niet dat dat daar mensen zeggen van ja we denken dat het wel, nee weet je, maar ik kan me dat ook niet voorstellen dat gebeurt dus ik zie eigenlijk in die zin weinig problemen in de toekomst verschijnen. Dat er als er proef wordt geboord. Ja dat doe je niet voor niks. Dan wil je daarna natuurlijk boren als een gas zit. En wat mij betreft en wat de PVV betreft is gas de komende decennia nog keihard nodig. De voorzitter: U heeft een interruptie van PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja dan kan ik natuurlijk flauw zeggen. De overheid dacht in Groningen ook dat het goed zat een hele tijd, maar ik ben blij dat de PVV zo vol vertrouwen is de overheid. De proefboring die hier voor de kust plaatsvond, die verraste ons toch volledig. Zou je dan een goed voorstel vinden als het college na het gesprek met het ministerie even na naar ons terug rapporteert over de risico's? De heer Deen: Ja. Voorzitter, Dank u wel. Ja natuurlijk. Dat is toch hartstikke belangrijk. We willen toch weten waar we aan toe zijn en natuurlijk moeten die zaken veilig kunnen gebeuren. Dus die die garantie staat ook voor de PVV buiten kijf.

Mevrouw Koper: Kan ik zo’n verzoek dan indienen aan de voorzitter Of ze dat wil vragen aan de aan de wethouder? De voorzitter: Dat kunt u vragen aan de voorzitter hoor. Ik zie voor verder geen handen. Klopt dat? Nog wel. Nog twee. OPZ, de Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ja. Voorzitter, ik heb even willen luisteren naar de discussie tot zover. Ten aanzien van het inseinen door de overheid. Ik meen toch echt in de RIB gelezen te hebben dat de gemeente ambtelijk eind november 22 is geïnformeerd en dat de documenten die op het een en ander betrekking hadden de proefboring van 30 november tot en met een 11 januari 23 waren in te zien. Dus ik denk dat wij op de hoogte waren. Niet als raad, maar in ieder geval wel als gemeente en als dat niet zo is dan hoor ik dat graag. Dan denk

ik dat het goed is om het vertrouwen in onze overheid, maar ik denk dat het nog beter is op het moment dat het gestaafd kan worden door onderleggende stukken naar de bodemgesteldheid van onze kust en of daar wel of niet vergelijkbare situaties met die van in Groningen denkbaar zijn. En dat zou ik een hele goeie onderbouwing vinden van een geruststelling. Als ze hier zou komen in onze richting. Dan heb ik begrepen dat het gaat in ons verweer om met name de visuele hinder van horizonvervuiling tot een minimum te beperken. En mij dunkt dat het wel wat breder is dan dat. Daarom heb ik ook in mijn eerste termijn richting wethouder, daar gewag van gemaakt en ik ben benieuwd of u het ermee eens bent. Dat het goed is natuurlijk om aandacht te hebben voor allerlei aspecten die betrekkingen op de op het milieu van de Noordzee, maar ik heb bijzonder weinig gelezen over aspecten die te maken hebben met ons toeristisch milieu, zal ik maar even zeggen. En ik kan me herinneren dat in de tijd van ons verweer tegen de windmolens, we hebben kunnen aantonen op basis van ik meen onderzoek uit Denemarken, wat het plaatsen van windmolens voor beperkende invloed zou kunnen hebben op onze toeristische economie. Ik heb geen idee in hoeverre dat ook herhaalbaar is voor iets in de zin van een productieplatform , binnen hoog afstand van onze van onze tweede badplaats van Nederland.

Maar dat er dergelijke effecten zouden kunnen zijn, dat kan ik me heel goed voorstellen, maar wel aan voorstellen heb je niet zo gek veel. Op momentje dat dus kunt kwalificeren dan heb je denk ik een wat sterker argument dan te verklaren dan dat je tegen de visuele hinder bent van een dergelijke installatie. En nou dat lijkt me toch verstandig omdat om dat mee te nemen. Ik moet eerlijk zeggen even terugkomend op mijn eerste opmerking. Ik heb de stukken gelezen die er vanuit het kabinet zijn ten aanzien van risicospreiding en energievoorziening op moment dat er ook die worden belemmerd door allerlei omstandigheden waar we ons nu misschien niet zo heel veel bekennen voorstellen, maar waarbij het wel van belang is dat je die als je die hebt dat je die nu ook exportabel kunt hebben en beschikbaar kunt hebben om allerlei vervelende aspecten van arme aanbod het een kleine aanbod op de energiemarkt, om die tegen te gaan zoals we die hebben meegemaakt. Dus ik denk ook eerlijk gezegd dat dat we wat dat betreft niet zo gek veel kunnen verwachten van een van een bezwaar in die zin waar de proefboringen betreft. Maar wij moeten wel denk ik voor waken, ik begrijp het ook wat jullie daarover zeggen, dat we niet in een situatie geraken die we allemaal niet bedoelen, maar die we op dit moment nog niet kunnen uitsluiten. En daarmee wil ik het dan maar even bijhouden. Dank u voorzitter.

De voorzitter: ZEE, mevrouw Schrijnemaekers. Een interruptie op. Interruptie van de heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Ja, begrijp ik de heer Bouberg Wilson zo goed als hij dan ook voorstelt om de twee onderzoeken die hij aanhaalt te laten uitvoeren daar wellicht het college opdracht toe te geven in welke vorm hij dat dan ook zouden moeten kunnen gieten. De heer Bouberg Wilson: Mijn voorstel zou zijn dat de wethouder eerst in gesprek heeft in Den Haag en vervolgens ons in kennis stelt van de inhoud daarvan en een voorstel doet hoe hij eens een effectief optreden voor zich ziet. De voorzitter: ZEE, mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Dank u wel voorzitter. Ja ik kan me erg of wij kunnen ons erg aansluiten eindelijk bij wat de heer Deen en ook de Bouberg Wilson zegt. Mevrouw Koper haalt Groningen aan. Ik hoop dat al doende leert men dat dat ook in dit geval opgaat en dat er lessen getrokken worden uit dingen die daar fout gegaan zijn. Het lijkt ons verstandig inderdaad om aan te haken voor het gesprek aan te gaan met het ministerie en te kijken wat je daar nog kan bereiken en dat daar meer te behalen valt dan er alleen maar tegen zijn. Want ik ben bang dat wat de heer Deen dan ook zegt, juridisch staan we eigenlijk nergens. We kunnen

wel in beroep gaan tegen of bezwaar aantekenen tegen die vergunning, maar ik ben bang dat dit zodanig is ingedekt dat we daar niets gaan bereiken. Dus ik denk dat het verstandiger is om aan de voorkant aan te haken en de gesprekken in Den Haag aan te gaan en daar ja onze winst te behalen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel ten slotte het woord van GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, dank u wel. Ik ben er in principe wel blij met de behandeling in deze commissie omdat ons punt als GroenLinks hierbij was om dit op het netvlies te krijgen van ons als commissieleden en als het college wat er altijd mee bezig was. Ook gezien de informatie brieven en ik denk dat we zeker met de handreiking die de heer Bouberg Wilson heeft gedaan tijdens deze behandeling van deze raadsinformatiebrief precies we hebben bereikt wat we willen, namelijk dat we met elkaar daarover hebben gesproken met elkaar van gedachten hebben gewisseld over hoe we hier naar kijken en dat we de portefeuillehouder nu met een nog duidelijkere opdracht denk ik richting het ministerie sturen en daar ook vervolgens tappen al met elkaar over hebben besproken.

En juist het aan de voorkant nu en dan zeiden we heer Bouberg Wilson ook terecht, aan de voorkant nu zitten van dit proces geeft ons de tijd de ruimte en de mogelijkheden om hier onszelf ook zo voldoende en zo goed mogelijk op te wapenen, om het dan maar zo in die termen te vatten. Ja de positie van GroenLinks is denk ik voor eenieder duidelijk, maar ik ben blij dat we het op het net zoiets hebben dat we daarover hebben gesproken dat we daar een duidelijke ja toch het duidelijk traject met elkaar hebben kunnen afspreken. Dus daarvoor dank ik ook mijn collega's in de commissie en de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan sluit ik dit agendapunt bijna. In ieder geval dus, want er was nog het verzoek gedaan of ik de wethouders en het college kon verzoeken om de uitkomst van het gesprek met het ministerie terug te koppelen aan de raad. Dat zal ik aan de wethouder overbrengen en ik ga ervanuit hem kennende dat hij dat ook volmondig daar ja op zal zeggen. 7.

RIB - Prestatieafspraken Zandvoort 2022 t/m 2025 De voorzitter: Dan gaan we tot slot naar punt 7, de RIB over de Prestatieafspraken Zandvoort 2022 tot en met 2025. Die was is doorgeschoven van de vergadering van afgelopen dinsdag na vandaag. De raadsinformatiebrief is geagendeerd op verzoek van de fractie van de Partij van de Arbeid. Het betreft de voortgang en realisatie van de prestatieafspraken. Onder andere de afspraken over 2022 met betrekking tot voor duurzame en mede ook naar aanleiding van de vraag over energiearmoede waarin de wethouder aangaf een gesprek aan te gaan met Pré Wonen. Als eerst het woord aan de fractie van Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja. Dank u wel voorzitter. Allereerst de realisatie prestatieafspraken, Partij van de Arbeid heeft met andere partijen ook meer meermalen zorg gehad over de energiearmoede die ontstaat. En bij huurders zijn die aanvankelijk van inspanningen die de eigenaar gaat plegen. Verduurzaming is te sluiten. Nou in 21 hebben we aan Pré gevraagd bij de inventarisatie van de prestatieafspraken of de slechtst geïsoleerde woningen het eerst opgepakt kon worden. Mensen met een slecht geïsoleerd huis zitten natuurlijk dubbel in de kou en in de kosten. Dat staat in deze prestatieafspraak dus in dat. In die zin is dat het goeie nieuws.

Voor de lange termijn, zegt Pré, we gaan we zorgen voor complexmatig aanpakt energielabel EFG wordt aangepakt. Nou, daar zijn we blij mee. Maar er staat ook bij dat halverwege 22 de doelen concreet gemaakt worden en eind 22 de investeringen bekend zijn. En daar zouden we dan graag van willen weten hoe zit dat? Wanneer staat start dat. Dat is het eerste deel. En dan hebben we vorig jaar de wethouder ook gevraagd. Ik meen rondom de begroting om samen met Prée te zorgen voor kortetermijnmaatregelen. Ik had gehoopt deze

winter. We hebben een voorzitter gedaan voor een ‘…’ brigade, concrete hulp bij isolatie. We zijn heel benieuwd, want ik. Of dat nu wethouder Hendriks was een wethouder Carree, dat weet ik even niet meer maar in ieder geval weet ik van wethouder Hendriks dat hij in gesprek ging met Prée over en we zijn benieuwd naar de uitkomsten. We hebben de wethouder ook gevraagd om samen met brede te kijken naar het probleem van de blokverwarming. De verhoging van die maandelijkse lasten zijn enorm de voorschot nota's et cetera, terwijl de huurders zelf niet kunnen doen aan een woning verwarming en niet eens een thermostaat lager kunnen zetten, maar aan en uit als keus hebben. Nou een goed gesprek met de wethouder gehad. Ik ben nog op de koffie geweest en ik herinner me zijn zorg in de commissie over de stijging van stookkosten die het huurniveau evenaarden. Aan de raad is toen toegezegd dat de wethouder die versnelling van die verduurzaming met Pré zal bespreken. Dat zou het eerste kwartaal zijn. Nou, volgens mij is dit de commissie van het eerste kwartaal. Dus ik hoop van harte dat de wethouder goed nieuws heeft. Nou, dat is zo’n grosso modo. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er op dit onderwerp nog aanvullende vragen vanuit de commissie? Dat is niet het geval, dan het woord aan de wethouder de heer Hendriks. De heer Hendriks: Dank u wel.

Nou zoals mevrouw Koper weet zijn we met Pré in gesprek over een addendum op de prestatieafspraken dat komt door de afschaffing van de verhuur ving de ruimte die Pré daardoor krijgt, daar wel weet u van daar zijn we een addendum over het opstellen op de prestatieafspraken de eerste bestuurlijke en ambtelijke gesprekken daarover zijn inmiddels gestart en dat dat wordt ook begeleid en daar zijn mee over in gesprek. Er zijn denk ik nog een of twee gesprekken nodig voordat daar een klap op kon worden gegeven. Dat addendum wordt ook aan uw raad voorgelegd voor een zienswijze. Ik verwacht dat in juni zal zijn. Dus dan bespreekt dan kunt u dat addendum bespreken voordat we dat ook ondertekenen die gesprekken zoals u weet met zowel Pré als met Huurders Platform Zandvoort. Ja dan de EFG-labels en het verduurzamen daarvan ‘…’ De voorzitter: Interruptie. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Als u doorgaat naar het volgende onderwerp. Volgens mij was de toezegging dat het eerste kwartaal zou zijn. Dan is er een heel erg goeie reden dat dat nu uitgesteld is, want huurders zitten echt te wachten op uitkomt. En ik ben zo bang dat het weer de winter overgetrokken wordt allemaal. De voorzitter: Wethouder Hendriks. De heer Hendriks: Het addendum heeft dan inderdaad ten opzichte van die eerste kwartaal heeft dat enige vertraging opgelopen.

Zoals ik net zei, ik verwacht dat in juni aan u voor te kunnen leggen voor een zienswijze. Dat heeft voornamelijk te maken met onze beperkte capaciteit en het feit dat we op woningbouw heel veel aan doen zijn. U heeft bij de commissie begin deze week voor het gehad over de actualiseren van de spelregels. Dat vraagt capaciteit. Ondertussen is men vanuit Den Haag bezig met woondeals met allerlei aanpak dat dat vraagt allemaal capaciteit en voor vaak goede redenen maar dat zorgt wel voor dat dat we die tijd focus moeten inzetten en dat dat addendum dus enige vertraging heeft opgelopen. Dat neemt urgentie natuurlijk niet weg, want ook Pré is al bezig met die verduurzaming. Op grond van ook onder andere nationale prestatieafspraken hebben zij de plicht om in 2028 geen EFG-labels meer te hebben. Ze hebben daar een plan van aanpak voor opgesteld hoe ze die EFG-labels willen verduurzamen in die tijd. Dat plan van aanpak is inmiddels opgesteld. Men verwacht daar in de loop van 2023 mee te starten met de uitvoering. Een groot aantal woningen die die niet vallen onder echt grote renovaties, maar die dus los daarvan eerder moeten worden opgepakt om te verduurzamen. Dat gaat over spouwmuur, isolatie, ‘...’ plus glas ventilatie. Dat dat

soort dingen bij een aantal complexen. Daar start men in 2023 mee. Verder de versnelling slag daarvan volgt bij dat addendum en Pré Wonen heeft ook voor dit jaar voor die er labels bijvoorbeeld ook de huurbevriezing gedaan. En nou ik begrijp is ook de bedoeling dat dat ook voor komend jaar weer zal zijn. De voorzitter: Heeft u een interruptie of. Ik geef. Ik kijk rond, wie van hun wenst het woord. De heer Drommel, VVD. De heer Drommel: Dank u wel voor voorzitter. Ja. We begrijpen dat bijvoorbeeld het isolatie isoleren van een heel blok dat dat wel enige aanlooptijd heeft en we begrepen eerder ook dat er een flora en fauna onderzoek daarvoor gedaan moet worden. Nou we hoorden natuurlijk al die belemmeringen die eventuele vleermuizen kunnen hebben bij andere projecten is daar ook al vroegtijdig naar gekeken dat we niet straks elkaar zitten aan te kijken en moeten wachten tot vleermuizen geteld zijn. Om het zo maar te zeggen. De heer Hendriks: Ik moet zeggen ik ken de inhoud niet zo diep. De voorzitter: Ik begrijp dat u een interruptie had op de wethouder. Wat vragen waren eigenlijk hadden al gesteld moeten worden. Maar gaat uw gang. De heer Hendriks: Nee ik ken de materie niet zo goed. Ik weet wel dat. Men heeft een plan van aanpak opgesteld waar voor mij Pré Wonen kennende.

Naar dit soort aspecten gekeken zal zijn en als men verwacht in 2023 te starten met die uitvoering daarvan, is er niet nog een jaar vleermuis onderzoek nodig, maar dan kan men daarmee starten. Ik weet ook niet of zo'n vleermuisonderzoeker echt voor spouwmuurisolatie en voor verbeterd glas en ventilatie nodig zal zijn. Ik gok zelf van niet, maar dat is puur een aanname van mijn kant. Dat is helaas ken ik de materie niet zo goed. Inhoudelijk. De voorzitter: Wie van de commissie kan ik nog het woord geven? Is niet het geval. Dat krijgt mevrouw Koper tot slot het woord. Mevrouw Koper: Nou zijn steeds minder collega's om mee te praten, zie ik. Dat is dan toch wel jammer. Ja precies nou ik vlak meneer Bouberg Wilson niet uit die zit er op uw rij, goed. Nou. De reden dat ik die vragen natuurlijk gesteld heb, is dat wij ons zorgen maken over de uitvoering en over de voortgang en dat begrijpt de wethouder ook. Zie ik aan zijn geknik, want het blijft richting de bewoners. Heel erg stil. Van Pré en ik zie ook ik hoor enorm vaak ook klachten als het gaat om technische verbeteringen die niet uitgevoerd worden door gebrek aan wat er dan ook, of het aan mankracht is of materiaal. En dat betekent dat ik eigenlijk ook zorgen heb overgehad. Gaat. Die liggen we op schema. Want met deze energieprijzen blijven die mensen natuurlijk in de problemen zitten.

Dat is de reden dus dan zou eigenlijk ik ben ontzettend blij met de beantwoording ik zie dat de wethouder erin zit en erop zit. Maar zou u dan misschien ook een extra inspanning kunnen doen als het gaat om de communicatie richting de bewoners? Dat u daar met Pré het goeie gesprek over gaat. Want het lijkt mij heel belangrijk als dat als dat … Ik zie ik zeg ik iets geks. Nou ik hoor nog graag de reactie van de wethouder. De voorzitter: U had het slotwoord, dus ik zal uw verzoek overbrengen aan de wethouder. Mevrouw Koper: Neem mij niet kwalijk voorzitter, ik zit nog niet goed in dit systeem. De voorzitter: Maar ik hoor hem heel hard ja knikken naast me, dus ik hoop dat dat er een goed antwoord is op uw vraag.

8.

Sluiting De voorzitter: Daarmee sluiten we agendapunt 7 af en zijn we aangekomen bij agendapunt 8, de sluiting. Ik sluit deze vergadering en ik dank u al een hartelijk voor uw aanwezigheid en ik wens u nog een hele prettige avond en anders welterusten.