Transcript - 9 maart 2023

TRANSCRIPTIE VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 9 maart 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond. Hierbij open ik de vergadering van donderdag 9 maart 2023. En heet u allen hartelijk welkom bij deze derde commissieavond van deze week. Ik heet de mensen thuis die aan het luisteren zijn, van harte welkom. De mensen op de publieke tribune en natuurlijk uw commissieleden in de zaal en de portefeuillehouders hier aanwezig. Vandaag hebben we wederom een jarige, in dit geval de heer Sukel van de factie ZEE. Van harte gefeliciteerd vanuit deze kant. Drie op een rij. De taart, dat is een goede daar moeten we de volgende keer echt gaan instellen. Dan hadden we nu drie avonden achter elkaar taart gehad. Aan de andere kant is het natuurlijk ook wat minder gezond voor u als commissieleden. Daarover gesproken, gaan we door met de belangen of de betrokkenheid. Is er één uwer zijde die een mededeling wil doen over belangen of betrokkenheid op een van onze agendapunten?

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dat is niet het geval, dan gaan we naar agendapunt 2 en dat is het vaststellen van de agenda. Wenst een van u nog iets te wijzigen in de agenda die nu voor u ligt? De heer Kramer. De heer Kramer: Ja. Ik zag dat het van vier naar vijf agendapunten ging, dus ik was even benieuwd waarom de prestatieafspraak hier erbij is gevoegd. De voorzitter: Dat klopt het zijn vijf agendapunten geworden. Dat heeft ermee te maken dat we in de vergadering van dinsdag hebben besloten deze raadsinformatie brief ook door te schuiven omwille van de tijd toen, dus die hebben dinsdag niet behandeld en die behandelen nu aan het eind van de agenda.

RUIMTE EN ECONOMIE 3.

RIB – Kwartaalrapportage Ruimtelijke Ontwikkel-projecten Zandvoort 2022 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3 met u goednemen en zo te zien is dat zo. Het is de raadsinformatiebrief kwartaalrapportage ruimtelijke ontwikkel-projecten Zandvoort 2022. En het idee dat wij RIB’s met elkaar behandelen is een nieuw idee. Daarom wil ik u ook meegeven dat we deze avond ook proberen een goede ja proberen goede vergaderstructuur hierin te krijgen. De kans is aanwezig dat het nog af en toe een beetje schuurt en dat rommelen gaat. Dan weet u dat. Het idee in de opzet is dat eerste indiener of indieners in dit geval bij het eerste agendapunt het woord krijgen, dat daarna de portefeuillehouder het woord krijgt en vervolgens de rest van de raadsfracties het woord krijgen. Tot slot kan de indiener of indieners kunnen dan nog een eindoordeel vellen wat dat betreft. En gaan wij door naar het volgende agendapunt, daar wil ik ook meteen een uitzondering op maken. We hebben namelijk meteen agendapunt drie en bij agendapunt drie zou het zo maar kunnen zijn dat er ook van andere raadsfracties enige vragen zijn aan de wethouder, dus ik wil jullie ook in de gelegenheid stellen om aan het begin, in tegenstelling tot de normale procedure, u het woord ook te geven om daar eventuele vragen aan de wethouder te kunnen stellen zodat die die nog kan meenemen in de beantwoording.

Alvorens u met elkaar in discussie gaat. Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Ja. Het is inderdaad nieuw voor ons allemaal, maar wat u zegt is juist bij sommige agendapunten heb je ondertussen vragen geformuleerd, is het dan ook niet handig voor de wethouder dat we die eerst dan met elkaar inventariseren. Misschien is het niet bij elke brief zo maar dat dat gevraagd wordt van zijn er misschien nog vragen? De voorzitter: Zoals ik al zij het is een proeftuin dus ook … Mevrouw Koper: Nee snap ik. Ik ben altijd in voor proeftuinen. De voorzitter: helemaal goed, dan gaan we nu echt beginnen aan de behandeling van de eerste raadsinformatiebrief van vanavond. Nogmaals een kwartaalrapportage ruimtelijke ontwikkelprojecten Zandvoort 2022. Een korte inleiding met deze raadsinformatiebrief wordt de raad door het college geïnformeerd over de voortgang van fysieke ontwikkeling projecten in Zandvoort. De volgende projecten worden in de kwartaalrapportage besproken en dat is een hele lijst met projecten waarvan ik zie dat u die kan lezen. Ik zal ze niet allemaal op noemen want dan zijn we hier een groot deel van de avonden bezig. Ik kijk naar de publieke tribune om te kijken of daar nog insprekers aanwezig zijn. Ik zie dat dat niet het geval is, dan geef ik de eerste indiener het woord en dat is de Ouderen Partij Zandvoort. De heer Bouberg Wilson, aan u het woord. De heer Bouberg Wilson: Dank u wel, voorzitter.

Naar aanleiding van de informatiebrief wat toelichting op enkele punten. Ik zal het toelichten. Vier herinrichting Zuidboulevard Middenboulevard. Daar is aan de orde gesteld. Het feit dat er is besloten door de gemeenteraad om de bevoorradingsweg af te serveren. En men verkeert nu in de twijfel over hoe het nu verder moet. Daarom lijkt het ons verstandig om een mogelijke aanpassing van de strandafgangen en de eventuele bevoorradingsweg over het strand, omdat die bepalend zijn voor de verdere richting van de herinrichting van de boulevards. Vanaf de Seinpost weg tot met de Jacob van Heemskerckstraat. Lijkt het ons een goed idee om hoe dat nu verder moet, om daarover met elkaar nader te besluiten en dat in een in een goed overleg te doen. Zodanig dat dit geen obstakel wordt om de voortgang te kunnen plegen, zoals we die graag zouden wensen. Zodat in ieder geval duidelijk is in welke richting het moet gaan met de verdere vormgeving van de renovatie. Inzake de Burgemeester Engelbertsstraat lazen wij iets over het vervallen van parkeerplekken en dat lijkt ons gegeven de grote parkeerdruk in dit gebied geen goed idee. En verzoek is dan ook om na te gaan hoe we dat kunnen voorkomen dat dat aan de orde zou zijn. Dan over de ‘…’ en Palace hotel. Daar werd aangegeven dat in januari duidelijk wordt of die planvorming die er ligt, of die haalbaar is.

En aangezien we intussen in begin maart zijn beland. De vraag of daar al iets naders over valt te melden. Dan is er een second opinion geweest. Mogelijk heeft dat in dit verband ook al geleid tot een nadere informatie en daar zouden wij graag kennis van nemen, want wanneer is de raad met betrekking tot de mogelijke consequenties van die second opinion dan aan zet. Dolfirama, daarvan is opgemerkt dat de eigenaar spijt heeft om de grond vrij van opstanden op te leveren, maar de vraag is van wel welke datum kan tegen de eigenaar, wanneer deze in gebreke blijft een gerechtelijke procedure worden aangespannen? Ons is niet helemaal duidelijk wanneer daarvoor het moment is aangebroken en dat lijkt ons wel verstandig dat dat ook helder is, zodat we weten hoe we de verdere voortgang kunnen bespoedigen. Dan zien we dat bij punt 14 manege Rückert en Heimansstraat is vermeld dat laatste, maar we lezen over die Heimansstraat verder niet iet. En de vraag is even wat daar de reden van is. Dan hebben wij een tenslotte een opmerking in algemene zin. We weten allemaal waar het met de kostenontwikkeling en de loonontwikkeling naartoe gaat.

We hebben in het antwoord nogal wat ambities op terreinen die maken dat die kosten van grote invloed zullen zijn op de budgetten die we daarvoor gereserveerd hebben versus wat dat nu zou moeten gaan kosten en daarom de vraag of dat niet vraagt om een financiële inventarisatie van de consequenties daarvan voor alle projecten die

er lopen in Zandvoort. Dat te totaliseren en vervolgens daarover te besluiten hoe we in voldoende dekkingsmiddelen kunnen voorzien zodat hetgeen wat er aan ambities ligt ook om mensen daarnaartoe zijn die te realiseren daar voldoende middelen voor zijn. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel meneer Bouberg Wilson. Dan ga ik naar de andere indiener GroenLinks mevrouw Van Essen, aan het woord. Mevrouw Van Essen: Dank u wel voorzitter. Wij hebben deze RIB geen geagendeerd omdat wij hierin lazen dat bij de Zuid en Middenboulevard de werkzaamheden afgerond zouden zijn. Dat was toen der tijd, niet het geval. In de tussentijd is er het een en ander gebeurd. Dus daar zijn we heel erg blij mee. Zijn een aantal dingen waar we nog vragen over hebbe. Er zijn her en der nog oude elektra kasten en ja wij vroegen ons af of die verwijderd zouden gaan worden of dat die ja vervangen worden. Want met een mooie Boulevard met van die lelijke elektra kasten is dat natuurlijk niks. Er ligt nog wat tegelwerk, ja wat problemen kan veroorzaken dus hopelijk wordt dat snel ook verholpen. En daarnaast hebben we nog wat aanvullende vragen. Waarschijnlijk zijn de vragen over de logica van bankjes ten op zich op dat stukje Paulus Loot net na de Seinpost weg al bekend.

Zeg maar die bankjes die eigenlijk op de rijbaan uitkomen en ja wat is daar het plan van? Sowieso is dat stukje weg niet helemaal duidelijk, want nu mogen daar auto’s rijden, maar als je dan verder rijdt dan lijkt het alsof je op de stoep uitkomt. Wat is daar eigenlijk het idee achter? En ja, kunnen we dat op een veilige manier wellicht aanpassen? Verder is er eerder opgemerkt dat er heel weinig fiets parkeerplekken zijn. Is daar een plan nog voor om dat te verbeteren? En nou ja dinsdag is daar ook al aangegeven in de brede zin van alle projecten om het mogelijk is om te versnellen, om te kijken welke projecten eventueel versneld kunnen worden en welke acties de raad daar mogelijk in zou kunnen hebben. Ja, of er eventueel grote wijzigingen zijn geweest in de stand van zaken of risico's voor de projecten zoals in de RIB genoemd staan. Nou ja natuurlijk hebben wij ook het interview van de heer Kramer gehoord. Dinsdag was het niet ter eventjes ter sprake maar ik denk dat u dat we vandaag daar wel eventjes op kunnen reflecteren, want als we kijken naar de voortgang van de projecten en de ambitie die wij hebben. Enerzijds werd er aangegeven dat er te veel mensen rondlopen op de verschillende projecten. Aan de andere kant is er weer te weinig capaciteit en zijn we te ambitieus. Ja.

Hoe verhoudt dit er tot zich, hoe verhoudt dit tot zich tot elkaar? Aan de ene kant kan je zeggen dat wij als Zandvoort een te grote ambitie hebben. Maar ja als projecten elke keer uitgesteld worden en niet doorgaan ja dan hoopt dat zich op en dan krijg je op een gegeven moment een klontje aan projecten die die door moeten gaan. Dus wij willen graag ja opheldering van hoe zit dat nou met die capaciteit en wat kunnen we daar aandoen om die projecten wel vlot te trekken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Essen. Dan kijk ik de commissie rond of er nog verder aanvullende vragen aan de wethouder zijn. Van uw kant, de heer Sukel als eerst. De heer Sukel: Dank u wel. Ja. Ik ben blij met dit soort voortgangsrapportage. Schrijft een goed inzicht. Het is die circulaire hotspot dat vind ik een heel interessante, dat klinkt heel mooi he circulaire hotspot. Dat gaan we iets doen, maar ik vraag me … Ben wel benieuwd of er een verdere visie achter die plek zitten of meer kunnen doen dan alleen een circulaire plek voor de partners die er zitten. We hebben wel eens eerder betoogd, zou je in Nieuw Noord niet iets, zou willen hebben als de broedmachine in Beverwijk, waar ook wat horeca zit, zodat je dat stukje ook aantrekkelijker maakt. En ik vroeg me af of zoiets nog past in de visie van de wethouder of sowieso meegenomen kan worden.

En verder dat circuit gebied dat vind ik altijd interessant. Of wij. En daar wordt gesproken over de stakeholders. De zorg die bij ons een beetje ligt is dat wij als politieke partijen overgeslagen worden in het begintraject van als stakeholder. Omdat het wel een stuk een gebied is waar zoveel mogelijk is en zoveel kansen liggen maar ook zoveel verschillende inzichten kunnen zijn, dat het

misschien slim is voor de opstellers van het plan van aanpakken, maar ook tijdig met de commissie of met afzonderlijke partijen, dat maakt me niet zoveel uit, in gesprek te gaan of we daar kunnen. Dat wil ik de wethouder ook graag meegeven. En dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja voorzitter, Dank u wel. Ik had vooraf voor deze bespreking een technische vraag gesteld over financiële onderbouwing ook. Daarvan heeft ambtenaar gezegd van ja dat komt er pas vanaf kwartaal een volgend jaar erbij. Maar zijn die cijfers er dan niet? Want ik vind het gewoon vreemd dat als ik daarom vraag, u zou dat ook moeten bewaken, dus ik ben gewoon heel erg benieuwd waar die cijfers zijn en waarom we ze niet gewoon kunnen inzien. De voorzitter: Dank u wel meneer Kramer. Mevrouw Koper, aan u het woord. Mevrouw Koper: Ja, nog een vraag van een andere orde. Maar dat geldt wel voor alle projecten. We hebben bij De Krocht gezien dat het feit dat er bij de milieuvergunningen een jaar vertraging oploopt vanwege het ophokken van de vleermuizen. Ik geloof dat het zo heet wordt, ik bedoel ik vraag me af of dat voor de projecten die nu op stapel staan of daaraan aan die kant ook wordt gekeken, om te zorgen dat die milieuvergunningen tijdig worden aangevraagd.

En sowieso, maar daar kom ik op een ander moment wel weer de op terug, zodra er een ontwikkeling is denk ik dat dat soort zaken in werking worden gezet. Dus ik wil graag wel de stand van zaken daarvan weten, als dat mogelijk is en dan straks schriftelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dan kijk ik verder door de commissie. Zijn er nog verder vragen die aan de voorkant aan de wethouder kunnen worden gesteld. De heer Drommel. De heer Drommel: Ja dank u wel, voorzitter. Ja. In het stuk leest ze ook dat verschillende projecten zijn afgerond. Nou. Eerder was al de Boulevard Paulus Lood genoemd en de open eindjes die daar nog aanwezig zijn. Wij zien ook bij het voormalig AWZI-terrein en nog een open eindje. En dat gaat met name om de ondergrondse afvalcontainers die daar geplaatst moesten worden. Vorig jaar proberen ze die te plaatsen, maar toen bleken daar leidingen onder de grond te zitten. Dat tekeningen verkeerd waren. We vroegen ons af of dat nog opgepakt gaat worden, want nu staan de rolcontainers op maaiveld tijdelijk. Maar ja die tijdelijkheid is ook een heel erg rekbaar begrip in deze, we vragen ons af wanneer dat ja met permanente oplossing komt. De voorzitter: Dank u wel meneer Drommel. Verder nog vragen aan de wethouder. Ik zie dat dat niet het geval is, dan geef ik graag het woord aan de wethouder de heer Bluijs. Aan u het woord. De heer Bluijs: Dank u wel voor het woord.

Begin even bij de heer Drommel ondergrondse afvalcontainers, dat gaat opgelost worden. Dat was ja een probleem omdat inderdaad leiding onder zetten, maar dat gaat opgepakt worden en volgens mij hebben we een goeie plek gevonden. Ja dat weet ik niet, ze zijn ermee bezig, dus ik denk dat het wel binnen een aantal maanden zal moeten gebeuren. Denk ik. Maar dat weet ik niet zeker. Dat zou kunnen vragen we na. Dan nemen we dat mee bij onze volgende voortgangsrapportage. Is dat een goed voorstel? Ja? Want dan krijgen we er een beetje in de cyclus in, maar dan kom ik zo nog wel even op terug. Dan de wet natuurbeheer want daar hebben we het over. Ja ik was al, ik had het alweer ‘…’ want het volgende probleem dient zich dus nu ook al aan. Wij wilden bij de manege Rückert voorbeeld . Daar willen we ook gaan ontwikkelen. Nou en daar worden we dus met hetzelfde geconfronteerd en daar wordt dus nu een heel uitgebreid onderzoek opgestart waar wel zeven, acht, negen tien soorten nou ecologische , onderzocht

worden om dat op te lossen. Dat gaat gewoon dat gaat bijvoorbeeld tot eind oktober al duren en tot die tijd mogen wij dus ook niet afbreken. Dus dat is aan de orde en ik had zelf al een keer de vraag voor mezelf gemaakt. Ja ik is het dan niet verstandig dat, maar dat mag denk ik niet, heel Zandvoort onderzoek in een keer. Maar ik denk dat een probleem wordt, want ze zullen elke keer vragen want als we dan over een jaar ergens wat gaan doen, zeggen ze dan hebben we toch weer een nieuw onderzoek nodig. Maar dit is Nederland en in Nederland zijn dit soort dingen aan de orde. Dus ik denk dat dat niet geen zin hebt. Maar wij proberen er wel op in te spelen. We leren snel. Maar misschien dat we ja op de projecten nu op de projecten is, dus het project Rückert waar dat nu speelt en bij de bij de Grote Kocht en andere projecten speelt dat nog niet, maar het heeft dus geen zin om nu al bijvoorbeeld voor de overkant van het AWZI-terrein dat aan te vragen, want als we pas over een jaar gaan bouwen zeggen ze gewoon denk ik maar ik zal er wel navragen dat er weer een nieuw onderzoek, dus onderzoek moet up to date zijn. Dus dat is wel een dingetje van aandacht. De heer Kramer technische vragen. Dank daarvoor.

Ja die cijfers zijn bekend de cijfers bijvoorbeeld want deze rapport rapportage is opgemaakt in november en nou we zijn nu met de jaarrekening bezig en in de jaarrekeningen wordt ook de uren per projecten opgesomd, dus die die uren van het afgelopen jaar zijn er. Maar ons idee was het gaat ook over planning het gaat over voortgang en tijdsbesteding. Dus het is beter om dat dan in die kwartaal overzichten per kwartaal dan mee te nemen en er worden gewoon uren geschreven. Er wordt per kwartaal wordt er ook feitelijk een factuur opgemaakt van welke uren we besteed hebben en dat is op detail wordt dat bijgehouden via de macro relatie en dat wordt dan opschrijven dus we nemen het mee. Dus die cijfers zijn er al, u krijgt bij de jaarrekening krijgt u weer inzicht in de cijfers van het afgelopen jaar. Maar dan ook nou dan toch naar de heer Kramer. Die vraagt ook van ja hoe gaan jullie dat nu verder oppakken? Dus het ons idee is ook om het per kwartaal te gaan doen of misschien drie keer per jaar moeten we nog even naar kijken en dan moeten we maar eens kijken vervallen met elkaar van in welke vorm we dat overleg doet, in plaats van zo’n vragenronde, kun je ook gewoon zeggen we doen gewoon een project update overall op de projecten. Dan nemen ze gewoon door dan maken met een presentatie, dan kan iedereen gewoon ook vragen stellen.

Is ook onze projectmanager die ook aanwezig is, aanwezig om dat toe te lichten. Dus dat is eens per kwartaal. En wat we ook voornemen zijn om. En dat werd ook door de heer Sukel al gevraagd en anderen eigenlijk ook. Ja op het moment dat er dingen spelen aan de voorkant soms al met raad meenemen, maar wij komen ja toch bij zeker bij de ingewikkelde projecten. Je probeert steeds stapjes te zetten naar voren, maar ja er komen je komt dingen tegen dat je denkt ja wat kunnen we hiermee ? Bijvoorbeeld bij wat is plein was het voornemen dat we dat hele gebied zouden kunnen ontwikkelen. Nu blijkt sinds kort dat dat stuk daarvoor van wat van het casino is of van dat dat dus niet bebouwd kan worden. Nou dat betekent eigenlijk alweer dat je weer op een kleinere plot weer iets moet realiseren. Nou dan komen daar vragen ook van de ontwikkelaar, nou en dan komen ze naar nou naar de projectleider dan gaan ze daarover in het gesprek en het signaal dat wij dan soms krijgen denk ik van ja dan is het goed om aan de voorkant de raad eerder te informeren en mee te nemen. Nou, dan willen we die kwartaalrapportages onder andere voor gebruiken. Ja en soms die dive sessies maar doen om toch bij meer problemen die er zijn, dat aan te pakken .

Zo hebben we problematiek bij de Entree en bij het Badhuisplein van die zandverplaatsing die problematiek hebben wij al twee drie jaar, maar dat moet eigenlijk een keer opgelost worden en misschien moet dat wel aan de voorkant eerst met elkaar opgelost moet worden maar en misschien moeten wij daar met elkaar wel een ja een beslissing voor nemen of een keuze in maken. Ja en dan heb ik eigenlijk liever dat we die keuze aan de voorkant maken, want dan kan je het project ook beter sturen. Nou, wij zijn dat nadenken hoe we dat met elkaar beter kunnen neerzetten. En ook naar de gemeenteraad dat beter kunnen duiden. Dus dat is wel een beetje het idee, dus misschien dat we ook nog eens met de griffie in overleg gaan. Ja. Gisteren hoorde ik het woord BOT, Benen Op Tafel-overleg. Maar ik zit meer projectmatig dat te willen sturen en dat dat we dat gaan experimenteren. Zodat ook als er straks een nieuwe wethouder is dat die met zo'n proces ook mooi verder kan, dus ook dat naar aanleiding vragen van anderen maar ook van de heer Kramer. Ik hoor ook graag hoe u daarin staat. Dan ga ik naar de

circulaire hotspot nou daar hebben we volgens mij anderhalf jaar geleden een sessie over gehad er ligt nu in haalbaarheidsuitwerking en die gaat over twee aspecten, de sociale basis zijde dus het mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt en hoe we dat daar organiseren en het milieuplein. Het idee is om in april of mei naar u toe te komen met onze eerste uitwerkingen en het uithaalbaarheid plan. Daar zitten financiële consequenties aan, consequenties richten bijvoorbeeld de sociale basis, maar ook financieel richting zo’n milieuplein. Want dat heeft weer te maken met de afstofheffing. Nou wij weten dat die discussie over die kosten erg gevoelig ligt, dus dat moeten we ook aan de voorkant doorspreken. Dus dat zit vanuit de sociale basis natuurlijk meer bij mij en bij de wethouder Carree en de heer Hendriks natuurlijk voor het andere deel. Daar gaan we dus wel mee komen en dan kunnen we ook nog eens naar kijken van al eventueel of er nog ideeën aangehaald kunnen worden zoals de heer Sukel aangeeft. GroenLinks, de Middenboulevard. Dat doet de, ik weet niet of meneer Hendriks daar nog een antwoord op geven of gaan we dat schriftelijke beantwoorden? De voorzitter: Er wordt gekeken naar de heer Hendriks op dit moment. De heer Bluijs: Ja nee, dan kunnen we het even afstemmen. Ja dus. Oké. Oké prima. Ja dan ja een beetje rommelig, geef ik toe. Nee is goed.

Dus op de vragen van GroenLinks die heel specifiek over uitvoering gaan, komen gewoon schriftelijk terug. Ik denk dat dat het beste is wat we kunnen als we … Nou u heeft het ook over de acties om te versnellen relatie tussen beschikbare capaciteit gebruikt de capaciteit. Nou het versnellen ene kant zetten we heel veel capaciteit in op de projecten, dat zult u ook zien in het jaarverslag, dat dat gaat echt om heel veel uren, maar de effectiviteit kan jou zeggen die zouden we wel grote willen hebben. Dus dat is versnellen. Nou moet ik wel zeggen dat die projecten waar de effectiviteit niet zo groot is zijn ook wel de ingewikkeldste projecten die je volgens mij ook ongeveer kan voorstellen als je kijkt naar het Badhuisplein en de Entree en wisselende eigenaren bijvoorbeeld op het Badhuisplein. De corona dus. En daarom is het goed om nu meer kwartaalgericht met elkaar daarnaar te kijken en elkaar mee te nemen zodat we ook met elkaar kunnen sturen. Want het is een samenspel tussen toch tussen het college gemeenteraad ambtelijke organisatie. Maar hier spelen echt de ja de actoren de zijn de ontwikkelaars of de eigenaren een hele grote rol de grote rol ten aanzien van de Entree is groot van de eigenaren, Badhuisplein is groot en nu bij de ontwikkeling van de ‘Curry Dex?’ is ook de eigenaren de rol heel groot.

Dus wij zijn ook wel afhankelijk daarvan, maar we moeten proberen wel versnelling te maken en dat is ook de bedoeling een beetje. Omdat op het moment dat wij denken, dit gaat niet snel genoeg. U geeft ook die signaal af, dan heeft het vaak ook wel een reden en is het ook goed met u dat te delen en met elkaar te kijken hoe we toch die versnelling erin kunnen krijgen. De voorzitter: De wethouder heeft een interruptie van mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen, aan u het woord. Mevrouw van Essen: Ja. Dank u wel voorzitter. Ik denk dat we een scheiding moeten maken in het type projecten. Ik kan me voorstellen dat Badhuisplein en Entree, dat soort complexe projecten, dat dat kan je niet echt versnellen, maar er zijn ook projecten zoals de Mariaschool de kleinere hapbaardere projecten waar we denk ik best wel ja kunnen kijken naar versnelling. De Krocht, dat soort projecten dat eventueel de ontwikkeling van het gemeentehuis dat we daar op die projecten gaan kijken wat we kunnen doen qua versnelling. De voorzitter: En de vraag is denk ik is de wethouder het daarmee eens? Mevrouw van Essen: Ja.

De heer Bluijs: Ja, ik ben het wel mee eens, maar u noemt toch echt allemaal projecten die allemaal door echt, ik blijf het zeggen, de bestuurlijke … ja drukte die we met elkaar maken in dit land is zo groot dat bijna elk project wel door iets of een externe factor of een factor van een vleermuis. Ja tegenwoordig houden het wat dat betreft is het heel is. Ja, maar het is wel heel ingewikkeld op dit moment. Maar we moeten juist elkaar scherp houden. Dat is waar we kunnen versnellen, dat we dat ook oppakken Als wij dilemma’s tegenkomen in organisatie of met dat soort dingen, dat we die met u deelt en dat we ook kijken welke oplossing we daar kunnen vinden. Dus daar ben ik het helemaal mee eens om dat zo te doen. Ga ik verder dan ga kom ik bij de manege Rückert, dat daar niks van genoemd nog wordt nou dat was op dat moment … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Over meneer Rückert wordt wel degelijk het een en ander genoemd. Maar de Heimansstraat, daar ging het over die wordt wel genoemd, maar wordt niet verder op ingegaan. De voorzitter: Ja, portefeuillehouder. De heer Bluijs: Daar waren natuurlijk … We hadden dat net aangeschaft dat was geregeld en we zouden gaan slopen, dus dat project was nog niet helemaal gestart. Maar ondertussen, nou dat gaat een ecologisch onderzoek plaatsvinden.

Dat gaat plaatsvinden dat duurt tot oktober. Dat heb ik net verteld. We hebben voor onszelf hebben even een onderzoek gedaan naar van wat is nou beter geschikt voor tijdelijk of voor definitieve huisvesting. Nou daar is een daar zijn we over bezig. Dan komt als het goed is komende dinsdag een RIB voren in het college en dan besluiten we daarover omdat met jullie met de raad te delen van wat de uitkomsten zijn van beide opties. En nou dan moet dan moet daar ook een keuze in gemaakt worden en dat is dan misschien ook juist zo’n moment, dat gaat zo'n RIB uit ja en welke keuze maken. Dan is het ook de vraag is het dan goed omdat het te delen met de, dat de raad zegt nou u heeft de keuze gemaakt het wordt gewoon huisvesting en we gaan met Pré Wonen dan verder in gesprek bijvoorbeeld. Nou dan is dat u ook om dat soms versneld te agenderen dan, want daarvoor is dit verhaal. Of dat dat u zegt nou dat is goed en dan gaan wij die stap verder en als men een dilemma daarin schetsen, moeten wij wat proberen versneld naar u terug te komen om dat op te lossen. Dan moeten we elkaar gewoon de komende tijd, omdat u dat ook wil en wij ook, elkaar scherp houden. Is ook onderdeel van toch ons de nieuwe bestuurscultuur dat we meer met elkaar moeten delen en meer moeten proberen de problemen op te lossen.

Dan kom ik bij de Entree en de Palace ontwikkelingen en de haalbaarheid daarvan van de plannen en de stand van zaken. Daar zijn we nog steeds, daar zijn nog een aantal vragen bij beide partijen staan uit, over een aantal zaken een paar zaken. Daar zitten wij op antwoord van te wachten zodat wij daar dan een definitief met intern een definitief oordeel over kunnen geven. Is het rijp om de volgende op te zetten? En dan komen we zo snel mogelijk naar de raad, maar we willen eerst al die informatie hebben. We denken dat op een moment dat wij al die informatie hebben, wij voor onszelf de inventarisatie hebben gemaakt van dat het een stap verder kan. In welke stapt dat dan is, dat we dat dan eerst denk ik naar de raad gaan terugkoppelen zodat u ook weet precies waar we staan. We moeten dan maar even kijken in wat voor vorm wij dat dan terugkoppelen naar u. Het Dolfirama en het verkrijgen van die gronden, dat loopt in diezelfde discussie loopt dat mee. Dus onderdeel van een vervolgstap is dat we ook daar gewoon duidelijkheid met elkaar over hebben wat we wat we daar wel en niet gaan doen en dat wij die bijvoorbeeld die gronden gewoon terugkrijgen in een onderdeel worden van de gemeentelijke gronden die wij in bezeerd hebben. Maar ook dat nemen we dan gelijktijdig daar mee. De second opinion en de vragen daarvoor de second opinion.

Daar bent u ook over in geïnformeerd al eerder in volgens mij een hele uitgebreide raadsinformatiebrief van de wethouder daarover al eerder. Nou die second opinion die is gebruikt om de risico's verder te inventariseren en vast te leggen. Dat hebben we ook nodig voor de jaarrekening bij de

jaarrekening worden de grondexploitaties ook geactualiseerd. Dat dat heeft intern nu plaatsgevonden recentelijk. Daar heb je dus de grondexploitatie SEC en daar heb je de risicoanalyse en dat wordt in het MPG dat wordt dat vastgelegd, dat krijgt u ook de aanbieding en dat wordt in de jaarrekeningen verder vastgelegd. Nou het risicoprofiel wat eruit dat onderzoek kwam, dat wij maken altijd een Monte Carlo risicoanalyse. Dat is een heel ingewikkeld systeem. Maar beide geven aan dat het risicoprofiel aanzienlijk gaat stijgen. Dat stond eigenlijk al min of meer in die RIB. In die RIB staat volgens mij iets over het risicoprofiel van de Entree in de een na laatste pagina. De risico zal daarom met een 2,8 miljoen worden opgehoogd. Ja het risicoprofiel. Dus dat nou dat komt redelijk overeen met wat er ook na dat andere onderzoek uitgekomen. Daarnaast hebben we natuurlijk ook de grondexploitatie vaders bekeken en nou uit de grond de grondexploitatie die staan onder druk omdat het project bijvoorbeeld de Entree dat duurt langer. Dus er komt dus een extra twee jaar bij bijvoorbeeld van de Entree want die die loopt tot met 25 en die gaat dus langer doorlopen, dus dat geeft een extra voorziening op de ‘…’ prijsontwikkelingen, inflatieontwikkelingen.

Dus het gaat een aanzienlijk, ik had het al bij de december rapportage gemeld, dat de ‘…’ zwaar onder druk staan en dat er dus een aanzienlijke bijstelling van de grond exploratie kon. De voorzitter: U heeft een interruptie. De heer Deen, PVV. Aan u het woord. De heer Deen: Ja dank u wel voorzitter. Mijn vraag aan de wethouder in gevolg op dat Entree verhaal. Wanneer kunnen wij die second opinion tegemoetzien, want volgens mij is die al bekend. Want wij lezen ook dat er bijvoorbeeld een aantal uitgangspunten zijn gehanteerd bij de door de raad vastgestelde visie voor de Entree die mogelijk niet overeind kunnen blijven. Ik was benieuwd welke, ja uitgangspunten dat dan zijn. Dus is die second opinion al voor ons beschikbaar. De voorzitter: De portefeuillehouder. Aan u het woord. De heer Bluijs: De second opinion is hebben we, dus hij is ook voor u beschikbaar. Moeten alleen even kijken of hij vertrouwelijk beschikbaar komt of in het openbaar, dat moet ik even overleggen. Hij is gebruikt om de grondexploitatie en dus aan te passen, dus wij hebben gewoon gebruikt omdat erin te verwerken. Dat heeft ook geleid tot risico aanpassingen en ook tot aanpassingen in de grondexploitatie.

Dus ik ga dat overleggen hoe we dat het beste kunnen presenteren en als u zegt van we willen het eerder allemaal weten, dan ja dan de jaarrekening wordt nu opgemaakt en daar staat dat allemaal precies in, dus wat dat betreft komt eraan dat MPG is een uitgebreid verhaal dat het komt later. De voorzitter: Eerst de heer Deen, dan de heer Kramer. De heer Deen. De heer Deen: Ja dan eigenlijk een beetje in het verlengde aan de vraag die Jong Zandvoort vooraf aan deze meeting uitgesteld. Die financieel, dit was dus wel bijvoorbeeld een financieel aspect wat er al wel was. Dan vind ik het wel jammer dat we dat nu nog niet hebben gehad en dus ook niet als zodanig nu mee kunnen nemen in de bespreking. Dat vind ik wel vind ik wel zonde. De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Bluijs: Wat nu voorligt is een raadsinformatiebrief gemaakt in november door ja in december aan u gepresenteerd. Daar staan deze waren die gegevens nog helemaal niet bekend. We maken de grondexploitatie, wordt altijd in januari februari, wordt hij geüpdatet. De wethouder, of het college moet ik zeggen, heeft wel degelijk aangegeven dat de second opinion er is. Er is ook zelfs het bedrag is genoemd uit die second opinion. Dat is die 2,8 miljoen, dat is wel degelijk geïnformeerd en daar dus wat dat betreft. Maar u

kunt hem krijgen. Dus dat is niet zo dat wij informatie hebben achtergehouden of dat de wethouder, want hij meldt ook netjes gewoon heel netjes hier in dit stuk dat er een second openen is en dat die daar al op baseert en daarom heeft hij dat ook al ingeschreven, want die second opinion die was er misschien was er alleen oktober en die is besproken natuurlijk. Vandaar dat hij ook gemeld heeft ergens 2,8 miljoen echt extra risico en dat de grondexploitatie pas in januari en nu februari klaar, en dus recentelijk klaar is en dan ook vervolgens in de jaren komt met het MPG eraan dat is nu aan de orde. De voorzitter: De heer Kramer had ook nog een interruptie. Aan u het woord. De heer Kramer: Ja, voorzitter, ik ben er ook een tijdje uit geweest. Maar, is het niet zo dat een grondexploitatie door de gemeenteraad wordt vastgesteld, want u zegt ik heb de grondexploitatie aangepast De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer Bluijs: De grondexploitatie wordt jaarlijks gemuteerd. Dat is ook een, de BWV geeft aan als u kunt voorzien dat er extra kosten gemaakt moeten worden dan zult u uw grondexploitatie moet dienen, dient aan te passen, want als wij dat niet doen dan krijgen we gewoon een onrechtmatigheid.

Want zeggen ze ja grondexploitatie u had dat kunnen weten, want u had dat rapport van bijvoorbeeld die second opinion had u en daar had u al kunnen lezen dat er bijvoorbeeld iets over het aantal hotelkamers niet helemaal goed instond. Nou dat moeten wij doen en vervolgens krijgt u als raad wel dat MPG waar hetzelfde ook instaat ter goedkeuring voorgelegd. Dat is altijd dan achteraf, maar op het moment dat wij bijvoorbeeld grote beleidswijzigingen gaan maken in het projecten, dus als we straks een project definitief maken ben ik wel voorstander van dat dan ook op het moment dat dan definitiever wordt, maar dat zijn ze nu niet , dat we dan ook meteen zo'n grondexploitatie aanpassingen doen en niet dat achteraf gaan doen. Maar dit is op basis onder andere van dus die second opinion, maar ook van de marktontwikkeling . Rentestijgingen, de bouwkosten stijgingen en dat uit de analyse ook nog voorkwam. Ja we moeten de projecten die gaan langer duren en ik denk dat het college en de wet houden dat eerlijk in is, dan zegt dan moet er twee jaar bij en dat ja dat dat kost dus geld. De voorzitter: Dan gaan we eerst een vervolgvraag van de heer Kramer, daarna een vraag van mevrouw Göransson. Meneer Kramer, aan u het woord. De heer Kramer: Dank u wel voorzitter.

Ja had het net ook over die rechtmatigheid ik weet dat daar in het verleden altijd discussie over is geweest, nou dat weten we heel goed met accountant, maar wie gaat nu over die rechtmatigheid? De voorzitter: Portefeuillehouder, aan u het woord. De heer Bluijs: Het college in eerste instantie … Maar oké, er is bijvoorbeeld extra aandacht gevraagd ook door de accountantscommissie voor de wijze waarop ‘…’ worden samengesteld. En daar is bijvoorbeeld vooraf in januari, is er ook of misschien in februari, ik was even met vakantie. Is er ook gewoon ook overleg met de accountant geweest over nou hoe het ervoor staat. Wat gaan moeten we nou wel opnemen om ja dus en dat is dat doen we wel allemaal. Dat is ook naar aanleiding van de accountantscommissie dat die grondexploitatie die moeten gewoon ja dat moet gewoon goed deugen dat moet dat moet onderbouwd zijn en anders krijg je echt daar problemen mee. Ik zeg ja u hebt het niet goed onderbouwd en dat is ook wat de accountants commissie mee heb gegeven steeds van jonge accountant kijkt goed naar onze grondexploitatie. Het is jammer dat dat geld kost maar oké, uiteindelijk de jaarrekening komt eraan een zult u zien dat we wel een

goeie jaarrekening hebben. Dus nou ja oké het is jammer, maar het moet gebeuren en de projecten moeten ook voortgang vinden. De voorzitter: Mevrouw Göransson, u had ook nog een interruptie. Aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja voorzitter. Ik weet wel dat het een per partij is, maar het heeft even te maken met de second opinion, want u heeft het over de second op een van de ‘…’, maar daar was even de spraakverwarring over. Want het is ook een second opinion geweest voor hetzelfde gebied op de passage panden zes, acht en tien. Die zouden misschien mogelijk ook consequenties kunnen hebben. Is die second opinion ook al bekend en zo ja, heeft hij financiële gevolgen? De voorzitter: Portefeuillehouder, aan u het woord. De heer Bluijs: Er is over dat het traject, daar is gewoon een nieuwe taxatie op gedaan er was een taxatie gedaan al een jaar geleden. En nou dat daar kwam een bepaalde toen berekening uit, daar dachten we van nou is dat wel helemaal juist we gaan nu weer in gesprek. Dus toen is er een second opinion gedaan, daar is een nieuwe taxatie uitgekomen met een iets ander bedrag. En daar is op dit moment met het bod wat we gedaan hebben naar de partij voldoet dat aan degene wat we hadden ingeschat en wat ook in de grondexploitatie staat.

Dus, ik kan u als het wil nog in detail daarover bijpraten maar dat wil ik dan niet liever in het openbaar dus misschien na afloop kan ik nog wat meer informeren daarover. De voorzitter: Ik heb volgens mij nog een vraag openstaan, eigenlijk twee vragen over de Engelbertsstraat en bevoorradingsweg. De heer Bluijs: Ja dat weet ik. De voorzitter: Ah, u deed de microfoon uit. Ik denk, u bent klaar. De heer Bluijs: Ja de Engelbertstraat en over die parkeerplekken nou ik denk dat we dat inderdaad de wethouder die daarover gaat. Nu even de heer Hendriks, dat meeneemt natuurlijk in het totale plan. Engelbertsstraat en Thorbeckestraat en, want dat loopt door, een ding wat ik wel heb begrepen al is dat de Thorbeckestraat dat het riool heel erg slecht is. Dus moeten we versneld gaan vervangen, dus kijken ook naar de ontwikkeling van de Entree, Badhuisplein, Watertorenplein, zal die hele Engelbertsstraat en de invulling daarvan wel gefaseerd waarschijnlijk gaan lopen maar daar komen nog plannen voor en daar nemen we dan ook dat parkeer verhaal. Discussie nemen we daar duidelijk in mee. En dan is nog de vraag volgens mij van de Middenboulevard, over de bevoorrading tussen Seinpostweg en Jacob Tijssen weg. Jacob van Heemskerckstraat, dat is wel heel eind .

Dat was de ja, nou volgens mij komt er Q2of Q3 komt er een eerste plan van dat stuk van de ‘…’ Boulevard, dus ik dat word daarin waarschijnlijk in meegenomen allemaal. En ik denk dat het misschien even goed is dat u misschien nog even dan toch nog even schriftelijk uw vragen misschien aan de wethouder stelt, zodat we kunnen kijken wat we daarin mee kunnen nemen op dat gebied. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bouberg Wilson. Aan u het woord. De heer Bouberg Wilson: Ja. En in reactie daarop, voorzitter. Het is zo dat ik uit het stuk lees uit het RIB dus, dat niet duidelijk is hoe in de toekomst binnen en buiten de scope van het project, de bereikbaarheid van het strand en paviljoens, zoals voor bevoorrading van de bezoekers, vorm moet krijgen. Nou dat houdt dus alle planvorming neem ik en uitwerkingen tegen, want op moment we nu iets aan doen zijn terwijl we nog niet

weten hoe we het gaan doen. Ja dan lijkt me dat niet een goeie volgorde, dus vandaar de gestelde vraag: is het niet verstandig dat we daar dan met elkaar even over overleg gaan, wat nu eigenlijk uitgangspunt moet zijn voor de verdere planvorming. De heer Bluijs: Het lijkt mij ook prima dat we dat ook in zo'n overleg gaan doen en misschien bij de volgende keer als we dit geheel bespreken, deze meenemen. Of in een aparte sessie met nog een paar andere zaken die we graag met de gemeenteraad willen delen. Of dus dat nemen we dat nemen we mee. Heb ik nu alles gehad meneer de voorzitter? De voorzitter: Meneer de Bluijs, u heeft alles gehad volgens mijn lijstje. Ik kijk de commissie nog rond. Ik zie hier nog een hand van de heer Bouberg Wilson. Aan u het woord. De heer Bouberg Wilson: Ja. Ik had namelijk een algemene vraag gesteld aanleiding van alle projecten die er lopen en wel in verband met het feit dat er budgetoverschrijdingen zijn aangekondigd. En of omrekenen de financiële middelen zijn gemeld, met daarnaast nog de hele prijs en loonontwikkeling die natuurlijk voor de nodige ophoging van budgetten aanleiding zal geven. En het lijkt me verstand dat we dat inventariseren, want dat gaat bij mekaar denk ik aardig in de papieren lopen. Dan moeten we nog eens even kijken hoe we daar de voldoende dekkingsmiddelen voor kunnen vinden.

Dus de vraag is even hoe denkt de wethouder daarover? De voorzitter: Portefeuillehouder, hoe denkt u daarover? De heer Bluijs: Dat betreft toch voor ons met name de projecten waar wij de grondexploitatie voor hebben, dus als de Entree en het Badhuisplein, die zijn dus nu meegenomen in die aangepaste Grex, dus prijsontwikkelingen, de planning is meegenomen, inflatie is meegenomen, dus die worden meegenomen. Maar er zijn natuurlijk ook weer nieuwere projecten die er aankomen die nog verder onderbouwd moeten worden, daar wordt het in meegenomen onder andere de projecten van de heer Hendriks nu op de wegen. Daar hebben we een waarvan de prijzen toch nog steeds zijn gebaseerd op 2019 denk ik. Nou, tot die tijd ging het redelijk rustig aan, maar nu is het booming. Dus er wordt ook een nieuwe MJOP, wordt allemaal opnieuw doorgerekend. Heb je hier al iets over zitten lezen? Dus alles wordt opnieuw doorgerekend en ja bij zeker bij de begroting zal moeten duidelijk zijn, wat er dan de consequenties zijn van al die prijsstijgingen. Maar oké. Eerst dachten we dat het tien procent zou worden, het is nu weer zes procent. Dus het is voor ons ook best wel een ingewikkelde tijd om dat allemaal goed in te schatten, maar de ook dat zullen we allemaal moeten aanpassen en dat daar zijn we ook mee bezig.

Dus al die die investeringsprogramma's worden opnieuw bekeken en gekeken van wat dat dan betekent. Wat het betekent sowieso in de tijd van wat is haalbaar en wat is ons dan ons ja financieel draagvlak in de tijd en misschien moet daar ook dan mee geschoven worden. Maar daar komen we ook op terug bij het verder vaststellen dat de geactualiseerde MJOP op dus het meerjarige investeringsprogramma voor wegen, straten en pleinen. En de keuzes die de raad nog gaat maken om dingen wel eerder te doen ook op het gebied van wegen, straten en pleinen. Het centrum bijvoorbeeld eerder of nou u hebt al gezien bij Nieuw Noord, daar is al een aanpassing heeft op plaatsgevonden dat grote project in Nieuw Noord daar is het budget al omhooggegaan. Dat zal voor de andere budgetten ook gelden en we zullen u dat dus ook meenemen daarin bij al bij de voorjaarsnota en bij de begroting en dan ook even nog bij separate projecten. De voorzitter: Wethouder, dank voor de beantwoording. Dan is het nu aan de commissie om van gedachten te wisselen onderling, wat betreft dit deze raadsinformatiebrief . Ik heb van de wethouder een vraag ook richting u gehoord en dat is in hoeverre u een volgende sessie wat betreft de projecten met elkaar zou willen

vormgeven, dus misschien zou u in uw termijn die u nu krijgt daarop kunnen reflecteren. Dan geef ik als eerste het woord aan Jong Zandvoort. De heer Kramer: Ja, hoe wij dat zien. Ik denk dat het gewoon goed is om dit gewoon elk kwartaal te agenderen. En zeker in deze tijd en ook met de actualisatie zeg maar van alle plannen die er nu liggen. Is de raad daar gewoon goed in wordt meegenomen. En GroenLinks die haalde de die discussie al aan over vertrek van de wethouder. Ja het lijkt mij ook zinvol om daar gewoon een discussie hier over te hebben van hoe we de aansturing vanuit Zandvoort richting haar met projecten gaan doen. Dus ja ik weet niet hoe we dat kunnen agenderen, heb volgens mij in de raad of in de commissie hebben het er ook al een keer over gehad, maar ik weet nu niet die dat nou oppakt. Dus. De voorzitter: Ja, vanuit de rol als ook lid van de agendacommissie kunt u natuurlijk een voorstel indienen bij de agendacommissie om het gewoon op de agenda te kunnen plaatsen. Zoals dat wens kunt u dat aangeven. De heer Kramer: Bij deze. De voorzitter: Dan neemt de agendacommissie deze mee. Bent u daarmee ook aan het einde van uw termijn gekomen? Dan ga ik naar de fractie van het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Ik werk het denk ik eventjes tot de vraag van de wethouder.

Denk dat we ons kunnen vinden in het voorstel omdat zo ja ieder kwartaal eventjes op hoofdlijnen door te nemen. De voorzitter: Dank u wel meneer Stephan dan ga ik naar de VVD. De heer Drommel. De heer Drommel: Ja dank u wel voorzitter. Nee wij sluiten ook aan bij het voorstel om in ieder geval ja regelmatig op de agenda terug te laten komen, want we zien van onderwerp wat ik denk ik voor ons allen heel erg belangrijk is. De voorzitter: Dank u wel meneer Drommel. De PVV, de heer Deen. De heer Deen: Ja voorzitter wij denken daar ook zo over en eigenlijk gezien de belangrijkheid van dit ja van dit dossier met alle ontwikkelingen zou ik zelfs pleiten misschien voor een korte maandelijkse update net als we op een gegeven moment met de Formule 1 ook deden. Dan is de informatie misschien wat minder, maar wel sneller bij ons. De voorzitter: En dan bedoelt u aan het begin van de agenda net als bij de Formule 1. De heer Deen: Ja exact zo'n systeempje. Als worden bij de F1. De voorzitter: Dank u wel dat ik naar D66 de heer de Graaf. De heer de Graaf: Ja voor ze. Dank u wel ik kan me heel graag aansluiten bij de woorden van de heer Deen van de PVV. Ik denk dat het heel verstandig is, zeker gezien de urgentie die er zit. Om dat een keer per maand te doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel dan meneer de Graaf, daar gaan we naar ZEE, de heer Sukel.

De heer Sukel: Dank u wel. Misschien zou het zou nog kunnen vereenvoudigen door in notitie gewoon kleurtje aan te geven rood, groen, oranje. Dan heb je nog sneller gezicht van waar we op moeten letten. Ja zo praktisch soms . Dat klinkt heel saai maar bij ons op mij, gewoon mijn dagelijkse werk, werkt het. Ja dat is waar. Ben kleurenblind, dus ik heb het niet altijd makkelijk, maar dat kan ik nog net onderscheiden dus dat scheelt. Voor de rest nou ondersteunen we de woorden en ben ik ook blij met de toezegging. Dat is zeg van wat meer structuur als projecten wat meer vragen sneller om tafel met commissie of de raad en dat zou erg helpen. Dat we met elkaar wat meer grip krijgen op de ontwikkelingen en daar ook nou misschien dus op termijn ook tijdswinst mee gaan boeken. Zelfs. De voorzitter: Dank u wel, meneer Sukel. De Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja Dank u wel ja. Voorstellen prima om dat zo te doen, ook het voorstel van de PVV omdat met een maandelijkse update, lijkt me uitstekend. Even terugkomend op de vleermuizen affaire. We hebben er wel eens over gehad ? Kun je dat niet voor heel Zandvoort doen? Nee, maar misschien wel naar aanleiding van de verdichting studie en in een heel vroeg stadium van het planproces.

Dat is eigenlijk de belangrijkste, wat ik bedoel met mijn vraag, laten we nou niet eerste drie jaar praten over welke kleur gevel doen we in De Krocht en dan tot de conclusie komen dat er nog vleermuizen verjaagd moeten worden? Nee. Opgehokt. Foutje De voorzitter: Mevrouw Koper, u heeft een interruptie van het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Ja omdat eigenlijk nu verkopen al als derde inderdaad maandelijks zou willen bespreken, want ik hoorde twee andere D66 en de heer Deen ook al voornamelijk pleiten waar eerder gezegd misschien per kwartaal. Dan zou ik toch als dat het voorstel zou zijn dan toch inderdaad graag alleen als agendapunt al als er ontwikkelingen zijn, dat we niet elk project dan, want anders wordt de agenda wel heel vol . Kunt u zich daarin vinden? Mevrouw Koper: Mevrouw Koper, kunt u zich daarin vinden? Mevrouw Koper: Ja nee, daar kan ik me zeker in vinden. Dat daar ga ik ook vanuit en dat was overigens, ik had de indruk ook want bij corona updates was dat ook zo. Welke ontwikkelingen zijn er geen ontwikkelingen, dan wachten op de kwartaalrapportages. Zoiets. Dan wil ik graag even reageren op het voorstel van de heer Kramer om te kijken hoe gaan we het in de toekomst doen? Dat ik denk dat we dat doen met de nieuwe wethouder uiteraard , want dan is ook de nieuwe werkwijze bekend.

En dan kunnen we dat ook allemaal met elkaar bespreken want die gaan er uiteindelijk over, toch? De voorzitter: Dan gaan we tot slot naar de twee indieners van het ja voorstel om deze raadsinformatiebrief te bespreken. Dan begin ik weer bij de Ouderen Partij. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dank u voorzitter. Nou eerst wat betreft het voorstel. Het lijkt ons goed om de actualiteit in een korte maandelijkse rapportage in die vorm te gieten, maar dat je in de kwartaalrapportage toch misschien wat breder op de zaak ingaat en misschien is het een idee omdat mede te doen aan de hand van een stoplichten rapportage. Dat je weet wat gaat goed, wat gaat minder goed en wat gaat slecht, dat je snel een overzicht hebt. Zijn om daar ook de inventarisatie van de plan risico's bij te betrekken. We hebben het er nu incidenteel over, maar misschien is het verstandig om het gewoon structureel te doen. Dat dat je die als vast punt daarbij ook opneemt en dan het aanzien van de punten die wij in eerste termijn hebben genoemd, waren er twee. Dat is namelijk, wordt het nu wel of niet in januari duidelijk onvoldoende realistisch

is wat dat betreft de planvorming rond Palace hotel. Dat heb ik niet specifiek gehoord. We zitten nu al wat later. Dat heb ik misschien in zich dat nog dat heb ik even genoemd en dan heb ik ook nog even gevraagd tot wanneer de eigenaar van het Dolfirama respijt heeft om de grond wrijven opstallen op te leveren? Dit in verband met de aangekondigde gerechtelijke procedures als dat niet binnen die termijn gebeurt. Dank u. De voorzitter: Dank u wel meneer Bouberg Wilson. Dan GroenLinks. Mevrouw Essen: Ja dank u wel voorzitter, het lijkt me goed inderdaad om maandelijks de updates, dus als er wat gebeurd is, dat door te nemen en te horen en als dat nodig is per kwartaal daar dieper op in te gaan. Ik had nog een vraag aan de wethouder. De wethouder die noemde … Oh, mag niet? Oké. De voorzitter: Ja u kunt de vragen wel stellen, maar ik denk dat de wethouder er dan schriftelijk op terugkomt met de twee vragen van OPZ. Mevrouw Essen: Want de wethouder haalde aan dat de rest van de boulevard ja mogelijk snel daar achteraankomt en eerder is aangegeven dat dat eventueel verband houdt met de projecten op bepaalde Badhuispleinen en Entree. Wat wij als GroenLinks niet echt heel erg handig vonden gezien de urgentie van het vernieuwen van de boulevard. En ik vroeg mij af ja wat daar nu het idee van is wel samen of niet samen los van mekaar, wat is het idee daar nu? De voorzitter: Dank u wel.

Er zijn nog dus drie vragen en ik wild de wethouder verzoeken om die dan schriftelijk te behandelen, want we hebben geen tweede termijn in deze setting. 4.

RIB – Evaluatierapport F1 – 2022 De voorzitter: Betekent dat wij naar agendapunt vier gaan en dat ik de heer Carree graag wil vragen om naast mij plaats te komen nemen. Want, we gaan het hebben over de evaluatie Formule 1, 2022 en de raadsinformatiebrief die daaruit volgde. Een korte inleiding met de raadsinformatiebrief wordt de raad door het college geïnformeerd over het evaluatierapport Formule 1, 2022 en het onderzoek impact Dutch Grand Prix Zandvoort 2022. Deze raadsinformatiebrief is op het verzoek van het CDA geagendeerd, voordat de leden van een commissie het woord krijgen, kijk ik altijd even de publieke tribune op of er iemand is die een inspraak wil wagen. Ik zie dat dat het geval niet is. Dan geef ik het woord in eerste aanzet aan het CDA, aan wie van u mag ik het woord geven. De heer Stephan, aan u het woord. De heer Stephan: Dank u wel. Ik moet zeggen er is intussen ook een memo verschenen die is ook als het goed is, ook online geplaatst. Zie dat goed dat, ja. Helaas moet ik wel moeten we wel constateren dat die memo ook de vragen niet beantwoord zoals we dat graag hadden gezien. Nou dat lijkt me niet zinvol om de vraag te herhalen.

Maar om eerlijk te zijn is men ook hebben de vraag of de wethouder ook de aangewezen partij is om de vragen te beantwoorden, want het liefst hadden we gezien dat en dat is bij de evaluatie van het parkeerbeleid, waar ook de onderzoekers hierover kon bevragen. Maar ja misschien dat de wethouder toch nog pogingen kan wagen om enkele cijfers te duiden. Het gaat met name om twee punten er wordt in het onderzoek gesteld dat er een toegevoegde waarde is gecreëerd van 6,6 miljoen in Zandvoort. Alleen er lopen van cijfers toch door elkaar . Overnachtingsbeding is eruit gehaald, maar zou als je het anders leest ook weer in die 6,6 miljoen kunnen zitten. Over die 6,6 miljoen wordt gezegd, dat is buiten de hekken. Dus met andere woorden, dat is niet iets wat zeg maar toekomt aan de DGP. Dat is echt een ja wat Zandvoort buiten de hekken zet maar van de DGP heeft hij extra aan verdiend. Maar wordt ook gesteld dat het dat hier wat modellen op zijn losgelaten. Dus ik zou toch ook graag voor horen wat voor wat voor bestedingen zitten hier

nou eigenlijk in. En is het alleen zijn er in bestedingen die zien op dat weekend, of zijn de bestedingen waarvan men meent dat het over het hele jaar dat dat een spin-off is van de Formule 1 of het hele jaar. Moeten we dat zien die 6,6 miljoen en extra bestedingen dat dat dat zijn eigenlijk vragen. Oh ja, dat dat is vraag een vraag twee is. Er wordt ook gesproken over additionele bestedingen van 25 miljoen voor de Zandvoortse economie. En daarvan wordt, even kijken als ik het goed heb. Nee, excuses. Ik moet specifieke additionele bezoekers bestedingen van 14 miljoen, daarvan wordt eigenlijk min of meer gezegd. De ja de helft daarvan menen we ook op basis van modellen. Ik zal kort voorlezen. Uitgaande dat bezoekers voornamelijk horeca en merchandise op het circuit afnemen en andere bestedingen zoals overnachtingen vervoer en entertainment buiten circuit doen kan de 14 miljoen uitgesplitst worden in 7,6 miljoen aan additionele bezoekers bestedingen op het circuit op basis van uit inkomsten van de organisatie in het restant 6,4 miljoen in Zandvoort. Maar, dan gaan we dus eigenlijk puur afgegaan op de cijfers die van het circuit zijn aangeleverd. Lezen we dat, begrijpen we dat goed of zijn ook andere in ja. Bonnen gebruikt om tot die 7,6 miljoen aan additionele bezoekersbestedingen te komen. Ja. Als we de wethouder hier een poging over willen wagen dan zouden we het waarderen.

De voorzitter: Of de wethouder met een poging wil wagen. Ik kijk nog eventjes rond voordat ik naar de wethouder ga of er verdere vragen aan de wethouders zijn alvorens u dan een eerste termijn krijgt. Ik zie twee fracties. Ik begin bij ZEE. De heer Gerrits: Ja dank u wel voorzitter. Ik denk ik kop ze nu gewoon even in, want ik vond de vraag van mijn collega ‘…’ daar heel scherp en ik denk iets wat ja ik er nog aan zou willen toevoegen en ik kan me voorstellen dat misschien nu te ingewikkeld is om te beantwoorden zoals daar schriftelijk op terug zou kunnen worden gekomen. Ook zou dat heel prettig vinden. Maar is eigenlijk de vraag van wat houden we er netto al als gemeente aan over? Want dat het terugvloeit in de gemeenschap in Zandvoort is natuurlijk een ding, maar hoe zit het met de gemeentekas? En als secundaire vraag is het eigenlijk voor mij, ben ik heel erg benieuwd naar. Kijk. Dat een aantal grote ondernemers misschien veel aan verdienen, is een. Maar hoe ze dit met de algemene welvaart van Zandvoort en is het mogelijk om daar ook iets van een onderzoek naar te doen. Is misschien wat ingewikkelder. Dat dat zijn eigenlijk mijn twee vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan had GroenLinks ook nog twee vragen. De heer Keuning. De heer Keuning: Ja. Dank voorzitter. Ten eerste over het stukje duurzaamheid, want wat ons opvalt zijn het aantal helikoptervluchten.

Is het wel nodig om zoveel mensen met de helikopter van en naar Schiphol te brengen, zijn hier geen duurzame mogelijkheden voor te verzinnen. Ban betreffende grondstoffen vinden we dat het een en ander rond op het circuit veel beter is geregeld dan de plastic bende in het dorp. Wij verwachten dat hier, met name rondom de side defence, meer aandacht aan besteed gaat worden. Heeft de wethouder hier zelf ook aandacht voor? En dan als laatste de side defence in het algeheel. Zoals het stuk ook aangaf. Zijn dat is niet optimaal benut. Ook wij merkten dit. Het kwam niet verder dan een grote reclamekaravaan, een redelijk aangekleed Badhuisplein voor vooral kinderen en de Haltestraat waar wij vanuit of waar vanuit woon- en slaapkamers moet worden gedraaid. Dit is het geld met andere woorden gewoon niet waard, zeker als blijkt dat ze zich niet kant aantal ondernemers niet of meer de organisatie Zandvoort Beyond kent. Tussen wat we nu doen en wat ons is voorgehouden zit een universum van verschil. Wij zijn benieuwd hoe de wethouder hier zelf op terugkijkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen aan de wethouder? Dan geef ik de portefeuillehouder, de heer Carree het woord.

De heer Carree: Ja voorzitter, Dank u wel. Ja. De vraag werd gesteld of ik antwoord kan geven. Ik begin even met. Wat CDA ook aangaf dat eigenlijk de verwachting was dat BUAS hier mogelijk een toelichting op zou geven, die verwachting had ik ook als nu even portefeuillehouder. Mijn verwachting was, vorige week was ik op vakantie, maar de week daarvoor werd mij bevestigd dat BUAS gelegen was om hier een korte presentatie te geven en antwoorden op de vragen. Maar ik heb met de griffie kortgesloten na mijn vakantie deze week, dat het toch besloten is door de agendacommissie om die ruimte niet te geven. Dat is de reden dat BUAS hier niet zit. De voorzitter: Mevrouw de Koper. Mevrouw de Koper: Ik kan me voorstellen dat dit de avond en niet voor is. Maar er ligt ondertussen ook een andere raadsinformatiebrief met financiën. Is het dan wellicht een voorstel om aan de agendacommissie mee te geven om het opnieuw te agenderen op deze wijze, want dat we daar de ruimte voor inplannen. Zou dat een voorstel kunnen zijn. Maar ik kijk even naar het CDA, want dat is uw voorstel ook. Dus ik heb ook wel behoefte aan om daar op mijn gemak even in te duiken en daarna naar te kijken. En ook met die cijfers erbij, misschien leert dat breder. De voorzitter: Dus uw voorstel, ik kan wellicht een rondje even ook voor maken.

Na de beantwoording van de wethouder is om op een bredere manier naar deze cijfers in dit rapport krijgen ik met een korte presentatie. Oké dan maak ik zo meteen een rondje geef ik eerst nog even de wethouder het woord om de verdere vragen te beantwoorden. De heer Carree: Ja. Ik denk dat het veel vragen dan voornamelijk in de toelichting dan beter door BUAS gegeven kunnen worden. Waar ik wel op wil antwoorden zijn de vraag van GroenLinks omtrent duurzaamheid. Daar zijn we in gesprek over met de Dutch Grand Prix. Zijn ze zelf ook mee bezig. Ook deze editie zijn ze weer kritisch aan het kijken hoe ze nog meer kunnen verduren samen. Onder andere helikoptervlucht is natuurlijk altijd een onderwerp van gesprek. Maar er zit ook gewoon een contractuele verplichting vanuit de ‘…’ aan maar ook de DGP is daar richting de ‘…’ heel. Kritisch op omtrent de side defence en het plastic. Als wethouder duurzaamheid heb ik natuurlijk daar de volle aandacht voor en wordt het in de voorbereiding met het race festival. Zoals het straks gaat heten wordt, is dat ook onderwerp van gesprek. De voorzitter: Ik vernam ook nog dat er een vraag rondom de side defence en hoe dat ging open stond van GroenLinks. Kunt u daar ook nog wellicht op antwoorden? De heer Carree: Wat was specifieke vraag? De voorzitter: De heer Keuning.

De heer Keuning: Eigenlijk komt dit erop neer hoe u zelf terugkijkt naar de side defence, of dat het geld waard was dit jaar en hoe u dat eigenlijk in het vervolg zou willen zien. De voorzitter: De wethouder. De heer Carree: Wat mijn mening van side defence is dat de toegevoegde waarde had, dat we de side defence wel aan het evalueren. Er zijn bijvoorbeeld ook in de termijn en de duur daarvan. We hebben afgelopen week hebben ook een bestuurlijk gesprek daarover gehad. Dus we zijn ook aan het kijken hoe we de side defence kunnen optimaliseren. Dat zal voor dit jaar inhouden dat we sowieso naar kortere periode gaan, dat we ook