Transcript - 9 januari 2024

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 9 januari 2024

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Welkom bij deze eerste raadscommissie van 2024. Ik weet niet of het nog mag, maar ik ga het toch doen. Dus ik wens u … Vanaf deze plek wil ik iedereen een heel gelukkig, geweldig, gaaf, groots en vooral een gezond 2024 toewensen. Laten we er met elkaar een heel mooi politiek jaar van maken. Buiten dat, natuurlijk ook buiten deze raadszaal, laten ze er gewoon een mooi jaar van maken voor Zandvoort. Dat lijkt me wel een mooi streven voor 2024. Welkom aan iedereen op de publieke tribune, luisteraars, kijkers thuis, raadscommissieleden, collegeleden hier aanwezig. Dan kunnen we over tot de opening, waar ik op dit moment mee bezig was en daarmee ook meteen de vraag, heeft er iemand van u een mededeling over belangen en betrokkenheid? Dat is niet het geval. Vanavond is de raadscommissie. Vanuit de commissie geven we advies aan de raad over voorstellen van het college en over de wijze van agendering voor de raadsvergadering. Daardoor sluiten we elk punt ook af, voor zover van toepassing, met de vraag of het een hamerstuk is of als bespreekstuk om naar de raad te gaan. Het verzoek van deze kant is ook om zo efficiënt mogelijk te vergaderen. Laat ons dat ook het voornemen zijn voor dit jaar. Technische vragen heeft u vooraf kunnen stellen. Daar is wel gebruik van gemaakt.

Een technische vraag is eigenlijk een hoe zit dat-vraag. Een politieke vraag, hoe het college erover denkt of tot welke afweging ze zijn komen, die staat u uiteraard vrij om die te stellen. Mocht ik daar niet in alle gevallen even alert op zijn, dan vraag ik uw hulp om mij daarin te ondersteunen om de technische vragen ook van uw collega's als zodanig te benoemen. Bij de bespreking van de agendapunten zal ik om de beurt de fracties opnoemen en aan u vragen wie van de frac… Namens de fractie het woord zal voeren. We hebben een bericht van verhindering van de fractie van D66. Dan sluit ik hiermee de opening en de mededelingen. Dan kom ik aan bij … De voorzitter: Momentje. Er wordt even iets in mijn oor gefluisterd. Kijk, dan wordt er toch nog even iets in mijn oor gefluisterd. De nieuwe gemeentesecretaris van Zandvoort, mevrouw Van Eijk, is ook aanwezig bij de eerste commissievergadering. Hartelijk welkom. Op naar een succesvolle en mooie samenwerking. Ik ga ervan uit dat we daar gevolg aan kunnen geven, dat dat ook zeker gaat lukken. Succes en welkom. Dan was dat nu echt de opening bij deze.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan zijn we bij het vaststellen van de agenda. Commissieleden, bent u akkoord met agenda's zoals die is voorgesteld? Dat is akkoord. Dan sluiten we agendapunt 2.

3.

Mededelingen van het college van B&W De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 3, mededelingen van het college. Die zijn … Net zoals voor de raad geldt, moeten die 48 uur van tevoren zijn aangemeld. Dat is niet gebeurd.

4.

Rondvraag De voorzitter: We gaan over naar agendapunt 4, de rondvraag. Er is één rondvraag ontvangen van OPZ van de heer Berg. Die heeft daar ook een … Hallo? De spreektijd is op. Die heeft daar een uitgebreide toelichting op

gegeven. Die is ook bij de stukken gevoegd. De heer Berg, aan u het woord. Naast mij schuift aan wethouder Hendriks. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Lichtmasten Fenemaplein. November 2017 is het onderwerp herinrichting Fenemaplein in de gemeenteraad gebaseerd. In het raadsvoorstel wordt gesproken dat er een duurzame inrichting met definitieve elementen zou komen. Kosten kunnen over een langere termijn worden afgeschreven en materialen worden voor een langere periode gebruikt. Zo wordt het vervangen door LEDverlichting, stond in het stuk. Dan lezen we verder in de raadsinformatiebrief van 16 april 2018 Stand van zaken herinrichting Fenemaplein dat de laatste twee weken van juni 2018 de aannemer bezig zou zijn met afrondende werkzaamheden, zoals het plaatsen van lichtmasten op het plein. Er zijn acht futuristische lichtmasten op het Fenemaplein geplaatst, slechts vijfeneenhalf jaar geleden. Van een meter of zes hoog met op een meter of vijf een rond schoteltje met lichtarmaturen in de mast. In de ronde schotel zitten zes lichtarmaturen die normalerwijs dus goed een goed verlicht Fenemaplein bezorgd. De lichtarmaturen konden zelfs iedere kleur krijgen van de regenboog en zo zou een mooie lichtshow gecreëerd kunnen worden. Vandaar dat ik foto's bij de stukken heb laten plaatsen voor de luisteraars thuis.

Afgelopen zomer vielen vier lichtmasten aan de zeezijde de verlichting al uit en dit najaar zijn er twee lichtmasten afgebroken op een meter of anderhalf van de grond. Het Fenemaplein is nu 's avonds niet meer verlicht. Het lichtschouwspel kan niet waar zijn. Het heeft vermoedelijk een ton gekost uit het meerjareninvesteringsplan in investeringsplan Verlichtingen en na vijfeneenhalf jaar is het al ter ziele. Er brandt geen land meer op het vernieuwd ingericht Fenemaplein. Graag horen we van de portefeuillehouder of er een herstelaanpak komt of dat het licht op het heringerichte Fenema duurzamer plein gedoofd blijft. Dan nog een ander vernieuwingszonde, in de openbare ruimte van de recentere datum waar ook het nodige misgaat. Ook hier is vermoedelijk gekozen voor duurzame materialen die in Zandvoortse praktijk toch niet zo duur zijn blijken te zijn. Ruim een jaar geleden is ook de Zuidboulevard opgeknapt. Afgelopen week maakten we daar een rondje en we zijn geschrokken hoeveel borden en palen er afgebroken zijn. Deze lagen om voordat storm Henk erover kwam. Toen er vorig jaar gewerkt werd, dachten wij eerst dat de die palen geplaatst waren nog in het plastic cellofaan verpakt waren. Maar twee weken geleden zien we opeens dat wel tien palen geknakt zijn als luciferhoutjes.

Het blijken holle kunststof glasfiberachtige palen te zijn, die overduidelijk niet bestand zijn tegen een windvlaag in de openbare ruimte. Daarbij komt ook nog dat andere palen die wel overeind staan zwart gevlekt beginnen te worden, wat een armetierige uitstraling heeft. Volgens ons kan je beter aan de kust met stevige palen werken, die nog duurzamer ook kunnen zijn, want die kun je nog terug smelten naar iets. We horen ook graag een reactie van de gemeente hoe we hier verder mee moeten gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Hendriks. De heer Hendriks: Dank, voorzitter. Allereerst, de verlichting Fenemaplein. Wat je ziet, is dat daar in het project met het opbouwen van die palen wel is gekeken naar mooie palen en goede uitstraling. De heer Berg heeft die foto’s erbij gevoegd en het ziet er inderdaad fantastisch uit, allerlei kleurtjes. Het design van die palen zag er ook heel mooi uit. Maar waar bij het project niet goed genoeg naar gekeken is, is ook, hoe beheerbaar is het vervolgens als je het plaatst en hoe goed is het bestand tegen weersinvloeden? Je ziet dat door weersinvloeden zoals wind, er zijn er inderdaad twee geknakt, maar ook zout en dat soort dingen, dat die elektronica daar te gevoelig voor was en dat het inderdaad stuk is.

Dat is één leerpunt, dat we voortaan bij dit soort zaken ook nadrukkelijk al eerder in het project willen kijken naar de mensen die het uiteindelijk moeten gaan beheren en of dat ook beheerbaar is en op wat voor manier. Dat toch even als toelichting erbij. Als antwoord op de vraag, we gaan het herstellen. We zijn daar op dit moment met onze contractpartner mee bezig. Dat is Heijmans die het dagelijks beheer-contract voor de verlichting doet. We zijn aan het kijken op

welke manieren die palen hersteld kunnen worden en of op de huidige manier of op een andere manier die palen hersteld kunnen worden en de verlichting het zo snel mogelijk weer gaat doen. Maar dat is technisch is nog een beetje een ingewikkelde zaak. Dan de duurzame materialen voor de verkeersborden bij de Zuidboulevard. Heel kort antwoord, we gaan in april een nieuwe serie borden plaatsen. Dat zij een … Wel een duurzaam soort die ook recyclebaar zijn, maar steviger zouden zijn. We hebben al gezegd, als die het weer niet doen, dan gaan we gewoon de ouderwetse stalen borden en palen terugplaatsen. Maar het is natuurlijk goed dat we kijken naar materialen die herbruikbaar zijn en die duurzaam geproduceerd kunnen worden. Maar als dat omknakt en we moeten daar elk jaar nieuwe palen zetten, dan is het natuurlijk niet duurzaam. Dus wordt inderdaad vervangen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Göransson, Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. We krijgen in het eerste deel van het verhaal te horen, we gaan leren van onze fouten en eerst kijken of iets werkt. Maar in het tweede deel van het verhaal hoor ik, we gaan een duurzame, sterkere variant plaatsen, maar we weten eigenlijk nog niet of die werkt. Moeten we niet leren van de fouten en eerst kijken of het werkt, voordat we alles twee keer weer doen? De voorzitter: Wethouder Hendriks.

De heer Hendriks: Wat van de aannemer begrepen, is dat die nieuwe borden die we gaan plaatsen wel zouden werken en ook tegen de betere wind kunnen. Het heeft te maken met ook de doorluchtbaarheid van die dingen, dat het erdoorheen waait bij wijze van spreken, en borden met een lichter gewicht. Dus de aanname is dat deze … De opdrachtnemer zegt, deze gaan werken. Wij hebben al gezegd, als die niet werken, willen gewoon de ouderwetse borden met een stalen paal en een stalen bord. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Dank u. Ik wilde even reageren op het Fenemaplein. Aan die kant is toevallig ook de verlichting aan de boulevard uitgevallen, of op een aantal palen. Dus misschien kan dat intussen vast opgepakt worden, want het is nu al heel sinister daar. Tip. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee sluit ik agendapunt 4 af. 5.

Update regio & MRA De voorzitter: Dan komen bij agendapunt 5, update regio en MRA. Ik kijk naar de heer Drommel. Zijn er mededelingen vanuit uw kant? De heer Drommel: Ja, er is in ieder geval een mededeling en dat hebben we ook al laten toevoegen aan het agendapunt als toelichting. Het gaat er voornamelijk om dat … Eigenlijk de scope van de samenwerking. We zien dat er steeds meer thema's aangehaakt raken. Dat is aan de ene kant goed, maar aan de andere kant zien we ook een beetje het gevaar dat we straks heel veel bijeenkomsten hebben en dat we straks door de bomen het bos niet meer zien. Het idee ligt eigenlijk voor om samen ook met de griffiers van de samenwerkende gemeenten te gaan bespreken hoe we dat gaan aanpakken. Dus gaan we wellicht thema's bundelen of gaan we het zo organiseren dat we voor bepaalde thema’s het gelijktijdig doen, waardoor je een afvaardiging kan sturen vanuit de raad? Dus ik was heel erg benieuwd hoe de commissie daartegen aankijkt.

De voorzitter: Ik maak een rondje langs de commissie om hierop te reageren. CDA? Misschien mag u inloggen bij de heer Bluijs even kort. De heer Bol: Lijkt ons een prima voorstel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik zit nog de processen, wat voor voorstel ligt er nu voor? Want dat is mij nog niet duidelijk. Mijn excuses. Maar ik had bij de agenda niet gezien dat daar een voorstel van de zeer geachte vertegenwoordigers is, want het is natuurlijk belangrijk dat onze vertegenwoordigers het werk goed kunnen doen. Dus ik heb hier even geen antwoord op. Sorry. De voorzitter: De heer Drommel, wilt u nog een korte reactie geven? De heer Drommel: Ik denk dat … Dank u wel, voorzitter. Het is denk ik wel goed om eventjes een aanvulling te geven. Er ligt op dit moment geen voorstel. Maar het is eerder een beetje de vraag aan u of u bijvoorbeeld graag alle bijeenkomsten zou bezoeken of dat u er ook geen bezwaar heeft als bepaalde bijeenkomsten parallel lopen en dat we dat bijvoorbeeld bundelen op thema, zoals we bijvoorbeeld nu in de commissie ook al verschillende thema's hebben, zoals ruimte en economie, bestuur, middelen en samenleving. Dat zie je eigenlijk bij andere gemeentes ook op zo'n wijze dat dat is georganiseerd.

Als die verschillende thema's bijvoorbeeld parallel lopen, dan kan het heel goed zijn dat een commissielid bijvoorbeeld aanschuift bij bestuur en middelen, terwijl u bij ruimte en economie aanwezig bent. Dus dat zou een optie kunnen zijn. Dus ik ben gewoon benieuwd hoe de commissie daartegen aankijkt. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Mevrouw Koper, Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Dank u. Dat is verduidelijkend. Ik denk dat het goed is als wij als raadsleden bij alle onderwerpen aanwezig kunnen zijn. Dat geldt zeker voor de kleinere fracties waarvan wij er ook een zijn, dan is het fijn om van alle onderwerpen ook kennis te kunnen nemen. Dus als het bundelen betekent dat je niet overal in staat bent om je input te leveren, dan ben ik daar geen voorstander van. De voorzitter: Is het misschien handig, mijnheer Drommel, dat ik eerst even een rondje maak, zodat u dan in één keer kunt reageren? Dan GroenLinks, de heer Keuning. De heer Keuning: Dank, voorzitter. Normaal gesproken gaat mijn fractievoorzitter, Karim el Gebaly, hierover. Dus ik heb hier even geen antwoord op. Dus hij komt er vast op terug. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me aansluiten bij de woorden van mevrouw Koper. Het lijkt ons ook goed om wel aanwezig te kunnen zijn bij alle bijeenkomsten.

Een onderwerp wat wij bijvoorbeeld heel graag zouden willen agenderen, wellicht ook middels een motie willen gaan doen aankomende raadsvergadering, is bijvoorbeeld hoe wij misschien met elkaar als regio kunnen kijken of we een regionale … Regionaal energiebedrijf kunnen starten, dat we bijvoorbeeld energie kunnen delen met elkaar. De voorzitter: Ik ga u nu onderbreken, want dat is niet de vraagstelling. PVV, de heer Van den Oever. Want ik zie u nu namelijk allebei.

De heer Van den Oever: Wij gaan mee met mevrouw Koper. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, ik heb bij de laatste bijeenkomst die gevraagde sessie B gemaakt met parallelle sessies. Ik begrijp heel goed de reacties van de fracties die kleiner van omvang zijn en die daar grote problemen mee hebben. Ik zou er ook sterk voor willen pleiten om dat niet te doen, want ik vind dat het informatieniveau, of je nu groot of klein bent, dat moet gelijk kunnen zijn. Je moet ook een gelijke kwalitatieve inbreng kunnen leveren. Daarnaast vind ik het ook binnen … Als je een grote fractie hebt, ook niet zo slecht om gewoon fractiebreed, als je daar vertegenwoordigd bent, kennis te kunnen nemen van de zaken die daar aan de orde zijn. Dat even in reactie op de opmerkingen van of we dit wel of niet een goed idee vinden. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat dit wel een beetje van twee één is. Aan de ene kant zijn er natuurlijk steeds meer bijeenkomsten, wat de heer Drommel zegt, omdat er maar elke keer wat aan de MRAagenda toegevoegd wordt. Ik denk dat we daar ook eens met elkaar naar moet kijken of dat wel de bedoeling is. Voor de rest ben ik het helemaal eens met mijnheer Bouberg Wilson naast mij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot, de heer Drommel.

Ik zou even vragen, want misschien … De VVD sla ik in dezen over. Dus wilt u misschien ook als VVD een reactie geven of doet u het meteen in één? De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik doe het meteen in één. Wat ik zo beluister, is dat de gemeenschappelijke deler toch wel aangeeft dat de voorkeur is om de sessies niet parallel te laten verlopen. We hebben natuurlijk gezien bij het Van der Valk Hotel in Haarlem dat daar de sessies wel parallel liepen. We zien daar ook wel de voordelen van. Maar ik zal in ieder geval meenemen naar de agendacommissie dat we vanuit Zandvoort liever zien dat de bijeenkomsten na elkaar worden georganiseerd en niet parallel, zodat iedereen de gelegenheid heeft om alle bijeenkomsten bij te wonen die hij of zij nodig acht. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. 6.

Overzicht raadsinformatiebrieven De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 6, overzicht raadsinformatie brieven van de periode 22 november tot 19 december 2023. De vraag is of een van uw leden een raadsinformatiebrief zou willen agenderen voor de volgende commissievergadering. Toen was het stil. Dat is mooi. Dan sluit we hiermee agendapunt 6 af.

7.

Overzicht toezeggingen De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7, overzicht van toezeggingen over dezelfde periode, 22 november, 19 december 2023. Er zijn drie stukken bijgevoegd, de toezeggingen gedaan in die periode, de afgedane toezeggingen in die periode en de openstaande toezeggingen in die periode. Een drietal vragen. Ik zal het per onderwerp bevallen. Mist u toezeggingen die zijn gedaan in die periode of bent u het eens met hetgeen zoals beschreven is? Ik zie geen reactie. Daar ga ik ervan uit dat u ermee akkoord bent. Bent u akkoord met de wijze van afdoening zoals is voorgesteld? Dat is akkoord. Heeft u nog vragen, bemerkingen

over de openstaande toezeggingen? Ook dat is niet het geval. Daarmee hebben het overzicht van de toezeggingen besproken. 8.

Overzicht moties De voorzitter: Dan gaan we over naar het overzicht van de moties van de perio… Gelijke periode 22 november tot 19 december 2023. Ook hier een drietal stukken bijgevoegd. De moties die zijn aangenomen in die periode, 18 oktober, 21 november, afgedane moties en openstaande moties. Ook hierbij de vraag. De aangenomen moties die zijn gewoon letterlijk overgenomen, dus dat lijkt me helder. Bent u het wijz… Eens met de wijze van afdoening van de moties zoals voorgesteld? Ik zie een reactie van Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Wij zien onze motie Schoolzwemmen op de lijst afgedane moties. Daar zijn we eigenlijk niet heel blij mee. We hebben een raadsinformatiebrief gekregen. Maar wat ons betreft, is dat eigenlijk maar de helft waar wij in de motie om vroegen, namelijk er is in de raadsinformatie prima ingegaan op ons eerste punt uit de motie dat het onderzocht moet worden of het wenselijk is om schoolzwemmen weer in te stellen. Maar we hebben ook gevraagd om te kijken naar alternatieven zoals een bezemklas of een arrangement zwemvaardigheid zoals in Alkmaar en Nijmegen. De RIB geeft uitgebreid antwoord op het eerste punt, maar dat tweede punt wordt niet op ingegaan. Dus daarom zouden we die beantwoording graag nog tegemoet zien komen en de motie terug op de lijst Openstaande moties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik kijk de commissie rond. Eens met … Akkoord. Dus dan gaat de motie van Jong Zandvoort en anderen van de afgedane moties over naar de openstaande moties. Zijn er nog vragen of opmerkingen of toevoegingen op het onderwerp openstaande moties? Dat is niet het geval. Daarmee sluiten we agendapunt 8 af. Ruimte en economie

9.

Kwaliteitsimpuls Zandvoort Racefestival De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 9, de kwaliteitsimpuls Zandvoort Racefestival. Naast mij schuift aan wethouder De Kloet. Dit is een voorstel waarbij een raadsvoorstel is bijgevoegd. Dat is niet bij alle agendapunten van vanavond het geval. Ik wil u vooraf meegeven dat we in het presidium met elkaar hebben afgesproken dat het college in principe alleen een eerste termijn van beantwoording krijgt en er geen standaard tweede termijn voor het college is. Uiteraard is het college wel beschikbaar om eventuele vragen die toch opborrelen nog te beantwoorden. Maar in de tweede termijn is het echt de bedoeling dat u als commissie met elkaar het debat en het gesprek gaat voeren. Dan komen we bij agendapunt 9, zoals gezegd. Het college stelt de raad voor om in te stemmen met de kwaliteitsimpuls van het Racefestival voor de edities 2024 en 2025 en daartoe een bedrag van maximaal 350.000 euro per jaar beschikbaar voor te stellen. Met deze investering geeft de gemeente meer ruimte om het evenement van Stichting Zandvoort Beyond te laten groeien als zelfstandig evenement, met als doel een aansprekend Racefestivalprogramma met een minimale duur van twee weken, waarbij door meer sturing een betere programmering gerealiseerd kan worden.

Naast de faciliterende rol voor Zandvoort Beyond is er ook een organiserende rol wenselijk om te kunnen sturen op het programma in samenwerking met lokale ondernemers. De twee weken in aanloop naar de Dutch Grand Prix staan volledig in teken van Formule 1 met een divers aanbod, zoals muziekpleinen, merkactivaties, F1auto's, exposities, workshops en andere activiteiten in Formule 1-sfeer. Voordat ik u als leden van de commissie het woord geef, kijk ik naar de publieke tribune en is mijn vraag of iemand het woord zou willen

voeren over dit onderwerp. Dat is niet het geval. Dan ga ik over naar de commissie. Dan geef ik als eerste het woord aan het CDA. Wie van u mag ik het woord geven? De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Ik ben nog even aan het opstarten. Maar ik heb de aantekeningen wel paraat. U geeft eigenlijk al aan in uw inleiding wat het doel van dit raadsstuk is, namelijk om een kwaliteitsimpuls te geven. Het zit zelfs in de naam van het stuk, een kwaliteitsimpuls. Dit goed bestudeerd hebbende, hoewel we er aanvankelijk wat vraagtekens bij hadden, ziet het er als een interessant voorstel ui. Dat heeft ermee te maken dat, als we terugdenken naar wat de afgelopen jaren, althans, afgelopen sessies van de side events terecht is gekomen, dan heeft dat, met alle respect voor de organisatie, niet echt een impact gemaakt, als ik het zo mag zeggen. Het is niet echt dat je denkt van, zo, dit moet volgend jaar terugkomen. Maar we dachten, daar zit natuurlijk ook bij een misschien te beperkt budget. Dus met de vraag om hier nu een budget van maximaal 350.000 euro ter beschikking te stellen, waarbij ook nog eens de voorwaarde is dat de gemeente Zandvoort een derde van de totale begroting bijdraagt, dan vinden wij dat dit een interessant idee is om dit gewoon eens te gaan proberen.

Dus met andere woorden, als we kijken naar afgelopen edities, vinden we dat … Dat mag wel wat ambitieuzer. Eigenlijk wordt die vraag neergelegd, we willen het ambitieus doen, maar daar hebben we ook wat meer geld voor nodig. Maar we gaan het ook niet alleen bij Zandvoort ophalen. Twee derde van de begroting moet dan door ondernemers of door andere participanten worden opgebracht. Wij lezen het stuk overigens zo, maar daar hoor ik graag de wethouder ook ter bevestiging over, dat wij dus echt die een derde vasthouden. Het moet dus niet zo zijn dat als er bijvoorbeeld een begroting van, ik zeg maar wat, zes ton wordt voorgesteld, dan draagt de gemeente, als we het goed lezen, in principe twee ton daarvan bij, en vier ton moet Beyond ergens anders ophalen. Dan moet het niet zo zijn dat, als er iets misgaat, dat de gemeente dan die volle 350.000 euro ter beschikking stelt. Daar hebben we wel nog een vraag over of dat wel genoeg geborgd is in het stuk zoals dat nu is vastgesteld, is voorgesteld, bedoel ik. Dat is eigenlijk voor ons de belangrijkste zorg. Hoe borgen we dat? Is daar misschien … Moeten we daar misschien nog iets mee doen met het stuk in de raadsvergadering? De conclusie is, ik rond af, we vinden het een interessant voorstel. We vinden het goed dat er ook een beetje ambitie wordt getoond.

Althans, dat de ambitie wordt uitgestraald hiermee van, wij willen iets groters, maar we hebben er ook een wat grotere bijdrage voor nodig. Wij vinden dat wij moeten proberen. Met de kanttekening dat we inderdaad goed kijken naar de begroting, dat dat, zoals hier wordt voorgesteld, ook wordt vastgesteld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, wie mag ik het woord geven. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Zoals de heer van het CDA zei, de heer Stephan, de ambitie is wat ons betreft goed. De vraag is alleen of dit de beste set is. Dank voor de beantwoording van onze technische vragen, ook die van de OPZ. De beantwoording roept op sommige punten juist weer extra vragen op. Zo gaat dat. Als eerste wil ZEE aangeven dat we de hoogte van het gevraagde bedrag snappen. Het is echter jammer dat we geen inzage hebben in de bijdrage uit de deals en sponsoring uit het verleden. Vraag aan de wethouder is of de DGP in het verleden financieel heeft bijgedragen. Doen ze dat nu niet meer? Is dat een reden voor de extra benodigde gelden? We kunnen er alleen maar naar gissen. We hebben wel de vraag of het op dit moment een slimme keuze is om het geld aan dit festival uit te geven. Dit zit in de volgende punten. Door verschillende partijen hier aan tafel wordt regelmatig betoogd dat Zandvoorters steeds meer op kosten worden gejaagd.

Denk aan discussies over de rioolbelasting of de regelmatig terugkerende vraag waarom ambtelijke kosten zo hoog zijn. Met de verhoging van een kleine 6 euro per inwoner naar ruim 20 euro per persoon, is de vraag of we deze investering nu reëel vinden. Er wordt steeds betoogd dat er sprake is van economische, sociale en maatschappelijke effecten. Economisch, dat zien we. Toerisme trekt aan. Ondernemers genereren extra omzet. De andere twee trekken we in twijfel. Met een beetje goede wil is het

sociale aspect nog te beargumenteren, maar een maatschappelijke meerwaarde ziet ZEE niet echt. Zandvoort wil jaarrond aantrekkelijk worden. Waarom kiezen we er dan niet voor om te investeren in een activiteit in bijvoorbeeld wintermaanden? Is er uitgezocht of er niet iets is wat we kunnen doen met het geld, wat een veel grotere impact heeft? Als laatste punt is het volstrekt onduidelijk wat de ROI, return on investment, is voor de gemeente, anders dan in de algemene term meer toerisme. Als dat alles is, is het juist de vraag of je de spreiding niet meer wil bevorderen. We hebben ook nog een paar punten. Er wordt in de beantwoording op onze vragen gesproken over een concessievergoeding, terwijl Zandvoort Beyond het een subsidie noemt. Vraag, wat is het nou en zit er een verschil in? ZEE heeft in dit licht meerdere keren betoogd dat het college zou kunnen overwegen om het geheel in een sponsorovereenkomst te gieten. Dat geeft meer ruimte om de eigen marketing of juist iets werkelijk maatschappelijks in ruil te doen. Ik ben benieuwd hoe het college daartegen aankijkt. Last en zeker niet least, in hoeverre is DGP op het Circuit partner in dit verhaal? Als we het goed begrijpen, waren zijn mede-initiatiefnemer van Zandvoort Beyond. Kunt u ons vertellen hoe ze nu in de wedstrijd zitten? Dat was voor nu alles. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Volgens mij ontdekte ik twee technische vragen, maar dat gaan we ze wel horen vanuit het college. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. De kwaliteitsimpuls voor het Zandvoorts Racefestival. Er wordt in ieder geval aan ons gevraagd om een maximale bijdrage van 350.000 euro. Voor ons is het eigenlijk wel een heel belangrijk gegeven dat dat niet meer dan een derde mag zijn van het totale budget. Dus die andere twee derde die moet ergens anders vandaan komen. Dus voordat wij dat geld vrijgeven voor het Racefestival is er eigenlijk al een behoorlijke tegenprestatie geleverd om nu andere middelen bij elkaar te halen. Dat is voor ons, net als de heer Stephan van het CDA al aangaf, wel een belangrijk punt. We vroegen ons af of het wellicht zinvol zou kunnen zijn om dat in het besluit op te nemen, dus dat we wellicht een amendement indienen om dat in ieder geval te verduidelijken. Want dat staat nu in ieder geval niet helder in het besluit opgenomen. Als wij terugdenken aan de side events van de afgelopen jaren, dan moeten wij vrij goed nadenken om te bedenken wat er nou precies heeft plaatsgevonden. Daarom zien wij ook weldegelijk de meerwaarde in van een betere aanpak. Een stukje kwaliteit, dat kost ook geld en dat beseffen wij ons.

Wij zouden het ieder geval een ontzettend mooi initiatief vinden als dit festival wellicht op termijn ook doorgang kan vinden en wellicht ook op eigen benen kan staan, zoals we bijvoorbeeld ook hebben gezien bij de Circuit Run. Wij vragen ons ook wel af hoe het college hiertegen aankijkt, of zij ook voorzien dat dit festival wellicht ook na de F1 zou kunnen blijven bestaan en wellicht dan op eigen benen zou kunnen staan en dat we dan wel een evenement hebben waar we aan terugdenken en weten wat dat is geweest en dat ook zouden missen als dat er niet meer is. Dat lijkt ons in ieder geval een heel mooi streven. Daarom zijn we in eerste instantie positief over dit voorstel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Voor Partij van de Arbeid is dit niet zomaar een gelopen run, als het gaat om de bijdrage die gevraagd wordt, maar ook de uitbreiding van het takenpakket van de stichting. Ten eerste, de financiën. Er wordt 700.000 euro gevraagd en eigenlijk zonder behoorlijke dekking, want het is te dekken uit eventueel toekomstige begrotingsoverschotten. Dat is dus voor de gemeente een risico. Er staan geen duidelijke inkomsten tegenover, die missen wij. Dat druist in tegen de afspraken die we destijds met de Formule 1 hebben gemaakt.

We hebben afgesproken dat de kosten behorende bij de Formule 1 voor rekening komen voor degene die eraan verdienen en dat die rekening niet bij inwoners wordt neergelegd. Partij van de Arbeid heeft destijds ook ingestemd, onder voorwaarde dat er geen belastinggeld naartoe gaat van de

bevolking. Er zijn hele mooie afspraken gemaakt over welke inkomsten daar tegenover moeten staan. Dat missen we nu. Dit was gewoon niet de afspraak. Dat is ons eerste punt. Dan ten tweede, als we naar het plan kijken, dan zien we nut en noodzaak eigenlijk inhoudelijk onvoldoende aangetoond. Er ligt geen uitgewerkt plan waarin duidelijk wordt, en collega van ZEE gaf dat ook al aan, hoe dit Racefestival nu voor meer maatschappelijk, sociale en economische spin-off gaat zorgen. Wij maken ons zorgen over de mobiliteit. Want uit het evaluatierapport blijkt dat bezoekersstromen nu bij de races goed zijn gegaan. Dat is een heel belangrijk punt voor ons. Toch ligt er nu een voorstel om een belangrijke locatie uit het mobiliteitsplan voor dit festival in te gaan zetten. Dat zien wij ook als een risico. Het is nu een kort en krachtig festival gericht op bezoekers, driedaags. Daar zitten beslist verbeterpunten in. Die lezen we ook in het evaluatierapport van de Formule 1. Kortgezegd, Haltestraat zit stampvol, de pleinen waar ook door ondernemers wordt geïnvesteerd. Daar moet nog wel wat aan gebeuren. Prima. Zorg voor een betere bewegwijzering en dergelijke. Dat zijn allemaal prima ideeën. Dat kunnen we van harte steunen. Maar een veertiendaags festival midden in de zomer, dat doet een heel groot beroep op veiligheid, op mobiliteit en op draagvlak bij de bevolking.

Daar hoort een heel goed uitgewerkt plan bij en ook een degelijke financiële dekking, zodat de gemeentelijke risico's niet op de bevolking worden afgewenteld. Ik ben wel erg benieuwd hoe de collega's in de tweede ronde deze risico's zullen zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u, voorzitter. OPZ heeft vooraf enkele technische vragen ingestuurd, waarvoor dank voor de beantwoording. Ook gaven de antwoorden ons niet de duidelijkheid waar we op gehoopt hadden. we hadden gehoopt om meer duiding te krijgen over de opbrengstenkant. Hoeveel dragen lokale ondernemers bij en hoeveel de sponsoren? Uitgesplitst om duiding te krijgen. Waar hoopt u dat volgens scenario vijf de verdeling komt te liggen? Volgens mij zou er in scenario vijf een ander kaliber artiest komen. Maar als dit festival tapwagens op het festivalterrein te duur wordt voor de lokale ondernemers of ze kunnen niet genoeg personeel leveren en er komt een horecaleverancier van buiten, zou dit dan kunnen betekenen dat voor de lokale ondernemers wellicht geen tapvergunning bij hun zaak wordt toegestaan als een andere ondernemer van buitenaf dit eist? Dit zijn vragen waar we toch wat meer duiding over hadden willen krijgen. Ook de momenten van go of no go en eventuele afschaling, op welke momenten? Hierover komt pas eind febru… Eind januari duidelijkheid.

Waarom is dat nu niet voor de raad beschikbaar? Het extra budget wordt ons ook nu gevraagd. Het is een serieus bedrag waar we nauwelijks over kunnen verklaren waarvoor het gebruik wordt. U zult begrijpen dat het voor de fractie van OPZ nog een bespreekstuk blijft en we hopen dat de commissievergadering meer duidelijkheid geeft. Anders zou het wellicht zomaar kunnen dat we liever scenario twee zien. Zet met een groot scherm neer op een overgebleven groot terrein en geef alle Zandvoorters maar een vrijkaartje. Dan maken we er echt een groot feest van samen met alle Zandvoorters. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Ik check even het aantal vingers dat hier wordt opgestoken in deze hoek. In zijn algemeenheid zijn wij van mening dat gemeenschapsgeld doelmatig dient te worden besteed. Het gedeeltelijk besteden van een tijdelijk begrotingsoverschot door kwaliteitsimpuls te roepen met lastig te meten doelstellingen is ons te vaag. Voorafgaand aan de Dutch Grand Prix bezoekers verleiden een bezoek aan Zandvoort te brengen voor extra economische impact zou het doel zijn. Met de Grand Prix in augustus, dus tijdens het strandseizoen, kunnen we ons afvragen of dat wel zinvol is. Mevrouw Koper van de PvdA refereerde daar al aan.

Hoe ziet de kosten-batenanalyse eruit, of de return of investment, zoals mijnheer Gerrits van ZEE noemde. De economische impact van het terugkeren van de F1 is evident. Als raad stonden we

daar niet voor iets unaniem achter. Wat Zandvoort tijdens het zomerseizoen aantrekkelijk maakt en mensen weet te verleiden hierheen te komen, is nog altijd een mooi weer. Dat kun je niet kopen, ook al denken sommige mensen van wel, maar dat is echt niet zo. Formule 1-bezoekers gaan naar het Circuit en vertrekken vrijwel allemaal daarna weer. Bezoekers tijdens de Grand Prix zonder ticket zorgen al voor een overvolle Haltestraat. Dus wat wil het college nu eigenlijk bereiken? Voorzitter, moge duidelijk zijn, de PVV gaat hier niet in mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Wij van Jong Zandvoort hebben al vaker gezegd dat wij voorstanders zijn van een feestweek. Misschien niet per se hier in de raad, maar sommigen zullen het misschien wel weten. Nu krijgen we het voorstel voor een Zandvoort Racefestival. In onze ogen zou dit dus daarom een hele goede samenwerking zijn van de doelen die wij voor ogen hebben. Het lijkt ons leuk om de feestweek terug te vragen naar Zandvoort, op zo'n manier dat mensen van buitenaf ook naar Zandvoort toekomen voor een evenement en dus niet per se voor de Formule 1. Wij hopen het juist te zien met de F1 als een soort opstapje, dat het bekendheid krijgt, maar daarna dus ook nog doorgaan gaan zonder dat de Formule 1 per se in ons dorp aanwezig is.

Wij kijken dus ietsjes anders en ietsjes verder. Maar daardoor hebben we ook onze vraagtekens gehad. Want als we inderdaad terugkijken naar de afgelopen jaren, meerderen hebben het al gezegd, dan zien we ook wel wat puntjes dat we denken, is dit het nou wel helemaal? Dat is voor ons ook de reden dat de vraag rees van, is Zandvoort Beyond wel de partij waar we dan mee moeten samenwerken? Die hebben de afgelopen drie jaar iets opgezet. Wij waren er niet van overdonderd en zo te horen meerderen niet. Dus nu we nog maar twee jaar hebben om in onze ogen dus een langdurig festival voor Zandvoorters op te zetten en de mensen die daar allemaal heen willen, is dit dan de partij waarmee we moeten samenwerken? Of zijn we straks ons momentum kwijt doordat we maar onze ogen op één iemand gericht hebben en gaat het uiteindelijk helemaal niet van de grond komen? Dat zijn onze zorgen. We zien dus zeker de potentie. We zien ook dat we het afgelopen jaren niet goed genoeg vonden en hopen dus dat het iets is wat groter opgezet kan worden, en niet alleen voor de Formule 1. Daarnaast gaf de partij ZEE nog aan, een wintermaandenactiviteit, daar kwam het eigenlijk op neer, kortgezegd. Dat lijkt ons heel erg leuk. We denken dus dat het in deze optie niet meteen de juiste is om dat hiervoor in te zetten.

Maar als er een kerstmarkt of zo komt met een grote ijsbaan die we deels net hebben afgebroken, we zien potentie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer Keuning. De heer Keuning: Dank, voorzitter. Als eerste opmerking, we … Sorry. GroenLinks vindt dat dit een raar voorstel is. We zijn bijvoorbeeld in koopreductie hiermee met de DGP, maar we verhogen eenzijdig volgens mij het bedrag. Dat voelt gewoon raar. Over waar het geld naartoe gaat, is niet duidelijk. Er is vrij weinig duidelijk over het wie, het wat en waar alles precies voor nodig is. Tijdens mijn werk begeleid ik jongeren om onder andere geld aan te vragen voor evenementen en projecten. Een van de dingen die we altijd moeten opsturen naar de gemeente of een andere partner is waar het geld dat we aanvragen naartoe gaat en wat er precies mee gaat gebeuren en waar we allemaal onze kosten vandaan gaan halen. Deze aanvragen gaan over veel minder geld. Uit dit stuk komt eigenlijk helemaal niks naar voren. Het dorp is onwijs gezellig die periode en dat is erg fijn. We vinden alleen niet dat het huidige voorstel de juiste manier is om dit in stand te houden en eventueel zelfs uit te breiden. We hebben eerdere afspraken gemaakt met Zandvoort Beyond en dit staat haaks tegenover deze afspraken. Dit geld kan in onze ogen echt beter aan andere zaken worden besteed. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het eind gekomen van de eerste termijn van de commissie. Daar is in ieder geval bij u een aantal zorgen naar voren gekomen, in ieder geval over de hoogte van het bedrag, een derde, eventueel de maximering. Ook in het kader van de investeringen, maar even breed genoemd, en de return on investment. Met andere woorden, wat levert het Zandvoort op? Daar zijn een aantal opmerkingen over gekomen. Ook over het feit of het … De rol van de DGP in relatie tot de kosten en of dat nu veranderd is en of dat niet strijdig is met afspraken. De rol van Zandvoort Beyond en de risico's als het gaat voor een groot evenement erbij in de zomer. Wethouder De Kloet, aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, commissie. Het is inderdaad een voorstel wat voortborduurt op wat dit jaar, ik moet zeggen, vorig jaar zich heeft afgespeeld. Daar kwamen toch geluiden op de vraag van, is dit het nou wat we kunnen bieden, als het gaat over het Racefestival? Kunnen we daar een verbetering in bewerkstelligen? Ik hoor me… Nu wel. Het laatste woord was bewerkstelligen. Daar hebben we het uiteraard met de leden van Zandvoort Beyond, zal ik maar zeggen, over gehad, degenen die daar aan knoppen zitten.

We moeten misschien heel even teruggaan dat er een aantal afspraken is gemaakt met Zandvoort Beyond een aantal jaren geleden, toen de Formule 1 zich weer aandiende als side-event en dus niet als een bijdrage in de Formule 1-organisatie, zal ik maar even zeggen. Dat het echt een apart evenement is, wat uiteraard wel te maken heeft met de terugkomst van de Formule 1. In die concessie, dus ook aan de concessieovereenkomst, zijn een aantal afspraken gemaakt en een aantal elementen genoemd als het gaat om, waar is dit festival nu uit opgebouwd? Daar was destijds gesproken over een budget van 250.000 euro, waar later een bedrag van af is gehaald, om een andere investering te doen in relatie tot de Formule 1. Vraag me niet naar de details, maar dat had te maken met het spoor. Daardoor werd er gewerkt met een kleiner budget, van een ton ongeveer, en daar is het festival verder op voort gaan borduren. Wat nu blijkt, is dat, wil je die kwaliteit die je eigenlijk voor ogen hebt goed nastreven, is dat budget wel nodig. Als je kijkt van, vier, vijf jaar geleden naar nu, zult u zien dat in de evenementenbranche, en zeker daar waar het gaat over gratis toegankelijke evenementen met podia en dergelijke, de kosten in ieder geval heel erg zijn gestegen. Ik geef even een parallel voor aan de bouwwereld, waar dat ook aan de hand is.

Dus het bedrag wat nu wordt voorgesteld, is niet zomaar uit de lucht gegrepen. Dat is echt een gefundeerd bedrag mede door de kostenontwikkeling van de afgelopen jaren. De vraag was met name ook van het CDA van, is dit nu een maximaal bedrag en zijn we dit nu kwijt, om nog maar even populair te zeggen. U heeft gelijk. In het besluit zelf wordt gesproken over maximaal 350.000 euro. En dat maximaal wordt verder in het voorstel zelf in de toelichting uitgewerkt van, waarom is het maximaal, omdat we inderdaad spreken van een bijdrage vanuit de gemeente van een derde. Dus u gaf zelf het rekenvoorbeeld. Stel, er komt een totale begroting van 600.000 euro, zal de bijdrage van de gemeente maximaal twee ton zijn. Zo is het opgebouwd en dat is de verhouding die wij ook hebben aangegeven bij Zandvoort Beyond. Als u nu vraagt van … Eigenlijk geven wij nu iets vrij en dat is niet echt het bedrag zelf, maar een inschatting van wat de maximale kosten zouden kunnen zijn. Op basis van wat doen we het nou eigenlijk? Dan refereer ik weer aan de concessieovereenkomst die ooit gesloten is. Daar komt een nieuwe voor.

In die nieuwe overeenkomst zit onder andere uw vraag van, wanneer hebben we een go/no go-moment? Ik heb zelf inderdaad in de informele sfeer weleens geroepen van, ik zie eigenlijk de maand januari al als een eerste moment van … Dat is niet van, nu weten precies de programmering en alle details zijn bekend. Maar wat ik wel graag zou willen zien, is van, met wie zijn nu contacten gelegd? En welke … Als we praten over artiesten of als we praten over gebeurtenissen op de boulevard of op het strand, wie zijn er aangehaakt op dit moment? Ik kan me voorstellen, als je praat bijvoorbeeld over grote namen in de artiestenwereld en daar kunnen we ook nog een hele avond over discussiëren, wat is nou precies, weet ik dat er aan sommige acts, om het zo maar even te noemen, ook vaak sponsoren gekoppeld zijn, omdat die zich verbinden aan bepaalde namen. Dat zal zich dan niet meteen uiten in baar geld in een storting op de rekening van het Racefestival. Maar het zou wel kunnen betekenen dat je

bijvoorbeeld in facilitaire zin wel in een kwantificering kan doen van, wat is nou de bijdrage geweest voor het festival? Dus de eerste indicatie, nogmaals, zou ik willen hebben in januari. Dan is er een periode, dus in januari en mei, waarin de vergunningverlening en -aanvraag wordt gedaan. In die maanden die ertussen liggen, wil ik graag eens in de zoveel tijd met een regelmatig overleg met het Racefestival in Zandvoort Beyond weten van, waar staan we nu, hoe verhoudt dat zich aan de begroting en het budget waar we het over hebben en wat houdt dat in voor de bijdrage die de gemeente daarin gaat leveren? Dat is de timing die ik, of die ik, die we voor ogen hebben. Dat is niet alleen ik. Dat is ook de organisatie van het Racefestival zelf, die weten dat. Als partij heeft, om even op Jong in te gaan, als partij heeft Zandvoort, sorry, Zandvoort Beyond, de mensen die daarachter zitten, wel een trackrecord. Ze hebben grote evenementen georganiseerd … Andere festiviteiten georganiseerd bij grote evenementen. Nijmeegse Vierdaagse, TT van Assen, de Sneekweek. Dat zijn echt grote evenementen met impact ook op een redelijk klein gebied. Daar hebben ze zich bewezen. Dus dat is de reden dat er met die partij in ieder geval wordt gesproken.

Tegelijkertijd, en u zegt het niet, maar ik ga vast een antwoord geven op een vraag die nog niet gesteld is, dat doe ik graag, dan zou je kunnen zeggen, is dit nu wat we willen? Als we nu deze investering doen, stel dat het allemaal op deze manier, zoals we het nu voor ogen hebben, van de grond komt, is nou dit wat we willen? Want we nemen de grote stap, we gaan extra investeren, we gaan het gebied ook uitbreiden. U ziet ook in de stukken en in de gesprekken die erover zijn gevoerd, dat een groter deel van de boulevard bijvoorbeeld richting Circuit, dat ook als een gebied wordt beoogd om daar iets aan te doen. Juist misschien ook wel om de druk bij de Haltestraat weg te halen. Ik heb in ieder geval voor ogen, samen met collegeleden uiteraard en de ambtelijke organisatie, om kort na het evenement, dus dat zal aflopen dan rond de Formule 1, snel met een evaluatie te komen van, hebben we nu gekregen waar we de investering voor hebben gedaan? Dat is sneller dan nu.

Dus ik heb ook aangedrongen op een snelle evaluatie, zodat we snel ook aan uw raad kunnen voorleggen van, dit is wat we beoogden en dit is wat het is geworden en hoe gaan we hier nu mee verder? Het bedrag wat ook erbij hoort, ik hou een lang verhaal, maar ik probeer het goed uit te leggen, juist omdat er een aantal dingen nog niet helemaal uitgekristalliseerd zijn, het signaal wat je ermee af kan geven, dat is aan u, maar wat je ermee af kan geven ook naar de buitenwereld is, als Zandvoort zich voor dit festival de nek uitsteekt, heeft het een hele positieve werking op bijvoorbeeld andere financiers. Andere sponsoren die zeggen van, als de gemeente al zoveel haar best doet, dan moeten we wel van goede huizen komen om daar nee tegen te zeggen. Dus het geeft ook een impuls op die manier denk ik aan de zakelijke wereld om hier op in te stappen. Dat is niet de bedoeling uiteraard. Dat is de vraag van de heer Berg, senior in dit geval, van, stel nu dat er een grote horecaleverancier komt en die claimt, om het maar even zo uit te leggen, die claimt het festival en zegt daarbij, maar als dat gebeurt, dan mogen er verder geen tappunten meer ingericht worden van de horecaondernemers die lokaal actief zijn. Het uitgangspunt van het festival is juist om een impuls te geven op de drie vlakken die net worden genoemd. Een daarvan is economisch.

Dus ook de horeca zal moeten kunnen profiteren van het Racefestival. Dus als één grote partij zegt, dit claimen wij, zou dat wel een hele gekke manoeuvre zijn die eigenlijk het tegenovergestelde veroorzaakt van wat we met zijn allen willen. Wat er ook nog even werd genoemd door mevrouw Göransson, in uw eigen coalitieakkoord staat het ook, we doen er veel aan om een feestweek van de grond te krijgen en dat zou u hier ook goed in kunnen vervatten. Alle elementen die genoemd zijn en waaraan wordt gewerkt, hebben daar allemaal die sfeer, van de feestweek voor heel Zandvoort en het groter gebied. Het trekt ook mensen aan van buiten. Dat is ook waar de rol van de DGP in naar voren komt, want die hebben zich ook hardgemaakt om mee te doen en mee te werken aan het zogenaamde mobiliteitsplan. Daar zit hun bijdrage in. Die leven geen baar geld in de organisatie. Het staat op die manier ook los van de Formule 1. Het heeft wel met elkaar te maken omdat het … De aanleiding is de Formule 1 geweest, het evenement. Wat u ook een aantal keren heeft genoemd, het zou eigenlijk … Het idee is ook om, stel nu dat de Formule 1 ophoudt te bestaan, zou het zo moeten zijn dat dit festival in ieder geval doorgang kan vinden. Dat het zo sterk is, dat het gewoon een eigen leven kan gaan leiden en dat we een prachtig evenement hebben in die augustusmaand

en zomerperiode. Er werd gevraagd naar een verdeling. Wat is nou de verdeling tussen de sponsor en de inkomsten uit de horeca? Dat hebben we ook niet gevraagd op die manier. Er is wel, en dat is de dubbelrol die Zandvoort Beyond gaat spelen, zowel de hoeder van de paraplufunctie als nu ook, zoals het voorgesteld wordt, als producent. Dus echt de inkomsten zijn generiek al aangegeven. U heeft ook de jaarverslagen gezien. We hebben geen uitsplitsing van, wat is nou precies uit sponsorgeld gekomen en wat zijn nou de inkomsten uit andere bronnen? Die andere bronnen zijn er natuurlijk wel. Dat is ook de bedoeling, om met vier grotere sponsoren en andere bijdrages die financiën op orde te krijgen. Dus dat is wel de richting waarin zij in ieder geval gaan werken. Er is ook net gezegd, waarom verlenen we nou geen subsidie eigenlijk en doen we dit nu via dit construct? Dat is juist bedoeld om heel erg goed die vinger aan de pols te kunnen houden. Als je die vergoeding … Met die concessievergoeding werkt, om daarmee ook regelmatig aan tafel te zitten van, geef ons inzicht in wat je nou precies doet en hoe dat in elkaar zit. Even snel kijken. Nog even voor alle duidelijkheid. Het is niet zo dat u nu zegt, die zeven ton die gaan we nu meteen vrijgeven. Nee, het is het maximale bedrag met die een derde-regeling, zal ik maar even zeggen, voor die twee jaar.

Met een evaluatie wat ons betreft eind augustus, begin september. Om op die manier ook in het traject daarnaartoe tot mei inzicht te hebben van, waar staan we nu? En dan vervolgens die evaluatie met u te doen van, is dit nu wat wij beogen? Tot zover even mijn antwoord. Als ik wat heb overgeslagen, hoor ik dat heel graag. De voorzitter: Heeft u een interruptie of gaat u aan uw tweede termijn? Interruptie ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel. Ik had nog één verhelderende vraag voor de wethouder en dat was … Het was mij nog niet helemaal duidelijk of het Circuit nou bijdraagt financieel aan Zandvoort Beyond of niet? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel. Niet in deze directe zin. Ik heb gezegd, ze participeren mee in dat grotere mobiliteitsplan. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even de commissie rond of er vold… Alle vragen beantwoord zijn vanuit eerste termijn. Zeker ook even omdat zoals we met elkaar hebben afgesproken eigenlijk de tweede termijn voor u als commissie onderling is. Er is in ieder geval aangegeven vanuit de Partij van de Arbeid hoe … De vraag neergelegd hoe u als partij aankijkt tegen de risico's, en dan bedoel ik het maar even rondom veiligheid en mobiliteit. Anders kan mevrouw Koper het zelf zo meteen nog wel toelichten.

Vanuit de wethouder hebben we in ieder geval begrepen, de eerste go/no go is eind januari. Vervolgens is er van januari tot mei regelmatig overleg, nadere invulling, waarbij ik ook even daar maar voor u zal invullen dat wij hier als commissie en raad op regelmatige basis over geïnformeerd zullen worden. U hoeft alleen maar te knikken. En dat gaat om een derde van het totale budget tot een maximum van 350.000 euro en dat het uiteindelijk bedoeld is dat het evenement ook op zichzelf kan staan. Dan gaan we daarmee naar de tweede termijn. De heer De Kloet: Moet ik niks zeggen over die veiligheid of is dat geen vraag geweest? De voorzitter: Misschien is het wel goed als u daar toch even op ingaat. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Het was de vraag even die werd gesteld van, zal ik even toch ingaan op de risico's veiligheid en mobiliteit?

De heer De Kloet: Dat staat … In een van de stukken staat het ook, als het gaat echt over de veiligheid en de beveiliging, dat dat echt bij de organisatie ligt van het Racefestival. Ik weet dat er nu al contact is geweest met bijvoorbeeld de politie om daar het gesprek over te voeren van, hoe moeten we dat zien in een toch wel drukke periode voor ons dorp? Daar moeten uiteraard garanties voor worden gegeven. Daar, weet ik ook vanuit ambtelijke hoek, wordt buitengewoon secuur naar gekeken. Daar zullen strenge voorwaarden aan gegeven worden om dat goed te regelen in ieder geval. Als dat nodig is, dan moet daar extra voor worden ingehuurd. Dat extra inhuren zal ook uit dat budget moeten komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over toch naar de tweede termijn van de commissies. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de antwoorden van de wethouder. Nu we een duidelijker beeld hebben van de situatie, roept het wel vragen op. We begrijpen het voorstel van het college, aangezien de intentie om het evenement een succes te maken wat ons betreft terecht is. We begrijpen ook de manier waarop het bedrag is bepaald. Maar we kunnen wel concluderen dat de baten te vaag zijn. Het verhaal over artiesten die eigen sponsors zouden regelen, was ons ook nog vaag. Daar zouden we graag nog toelichting op horen of desnoods schriftelijk.

Wel hebben we een vraag aan onze collega-raadsleden die voor de retributiebelasting hebben gestemd. Want ik kan me als raadslid nog heel duidelijk herinneren dat mij door de directie van het Circuit is verteld dat de invoering van retributiebelasting ertoe zou leiden dat ze zouden stoppen met bijdragen aan Zandvoort Beyond en ook geen open dag voor Zandvoorters meer zouden organiseren. Ongetwijfeld zullen er meer overwegingen zijn geweest, maar ik weet dat er bij meerdere raadsleden bekend was dat dit een risico kon zijn. De vraag is dan, als wij nu een derde van alle opbrengsten van die retributie gaan uitgeven aan een evenement waarvan de baten niet duidelijk zijn en als er ook geen duidelijk antwoord is op de vraag of er niet potentieel betere investeringen zijn zoals een leuk nieuw evenement in de winter of kostenverlaging of naar idee van Jong Zandvoort, een feestweek, misschien wel in het voorjaar, nieuwe evenementen om als Zandvoort van te profiteren en kansen om toerisme beter te verspreiden … Als we uitgaan van uitbreiding van een evenement, zien we juist grote kansen bij bijvoorbeeld Zandvoort Live. Dus de vraag is ook, wat vinden we dan nog van die retributiebelasting en is dit wel de juiste manier om dat te spenderen? Nogmaals, we begrijpen het voorstel. Maar zoals de situatie er nu uitziet, kunnen wij niet akkoord gaan. Wat ons betreft een bespreekpunt dus.

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij willen ons eventjes beperken op de vragen van onze collegacommissieleden. Wat betreft de risico's omwille van de veiligheid en de bereikbaarheid, die zien wij ook, maar dat betekent niet dat er geen maatregelen voor te nemen zijn en te bedenken dat het wel in goede banen geleid kan worden. Want dat doen we volgens mij al keer op keer als er een evenement wordt georganiseerd of als er een grotere drukte is in Zandvoort. Wat betreft dat we de baten aan de voorkant niet zien, dat wat in ieder geval collega van ZEE aangaf, dat zien wij ook. Je kan natuurlijk niet van tevoren voorspellen wat de uitkomsten zullen zijn. Maar dat is evengoed het geval bij een evenement in de winter of in het voorjaar. Dus in die zin zien wij eigenlijk niet waarom dat dan de voorkeur zou verdienen ten opzichte van dat we eventueel de baten daarvan wel in kunnen zien. Daar wil ik het eventjes bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Voorafgaand aan de Dutch Grand Prix bezoekers verleiden een bezoek en Zandvoort te brengen voor extra economische impact. Maar dat heeft niks met elkaar te maken.

Het staat los van elkaar. Een beetje vreemd. Dan komt er opeens een argument bij en dat is gewoon het bijhouden van de kostenontwikkeling. Dat heb ik in de stukken niet terug kunnen vinden. Misschien heb ik het over het hoofd gezien. We moeten ervoor oppassen dat we twee dingen door elkaar halen, namelijk wat wij willen en wat de raceliefhebbers willen. Een Racefestival, dat kun je op twee plekken houden, dat is op het Circuit of in Zandvoort. Een Racefestival op het Circuit, dat hadden we vroeger, de Jumbo Racedagen en die waren best wel populair. Die zijn nu wat minder zinvol geworden. Maar waarom komen mensen naar het Circuit, waarom komen mensen naar Zandvoort? Daar moet je goed over nadenken. Daar hebben we toevallig, mijn vorige werkgever, mijn laatste werkgever ervaring mee. Wij gingen op het Circuit 15.000 flyers uitdelen met gratis toegang tot het casino. Dan mag u één keer raden hoeveel mensen daar gebruik van hebben gemaakt. Nul, nobody, helemaal niemand. Dus waarom komen mensen hiernaartoe? Dat moet je goed op het netvlies hebben. Je kan wel zelf iets leuk vinden en denken dat mensen het aantrekkelijk vinden, maar denk daar nog gerust eens goed over na. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u, voorzitter. Allereerst ingaand op de vraag van mevrouw Koper over risico's en veiligheid.

Het verbaasde ons nog dat we in de technische beantwoording zagen dat de mogelijke kosten daar niet in dit budget meegenomen zijn, dat die nog keer extra in de P&C-cyclus aan de raad worden voorgelegd, welke extra kosten komen van de handhaving? Dus wat dat … De voorzitter: U heeft een interruptie van de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Misschien goed, het gaat mij niet alleen om de financiële risico’s, het gaat mij om de financiële risico's voor het hele plan. Want er wordt op begrotingsoverschotten een voorschotje genomen. Maar het gaat mij ook om de risico's van een tweeweeks festival, niet alleen financieel, midden in de zomer naar Zandvoort. Want dat is dan ook een ander risico dan dat er misschien ingehuurd moet worden. Dat is financieel. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Het is natuurlijk lastig, hoeveel extra bezoekers willen we in de zomer in die twee weken nog … Kunnen we nog kwijt? Dat is mede afhankelijk, als het al heel mooi weer is, dan lopen we al over en dan is Zandvoort midden in de zomer druk. Het is natuurlijk … Het Racefestival is een beetje ongelukkig in augustus, dus dan is het al het hoogseizoen. Dus wat dat betreft dan … Ik snap het punt dat we wellicht te veel op ons af gaan halen.

Vandaar dat ik in het eerste betoog heb gezegd dat onze fractie er toch wel wat moeite mee heeft, mede gezien het hoge budget en de onduidelijkheid dat wij niet weten waar het precies naartoe gaat. Ik ben er ook nog niet gerust op wat wij met de raadsvergadering gaan doen. Het is voor mij nog niet … Voor ons nog niet een duidelijk stuk. Dus we zullen er nog zeer over moeten praktiseren. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer Keuning. De heer Keuning: Dank, voorzitter. Voor mij, voor ons zijn de risico's ook nog niet weggenomen. Ook inderdaad waar het geld naartoe gaat. Er is veel gesproken over bijvoorbeeld een feestweek. Een deel van het coalitieakkoord, hoef ik niet te veel op in te gaan, maar waar ik het bijvoorbeeld niet mee eens ben, is dat er een feestweek komt met bijvoorbeeld een kortebaandraverij. Misschien dat dat geld hier wel heen zou gaan. Dat weten we niet. Ik vind het dan ook lastig om hiermee in te stemmen, omdat we gewoon niet weten waar het geld naartoe gaat. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Voor de risico's wat betreft de veiligheid en daaromheen, gaan wij mee met het standpunt van de VVD. We zien de risico's, maar denken wel dat het opgevangen kan worden. Wat betreft re… Contributiebelasting, daar gaan we niet op in. Dat wordt een hele andere discussie. Retributie trouwens, ik zei het fout. Verder, wij zijn nog steeds voorstander van het Racefestival en dan voornamelijk met ons idee de feestweek die wij zien. We zien voorbeelden als de Sneekweek waar superveel georganiseerd wordt en waar mensen vanuit eigenlijk heel Nederland mee bekend zijn en het leuk vinden om naartoe te gaan. Niet te zeggen dat we hetzelfde moeten hebben, maar voor ons lijkt zo’n invulling een mooie toevoeging aan Zandvoort. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Dank, collega's. Ik heb een aantal interessante opmerkingen gehoord. Als het gaat om de veiligheid en de risico’s daarvan, maakt Partij van de Arbeid zich echt grote zorgen als je een tweeweeks festival van tevoren midden in de zomer daaraan toevoegt. Maar eigenlijk was ons eerste en belangrijkste punt, en daar heb ik heel weinig mensen over gehoord, de kosten voor onze bevolking.

ZEE rekende dat keurig terug naar 20 euro per persoon, maar het gaat ook over draagvlak bij onze bevolking. Niet iedereen … We zijn het erover eens dat de Formule 1 een prachtige kans is voor Zandvoort om daar het licht op te zetten. Maar tot hoever willen onze inwoners dit uitgebreid zien met een tweeweeks festival en willen ze daar ook die kosten voor maken? Principieel hebben we de vorige keer met elkaar gebudgetteerd op wat we met elkaar uitgeven aan zo'n Formule 1 en welke inkomsten daartegenover staan. Dat wordt nu losgeknipt. Er komt nu een voorstel voor 700.000 euro en daar zijn we het echt niet over eens dat we op deze manier een voorschotje nemen met eventuele begrotingsoverschotten als dekkingsmiddel. Echt onvoldoende. Als het gaat om maatschappelijk, sociaal, economisch spin-off, dan verwachten wij ook dat daar verder iets … Dat daar meer duidelijkheid gegeven wordt. Het zou best weleens kunnen dat er op een bepaald moment ergens een mooie week met een festival komt, al dan niet gekoppeld aan race. Maar dat is een hele andere discussie. Dit gaat om het veranderen van de taken van Beyond en het uitbreiden van het budget. Dat is denk ik niet een discussie over de feestweek. Dan hoor ik iets over snelle evaluatie als, want dan komt het goed. Ik wil mijn werk als raadslid graag op een andere manier doen.