Transcript - 8 oktober 2024

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 8 oktober 2024

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond allemaal. Ik wil graag iedereen van harte welkom heten, ook de mensen op de tribune en de mensen thuis. Vanavond gaan we de agendaonderwerpen bespreken ter voorbereiding op de raadsvergadering van 22 oktober aanstaande. We gaan vandaag de Najaarsnota en de programmabegroting bespreken. We gaan vandaag dus niet alleen terugkijken, maar ook vooruitkijken naar de toekomst. We hebben een volle agenda, dus ik wil jullie allemaal vragen om het kort en bondig te houden. Goed. Dan nu de gebruikelijke vraag, heeft er iemand een mededeling van belangen- of betrokkenheid? Ik zie daar mevrouw Van Essen. Aan u het woord. Mevrouw Van Essen: Dank u wel. Voorzitter. Ik ben voorzitter van de scoutingvereniging Stella Maris, Sint Willibrordus. En ik ben direct betrokken bij Heimanstraat Oost, daar de ontwikkeling van, want dat gaat ook over ons terrein. De voorzitter: Helder. Dat staat genoteerd. Ik zie de heer Bol, CDA. De heer Bol: Dank voor deze reminder. Is een hele goede. Ik ben lid van de vereniging, dus dat wil ik voor de volledigheid even zeggen. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik vervang ook vandaag mijn collega de heer Keuning op het sociaal domein. Ik wil toch wel hebben meegedeeld dat mijn moeder directrice is van een van de scholen.

Als ik iets over schoolpleinen zeg, dan zou het misschien nog wel kunnen conflicteren. Dus wil ik dat ook hebben medegedeeld. De voorzitter: Helder. Staat genoteerd. Ik kijk nog even rond.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan zijn we nu gekomen bij het vaststellen van de agenda. Is de commissie akkoord met de agenda zoals die nu voorligt? Ik zie dat dat het geval is.

3.

Mededelingen van het college De voorzitter: Dan gaan we nu door naar mededelingen van het college. We hebben geen mededeling ontvangen vanuit het college, dus ik stel voor dat we snel doorgaan naar het volgende agendapunt.

4.

Rondvraag De voorzitter: Dat is de rondvraag. Er zijn twee rondvragen ontvangen. Vanuit D66 is er een rondvraag ontvangen over de mystery guest tijdens het F1-weekend. Het woord aan de heer Hermsen.

De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Ik had hem niet meer verwacht, omdat een deel ook natuurlijk technisch is, maar er is een mystery guest geweest tijdens de F1 op een van de drukste evenementen in het dorp. Nou moet ik wel aangeven dat D66 geen voorstander is van alcoholgebruik onder de legitieme leeftijden. Maar de vraag is wel, en een deel is dus technisch, van, hoeveel ondernemers hebben een boete gehad? Maar vindt de portefeuillehouder de timing redelijk, gezien het feit dat het zo extreem druk was? En waarom er niet gekozen is voor een waarschuwing in plaats van een directe boete. Een aantal … Er zit ook nog een tweetal extra vragen bij over de hoeveelheid flessen alcohol die zijn afgenomen bij de jongeren zelf. Ik hoorde zelfs enorme containers. En ook of er dan ook gehandhaafd is op openbare dronkenschap onder jongeren in dat geval. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie dat de portefeuillehouder is aangeschoven. Aan u het woord. De heer Moolenburgh: Dank u wel. Misschien even heel goed om even de exacte status van de lasten onder dwangsom met u mee te delen. Er zijn inderdaad elf overtredingen geconstateerd in het weekend van de Formule 1. Aan de desbetreffende ondernemers is het voornemen bekendgemaakt om ze een last op te leggen. Daar kunnen ze zelf hun zienswijze op indienen. Dat al ook leiden tot een gesprek.

Daarna zal definitief de last worden opgelegd, als dat gesprek in ieder geval geen ander inzicht geeft. Dus dat is even de status op dit moment. Het is niet zo dat wij out of the blue in dat weekend hebben gecontroleerd. We hebben eerder in het laatste weekend van juli ook een controle uitgevoerd. Eigenlijk tot onze schrik is daar bij 100 procent van de gecontroleerde ondernemingen een overtreding geconstateerd. Dus dat was voor ons ook op dat moment wel aanleiding om te zeggen, we gaan die controles opschroeven. Het was nagenoeg bekend, genoegzaam bekend bij ondernemers dat we ook aan het controleren waren. Dus dat wij ook in het Formule 1-weekend, weliswaar niet 100 procent-score, maar wel dicht daartegenaan hebben behaald als het gaat om die controle, heeft ons in ieder geval en verbaasd en geschokt. De timing. De timing kwam ook voort uit het feit dat we eerder die controles hadden uitgevoerd en juist wij ook naar aanleiding van de vorige Formule 1 hebben gezien en ook meldingen hebben gekregen dat er toch aan jongeren geschonken is, dus dat was een extra aanleiding om ook in dit weekend te controleren. Dat hebben wij gedaan. Nogmaals, daar zijn dus elf overtredingen uit voortgekomen die ondernemers zijn aangeschreven. Ik zal meteen even de technische vragen aan u beantwoorden. Er zijn 29 bekeuringen en Halt-verwijzingen aan jongeren uitgeschreven.

Ik heb boa’s gesproken die zeiden, ik was de kots van mijn broek aan het vegen, terwijl ik met de telefoon in de hand ouders aan het bellen was. Dus dat is ook nog veel gebeurd, even los van die bekeuringen en Haltverwijzingen, ouders die dus gevraagd zijn hun kinderen op te halen. Er zijn in totaal door handhaving 35 flessen drank in beslag genomen. De politie heeft opgetreden tegen openbare dronkenschap onder jongeren, maar daar kan ik u helaas op dit moment geen cijfers over verstrekken. Dat was mijn antwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu door naar de tweede rondvraag van Jong Zandvoort over het opstappen van de ondernemingsraad. Het woord is aan de fractie van Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Onze vraag is wat de reden is van het opstappen van alle leden van de ondernemingsraad van de gemeente Zandvoort en Haarlem. De voorzitter: Ik hoor de portefeuillehouder achter mij lopen hoor. Aan u het woord. De heer Bluijs: Dank u wel. Er is u ook iets vervolgens nog medegedeeld aan de hand van berichten vanuit de organisatie met een toelichting daarop. Om verschillende reden zijn de mensen gestopt met lid te zijn van de OR. Dat heeft te maken met het feit dat mensen andere prioriteiten kiezen. Tijdsbeslag, tijdsdrukte en dat het veel tijd en energie kost. Vervolgens is er getracht, dat ging in een vrij korte tijd, om nieuwe leden te werven.

Dat kost veel meer moeite als in het verleden. In het verleden was het schijnbaar veel makkelijker om nieuwe leden te werven. Dus dat proces dat heeft een paar maanden geduurd. Toen bleef de groep relatief klein. De groep heeft toen zelf gezegd van, wij vinden het wel van belang dat we een volwaardige, een volwaardige ondernemingsraad hebben. Dus deze ondernemingsraad kon gewoon functioneren, alleen het was in een klein comité. Toen hebben ze gezegd, het lijkt ons verstandiger dat wij terugtreden en ruimte maken om nieuwe verkiezingen te doen en dus op een professionele manier en breder in organisatie te vragen of er mensen zijn die opnieuw lid willen worden van de OR. Dat heeft plaatsgevonden. Daar hebben zich ondertussen twintig kandidaten gemeld en eerdaags gaat de verkiezingen beginnen, dus wij verwachten toch op korte termijn weer een volledig geïnstalleerde, gemotiveerde OR hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie even rond of er verder nog actualiteitsvragen zijn. Ik constateer dat dat niet het geval is. Dan kunt u blijven zitten, als u wil. 5.

Update Regio & MRA De voorzitter: Want we gaan nu wel naar de Update Regio en MRA. Ik kijk even naar onze vertegenwoordigers, de heer Drommel en de heer Gerrits, of zij nog iets willen mededelen. De heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik kan u enkel mededelen dat volgende week woensdag een nieuwe bijeenkomst is van de regionale agendacommissie en ik ga graag voorafgaand daarvan de agenda met u delen, zodra ik die ontvangen heb, zodat ik bij jullie alle input kan ophalen. De voorzitter: Dank u wel.

6.

Bespreking overzichten De voorzitter: Dan zijn we alweer bij agendapunt 6 ,bespreking van de overzichten. Wil een van de commissieleden een raadsinformatiebrief agenderen voor de komende ledenvergadering Ik zag eerst de heer Berg. Sorry, de commissievergadering. De heer Berg, OPZ. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Het is niet zozeer dat ik hem wil agenderen, maar ik … Er staat, een eerste terugblik Formule 1, evenement 2024. En in de laatste zin, alinea, daar staat dat het streven is om deze evaluatie in de raadsvergadering van november te behandelen. Wij zijn nieuwsgierig of deze dit streven gehaald wordt in november, want er is echt wel genoeg te bespreken over de evaluatie, wat onze fractie betreft. Dus als het niet gehaald wordt, dan willen we hem wel agenderen. De voorzitter: Duidelijk. Dan kijk ik even naar de portefeuillehouder. Wilt u daarop antwoorden? De heer De Kloet: Dat streven is er nog steeds. De voorzitter: Kort en bondig. De heer Berg. De heer Berg: Aanvullende vraag. Wordt het ook gehaald? De voorzitter: De heer De Kloet. De heer De Kloet: Ik ben zelf altijd, dat geef ik heel eerlijk toe, ik heb één zwak punt, al die cycli en agenda en data die erbij horen, ken ik niet uit mijn hoofd. We hebben er vanochtend wel in het college over gehad en het

streven is inderdaad om het te halen. Voor zover we het nu kunnen zien, wordt het ook gehaald. Mocht dat anders zijn, dan zult uw raad daar uiteraard zeer snel over worden geïnformeerd. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar de El Gebaly GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, dan ook GroenLinks wilde een soortgelijke vraag stellen, betreffende de raadsinformatiebrief omtrent de evaluatie Formule 1. Want voor ons zit er ook nog wel ander ding in, want wij willen eigenlijk niet de gelden vrijgeven wat dat betreft voor de Side Events, alvorens een evaluatie is geweest. Dus zou de wethouder dat kunnen toezeggen? De voorzitter: Dat durf ik niet zeggen, maar het woord is aan de portefeuillehouder. De heer De Kloet: Ik wil niet technisch … Dank u wel, voorzitter. Ik wil niet technisch worden, maar ik kan niks zeggen over welke gelden de raad gaat vrijgeven, dus daar kan ik geen antwoord geven. We hebben wel beloofd om zo snel mogelijk na de Formule 1-weekend bij u te komen met een evaluatie Side Events schuine streep Zandvoort Beyond. Daar wordt nu zeer hard aan gewerkt en ook dat komt op zeer korte termijn naar u toe, zodat we dat met zijn allen snel kunnen bespreken. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond naar de commissie. Jong Zandvoort, mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson: Ik heb een kleine verduidelijking op dit punt, want wordt hij wel of niet geagendeerd? Want anders zou mijn voorstel zijn, want ik zou niet voorstellen om daarmee te wachten tot we het hebben en dan uit te stellen, want 2025 komt er gewoon weer aan, dus dan zou ik willen voorstellen om het te agenderen en als hij op tijd is, hem er weer van af te halen. De voorzitter: Is dat een voorstel of een vraag aan de heer El Gebaly? Mevrouw Göransson: Mijn voorstel voor de rest en of ze het ermee eens zijn. De voorzitter: Kan iedereen zich daarin vinden? Ik kijk even rondom. Om de brief, de RIB, te agenderen. Bij geen tegengeluid, dan gaan we hem agenderen. Bij deze. Even kijken. Heeft er iemand anders nog een opmerking, vraag over de RIB’s, of wellicht over … Een procedurele vraag over een motie of afdoening of toezegging? De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel. Want als ik kijk naar de openstaande toezeggingen, per 23 september 2024 zie ik daar nog steeds een heel aantal toezeggingen staan, die eigenlijk allang uit de tijd zijn gelopen. Daarvoor is niet echt een onderbouwing te vinden in deze openstaande toezegging. Dus wij verwachten eigenlijk vóór de gemeenteraad een onderbouwing van de openstaande toezeggingen die eigenlijk al een aantal maanden zijn verlopen. Dus dat verwachten wij graag voor de gemeenteraad te ontvangen.

De voorzitter: Duidelijk. Dat wordt genoteerd. Dank u wel. Ik kijk even rond of er voor de rest … Of we akkoord zijn met de wijze van afdoening van de toezeggingen en afdoening van de moties. Ik stel vast dat dat het geval is.

Bestuur en middelen 7.

Najaarsnota 2024 De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende agendapunt, de Najaarsnota. De raad wordt voorgesteld om de Najaarsnota 2024 vast te stellen, inclusief de genoemde bijstelling van de begroting 2024, de reserve mutaties en de mutaties investeringen. Wethouder Bluijs zit al bij ons aan tafel. Er hebben zich geen insprekers gemeld op dit agendapunt. Ik kijk nog even rond of er een inspreker is. Ik zie dat dat niet het geval is. Ik word hier even afgeleid van rechts. Dan kijk ik even rond. Wie kan ik eerst het woord geven? Laten we beginnen bij de OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk hebben wij twee vragen die in elkaars verlengde liggen, en dat heeft te maken met Cocensus, het overgaan eventueel naar Cocensus, en het eventueel onderbrengen van alle vergunningen, als het gaat om parkeren bij de ambtelijke organisatie in Haarlem c.q. bij Spaarnelande. Maar om eerste te beginnen, als je praat over Cocensus, dan staat er hierin dus eigenlijk dat we het voornemen hebben om weg te gaan bij GBKZ, maar de reden waarom wij naar Cocensus gaan , is eigenlijk onduidelijk. Daar zijn we ook niet over geïnformeerd. Je kan invullen wat de reden zou kunnen zijn, maar de voornaamste reden die wordt gegeven, is dat Haarlem hier ook bij aangesloten is.

Dat is de minst interessante reden en de minste reden waarom je eigenlijk over zou moeten gaan. Je zou moeten overgaan omdat een organisatie beter in staat is om de zaken uit te voeren, omdat hij misschien robuuster is, omdat die goedkoper is, betere kwaliteit levert, minder kwetsbaar is. Dat zouden zaken kunnen zijn. Maar als het al zo is, waarom zijn wij hier als raad dan niet eerder proactief over geïnformeerd? Dezelfde vraag kunnen we eigenlijk stellen over het eventueel onderbrengen van de parkeervergunningen. Laat ik het anders zeggen, het weghalen bij de coöperatie Parkeerservice. We hebben hier als raad twee keer een motie over aangenomen. Dat ging zeker over als het gaat over de app, van, als hij niet werkt, ga daar dan weg en zoek naar een alternatief. Ik constateer dat de app nog steeds niet werkt zoals we dat van een app zouden mogen verwachten, om de doodeenvoudige reden dat het geen app is, maar dat we nog steeds bij de Parkeerservice zitten en dat het enige alternatief waar we naar kijken, we hebben het eerder al bij de wethouder al aangeven, die zei, we gaan kijken of we het bij de ambtelijke organisatie in kunnen brengen, want dan heb je een stukje harmonisatie, dat is wederom niet het juiste uitgangspunt. Je moet gaan kijken naar partijen die hier goed in zijn, bedreven in zijn, en dan met de juiste argumenten daarvoor komen. Het kost wel extra geld.

Waarom dat extra geld kost, geen idee. En vervolgens gaan we de dekking, en dat geldt ook voor de Parkeernormennota, halen we uit de nieuw ingestelde reserve Parkeren, waarbij de vraag is of hij ingesteld is voor dat doel, om namelijk als extra budget te fungeren voor onderzoeken en dat soort zaken. Dus daar graag een reactie op van het college. Dan het KCC, daar gaat het over toenemende ziekteverzuim, staat er even in het kort, teruglopende waardering van de dienstverlening. Ik hoor nu net de OR die zich terugtreedt. Het kan ook te maken hebben met werkdruk. Is er reden om aan te nemen dat er iets borrelt in de ambtelijke organisatie waardoor het ziekteverzuim toeneemt en er mogelijk extra werkdruk komt of andere verschijnselen? Ik heb geen idee. Ik hoor graag een reactie van het college. Dat waren de punten. Klopt. Dat waren ze. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu graag naar de PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Onze dank voor deze informatie, met een tussenstand van de realiteit en overzicht van bijstellingen. Positieve resultaten van 2,5 miljoen, maar 3 miljoen minder aan investeringen dan verwacht. Begrijpen we het goed dat indien aan de verwachtingen was voldaan qua investeringen er een tekort van 500.000 zou zijn? Of redeneren we dan te simpel? Willen we graag even wat

duidelijkheid over. Realistisch ramen, toeristenbelasting, levert de grootste meevaller op. Dat is op zich leuk, maar in hoeverre gaat de beperking van de toeristische verhuur eigen woning daar invloed op uitoefenen? En door de sluiting van het casino gaat de afdracht door hun ook komen te vervallen. Weet de wethouder toevallig uit zijn blote hoofd om hoeveel het gaat op jaarbasis? Mocht dat niet zo zijn, dan mag dat natuurlijk schriftelijk beantwoord worden. Verder zien we geen aanleiding om hier iets anders dan een hamerstuk van te maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar de VVD. Aan u het woord. De heer Lemmens: Wat ons betreft, wachten we even de antwoorden af die gegeven worden op de vragen met name OPZ. Maar als dat naar behoeven is, dan zullen wij er een hamerstuk van maken. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, wat ons ook opviel, met name ook de vraag rondom de toezegging, is dat er ook een toezegging openstaat, namelijk betreffende de harmonisatie met het parkeren in Haarlem en Zandvoort. Daar staat bij, de tekst, wethouder Hendriks zegt toe na te zullen gaan welke alternatieven er nog zijn en dit mee te nemen in het onderzoek die onderhavig is in een raadsinformatiebrief die is aangekondigd. De datum van de verwachte afdoening is dan 7 december 2024.

Maar ter harmonisering van het idee gaan we dan nu toch al geld uitgeven aan harmonisering met Haarlem, terwijl we de informatie nog moeten krijgen. Dus ik vind het een hele legitieme vraag, voorzitter, van OPZ in dezen hoe dit dan zomaar de Najaarsnota in kan komen. Want mij is niets bekend en mij is het alleen maar bekend dat deze toezegging, deze openstaande toestemming nog moet worden afgedaan. Dus wij zijn heel erg benieuwd naar hoe dat dan precies zit van het college. Voor de rest is het nadeel van de Najaarsnota altijd dat je alleen terugkijkt. Als ik terugkijk, dan zie ik wederom dat het financieel goed zit met de gemeente en dat ik ook de portefeuillehouder en de ambtenaren die deze Najaarsnota op hebben gesteld graag bedank voor het opstellen van die Najaarsnota. Maar ook hetzelfde beeld eigenlijk als we al eerder hebben gezien, dat het best wel te goed gaat eigenlijk wat GroenLinks betreft. Want GroenLinks ziet graag dat er veel meer geld wordt uitgegeven aan onze inwoners, aan onze ondernemers en aan onze bezoekers. Dus we zijn ook wel benieuwd hoe het college met het oog ook op de begroting natuurlijk, en we gaan straks in detail over de begroting praten, hoe het college voor volgend jaar voor de volgende begrotingen er toch wel van uit wil gaan of ervoor wil zorgdragen dat gerealiseerde doelen ook wel echt worden gehaald.

Want de teksten zijn mooi, de teksten zijn vlammend. Alleen in hoeverre zijn deze nu echt haalbaar? Dank u wel. De voorzitter: Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Het is weer gelukt. Nieuw beleid, Najaarsnota. Het lijkt wel het handelsmerk van de wethouder in dit opzicht. Wat mevrouw Göransson al aangeeft, het is bijzonder dat je in de Najaarsnota wordt geïnformeerd. Het mag wel, maar het is niet conform hetgeen wat afgesproken is. Wat ook interessant is, is dat er weer positief wordt bijgesteld. Ik reageer dan ook weer aan de opmerking van de accountant van, hoe realistisch zijn we aan het begroten? Wat ons betreft, kan ik hier dan ook wel kort over zijn. Het is voor ons een bespreekstuk en D66 gaat tegen deze Najaarsnota stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Zou u met mij willen mee bladeren naar pagina 22 van de Najaarsnota? Want daar zien we namelijk, het gaat over de prognose van de realisatie van investeringen. Daar

schrikken we wel een beetje van wat we hier lezen, namelijk, het zegt eigenlijk dat op zes programmagebieden, maatschappelijke participatie, ruimtelijke ontwikkeling, toerisme, economie, duurzaamheid en bestuur, burger en veiligheid, nog maar gemiddeld 16 procent van de doelstellingen van 2024 is behaald. We hebben nog drie maanden te gaan in 2024. Ik weet niet of het technisch is, maar wat denkt u dit jaar nog te gaan realiseren van die resterende 84 procent? Ik denk dat het vraag wel duidelijk is. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, wat ZEE opvalt, is dat de Najaarsnota 2024 op zich een positief financieel beeld laat zien. We hebben opnieuw een overschot van 2,4 miljoen. Dat is op zich natuurlijk positief, alleen ziet ZEE liever dat we rond de 0 uitkomen, alle speciale reserves en potjes daargelaten. Want stilstaand geld is geld wat verdampt. Als we de Najaarsnota vergelijken met die van 2023, zien we enkele duidelijke verschillen. In 2023 was er eveneens een positief financieel resultaat van 2 miljoen, vooral dankzij bijgestelde parkeeropbrengsten en de effecten van de meicirculaire. Echter, wat in 2024 opvalt, is de groeiende druk vanuit structurele kosten in het sociaal domein, met name rond jeugdzorg die veel meer prominente aandacht vraagt dan in 2023.

Waar 2023 zich vooral richtte op incidentele meevallers, wordt in 2024 meer nadruk gelegd op het beheersen van stijgende vaste lasten. We zien dat er opnieuw vertragingen zijn bij grote investeringsprojecten, zoals Nieuw Noord en de Oranje Nassauschool. In 2023 werd er ook al gerept over vertraging in de uitvoeringen van enkele belangrijke projecten. De herhaling hiervan in 2024 roept vragen op over de voortgangscontrole en de projectplanning. Deze vertragingen kunnen niet alleen leiden tot hogere kosten in de toekomst, maar ook tot onvrede bij de betrokkenen, inwoners en ondernemers. Wij roepen het college op om strakker te sturen op de uitvoeringsplanning en zo min mogelijk ruimte te laten voor uitstel. Daarnaast willen wij meer helderheid over de toekomstige risico's, zoals de gevolgen van septembercirculaire die nog niet in kaart zijn gebracht. Ook in 2023 werden de gevolgen van deze circulaire nog niet volledig meegenomen in de rapportage, waardoor opnieuw onzekerheid ontstaat over de toekomstige financiële stabiliteit van de gemeente. Deze onzekerheid vraagt om alertheid en duidelijke communicatie richting de raad, zodat we tijdig kunnen inspelen op mogelijke tegenvallers. Een ander punt van zorg is de jeugdzorg, met name de financiële noodvoorziening voor Kenter Jeugdhulp. De stijgende kosten drukken zwaar op de begroting.

Dit probleem werd in 2023 ook al benoemd, maar er lijkt nog steeds geen structurele oplossing te zijn gevonden. We vragen ons af of er voldoende wordt gedaan om deze kosten structureel te beheersen, in plaats van elk jaar noodoplossingen te zoeken om acute tekorten af te dekken. Kortom, we zien positieve financiële resultaten, maar er is ruimte voor verbetering in de uitvoering van projecten … De voorzitter: Sorry, mijnheer Gerrits, ik zie … U heeft nog even. De heer Gerrits: Dank u wel. In het beheer van de kosten, vooral in het sociale domein ten opzichte van 2023, blijft de financiële positie stabiel, maar de druk op structurele uitgaven zoals jeugdzorg en het realistisch begroten blijven voor ons een punt van zorg. Daarom is het voor ons een bespreekstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie, denk ik. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Even een verhelderende vraag, want u geeft aan, ik zou graag willen zien dat de Septembercirculaire hier in mee genomen zou worden. Die is dus net pas uit, dus dat kan niet. Pleit u daarmee voor dat de Najaarsnota later komt, of hoe ziet u dat voor zich? De voorzitter: De heer Gerrits.

De heer Gerrits: Ik zou later niet een heel gek idee vinden eigenlijk, want we hebben het hier vorige keer ook al over gehad en het blijft ons wel een punt van zorg constant. De voorzitter: Helder. Dan kijk nu naar Jong Zandvoort, mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Ten eerste zijn we zeer benieuwd naar de antwoorden die het college gaat even op de vragen van OPZ. Dit zijn natuurlijk zorgen die wij allemaal delen, neem ik aan. Daarnaast wil ik ook nog aandacht vragen voor de geplande investeringen. De vertragingen bij belangrijke projecten zoals de verbouwing van Oranje Nassauschool en de gebiedsontwikkeling in Nieuw Noord zijn begrijpelijk, maar het schuiven van uitgaven naar volgend jaar vraagt om extra aandacht. Deze projecten hebben direct invloed op de leefbaarheid van onze inwoners, zeker voor jongeren en gezinnen. Het is cruciaal dat we hier de juiste prioriteiten stellen en dit soort vertragingen zoveel mogelijk blijven vermijden. Wij kwamen dus ook bij het parkeren uit dat er bijbehorende kosten van 50.000 euro … Maar er is geen duidelijk onderbouwing. Met de parkeerdruk in Zandvoort is het van groot belang dat de investeringen die we doen ook daadwerkelijk leiden tot een duurzame oplossing. Graag dus ook de app die ons beloofd is. Daarnaast willen wij ook nog benadrukken dat de noodvoorziening voor de jeugdhulp via Kenter van groot belang is.

De extra 150.000 euro die hiervoor beschikbaar is gesteld, is een investering in de toekomst van onze jeugd. Het waarborgen van continuïteit in de jeugdzorg verdient voor onze volledige steun. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan last but not least, PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat vind ik aardig, voorzitter, dank u wel. Het voordeel van de laatste is, is dat je het volgens mij, als je geen nieuwe dingen hebt, kun je zeggen ,ik ben het met die en die eens. Dat ga ik eens even proberen. Ik heb niets toe te voegen aan datgene wat er al gezegd is. Dus dank voor alle volledigheid. Geheel eens met Jong Zandvoort als het gaat om de opmerking over Kenter. De opmerkingen die gemaakt zijn over de doelstellingen die niet behaald zijn, die ondersteunen wij ook. Eveneens de opmerking over de overschotten en het reëel begroten en de vragen die gesteld zijn over het nieuwe beleid. Even kijken. Dan heb ik ze allemaal gehad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is nu het woord aan de wethouder. De heer Bluijs: Dank u wel. Gewoon in de volgorde maar even doen. Cocensus of GBKZ, volgens mij bent u meerdere malen geïnformeerd dat wij met GBKZ met elkaar in gesprek zijn om een duurzame toekomst voor GBKZ veilig te stellen. Daar is meerdere malen over gerapporteerd.

Wij vonden het dus ook wel nodig, omdat er nu weer een rapportage liep, om u bij de Najaarsnota daar alvast als voorschot op te nemen dat wij daarmee bezig zijn. Gelijktijdig wisten we dat er ook al … De nota klaar is, want in het college is er een principebesluit genomen om uit te stappen bij GBKZ. Dat is ook middels het collegebesluit bij u gekomen afgelopen week. Dus wij vonden het ook wel noodzakelijk om dat ook dus al in deze Najaarsnota te melden, zeker ook omdat we in het verleden dat ook al gemeld hebben. Bij dat stuk zitten alle onderbouwingen waar u om vraagt waarom wij eventueel met Cocensus verder zouden gaan, want er is een uitgebreid rapport bij van alle een stuk of zestal scenario's die daar geschetst zijn, Cocensus, maar ook andere partijen ook het samen blijven gaan met GBKZ met Bloemendaal en Heemstede en gemotiveerd is in dat stuk waarom het afwijken. Dus als u daar verder over wil discussiëren, denk ik dat het verstandig is dat u dat collegestuk laat agenderen voor de komende commissievergadering. Volgens mij is daar ook nog wel ruimte voor, denk ik. Dat is dan aan u. Maar wij vonden het wel noodzakelijk om u alvast proactief in deze Najaarsnota te informeren. Vergunningen Spaarnelande, parkeren, dat pakt mijn collega. Dat zit bij meerdere in het verhaal. Dan over het KCC.

Wat u daar stelt, alsof er een bepaalde onrust in de organisatie is, volgens mij staat hier heel duidelijk,

toenemend ziekteverzuim in het begin van het jaar hebben tot wachttijden geleid. Het personeelsland is inmiddels weer op orde en we gaan weer de goede kant op. Dat is wat hier gemeld wordt. Dat melden wij ook om u te melden dat het soms niet goed gaat en wat we eraan doen om het wel weer goed te krijgen. Dus alle andere relaties die u legt, die zien wij niet. Dus dat is hetgeen wat wij hier in de Voorjaarsnota daarover hebben vastgesteld. De heer Van Tiggelen, het investeringsniveau, dat maakt dat dat achterloopt en dat we dat nog beter moeten plannen, maar misschien dat de wethouder daar ook op kan anticiperen door daar eens even te zeggen van hoe dat zit. Ten aanzien van toeristenbelasting en beperking van toeristische verhuur, daar houden wij in die zin nog geen rekening verder mee. Wij denken dat ons beleid gewoon … Dat mensen gewoon naar Zandvoort kunnen blijven komen en dat wij gewoon op een nette wijze toeristenbelasting kunnen heffen volgens de wet- en regelgeving zoals wij dat in hebben gesteld. Ten aanzien van het casinofonds, dat is een natuurlijk net nieuw. Dat casinofonds, volgens mij is het honderd… Ik kijk over de … 116.000 euro wat wij jaarlijks krijgen, maar dat wordt natuurlijk onderdeel van het verhaal. Maar het is wel een ding waar we nu aandacht aan moeten besteden.

Dan GroenLinks, financieel gaat het goed, gaat het te goed? Ik lees deze Najaarsnota toch even anders als iedereen het leest. In principe geeft deze Najaarsnota een mutatie van 103.000 euro. Niet van 2,5 miljoen, want die 2,3 miljoen is vanuit de Voorjaarsnota en daar zit ook de Meicirculaire en allerlei andere zaken in. Dus volgens mij moeten we deze Najaarsnota in het licht zien van de 103.000 en daar de mutaties op. Dus zo blijf ik hem ook benaderen. Dat wil niet zeggen dat ik herken wat daar gezegd wordt en dat we daaraan moeten werken. Aan de andere kant kun je ook zeggen, er gaat dus tot nu toe een heleboel wel goed, zeker investeringen in de openbare ruimte, fysieke domein vraagt extra aandacht, is best lastig. Dat is niet alleen in Zandvoort, dat is bij meerdere gemeentes zo. Maar als je naar de rest kijkt wat wij allemaal doen in het sociale domein, natuurlijk jeugdzorg, daar komt de wethouder nog op terug, staat onder druk, hebben we gewoon niet 100 procent onder controle. Zijn we keihard mee bezig, maar dat is een zorgpunt. Maar voor de rest doen wij al de zaken die we moeten doen. Op toeristisch-economisch gebied doen we de zaken. We houden de lasten voor de burgers volgens mij heel laag. Dus dat staat allemaal … Komt u niks over tegen, maar dat is wel de uitkomst van een toch wel een Najaarsnota waar niet zoveel in is bij te sturen.

Natuurlijk zal straks in de decemberrapportage de meer eindafrekeningen in beeld komen. Ik verwacht daar wel ook wel weer de nodige positieve effecten die daar plaatsvinden. Maar die zullen wij dan ook verder daarin motiveren. Dan nog even voor … Ik zit te kijken wat voor mij nog … De heer Gerrits ging daar ook allemaal op in, die begon over de Septembercirculaire. De Septembercirculaire is aanstaande. Die komt altijd rond … Wij zijn denk ik vrij snel in hem te berde brengen. Ik heb hem al in mijn staf in de eerste gelijk gehad. Hij is positief, hij is niet negatief. Hij is zelfs structureel redelijk negatief, alleen pas over drie, vier jaar ietsje negatiever. Maar die komt eraan. Maar dat kan ons niet van weerhouden om een Najaarsnota op dit moment te doen. Want we gebruiken met name de decemberrapportage die er alweer bijna aankomt … Want wij moeten cyclussen vooruit. De Najaarsnota is tot en met juni, de gegevens, en dan gaat de decemberrapportage, die gaat tot oktober. Dus de planning zoals we dat nu hebben, lijkt mij toch nog steeds de beste planning. Dan komen er soms nota’s bij, maar wij zullen ervoor zorgen dat u zo snel mogelijk geïnformeerd wordt. De voorzitter: U heeft een interruptie. De heer Lemmens.

De heer Lemmens: Voorzitter, de wethouder, bedoelt u nou dat de brieven altijd negatief … Want ze zijn alleen maar negatiever en over een tijdje negatiever, of bedoel je positief, de circulaire? De heer Bluijs: Zei ik negatief? Sorry. Neemt u mij niet kwalijk. Nee, hij is dus gewoon positief, alleen op het laatste deel gaan we dus wel wat … Wordt hij wat bijgesteld. Maar hij is gewoon licht positief en dus niet negatief, dat wilde ik volgens mij zeggen, zoals gedacht wordt, omdat … Ik weet niet waar u dat op baseert,

dat het allemaal negatief … Misschien door het Rijkskabinet of door, ik weet het niet. Maar hij oogt nog positief. Dus dat waren … Even kijken. Volgens mij heb ik dan al mijn zaken gehad en volgens mij is het nu voor de heer Hendriks en volgens mij voor de heer Carre nog. De voorzitter: Dat wilde ik net zeggen. Maar eerst zie ik nog een hand van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Want, voorzitter, ik heb een beetje het gevoel dat ik beland ben in, volgens mij heet het programma Per seconde wijzer, en dat ik eventjes heb gegoogeld naar in dit geval alles wat de GWKZ ons heeft gebracht. Ik zie aan de overkant nog meer lachende gezichten. Ik lees daar in de conclusie op variant één, en dat is de variant met de drie huidige gemeentes, dat er niet door het onderzoeksrapport waar de portefeuillehouder aan refereert, dat er niet wordt getwijfeld aan de toekomstbestendigheid van het GWKZ. Dus wij zijn nog wel benieuwd waar dan de aanleiding zit, als ik dit even snel doorscan. De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Maar als we nu snel rapporten gaan lezen, laten we ze dan goed lezen en dan dat voor bespreking met elkaar bepalen, want er zitten ook allemaal andere onderzoeken bij en het advies, het advies van die commissie is om twee of vier uit te werken en niet om één uit te werken. Dat geeft een heel ander beeld op de zaak.

Maar laten we daar dan gewoon in de commissie over met elkaar praten. Dan kunt u dat constateren en dan kunt u ook raadsstukken lezen. Want om nu één dingetje er uit te lichten, dat lijkt mij niet verstandig. De voorzitter: Nog een interruptie, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik moet een beetje … Ik schrik een beetje van de beantwoording van de portefeuillehouder, want ik doe dit puur en alleen op basis van de Najaarsnota en waar dit in mijn ogen opeens in naar voren komt. Als ik kijk naar raadsinformatiebrieven die er zijn over GBKZ en de toestand daarvan, daar vind ik gewoon letterlijk in de zoekfunctie van de gemeentewebsite vind ik daar nu raadsinformatiebrieven over, dus ik hoop dat de wethouder wel begrijpt dat wij als commissie nu dit zien en dit bekijken en dat we dan hier dan toch wel een beetje in de volgorderlijkheid wel de vraagtekens bij zetten. De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Volgens mij is een week geleden het collegebesluit met alle rapporten naar u toegezonden, omdat het college dat besloten heeft. Daar zit een collegebesluit in met een motivatie en die wijkt dus af. U leest nu een stukje voor dat u gevonden heb. Ik waarschuw alleen van, ik zeg alleen maar van, let op, als we nu gaan cherry picking uit een rapport, dat we niet de goede discussie voeren. Dat geef ik u mee.

Dat u er een andere mening straks misschien over heeft, dat mag. Maar laten we dan daarover gaan discussiëren. De voorzitter: Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, ik wil toch wel even inhaken op wat de heer El Gebaly zegt. Ik heb ook even snel gegoogeld. Maar dat was meer eigenlijk doordat de wethouder aangeeft dat wij regelmatig op de hoogte zijn gehouden van de voortgang en dat we dit feitelijk hadden kunnen we weten. Ik heb ook even gegoogeld, maar ik kan ook niet zo snel iets vinden, buiten het feit dat ik uiteindelijk zie dat er een collegebesluit is geweest in maart voor het geven van een opdracht naar een onderzoek, maar er zijn geen raadsinformatiebrieven, er staat niets in de Voorjaarsnota, het collegebesluit is afgelopen week pas naar ons

toegekomen en we lezen het in de Najaarsnota die we hier al iets eerder kregen. Dus op welke andere momenten hebben wij … Heb ik die informatie gemist? Misschien moet ik die vraag zo stellen. De voorzitter: Ik zie een prangende hand van de heer Stephan. De heer Stephan: Ik heb even gewacht, maar toch een ordevoorstel. Volgens mij hebben we het over de Najaarsnota en niet over GBKZ en de opzegging Daar hebben we het nu wel al tien minuten over. Mijn vraag zou toch zijn, zoals de wethouder aangeeft, dat we dat dan gewoon agenderen en separaat bespreken, dus dat als ordevoorstel. De voorzitter: Ik heb dat de wethouder horen zeggen. Ik zie nog een hand. D66. De heer Hermsen: Voorzitter, het is fijn dat de wethouder dit zegt. Dit is nou typisch het punt wat ik probeerde aan te halen voor wat betreft nieuw beleid. Een ander ordevoorstel zou dan van mij zijn om alle collegebesluiten op punt 6, bespreking overzichten, mee te nemen, zodat de raad uitgebreid kan discussiëren over hetgeen wat het college besluit. Want het is niet de eerste keer of de tweede keer, het is al bijna de derde of de vierde keer dat het college het op deze manier doet. Een collegebesluit zegt en vervolgens in de Najaarsnota verwerkt, maar eigenlijk al eerder een Najaarsnota heeft gewerkt dan het collegebesluit was, zoals mevrouw Göransson aangeeft. Dus het is een beetje appels met peren vergelijken.

Maar op deze manier nieuw beleid invoegen, dat is wat mij betreft niet mijn stijl. Op dat soort momenten zou ik daar gaan nog eerder over ingelicht worden en ik vind dat de raad … Vind ik wel eigenlijk een soort van respect richting de raad toe en een beetje disrespect van het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stephan. De heer Stephan: Ik kom toch terug op het ordevoorstel, want alle respect, maar de heer Hermsen gaat ook weer door over het onderwerp en op de inhoud. Er worden wat scenario’s voorgesteld, maar dan moeten we dat een keer op een andere avond bespreken, maar dan niet inderdaad delen eruit pakken. Want wij hebben er ook wat over te zeggen. Maar we hebben vanavond de Najaarsnota voorbereid en de begroting en niet GBKZ. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dan is de heer Stephan … Heeft dan niet goed geluisterd van het CDA. Het gaat mij niet om de inhoud, het gaat erom het feit dat Cocensus genoemd wordt in de raadsnota, in de Najaarsnota. Dat is wat er staat. Daar refereer ik aan. Niet zozeer naar een collegebesluit, zoals de raad het hier doet. Het collegebesluit is dus later gekomen ten opzichte van de Najaarsnota. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar links of … De heer Bluijs: Ik wil daar toch nog wat over zeggen, want ik bedoel, hier staat gewoon de voortgang van het beleid.

Er is bij alle, volgens mij bijna bij alle stukken is er gezegd dat wij in gesprek, dat staat hier, dat we in gesprek zijn met GBKZ, met de andere gemeentes, voor die toekomstbestendigheid, dat we daar onderzoeken naar doen. Dus dat melden wij hier ook, dat we onderzoek hebben gedaan, we melden dat het onderzoek heeft plaatsgevonden en dat er varianten uit voortkomen. In het rapport is de aanbeveling gedaan om variant twee en vier, toetreding tot Cocensus. Er staat hier niet, wij gaan naar … Even als ik dan de Najaarsnota … We gaan naar Cocensus toe. Als dat rapport er is, ik zou zeggen van, het is wel gek, u hebt dat rapport, u neemt

een collegebesluit en in uw Najaarsnota maakt u er geen melding van, terwijl u al wist dat er een rapport was. Dus toen deze Najaarsnota gemaakt was, was dat rapport er en wij vonden het van belang dat dat rapport er was en dat we hier melding van maken dat dat rapport er is. We nemen u even hoog over mee wat er is. En ondertussen zijn we, dat is dan al in juli, juli, augustus, zijn we verder en heeft het college nu het besluit genomen om een stapje verder te gaan. Daar hebben wij een systematiek hier voor in Zandvoort, dat heet actieve informatieplicht, dat wij al onze collegebesluiten openbaar maken en met u delen. Dan moet u dat besluit lezen, dan kunt u het lezen en dan kunt u beoordelen wat u ermee wil. En terecht, dan zou je moeten besluiten. Dan ga je naar het systeem, misschien zoals dat in andere gemeenten is, dat je die lijsten er ook op zet en dat daaruit dus de zaken gaat. Dat is een andere werkmethode, daar kunt u voor kiezen. Maar ik ben het er echt niet mee eens dat wij informatie achter hebben gehouden, u nooit hebben geïnformeerd. Daarom zetten we het juist hierin. Het was toch gek geweest als hier niks over GBKZ had gestaan en u dus een week geleden van ons een rapport krijgt of een collegebesluit waarin wij dat doen? Dan had u een recht van spreken gehad. Maar nu vind ik het echt een beetje overtrokken dat u zegt alsof of het college u niet informeert.

De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, volgens mij hebben we hier als commissie en raad altijd recht van spreken, zijn we daarvoor gekozen in Zandvoort. Dat wil ik hebben aangetekend. Waar het mij om gaat, voorzitter, is dat er in principe vanaf maart een opdracht ligt vanuit het college aan een bureau om de toekomstbestendigheid van GBKZ te onderzoeken. Als ik simpel google in ons eigen systeem over wat wij hebben gehoord over GBKZ aan actieve informatie in de zin van een raadsinformatiebrief, dat helemaal niet gek zou zijn geweest in deze casus, dan is dat getal gewoon nul. Dus waarom heeft het college er dan niet voor gekozen om de raad nog actiever te informeren en een raadsinformatiebrief daarvoor te schrijven? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: In de boezem van GBKZ, in het bestuur, worden dat soort beslissingen genomen. Die worden niet … Al die beslissingen die we daar nemen dat we weer een vervolg onderzoek gaan doen omdat we willen weten hoe het staat, die delen we met alle gemeenteraden met actieve informatiebrieven. Want voor hetzelfde geldt, hadden we het onderzoek halverwege afgeblazen, omdat het niks werd of weet ik veel wat. Want dan informeer ik u ook halve informatie. Dat zijn lopende processen.

Maar er is wel degelijk door het college bij begrotingen en bij Voorjaars… Is gemeld dat wij met GBKZ in gesprek zijn om de toekomstbestendigheid. Dat loopt al jaren en dat loopt mijns inziens veel te lang. Vandaar dat we uiteindelijk nu als college dit besloten hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat we door kunnen naar de volgende portefeuillehouder. Ik zie de heer Hendriks aanstalten maken. Wat u wilt. Ik zie, dat is een perfecte plaats. Dan kunt u blijven zitten, mijnheer Bluijs. Aan u het woord. Mijnheer Hendriks. De heer Hendriks: Dank, voorzitter. Ik heb voor mij twee onderwerpen waar ik nog een toelichting op kan geven. Een is de vraag van de Ouderenpartij over de harmonisatie van het parkeren. Voorzitter, volgens mij heeft het college u vorig jaar een raadsinformatiebrief gestuurd over het plan van aanpak. Die raadsinformatiebrief heeft u afgelopen december geagendeerd, hebben we die besproken in de commissie. Ik heb toen aan u toegezegd dat we verder gaan met het onderzoek wat we aan doen zijn en dat we daarin meenemen de vraag van mevrouw Göransson over eventuele alternatieven en dat dat bij u terugkomt. Dat is nog steeds de stand van zaken. We zijn nu bezig met een raadsvoorstel waarin ons voorstel naar u toe komt. Dat is al de eerste keer besproken in het college, wordt het wat aangepast en dan verwacht ik op korte termijn

met een voorstel bij u te komen. Veel insprekers, veel commissieleden hebben het gehad over het niveau van investeringen. Ik denk dat dat een terecht aandachtspunt is. Straks bij de begroting ziet u ook een uitvoerigere tekst over, hoe gaan we zorgen dat we realistisch ramen? Voor een deel denk ik dat we allemaal meer ambitie hebben dan wat er eigenlijk in een jaar uit te voeren is in de openbare ruimte bijvoorbeeld, als ik het dan even over mijn portefeuille heb. Onze ambitie is heel groot. In de praktijk zien we dat de uitvoering daarvan om allerlei factoren tegenvalt. Dat is een blijvend punt van aandacht. Straks in de begroting gaat het ook even over, hoe gaan we realistischer ramen en toch die ambitie hooghouden? Maar even concreet, als ik nu kijk in deze Najaarsnota, waar blijft dat achter, dan zijn twee grote projecten het groot onderhoud Nieuw Noord en het overloop terrein bij parkeerterrein Zuid. Ik snap heel goed wat u zegt over, hoe zorgen we dat we tempo houden? In het geval van Nieuw Noord is de vertraging ontstaan, een vertraging van twee maanden, waar ook meteen bijstaat, die verwachten we ook volgend jaar in te lopen. Ik wil best wat ingaan over … Ik snap, we willen altijd alle vertraging voorkomen, maar dat lukt niet altijd. Als voorbeeld Nieuw Noord.

We hebben een bepaalde raming gemaakt, die heeft u ook vastgesteld, wat wij verwachten dat een bepaalde investering kost, gewoon een aantal vierkante meters het plan uitvoeren. En volgens kregen we een aanbieding binnen die een aanzienlijk lager bedrag had dan wat we hadden geraamd. Dan kun je denken, dat is mooi, lager bedrag, meteen gunnen en door. Maar dat geeft bij ons ook aanleiding om even te bekijken van, zit alles er dan wel in? Is alles wel goed gegaan in die aanbieding, als dat bedrag zoveel lager uitvalt dan wat wij hebben geraamd? Om te voorkomen dat je een opdracht gunt en volgens allerlei meerwerk krijgt. Dat uitzoeken zorgt ervoor dat je enige vertraging hebt in het gunnen van die opdracht. Kunnen we daar per se wat aan doen? Dat weet ik niet. Maar dat verklaart dan en gelukkig kunnen we ook inlopen. Natuurlijk had ik liever gehad dat we nu twee maanden verder waren, maar ik snap ook dat we die zorgvuldigheid moeten zien als we zo'n aanbieding binnenkrijgen. Voor P Zuid, voorzitter, weten we volgens mij allemaal waar die vertraging door ontstaan is. Dat is omdat we hier u als raad een andere keus heeft gemaakt met de te volgen aanbestedingsstrategie, met reden die ik begrijp en die u goed heeft toegelicht, daar niet van. Ik wil niet een discussie overnieuw doen. Maar die heeft wel een vertraging met zich mee, waardoor je in een ander jaar uitkomt.

Dan is het jammer dat we die euro's niet uitgeven, maar uiteindelijk gaat het volgens mij niet alleen om de euro's, maar ook om wat we doen. Dus vertraging in algemene zin willen we liever niet, maar de vertragingen zijn wel, in elk geval van deze grote twee, springen het meest in het oog en verklaart volgens mij het grootste deel van de euro’s, in elk geval voor het deel openbaar ruimte. Helaas kunnen we dat niet altijd voorkomen en moeten dus ook leren om realistischer te ramen en daar rekening mee te houden. Maar daarvoor verwijs ik ook even naar de begroting die het volgende agendapunt is. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we nu … Wil nog een andere portefeuillehouder het woord? Ik zie dat dat niet het geval is. Dan kunnen we nu door naar tweede termijn. Kan ik nog iemand het woord geven? Ik kijk even rond. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog geen antwoord op de vraag gekregen of de gelden die gebruikt zijn voor die onderzoeken, of dat wel uit die reserve Parkeren, of die daarvoor bedoeld is geweest.

De wethouder geeft aan dat het voorstel, als het gaat om parkeerservice en de app en eventueel waar brengen we het onder, dat dat op korte termijn naar de raad komt? Ik ga ervan uit, maar zo staat het namelijk niet in de Najaarsnota, dat het conform uw toezegging dat er meerdere alternatieven zijn onderzocht en ook betrokken zijn in het onderzoek en dat het dus niet op basis is van harmonisatie dat het gegund wordt aan Haarlem en Spaarnelande. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond voor de tweede termijn. De heer Hermsen.

De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Ik werd toch even getriggerd over de informatie richting de raad over GBKZ. De wethouder noemde de Voorjaarsnota. Dus ik heb net eventjes gezocht of GBKZ voorkomt en dat is niet het geval. Staat ook niet in het raadstuk. Misschien dat de wethouder kan aangeven wanneer we dan allemaal zijn geïnformeerd over de GBKZ en een tijdlijn erbij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond voor de tweede termijn. Ik zie dat niemand het woord wil. Ik heb een vraag gehoord. In principe is er geen tweede termijn voor het college, maar ik kan me voorstellen dat u nog wil antwoorden op deze vragen. De heer Bluijs: Ik heb één vraag gehad over GBKZ. Ik was in de veronderstelling dat we ook in de Voorjaarsnota nog iets kort hadden gemeld, maar zeker in de andere, bij de begrotingbehandeling, volgens mij staat het erin. Maar als u wil, zoek ik het even voor u op. Dan stuur ik het nog even toe wanneer we wel geïnformeerd hebben. De andere vraag is volgens mij voor de heer Hendriks. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Dank, voorzitter. De vraag van mevrouw Göransson was of die parkeerreserve de juiste dekking is. Zoals ik interpreteer, de omschrijving die u daar heeft gegeven, is dat vrij breed investeringen parkeren.

Maar u als raad gaat natuurlijk uiteindelijk over budgetten, dus mocht u dit raadsvoorstel bespreken, dan zit het dekkingsvoorstel daarbij. Als u daar als raad anders over denkt dan het college, dan is dat uiteindelijk aan u. Dus het is aan u wat dat betreft om aan te geven wat de juiste dekking moet zijn. Voorzitter, mevrouw Göransson vroeg … Ik herbevestig graag mijn toezegging die ik toen heb gedaan, als we kijken ook naar alternatieven. Neemt niet weg dat we als college wel een voorstel zullen doen met een voorkeursscenario. Maar zoals toegezegd is, de toezegging staat, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even naar D66, want ik ga ervan uit dat het een bespreekstuk wordt. Bij deze. 8.

Programmabegroting 2025-2029 a.

Bespreking cluster Burger & Bestuur (incl. overig)

De voorzitter: Dan kunnen we nu door naar het volgende agendapunt, de programmabegroting 2025-2029. De raad wordt voorgesteld de programmabegroting 2025 vast te stellen, inclusief de daarin genoemde lasten en baten per programma, inclusief de genoemde kredietvoorstellen en onttrekkingen en de toevoegingen aan de reserves. De programmabegroting wordt nu inhoudelijk besproken en de politieke beschouwingen die vinden plaats op 22 oktober aanstaande. De programmabegroting zal inhoudelijk worden besproken in de volgende drie thema's. We beginnen met burger en bestuur, vervolgens komt sociaal en als laatste fysiek. Er hebben zich geen insprekers voor dit agendapunt gemeld. Toch kijk ik even rond. Ik zie dat er geen insprekers zijn. Goed. Wie kan ik als eerst het woord geven? Ik krijg nog even het advies van de griffie om nogmaals te benoemen dat we beginnen met burger en bestuur. Dank u wel. Daar valt ook algemeen onder, hoor ik van links. Ik word van goed advies voorzien hier. Toch ga ik beginnen bij de heer Stephan, CDA. De heer Stephan: Dank u wel. Kijken of uw advies klopt hoor. Kijken of ik hier inderdaad mijn inbreng hieronder kan scharen, maar ik denk het wel. Even kijken. We hebben het iets anders voorbereid, maar ik denk, daardoor zal ik onder dit cluster … Het is een beetje een overlap tussen algemeen, burger en bestuur en

in fysiek, maar dat heeft te maken met … Ik ga een beetje kriskras door de begroting, maar waar er volgens mij verbanden kunnen worden gelegd. De voorzitter: Even voor de duidelijkheid, fysiek gaan we dus nog apart behandelen. Dus als u … Algemeen en burger en bestuur kunt u hier kwijt. Fysiek, zou ik willen vragen om verderop te benoemen, als dat kan. Dus wel algemeen. De heer Stephan: Dan denk ik toch dat mijn inbreng beter past bij fysiek, want daar zullen de meeste onderwerpen … Dan heb ik op dit moment misschien in zijn algemeenheid dan wel één opmerking. Nee, sorry. Ik bewaar hem toch voor fysiek, want dat past hier niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Allereerst onze dank aan de ambtenaren en de portefeuillehouder en het hele college voor het opstellen van deze begroting. Ook deze begroting laat in principe weer een rooskleurig beeld van Zandvoort zien en dat is wat dat betreft positief. Een hoog eigen vermogen, relatief weinig leningen en economisch zouden we daar heel erg blij mee zijn. Betekent dat het namelijk goed gaat met onze gemeente als we kijken naar de cijfers. GroenLinks is echter wat minder blij met deze cijfers, ook gezien het antwoord op onze technische vraag die we hebben gesteld.

Want wij lezen daar wat meer in dat wij het fijn vinden dat we nu wat meer een soort van bank zijn geworden in plaats van dat wij dat geld wat meer uitgeven aan onze inwoners, ondernemers en bezoekers zelf. We zijn daarom benieuwd waarom dit college de inkomsten bijvoorbeeld dan ook wil verhogen. We zien wel een financieel rooskleurig beeld. Toch wordt er in deze begroting gesproken over een verhoging van inkomsten. We vragen ons dus af waar dat streven vandaan komt, als we kijken daar in dit geval toch al een positief beeld van de gemeente. Verder stelt de begroting dat het college graag op een constructieve manier wenst verder te werken met de raad. Wij zijn dan ook benieuwd van eigenlijk elk portefeuillehouder afzonderlijk wat zij dan ook verwachten van ons als oppositie en wat de collegeleden zelf ook willen gaan doen om die constructieve manier van overleggen met elkaar, om die te borgen voor de komende jaren. Dan, voorzitter, willen we iets over de Spreidingswet zeggen. Want, voorzitter, over 24 dagen is het 1 november, beter bekend als de deadline waarop in ieder geval een plan bij de provincie moet liggen om de uiteindelijke dwang in de wet te voorkomen. De Spreidingswet is op dit moment nog niet ingetrokken en lijkt gezien het politieke klimaat in Den Haag ook niet snel te gaan gebeuren, dat hij wordt ingetrokken.

Hiernaast heeft de Commissaris van de Koning in de afgelopen weken al een aantal keer meermaals aangegeven dat hij gewoon de Spreidingswet in Noord-Holland zal gaan uitvoeren. Wij als GroenLinks zitten niet te wachten op dwang en hebben daarom een aantal vragen aan het college. Waar staan we op dit moment in de voorbereiding betreffende de implementatie van de Spreidingswet? Hoe wil het college dwang voorkomen betreffende de implementatie van de Spreidingswet? Wat is de reactie van het college op de woorden van de Commissaris van de Koning? En is het college van plan om alsnog een locatie in te dienen inzake de Spreidingswet voor 1 november? Daar hangen eigenlijk twee vragen onder, want hoe worden wij als raad hierin meegenomen en hoe communiceren wij dit met onze inwoners? Voorzitter, dan een aantal opmerkingen op het gebied van handhaving en orde en veiligheid. We merken dat er een aantal incidentele maatregelen worden genomen in de afgelopen jaren. Daarnaast komt het thema handhaving in bijna iedere discussie die wij hier voeren wel naar voren. Wij zijn benieuwd hoe de portefeuillehouder die over de openbare orde en veiligheid gaat … Wat er structureel kan veranderen in ons systeem, wellicht ook met structurele gelden dus, om de leefomgeving in Zandvoort veiliger en ordentelijker te houden.

Wat ons daar specifiek in opvalt, is dat er best wel wat arbeidsmigranten nu in het dorp gevestigd zijn die bijvoorbeeld heel vaak in het openbaar alcohol aan drinken zijn, die soms geen vaste verblijfplaats of woonplaats lijken te

hebben. We zijn ook benieuwd of de woon- en leefomstandigheden van deze arbeidsmigranten, deze groep, bij de gemeente in beeld is. Dan voorzitter, de lasten voor onze inwoners. Voorzitter, daar ga ik redelijk kort over zijn, omdat ik ook weet dat mijn collega van de Partij van de Arbeid hier naast mij het een en ander over te zeggen heeft. Maar laat ik u dit zeggen, wat GroenLinks betreft kan er ook worden gekeken naar wat wij door toeristen zouden kunnen laten betalen. Daarnaast, het is al gesteld door volgens mij de PVV-fractie, helaas gaat het Holland Casino vertrekken uit Zandvoort en wij zien ook wel het probleem van het casinofonds wat daaraan gekoppeld is. We zien dat het fonds namelijk heel erg positief is voor de cultuur, maar ook in dit geval voor de evenementen die in Zandvoort plaatsvinden. Wij willen voorkomen dat het vertrek van het casino leidt tot het vertrek van de kleur op de wangen van ons dorp, namelijk die evenementen en die culturele projecten die wij daaruit financierden. We vragen dan ook het college hoe het college aankijkt tegen het wegvallen van het van het fonds. Die is in principe al behandeld net door de vraag van een PVV. Maar ook of het college van mening is dat wij als gemeente wellicht in het gat kunnen springen wat het Holland Casino nu achterlaat. Dat voor het algemene deel in eerste termijn, voorzitter. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Het algemene deel, dat was toch cluster bestuur en … De voorzitter: Burger en bestuur, maar algemeen, correct, en burger en bestuur. De heer Drommel: Dan zitten we nog helemaal goed. Het algemene deel, dat bewaren we met onze algemene beschouwing. Maar wat betreft burger en bestuur, willen wij gaan inzoomen op twee punten. Ten eerste het beleid ten aanzien van de lokale heffingen. Wij kunnen ons zeer vinden in het voornemen om die enkel te verhogen met een eventueel inflatiepercentage. Dat geldt dan voor alle lokale heffingen en dus ook voor de afvalstoffenheffingen, zoals we eerder met elkaar hebben besloten in een amendement. Maar tegelijkertijd hebben wij ook gezegd dat we dat tarief kostendekkend willen gaan maken. Dus we maken ons wel nog een beetje zorgen in de toekomst hoe we daarmee om willen gaan, want we schuiven in ieder geval die mogelijke hogere lasten, omdat we hebben besloten dat kostendekkend te maken, wel op naar de toekomst. Dat kan dan in ene een grote verrassing worden. Ook al hebben we dat wel besloten, alsnog wordt het een verrassing. Let u maar op. Dus daar willen we graag even aandacht op vragen. We zijn ook wel benieuwd hoe de rest van de commissie daarover nadenkt. Het tweede punt die we graag willen aanstippen, die gaat over openbare orde en veiligheid.

Want dit gaat namelijk over de leefbaarheid voor onze inwoners en ook tegelijkertijd over de aantrekkelijkheid van Zandvoort als toeristische badplaats. We lezen ook dat de gemeente op dit thema het jeugdoverlast en jeugdcriminaliteit wil terugdringen en veilige en leefbare horeca, toerisme en evenementen wil waarborgen. Dat zijn wat ons betreft ook hele goede doelen en daar staan we ook zeker achter, alleen ook daar zien wij een aandachtspunt. Niet zozeer op de manier hoe we daar iets tegen willen gaan doen, maar meer in de zin van, wanneer willen we dat gaan doen? Dan niet zozeer wat betreft het jaargetijde of we nu in de zomer extra aandacht daaraan gaat besteden of in de winter, maar zeker als we het zien op welke thema's we in ieder geval stappen willen gaan nemen, als het gaat over jeugdoverlast of over leefbare horeca, dan zien wij toch wel dat dat buiten de negen tot vijf-uren plaatsvindt. Tegelijkertijd weten wij dat we handhavingscapaciteit vooral beschikbaar hebben tussen normale werkuren.

Daar zien wij toch wel een probleem, zeker als we bijvoorbeeld de overlast die wordt ervaren bij het LDC-plein willen tegengaan of eventuele misstanden wat betreft terrassen in de horeca, daar iets mee willen gaan doen, dat kan niet als we om 9.00 uur op patrouille gaan, om het zo maar te zeggen, en dan kijken of we de overlast kunnen terugdringen, want dat vindt juist plaats buiten die momenten. Wij zien daarom eigenlijk wel de noodzaak om, extra capaciteit is een mogelijkheid, maar misschien ook de capaciteit op andere momenten in te zetten. Dus

daar zien wij toch wel een grote oplossing in, willen we dit probleem in ieder geval met zijn allen gaan aanpakken. Dus ik ben ook wel heel erg benieuwd hoe de rest van de commissie daar tegenaan kijkt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Ik keek al teleurgesteld, voorzitter, dat u me oversloeg. De voorzitter: Excuses. Mevrouw Koper: Dank u wel. Geen punt, geen punt. De volgende is aan u. Voorzitter, het eindoordeel van de begroting dat hoort u bij de algemene beschouwingen. Daar gaan we het met elkaar hebben over, welk cijfer geven wij straks voor deze begroting? Nu willen we heel graag toelichten op een aantal onderdelen … We doen ook een paar voorstellen waarvan wij denken dat de begroting verbeterd kan worden. Dat bent u ook van ons gewend. Twee kleine procedurele opmerkingen. We werken met een hybride vorm, de begroting gedrukt en digitaal. Dat zorgt voor verschillende versies en dat betekent dat de organisatie hartstikke veel werk heeft om dit allemaal recht te trekken naar elkaar toe. Er staat altijd weleens een punt of iets wat er ontbreekt. Dus dank aan de controller en zijn team voor de snelle en tussentijdse aanpassingen, maar het blijft voor alle betrokken onhandig.