Transcript - 8 juni 2023

Mevrouw Göransson: Dank u wel voorzitter. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. CDA de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Heel kort. Mede gelet op de opmerking van OPZ de heer Bouberg Wilson. De vraag aan de portefeuillehouder hebben wij dit stuk wel nodig? Waarvoor is het stuk nu geproduceerd? Want volgens mij werken we inderdaad al op de wijze waarop het is aanbeveelt. Dus de vraag is eigenlijk waar komt het vandaan en waarvoor hebben we dit stuk nodig? De voorzitter: VVD de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u vriendelijk voorzitter. Het is voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder is wethouder Carree als vervanger van de heer Bluijs. Het is een hamerstuk maar er liggen toch nog wel vragen voor u. De heer Carree: De vraag is waarom dit stuk. De titel van dit stuk is risicomanagement. Volgens mij is het daarom ook noodzakelijk. Om te voorkomen dat er uiteindelijk discussies ontstaan is het onzes inziens noodzakelijk om gewoon een stuk te hebben waar heldere kaders in staan waar het integraal gewoon dagdagelijks gewerkt kan worden. Om te voorkomen dat je uiteindelijk misschien in een soort discussie terechtkomt. We zetten gewoon nu helder op papier hoe we werken en welke kaders we stellen. Of dat nodig is, risicomanagement. De voorzitter: Interruptie van heer Stephan CDA. De heer Stephan: Hele korte verduidelijkende vraag.

Begrijp ik het dus goed dat we eigenlijk voor de zekerheid vastleggen hoe we al werken? De voorzitter: Wethouder Carree. De heer Carree: Ja en misschien ook wat nadrukkelijker te kunnen sturen. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eindig komen van dit agendapunt. Tenminste in ieder geval van de beraadslaging. Want het was al bekend dat het als hamerstuk doorging. Dus daarmee sluiten we agendapunt 6 af. 7.

Eerste wijzigingsverordening belastingen Zandvoort 2023 De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 7. De eerste wijzigingsverordening van belastingen voor Zandvoort 2023. Met deze wijziging wordt in eerste instantie een redactionele wijziging doorgevoerd in de tarieventabel behorende bij de Verordening begraafplaatsrechten Zandvoort 2023. Daarnaast worden de tarieven voor de rijbewijzen in overeenstemming gebracht met de door het Rijk vastgestelde maximumtarieven per 1 juli 2023. De raad wordt gevraagd om de eerste wijzigingsverordening van belastingen voor 2023 vast te stellen. Geen insprekers op dit onderwerp. Het woord is aan de leden van de commissie. Jong Zandvoort de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter kleine opmerking. 48,15 euro maak het gewoon 48 euro. Ook gewoon in het kader van kleingeld als mensen nog gewoon aan de balie mensen kleingeld betalen. Ik vind het eigenlijk een beetje apart dat die 15 cent wordt gevraagd. Maar goed dat is mijn ...

De voorzitter: Dank u wel. Groen Links de heer Keuning. De heer Keuning: Dank voorzitter en vanuit GroenLinks is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. OPZ de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: PVV de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter dank u wel. Redactionele wijziging van een onjuiste verwijzing is natuurlijk logisch. In overeenstemming brengen met de wet- en regelgeving is een technische noodzakelijke actie. Wat ons betreft ook een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA heer Stephan. De heer Stephan: Hamerstuk. De voorzitter: VVD mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u voorzitter. Een hamerstuk. De voorzitter: PvdA de heer Broer. De heer Broer: Hamerstuk. De voorzitter: ZEE mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Carree aan u het woord in eerste termijn als vervanger van wethouder Bluijs op dit onderwerp. De heer Carree: Volgens mij heb ik één vraag gehoord en dat is of 15 cent eraf kan. Volgens mij is de afspraak in de raad dat het kostendekkend moet zijn. Dan kan je natuurlijk 15 cent maar … De heer Kramer: Voorzitter dan wil ik graag in discussie met de wethouder want als je 15 cent zeg maar qua wisselgeld terug moet geven. Ik weet niet of u zelf ondernemer bent.

Het kost gewoon ‘…’ en ineens wordt het duurder uiteindelijk dan gewoon 48 euro te vragen. Maar als we nou een discussie … misschien is het de discussie hier ook niet waard. Heel lullig, maar ik zou het gewoon lekker op die 48 euro houden. Ik probeer u eventjes te overtuigen dat als je wisselgeld moet geven het gewoon veel duurder is om 48,15 terug te geven dan 48 euro. Maar kijk ook naar mevrouw Koper die weet hoe dat zit met wisselgeld. Dat kost gewoon geld om dat in te slaan. Dus als we het hebben over 15 cent, zou ik het gewoon lekker afronden op 48 euro. De voorzitter: Wethouder Carree voor u de beantwoording. De heer Carree: Ik vind hem lastig te beantwoorden omdat ik natuurlijk hier vervangende portefeuillehouder ben en er gewoon een berekening gemaakt is. Het ook een tarief is die natuurlijk vanuit het Rijk gewoon

gehanteerd wordt. Dus dan gaan wij afwijken van de normen die vanaf het Rijk gesteld worden. Ik vraag me af maar ik ben niet inhoudelijk bekend of dat kan. Of dat mag. Dus ik zou dat gewoon technisch willen navragen of die mogelijkheid er is. Ik weet namelijk echt niet of het mag. De voorzitter: Dank u wel. Feitelijk als u het naar 48 euro zou willen brengen, zou dat betekenen dat u het zou kunnen amenderen. Dus dan zou ik ook uw collega-commissieleden rond willen kijken. De heer Kramer: Misschien wordt er wat lacherig over gedaan, maar het is gewoon een serieus punt. Het gaat mij niet zozeer om die vijftien cent. De voorzitter: Mijnheer Kramer. Ik was u aan het aangeven wat de mogelijkheid zou kunnen zijn. Dat betekent niet van een lacherig iets. Ik probeer alleen aan te geven het college heeft een voorstel ingediend en als commissie en als raad staat het u vrij om een amendement erop in te dienen. Daarom zei ik kijkt u dan richting uw mede-commissieleden of er draagvlak is voor uw verzoek om die 48,15 euro terug te brengen naar 48 euro. Op die manier zou ik eigenlijk willen kijken om op die manier de tweede termijn in te gaan. De heer Kramer Jong Zandvoort aan u het woord. De heer Kramer: Voorzitter dank u wel voor deze uitleg. Mij gaat het gewoon om een algemene discussie hoe we bedragen inzetten en mag voor mij ook zelfs 45 euro zijn. Als dat nog praktischer zou zijn.

Gewoon qua wisselgeld en qua dingen. Het is helemaal niet de regel dat als wij 48,15 euro dat dan alle kosten zijn gedekt. Want bij 48 euro denk ik dat we voordeliger uit zijn dan bij 48,15 euro. Maar misschien is dit een beetje een zinloze discussie. Geef ik zelf ook toe. Maar ik had het vanuit het college allemaal wat praktischer gevonden om 48 euro te doen. De voorzitter: VVD de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel voorzitter. De heer Kramer is vooral van praktische oplossingen. Dus wellicht heb ik er één voor hem. We kunnen natuurlijk ook voorstellen dat de baliemedewerker vraag heeft u er toevallig 15 cent extra bij. Dan kunnen we 2 euromunten teruggeven. Dan heb je precies hetzelfde effect bereikt. Ik vermoed dat mensen die graag cash betalen ongetwijfeld ook wel wat kleingeld in hun achterzak hebben. Kunt u zich vinden in die ... De heer Kramer: Dan snapt u niet wat ik bedoel. Want dan heb je nog steeds kleingeld. Dat is wat praktischer dan 48,15 euro. Maar goed weet je als niemand dit wil snappen dan … De voorzitter: PvdA de heer Broer. De heer Broer: Ik heb even een vraag. Want waarom precies deze 48,15 want die andere is 44,65. Wilt u er daar dan 65 cent van afhalen dat je op 44 komt? Met andere woorden moeten we alle tarieven gaan afronden? Is dat wat u misschien wil. Het is even een algemene vraag. De heer Kramer: Vind ik een hele goede.

Praktisch zou ik daar voorstander van zijn. Ik zou ook ervoor willen zorgen dat die tarieven zo laag mogelijk zijn. Dus voor mij mag het ook 45 euro zijn. Ik vind het gewoon onzin dat het in één keer duurder wordt om een rijbewijs uit te geven. Voor mij mogen die kosten zo laag mogelijk zijn. De voorzitter: GroenLinks de heer Keuning.

De heer Keuning: Ik denk dat dit iets wel is wat we kunnen bespreken met elkaar. De voorzitter: Anderen die wensen hierop te reageren? OPZ de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter. Ik denk dat je gewoon uit moet gaan van het argument wat is ingebracht door Jong. Of het inderdaad duurder is om met 15 cent te gaan werken of niet. Laat dat dan bepalend zijn voor hetgeen wat we afspreken met elkaar. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: CDA de heer Stephan. De heer Stephan: Eigenlijk is het toch een interessante discussie die de heer Kramer opwerpt. Maar dat heeft meer te maken met het tarief is nu bepaald op het moet kostendekkend zijn. Maar de vraag die hij eigenlijk stelt is die 48,15 is dat kostendekkend of is dat het maximale wat we kunnen vragen? Want dan zijn we niet kostendekkend bezig. Dus dan is vraag wat zijn de kosten van deze stukken? De voorzitter: Iemand anders in de tweede termijn? Dat is niet het geval. Wethouder wenst u te reageren hier op de discussie in tweede termijn? Of komt u hier schriftelijk op terug want het is met name ook de vraag is het een maximumtarief of zouden we ervan af kunnen wijken? De heer Carree: Ik kom er schriftelijk op terug. Ik hoor ook Jong we willen ook de berekening van ik zal maar zeggen wisselgeld en pintransacties en dat soort dingen meenemen schriftelijk. De voorzitter: Dank u wel.

Interruptie van Partij van de Arbeid. Heel kort. Mevrouw Koper: Ik hoorde nu de pin en dergelijke. Volgens mij is de discussie niet dat we cash betalen willen afschaffen. Daar is toch consensus over? Oké dan heb ik het helder dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan concludeer ik dat het als bespreekstuk doorgaat naar de raad. Ook afhankelijk van de beantwoording van het college. Mogelijk met een amendement van Jong op dat punt. Gaan we over naar agendapunt 8. Maar daarvoor excuseer twee minuten even weer een korte schorsing. Dank u wel. 8.

Eerste wijzigingsverordening precariobelasting Zandvoort 2023 De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Zoals gezegd waren we aangekomen bij agendapunt 8. Eerste wijzigingverordening precariobelasting Zandvoort 2023. Portefeuillehouder is wethouder Bluijs maar ook deze keer wordt hij vervangen door de heer Carree. Tijdens de coronacrisis konden de terrassen door de horeca worden uitgebreid. Ook gedurende de coronacrisis is er geen precariobelasting geheven voor de terrassen. Hierdoor waren dus ook voor de ondernemers geen kosten verbonden, of geen extra kosten moeten we zeggen, aan de terrasuitbreiding van de Haltestraat. Dit jaar wordt er wél weer precario geheven voor de terrassen. Maar de precarioverordening is niet ingericht op een tijdelijke terrasuitbreiding tijdens de zomerafsluiting. Met deze eerste wijziging wordt een extra vrijstellingsreden toegevoegd om de tijdelijke uitbreiding van het terras tijdens de zomerafsluiting mogelijk te maken. Het college stelt u voor om deze eerste wijzigingsverordening vast te stellen. Er hebben zich geen insprekers gemeld. Ook niemand nu wenst het woord te voeren die aanwezig is. Dus het woord is aan de commissie. Als eerste GroenLinks. De heer Keuning. De heer Keuning: Dank u voorzitter. Helemaal top hamerstuk.

De voorzitter: Dank u wel. OPZ de heer Berg. De heer Berg: Dank u voorzitter. Waar onze zorg in zit is allereerst waarom is de kostenverdeling hierin komt het naar de Voorjaarsnota. Waarom is het niet een aparte raadsvoorstel? Want het gaat toch om een hoop geld. Gaat volgens mij om 150.000 euro. Het tweede punt wat wij hebben. De afsluiting en uitbreiden van terrassen is nu alleen volgens dit voorstel voor de Haltestraat. Maar in coronaperiode toen was ook de uitbreiding van de terras op het Gasthuisplein, Kerkplein en de Kerkstraat voorzien. Ik vind het een beetje een ongelijke situatie dat we de Haltestaat wel kunnen uitbreiden. De Gasthuisplein, Kerkstraat, Kerkplein. Die gaan we nu niet toestemmen om uit te breiden, terwijl de boel daar toch al afgesloten is. Dus ik hoop dat we een extra punt in de eerste wijziging kunnen opnemen, besluit u voor mijn part. Een tijdelijke uitbreiding ook voor die gebieden toe te gaan staan deze periode. Als laatste, maar ik weet niet of dat hier thuishoort en dat het anders schriftelijk wordt beantwoord. Uitzetting van het terras op het Kerkplein waarom heeft die een andere … die hoeven ‘s nachts niet opgestapeld te worden en bij alle andere horecagelegenheden zie ik het wel. Ik zou daar wel willen weten of daar een ander beleid voor geldt. Dat zijn de drie opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik ben blij dat u hem zelf al aangeeft, want daar krijgt u waarschijnlijk schriftelijk antwoord op omdat het buiten de orde van dit punt is. PvdA mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel. Qua precario is het besluit in lijn met de pilot afsluiting Haltestaat. Dat is wat ons betreft op zich akkoord. Maar net als de heer Berg heb ik ook een aantal vragen over de risico's en kanttekeningen. Tenminste een aantal is groot. De heer Berg heeft al iets gezegd zijn er misschien ook andere tijdelijke terrassen. Ik zou heel graag iets willen weten over het plan van aanpak wat erin staat. Dan gaat het met name om de rest waar de precario ook op ziet. Dat zijn de borden en de uitstallingen. Als je kijkt naar wat de Haltestraat nu met allemaal nieuwe ondernemers, hartstikke goed moeten we ook blij mee zijn. Maar die vechten allemaal om een plekje met een reclamebord. Dat maakt het voor de voetgangers niet duidelijk. Als we straks de straat gaan afsluiten, maar we zetten hem vol met borden dat is volgens mij niet wat we met elkaar bedoelen. Dus als er dan toch een plan van aanpak komt. Kan dat er dan ook op zien hoe gaan we met de borden om? Dan vind ik de suggestie van de heer Berg ook een goede. Laten we dan ook kijken naar de rest dat we in ieder geval hebben afgetikt waar wel en waar niet kan. Dat is dan voor de ondernemers dan ook helder. De voorzitter: CDA de heer Stephan.

De heer Stephan: Dank u voorzitter. Heel kort. Dit stuk is eigenlijk een nodig stuk in het kader van het laatste jaar van een lopende pilot. Maar zoals ik al de collega-commissieleden hoor, nodigt het wel uit om al verder te denken. Hoe wil de raad hier na de pilot eigenlijk mee omgaan? Want daar hoor ik eigenlijk ook de zorgen van OPZ over en de opmerking van mevrouw Koper. Dat is ook wel waar het CDA over nadenkt, maar voor nu denken we het gaat nu over het laatste jaar van deze pilot. Ik denk dat we moeten doen wat we hebben we afgesproken. Wat dat betreft is dit voor ons wel een hamerstuk. Maar we denken wel na over de resultaten van de pilot en de evaluatie daarvan. Daar kijken we naar uit en de beslissingen die we in de toekomst gaan nemen. De voorzitter: Dank u wel. PVV de heer Van Tiggelen.

De heer Van Tiggelen: Voorzitter dank u wel. Op zich lijkt dit op een formalisering van een toentertijd genomen ad-hocmaatregel, maar OPZ heeft natuurlijk wel gelijk. Moeten wel de gelijke behandeling in de gaten houden. Eventueel een amendement in die richting kan op onze steun rekenen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel voorzitter. Ook wij gaan mee in wat OPZ gezegd heeft. We hebben zelf ook die signalen ontvangen. Dus het lijkt ons goed om daarin mee te kijken. Dan even een kleine verhelderende vraag aan het CDA. Klopt het dat uit het betoog begreep ik dat u voor de overige horeca dan pas vanaf volgend jaar dat wil meenemen dus na de pilot. Ons voorstel zou zijn om daar, als het mogelijk is, wel deze zomer nog naar te kijken. Dank u wel. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Daar kan ik akkoord over zijn. In beginsel meen ik dat wij uitvoering moeten geven aan de afspraak die we hebben gemaakt. Ik begrijp wel dat toen deze pilot is gestart was een andere situatie. We zaten in een coronajaar we moesten die afstandsnormen hebben. Toen hebben we besloten horecagelegenheden iets meer ruimte te geven hun terras uit te breiden. Nu zitten we gelukkig in een andere situatie.

Ook het CDA ziet wel dat het ergens oneerlijk lijkt dat als je inderdaad nu alleen in de Haltestraat het zou toestaan om een groter terras te maken in feite. Want daar gaat het eigenlijk over. Je betaalt dezelfde precario maar krijgt een groter terras. Dat zou dan eigenlijk alleen gelden voor de Haltestraat en niet voor alle andere precario betalende ondernemers. Dus in die zin kan ik me wel voorstellen dat als u zegt daar moeten we iets mee. Ik ga u toch uitnodigen om daar ook dan misschien met een voorstel te komen. De voorzitter: Even voor iedereen thuis wat er nu gebeurt. Mevrouw Koper had last van de keel de dropjes gingen hier overal rond. Gelukkig komen ze ook nog hier aan tafel. Dus ik ga snel het woord aan VVD mevrouw Nederlof aan u het woord. Mevrouw Nederlof: Dank u voorzitter. Laten we vooropstellen dat de pilot loopt. Ik ben zelf bewoner van de Haltestraat en ik ben ontzettend blij met de afsluiting. Want ik zie hoeveel gevaar mensen lopen die erdoorheen lopen terwijl er verkeer langs raast. Er staan borden op de weg, er staan uitstallingen. Mensen moeten met kinderwagens met gevaar voor eigen leven proberen om erlangs te komen. Dus wat dat betreft zijn wij blij met de pilot. We hopen dat er ook heel snel een meer structurele oplossing komt, hoe die er dan ook uitziet. Waar ik wel van mening ben.

De borden om de Haltestraat in te komen die nodigen nou niet bepaald uit om daar te komen. Dus wat dat betreft vind ik het ook zeer gerechtvaardigd dat er geen uitbreiding van precariobelasting wordt berekend. Want daar moet het toch ook nog wel een beetje aantrekkelijk voor zijn. Dat vind ik in tegenstelling tot het Kerkplein, wat ik de laatste jaren echt heel gezellig geworden vind, in de Haltestraat roeien ze nog met de riemen die ze hebben. Als ik zo'n bord zie in een toeristenplaats waar ik op bezoek kom, dan denk ik mag ik nou die straat wel of niet in? Ben ik daar wel welkom? Wat dat betreft vind ik het nog bewonderenswaardig hoeveel toeristen überhaupt de moeite nemen om de Haltestraat in te gaan. Dus wat ons betreft in ieder geval een hamerstuk wat de verandering betreft in artikel 4. De voorzitter: Dank u wel. ZEE de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk hoor ik hier vanuit verschillende hoeken verschillende partijen eerst beginnen bij de heer Berg en daarna mevrouw Koper ook. Iedereen eigenlijk. Dat er volgens mij wat

bredere behoefte is aan even met elkaar kijken hoe zit dat precariobeleid nou in elkaar? Moeten er regels gemaakt worden voor borden. Wij hebben eigenlijk dezelfde vraag maar voor ons zit er vooral een financieel component aan. Het is namelijk zo dat sinds we geen belasting meer mogen heffen over kabels en dergelijke is dat flink teruggelopen. Is dus de vraag kunnen we daar wat uithalen? Misschien juist niet ten koste van ondernemers. Zou je het kunnen combineren met advertentiebeleid. Want volgens mij liggen er nog best wel wat kansen op reclamebeleid. Want wat ons betreft liggen er best wel wat kansen als het ook gaat over hoe wij als gemeente bijvoorbeeld omgaan met mensen die op dit moment adverteren bij bushokjes en dergelijke. Dus zo wordt gezegd. Dus wat ons betreft een hamerstuk. Maar ik hoop dat de wethouder dit misschien op de agenda zou willen gaan zetten op een korte termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we voor de eerste termijn naar het college. Het woord is aan wethouder Carree. De heer Carree: Voorzitter dank u wel. Ik heb een aantal opmerkingen gehoord en dat vat ik maar even samen omtrent de kwaliteit van de openbare ruimte. Dat is natuurlijk ook een heel nadrukkelijk onderwerp in het coalitieprogramma. Daar zijn we als college ook hard mee aan het werk. Misschien zit er een paar weken marge tussen.

Maar vorige maand hebben we als college het reclamebeleid deel 1 vastgesteld. Reclamebeleid deel 1 gaat over een aantal delen van de reclame noem ik even de buitenreclame. De sandwichborden aan de lantaarnpalen, de lichtreclame. Daar hebben we als college beleid op vastgesteld. U hoorde mij zeggen dat is deel 1. Daarmee bedoel ik dat er ook een deel 2 komt. Deel twee is waar we mee gaan starten. Deel 2 zal gaan over gevelreclame, uitstallingen en terrassen. Daar gaan we dus mee aan de slag. Wat vinden we nou de uitstraling van openbare ruimte qua gevelreclame, qua uitstallingen. Hoe gaan we daarmee om? Maar ook omtrent terrassen en het terrassenbeleid. Dus daar gaan we hard mee aan het werk. De eerste voorzichtige stapjes in die deel 2 zijn al gezet. Wat hier voorligt is eigenlijk een gevolg van het voortzetten van de pilot in de Haltestraat. Het lastige is dit komt al allemaal voort uit de coronaperiode waar ad-hocmaatregelen genomen zijn waarvan we dachten dat doen we maar een jaar of een seizoen. Toen was corona weg, maar kwam die toch weer binnenvliegen. Hebben we weer ad-hocmaatregelen moeten nemen. Als nieuwe college hebben we gezegd ook nadat er toch de signalen zijn van die tijdelijke Haltestraat heeft meerwaarde. Er is ook geëvalueerd. Hebben we gezegd we zetten op twee dingen in.

Dat is de tijdelijke afsluiting dit jaar, maar ook een plan van aanpak hoe gaan we nou voor de toekomst daarmee om. Die toekomst zal dus ook de inrichting van Haltestraat maar ook de daadwerkelijke uitbreiding van de terrassen tijdens de afsluiting gebeuren. Dat dat dus ook allemaal in vergunningen en dat soort dingen meegenomen moet worden. Het lastige nu is we kijken naar de Haltestraat. We kijken niet naar de Kerkstraat omdat er nu specifiek gekeken wordt op de voortzetting van de pilot en de rest van het dorp in het reclamebeleid deel 2 meegenomen wordt. Waarbij nogmaals expliciet ook naar de terrassen gekeken wordt. Voorzitter dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik heb het vermoeden van wel. OPZ de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk op twee vragen die ik concreet voor dit onderwerp heb gesteld alle twee geen antwoord gehad. Allereerst de kostenverdeling waarom is het in de Voorjaarsnota gekomen en niet een aparte raadsvoorstel. Want het gaat om een dermate hoog bedrag. Daar ben ik het met de heer Stephan eens dat we het daar zeker nog inderdaad over moeten hebben. Maar het tweede is het is een voortzetting van de pilot, maar de pilot betrekt u nu alleen maar op afsluiting van de Haltestraat. Niet op uitbreiding van terrassen.

Volgens mij is uitbreiding van terrassen ook het onderdeel van dit agendapunt. U komt er niet concreet op terug met een antwoord waarom hebben de ondernemers in de rest van het

centrum daar ook dan niet profijt van? Waarschijnlijk voelt u het wel aan mijn stemming dat ik toch met een amendement op dit punt ga komen. Daar wil ik het dan bij laten. Ik hoop dat ik steun van de andere partijen ook mag horen op dit punt. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel voorzitter. Wij kijken uit naar het amendement van OPZ. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks de heer Keuning. De heer Keuning: Hetzelfde we zien hem verschijnen. De voorzitter: Dank u wel. PVV heer Van Tiggelen. De voorzitter: Nee? Het was al een hamerstuk voor u. Ik denk misschien wilt u nog een reactie geven op mogelijk aangekondigd amendement. De heer Van Tiggelen: Wij hadden onze steun al toegezegd voorzitter. We liepen vooruit. De voorzitter: Helemaal goed dank u wel. ZEE de heer Gerrits. De heer Gerrits: We zien hem graag tegemoet en waarschijnlijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik begrijp dat het een aparte situatie is de Haltestraat. Als je die afsluit heb je wandelgebied. Dat heb je natuurlijk op het Kerkplein en de Kerkstaat ook. Dus eigenlijk zegt de heer Berg we moeten helemaal kijken opnieuw naar hoe die terrassen worden ingericht? Is dat de strekking van uw opmerking? De voorzitter: De heer Berg OPZ. De heer Berg: Dank u wel voorzitter.

Mevrouw Koper met corona toen hebben we álle horecaondernemers de mogelijkheid gegeven om het terras uit te breiden. Nu gaan we dat uitsluitend voor de Haltestraat doen. Dat vind ik een beetje een gekke situatie. Ik vind dat die ondernemers dan op de Kerkstraat of Kerkplein ook een metertje extra mogen gebruiken om hun terras uit te breiden. Net als in het corona is gebeurd door die ondernemers. De voorzitter: PvdA mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dan heb ik hem helder wat u bedoelt. Ik deel met u dat je niet moet zorgen voor een ongelijke situatie. Want dat is volgens mij de kern van uw betoog. Dus daar zou je goed naar moeten kijken. Als je de ene wat geeft dan moet je dat wellicht bij de anderen doen. Maar straten en pleinen zijn niet gelijk. Dus ik zou dat dan graag opgenomen zien in een plan van aanpak. Ik kan dat niet zo beoordelen of die veiligheid in geding is, maar ik deel met u dat je zou moeten streven naar hoe moet je daar met elkaar … sorry? mee omgaan. De voorzitter: Interruptie van OPZ de heer Berg.

De heer Berg: Mevrouw Koper bent u het met me eens dat met corona de veiligheid ook niet in beding was in die andere winkelgebieden? De voorzitter: Mevrouw Koper PvdA. Mevrouw Koper: Dat vind ik dus een lastige om te beantwoorden. Ik snap uw vraag en ik zou daar makkelijk op kunnen zeggen als het bij de één kan, kan het bij de ander niet. Maar ik geloof toch dat daar andere overwegingen als veiligheid en breed et cetera. Ik zou dan heel graag die reclameborden. Want als we én terrassen neer gaan zetten én reclame borden dan kunnen de voetgangers hebben die geen kans meer. Dat zou niet mijn wens zijn. Ik wil best streven naar een gelijkwaardige situatie, maar er moet wel ruimte zijn voor de voetganger. Daar zit mijn dilemma. De voorzitter: OPZ de heer Berg. De heer Berg: De gelijksoortige situatie is toch anders. In andere winkelgebieden is het echt alleen voetgangersgebied. Daar mag je niet eens fietsen. In de Haltestraat mag je nu ook nog blijven fietsen met de uitbreiding van de terrassen. Dus die andere winkelgebieden zijn in mijn optiek nog veiliger voor uitbreiding voor de horecaterrassen dan de Haltestraat is geworden. Ik ben het helemaal met u eens dat deel 2 van het buitenreclamebeleid dat daar nu stapjes ingezet worden. Ik hoop dat we volgend jaar zomer het zeker kunnen vaststellen, want ik maak me zorgen dat we daar pas stapjes in gaan zetten.

Volgens mij zijn we daar heel hard aan toe om de overige buitenreclame op orde te krijgen. Want het wordt een wild gebied. Ben ik helemaal met u eens. Maar volgens mij is de voetgangersgebieden expliciet juist geschikt voor iets meer uitbreiding. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie is helder. Mevrouw Koper Partij van de Arbeid. Daarna mevrouw Nederlof van de VVD. Mevrouw Nederlof heeft u een interruptie op mevrouw ... dan geef ik u eerst het woord. Mevrouw Nederlof: Bent u het met mij eens dat op het Kerkplein het wel enorm druk is. Je kan daar echt op dit moment over de hoofden lopen. Ik zie niet zo hoe de uitbreiding van terrassen daar nog mogelijk is. Dit in tegenstelling tot het wandelverkeer in de Haltestraat. Ook als hij afgesloten is daar is het echt een stuk rustiger. Klopt dat? Bent u het met mij eens? De heer Berg: Nee dat ben ik niet met u eens ik. Ik heb in de coronaperiode daar geen gekke dingen gehoord. De voorzitter: Interruptie ZEE de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel voorzitter. Wat mij betreft zou ik willen vragen is het niet gewoon logisch als we mensen die daar verstand van hebben dat laten controleren op het moment dat zo'n aanvraag plaatsvindt. Als die het goedkeuren, dan is het goed. Anders niet. Lijkt me een logische stap. Dank u wel. De voorzitter: PvdA mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Ik voel ook wel wat voor het voorstel van collega Gerrits van ZEE. Ik wil heel graag die gelijke situatie. Dus ik vind dat het gelijk beoordeeld moet worden. Maar de straten zijn niet gelijk. Maar daarom was mijn verzoek in eerste instantie kan dat plan van aanpak ook daarop zien. Kun je kijken naar de andere situaties. Het Gasthuisplein, Kerkplein en de Kerkstraat hoe zit het? Maar kijk vooral ook naar het

reclamebeleid, want zorg dat de voetgangers vrij baan hebben. Mochten ondernemers straks een aanvraag doen en bijvoorbeeld buitenborden willen inleveren, dan hebben we misschien een win-winsituatie. De voorzitter: VVD mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Verder geen aanvullingen. De voorzitter: CDA de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Gehoord hebbende de discussie eigenlijk tussen mevrouw Koper en de heer Berg. Er zijn volgens mij twee mogelijkheden om die gelijke behandeling te bewerkstelligen. Want nu gaat het erover is het wel of niet veilig. Maar eigenlijk is het raadstuk dat voorligt, dat zegt eigenlijk dat voor een uitbreiding van het terras niet extra precario’s worden geheven. Daar beslissen we over. Dus als je dat gelijk wil trekken, dan moet je volgens mij kijken naar dat besluitpunt. Dus het niet zozeer hebben over wel of niet mogelijkheid om het terras uit te breiden, maar gaat iemand voor een uitbreiding moeten betalen? Dat is dan denk ik de vraag die gesteld moet worden. Maar dat is ook iets wat ik ook partijen wil meegeven. Kijk er komt volgens mij een amendement heeft de heer Berg aangekondigd. Maar ik zou willen uitnodigen om ook daarover na te denken hoe die gelijkheid het best kan worden getrokken mede gelet op wat collega Koper zegt over al of niet mogelijkheid om in alle straten uit te breiden. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we over naar de tweede termijn van het college. Wethouder Carree aan u het woord. De heer Carree: Ik heb uw debat natuurlijk gevolgd. Wat nu voorligt gaat specifiek om de terrasuitbreiding in de Haltestraat. Ik ga wel gedeeltelijk met de heer Berg mee dat we ook naar de rest van het centrum moeten kijken. Maar nogmaals dat gaan we in het deel 2 van het reclamebeleid meenemen. Om niet te veel inhoudelijk te gaan. In de Haltestraat blijft de rijbaan tijdens de afsluiting ten alle tijden vrij. De terrassen gaan dus niet op de weg. De verplichte breedte die gebruikt wordt voor onder andere nood- en hulpdiensten. In de Kerkstraat bijvoorbeeld ligt dat anders. Een uitbreiding van het terras betekent een versmalling van de noem het maar even de rijbaan van de hulp- en nooddiensten. Daar zijn signalen voor dat bij een uitbreiding van terrassen dat in het geding komt. Ook nog dat je een buffer voor crowdmanagement moet houden. Dat moet gewoon goed onderzocht worden. Als ik daar als portefeuillehouder daar een beslissing over neem of jullie voorleg, wil ik gewoon dat dat goed onderzocht wordt welke mogelijkheden zijn er. Die worden dus in het reclamebeleid deel 2 meegenomen. Daar wordt het hele centrum in meegenomen.

Er werd nog vraag gesteld over de 150K van de Haltestraat en de vraag hoort dat in een apart raadstuk thuis of in de Voorjaarsnota? Het gaat nu over uitbreiding van terrassen, maar volgens mij is juist de Voorjaarsnota bedoeld om dat soort grote bedragen daarin op te nemen en met elkaar daar het gesprek over aan te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het einde gekomen van de beraadslagingen van de eerste wijzigingsverordening precariobelasting. De beraadslagingen zijn gesloten de heer Berg dus. De heer Berg: Interruptie dan op de wethouder. De voorzitter: Interruptie.

De heer Berg: Zou de wethouder me misschien kunnen helpen met het amendement als we het door een technische iemand kunnen bekijken of het voor een meter in de andere gebieden mogelijk is? Dat we het wel veilig houden. Maar kan ik ondersteunen daarvan krijgen? De voorzitter: Die vraag kan ik voor u beantwoorden, want als raadslid of commissielid heeft u altijd recht op ambtelijke bijstand. De heer Berg: Geweldig. De voorzitter: Uw verzoek kan gehoor gegeven worden en uiteraard staat ook de griffie voor dat soort amendementen en zaken met raad en daad ter zijde. Dan kunnen de desbetreffende ambtenaren die daar meer technische kennis van hebben bij betrokken worden. Dus het lijkt me goed om dat ook te doen. Dan is bij deze zijn dus echt de beraadslagingen gesloten. Gaat het door als bespreekstuk richting de gemeenteraad vanwege een mogelijk aangekondigd amendement. Nee, het is aangekondigd, maar het wordt mogelijk ingediend. U snapt wat ik bedoel hoop ik. Het wordt al laat namelijk. SAMENLEVING 9.

Verkorten aflosperiode schuldregeling De voorzitter: We gaan naar agendapunt 9. Het verkorten van de aflosperiode minnelijke schuldregeling. Eén van de meest relevante wijzigingen in de Faillissementswet die per 1 januari 2024 wordt gewijzigd, is dat de termijn van het traject op basis van de Wet Schuldsanering natuurlijke personen wordt gehalveerd van 36 naar 18 maanden. Deze halvering geeft inwoners met problematische schulden sneller perspectief op een schuldenzorgvrije toekomst. Ook is de verwachting dat hiermee de drempel voor een aanvraag schulddienstverlening wordt verlaagd en dat meer inwoners hulp krijgen. In de Integrale beleidsvisie Armoede en Schulden is al voor meer kans op een financieel zeker bestaan, is een aflossingstermijn opgenomen van 36 maanden. De verkorting van de termijn naar 18 maanden moet aangepast worden in het Zandvoortse beleid. Dit moet voor 1 juli 2023 door de raad worden vastgesteld. Je zou bijna zeggen het is een hamerstuk. Want het is iets vanuit wetgeving wat op ons afkomt en wat we moeten aanpassen. Maar we gaan toch het rondje maken en ik ga horen of u het met me eens bent. CDA de heer Bol. De heer Bol: Dat is een inkoppertje. Een hamerstuk voorzitter. De voorzitter: VVD mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ja hoor is een hamerstuk dank u voorzitter. De voorzitter: PvdA de heer Broer.

De heer Broer: Mensen die in de schulden komen die doen er vijf jaar over voordat ze eindelijk eens aan de bel trekken. Dan zouden ze nog drie jaar moeten wachten. Dus deze 18 maanden halvering wij zijn helemaal voor. Een hamerstuk dan. De voorzitter: Dank u wel. ZEE mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Ik had begrepen dat er twee punten werden voorgelegd. Ook of wij ermee akkoord gaan dat we niet op 1 januari 24 naar die acht maanden gaan, maar een half jaar eerder dus vanaf 1

juli. Daar zijn wij het niet mee eens. Dat wil ik ook wel toelichten. Wij zijn geen voorstander van dat besluit. We zien sowieso veel haken ogen aan deze wet, maar goed dat is niet aan ons. De schuldsanering is van vijf jaar naar drie jaar naar achttien maanden teruggebracht. Achttien maanden is maar anderhalf jaar. Het kan ons allemaal overkomen dat we door onvoorziene omstandigheden financieel in grote problemen komen. Dan is het fijn dat er een systeem is dat ons weer financieel gezond maakt. Echter is er een aanzienlijke groep recidivisten en voor hen wordt de noodzaak om financieel orde op zaken te stellen beduidend kleiner. De periode om deze mensen structureel te helpen is met achttien maanden erg kort. Aanpassingen uitgavenpatroon beklijven minder goed in 18 maanden dan een 36 maanden. Daarnaast vervalt de huidige tienjarige uitsluitingstermijn van de Wsnp. Hier maken wij ons zorgen over. Het risico is groot dat je op deze manier een probleem in standhoudt in plaats van dat je het structureel oplost. Wij zouden liever zien dat er in het komende halfjaar gekeken wordt wat er eventueel extra kan worden gedaan op het gebied van preventie en nazorg. Dat is nu allemaal erg vrijblijvend. Het zou mooi zijn als mensen na de achttien maanden bijvoorbeeld budgetcoaching moeten aannemen, in plaats van dat dit een keuze is.

Om nu ervoor te kiezen om op 1 juli van start te gaan, gaat voor ons te snel. Systemen moeten er nog op ingericht worden. Laten we eerst zorgen dat we goed voorbereid zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Een aanpassing van de wetswijziging waar we niet aan ontkomen inderdaad. De ingang van die wet die zou je natuurlijk als maatstaf kunnen nemen. Ik neem maar aan dat het uitsluitend geldt voor nieuwe gevallen in ieder geval. Dank u wel. De voorzitter: Er is nog een verhelderende vraag van Jong Zandvoort de heer Kramer voor ZEE mevrouw Schrijnemaekers. De heer Kramer: Over welke voorbereidingen hebben we het dan? Ik neem aan als hier een stuk ligt dat dan het college wel zover is dat ze dit wel zouden kunnen invoeren. Over welke punten maakt u zich dan zorgen wat dan niet gehaald zou kunnen worden? De voorzitter: Mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Als ik even het stuk erbij pak. Eventjes zoeken komt weer iets anders in beeld. Sorry. Er staat een projectteam is formeert. Dit team houdt zich bezig met de inrichting van de systemen, het aanpassen van processen, brieven en beschikkingen en communicatie over aangepaste aflostermijn naar belanghebbenden. Daar begrijp ik uit dat nog niet alles rond is. Het is nog krap drie weken tot 1 juli. Dat is ons punt laten we zorgen dat het staat als een huis.

en dat we dan gaan beginnen. De voorzitter: Helder en misschien kan de wethouder hier zo meteen wat duidelijkheid over geven. OPZ de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Het is een wettelijke regeling. Maar ik heb ook een pilot gezien dat er is gedaan ik meen in Utrecht of zo, in deze situatie. Mensen die komen er toch wel veel beter en sneller uit dat er structureel misbruik dan ... hoe zei mevrouw Schrijnemaekers het. Dat mensen die dan bewust ervoor kiezen en snel weer misbruik van maken. Ik denk dat we eerder moeten kijken de mensen die het betreft en die echt geholpen moet worden om Boven Jan te komen. Die grotere groep die wil ik eerder sneller op de been helpen dan dat ik me zorgen maakt dat er structureel gebruik van maakt. Dus die die mening deel ik niet of heb ik verkeerd begrepen.

De voorzitter: Interruptie mevrouw Schrijnemaekers van ZEE. Mevrouw Schrijnemaekers: Ik heb hier ook met bewindvoerders over gesproken die dus bekend zijn met de problematiek. Ze zeggen er is echt een groep die je weer vlot kunt trekken. Maar ze zeggen de groep is te groot die geen inzicht hebben, die denken ach anderhalf jaar en dan is alles weer opgelost. Het wordt ook echt als één van de risico's aangegeven in het stuk. Waaruit je kunt afleiden dat deze groep er echt daadwerkelijk is. Dat vind ik een punt van zorg. Ook dat ze binnen tien jaar weer terug kunnen in het systeem. Ik denk dat en degene die ik gesproken heb ook, zijn bang dat het structureel oplossen bij deze groep dus minder goed gaat lukken. Dank u wel. De voorzitter: OPZ de heer Berg. De heer Berg: Het is voor ons toch een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks de heer Keuning. De heer Keuning: Dank u voorzitter. Ik kan aansluiten bij de heer Berg. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter ik ben wel effentjes benieuwd naar die beantwoording op dat punt. Dat is inderdaad wat kort dag maar anders is het gewoon een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de eerste termijn van het college. Wethouder Carree als vervanger van de heer Bluijs. De heer Carree: Dank u wel. Ik denk dat ik een hoop verdere discussie kan voorkomen.

Ik ga letterlijk iets voorlezen wat vlak voor de vergadering in mijn mapje terechtgekomen is. Candle light muziek. Is een andere brief. Voor de luisteraars er werd een grap gemaakt dat ik ging voorlezen lieve Lars. Dus een soort liefdesbrief voor mij zou liggen. Ik ga het letterlijk even voorlezen. Wetswijziging ook inzake wettelijke schuldsanering ook op 1 juli aanstaande van kracht. De aflostermijn van de Wsnp gaat ook per 1 juli aanstaande naar achttien maanden. Minister Weerwind van Rechtsbescherming informeerde de Tweede Kamer recent dat de wijziging van de Faillissementswet ter verbetering van de doorstroom van de gemeentelijke schuldhulpsanering de NSNHP naar de wettelijke schuldhulpverlening de Wsnp dus al komende maand wordt doorgevoerd. Dat komt nog vloeiend mijn mond uit ook. De voorzitter: Feitelijk concluderend dat dus ook de wetswijziging al ingaat per 1 juli aanstaande en dus niet per 1 januari 2024. Dus feitelijk hebben wij geen andere keus dan de aanpassing te doen in ons beleid. Daarmee is het een hamerstuk voor de gemeenteraad van inderdaad weet ik even niet. Ik dacht 20 juni. Maar dat gok ik even uit mijn hoofd. 10. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we aangekomen bij agendapunt 10. Het is 23 uur 15 exact kwart over elf. Daarmee sluit ik deze vergadering. Ik dank u allen hartelijk. Ik wens u nog een prettige avond, c.q. een hele goede nacht. Welterusten.