Transcript - 7 januari 2025

Want als dit bijdraagt aan een betere leefomgeving en een prettiger gevoel voor onze inwoners, dan zou dat denk ik een positief iets zijn in het geluidsbeleid dat bij het evenementenbeleid hoort. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft uw tekst ook opgestuurd. Die staat bij de stukken, dus dat geef ik nog even mee voor iedereen. Dan dank ik u voor uw inbreng en dan geef ik graag het woord aan de heer Korper.

De heer Korper: Dank u wel. De voorzitter: Ook u heeft maximaal drie minuten het woord. Aan u het woord. De heer Korper: Is bekend. Dank u wel. Eigenlijk wil ik u als raad feliciteren met een document of een beleidsplan dat hout snijdt. Het ziet er goed uit, het is goed gebalanceerd, met oog voor de belangen van ondernemers en oog voor de belangen van de inwoners. Dus chapeau. Maar er zit natuurlijk altijd maar achter zo'n zin. Zoals u inmiddels zou kunnen weten, is het BLK, en ik vertegenwoordig hier het BLK, Bewonersplatform Leefbare Kust, is er om de belangen van de bewoners waar mogelijk te borgen. Zo stelt het BLK zich ook op tijdens zittingen die we hebben, overlegbijeenkomsten. We zeggen nooit nee. We zeggen altijd hoewel. Het voorliggende evenementenbeleid 2025 heeft een gebalanceerde uitgangspunten. De borging van de balans tussen werken enerzijds, plezier en wonen in de fijne omgeving als Zandvoort meestentijds is. We complimenteren de wethouder Carree en het team dat hier heel hard aan gewerkt heeft met het resultaat en het goede overleg. Erg gestructureerd. Zoals gezegd, op papier een gebalanceerd document waar bewoners en ondernemers tevreden over kunnen zijn, mits het voorliggende beleid wordt uitgevoerd zoals weergegeven. Daar komt dus de dikke maar. Wij begrijpen dat met name in het centrum er momenten zijn dat bewoners hinder ondervinden tijdens evenementen.

Soms ernstige hinder, soms geluid, soms gedrag, soms beide. Het beleid, zoals het vanavond door de raad besproken wordt, speelt op uitstekende wijze in om deze overlast zo veel mogelijk in balans te brengen. Door in het evenementenbeleid op te nemen dat er tijdens evenementen een doorlopende geluidsmeting gedaan wordt, heeft de bestuurder data om bij te sturen. Die data is heel belangrijk want dan krijg je niet de emotie, maar dan krijg je gewoon het verhaal van, kijk, dit is het echt. Daar weer de gelegenheid om de geluidshinder acceptabel te maken voor omwonenden. Je woont in Zandvoort en als je op Schiphol woont moet je ook niet zeuren over vliegtuigoverlast. Dat weet je. Je weet dat je af en toe wat hinder hebt. Maar mogelijke resultaten van de geluidshinder acceptabel te houden, betekent misschien ook dat het bedrag daarmee beïnvloed wordt en ook het gedrag wat aangepast wordt dan bijvoorbeeld afgelopen jaar tijdens de Formule 1 geweest is. Deze verandering zal niet na één meting plaatsvinden. Dat zal continu gemonitord moeten worden en bijgestuurd moeten worden. Een oud-directeur van mij zei vroeger altijd, meten is weten. Als je niet meet, weet je het gewoon niet. We verzoeken u als raad dan ook om in te stemmen met het voorstel tot continu monitoring en daar ook budget voor vrij te maken.

Het is onze ervaring dat investeringen vooraf vaak voordeliger zijn dan herstel achteraf. U stelt, als u dit doet, daarmee de bestuurder in staat om op basis van feiten van data, echte verzamelde actuele data, door alle partijen ondersteunde balans tussen werken en wonen te realiseren met als uitgangspunt dit papieren beleid om te zetten in daadwerkelijk beleid. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie rond of er nog toelichtende vragen zijn op dit heldere verhaal. Ik zie dat dit niet het geval is. Ook dank u wel voor uw inbreng. Ik kijk toch nog even rond of er nog andere insprekers zijn. Ik zie dat dat niet het geval is. Wie kan ik als eerste het woord geven? Mevrouw Koper, zie ik. Mevrouw Koper: Iemand moet beginnen, toch? Dank aan de insprekers. Ik ben erg benieuwd naar wat de heer Sukel vroeg aan de wethouder ook naar de reactie op de inbreng, de technische inbreng van de heer Van Elteren. Want voor mij was dat iets boven mijn technische pet. De andere inbreng had ik al kunnen lezen, maar snijdt zeker hout, ook bij mijn betoog. Ik mag u melden dat, gezien het heuglijke feit dat volgend jaar GroenLinks en Partij van de Arbeid gaat samenwerken voor de gemeenteraadsverkiezingen, ik ook een inbreng doe die namens GroenLinks is. Dat moet efficiëntie opleveren.

Maar ik heb al verschillende collega’s gehoord, die wilden dan de spreektijd overnemen van de ander. Dat is geloof ik niet de bedoeling. Goed,

evenementenbeleid. Het oude beleid uit 2006 is achterhaald en daar liepen alle partijen eigenlijk tegen problemen aan. De ondernemers, bewoners, organisatoren. Dus het is heel goed wat er nu gebeurt. Wat, nou moet ik het goed zeggen, wat Partij van de Arbeid-GroenLinks betreft, zijn alle groepen goed betrokken in het participatieproces. We zien die verschillende belangen ook terug in stukken. Ik vind het ook fijn dat dat net zo genoemd wordt. De economische, de maatschappelijke, en waar versterkt het elkaar, botst het en waar moet de gemeente extra bijsturen? Uit de participatie komt dat die levendigheid op prijs wordt gesteld. Maar er moet natuurlijk ook altijd voldoende rust zijn. Ik vind het mooi, geen slaapdorp of feestdorp is het, maar de balans tussen levendig en leefbaar. Wat ons betreft, het belang voor de samenleving van de evenementen wordt echt goed erkend, ook juist al die kleine evenementjes, want die zijn wat ons betreft ook het cement voor de samenhorigheid. Ook de bezwaren van ondernemers en organisatoren over de bureaucratische vergunningverlening, zoals dat soms gebeurt, daar wordt ook echt iets aangedaan. Ook de onderkenning dat de organisatoren belangrijk zijn en ondersteund moeten worden. Dan komen we bij het technische gedeelte over geluidsoverlast. We hebben daar een technische sessie over gehad. Die was heel verhelderend.

Want de geluidsoverlast, samen met zwerfafval en de bezoekersmisdragingen, zijn een knelpunt. Goede muziek, dat weten we allemaal, maakt en breekt een feestje. Maar geluidshinder is echt overlast, maar bovendien schadelijk voor de gezondheid. Zoveel is steeds meer duidelijk geworden de afgelopen jaren. ik was dan ook nieuwsgierig naar of de GGD nog wat meer inhoud aan het advies had gegeven. Jammer, want dat had ik wel op prijs gesteld eerlijk gezegd. Want we zien festivals, dat het daar steeds meer verplicht is om materiaal tegen gehoorschade aan te bieden, want dat kan onomkeerbaar zijn. Dat is natuurlijk prima op afgesloten terreinen waar mensen een kaartje kopen voor een bepaald soort muziek. Dan neem je bij wijze van spreken je eigen oorddoppen mee. Maar hoe gaan we dat nu hier samen vormgeven? ik ben in ieder geval blij met te lezen dat er heel veel meer kan gebeuren dan vroeger en dat er ook goed op gestuurd gaat worden. Dus die voorgestelde metingen en die investering erin, dat lijkt ons een prima verbetering, maar de normeringen lijken toch wel aan de hoge kant. Daar wil ik nog wel een toelichting op, want volgens mij zijn die hoger dan de normen die in andere gemeenten gelden. Dan gaat het eigenlijk om de gehoorschade die de argeloze bezoeker kan opleveren.

Dus ik zou graag de wethouder willen vragen, waarom is hier toch uiteindelijk voor gekozen? Dan tot slot, goed beleid valt en staat bij de uitwerking. Daar kijken we naar uit. Op welke wijze wordt de raad tussentijds geïnformeerd? Want het gaat over vier jaar weer in de evaluatie. Hoe zijn dan de participanten daar ook bij betrokken? Want het is nog wel in wording. Dus het zou fijn zijn als we daarover geïnformeerd blijven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk nu naar ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Voorzitter, mijnheer de wethouder, collega's, het evenementenbeleid. Als ik het samenvat, lees ik, we willen duurzaam rekening houden met de inwoners en daarbij ook geluidsoverlast, minder regels en we willen er een groot evenement bij. Dat kost ons dit jaar bijna 250.000 euro en vanaf 2026 bijna 500.000. Of het wat oplevert, dat weten we niet. Daarmee hebben we onze eerste vraag aan de wethouder. Is er enig idee van de return on investment? Moeten we voor of tegen zijn? ZEE is er nog niet uit. We vinden het stuk wat wankel. Alle evenementen van de grote commerciële miljoenenkostende evenementen tot het Shantykorenfestival lijken op één hoop gegooid. Dat is vanuit beleid perspectief misschien logisch, maar geeft ons geen helder beeld met welke strategie we de wensen en plannen gerealiseerd krijgen.

Ook de actieagenda geeft er onvoldoende helderheid in. ZEE vindt het jammer dat de genoemde verdeling in nul A-, B- en C-evenementen niet ook leidt tot verschillend beleid, of op zijn minst een verschillende aanpak. Een Luminosity events vraagt echt om een andere benadering dan bijvoorbeeld de organisatie van het buurtfeest Noord. We hoeven de eerste neem ik aan niet te ondersteunen bij het gebruik van de best beschikbare techniek, maar dat kunnen we bij hen gewoon opleggen. Dat

exploitatie van evenementen onder druk staat, dat klopt. Als oud-organisator weet ik daar alles van. Maar de vraag is wanneer we ondersteunen en wanneer niet. Daar is het beleid ook niet helder in. Een grote commerciële partij die zijn eigen broek niet kan ophouden, hoeft wat ZEE betreft geen financiële ondersteuning te krijgen, tenzij het economische, sociale en maatschappelijke belang echt groot is. Alleen daar hebben we geen kaders voor vastgesteld, dus de vraag aan de wethouder is hoe hij daartegen aankijkt. Ook het begrip maatschappelijk belang is niet helder gepositioneerd. Daar hebben we bij de discussie over het racefestival ook al opmerkingen over gemaakt. Er staat in hoofdstuk 3 wel iets over opgeschreven, maar onduidelijk is of dat bij een dancefestival net zo geldt als bij een muziekfeest op het plein of inderdaad het eerder genoemde Shantykorenfestival of het buurtfeest Noord. Dan een hele pagina over toekomstbeeld, maar nergens staat het toekomstbeeld voor de evenementen. Gemiste kans. Wat mist ZEE nog meer? Zowel in het beleid als in het actieplan vinden we niks over marketing en communicatie. Hoe weten ze in Aalten of Veenendaal dat er in Zandvoort een aansprekend festival is? Een vraag aan u, wethouder, is wat de rol van de Zandvoort Marketing is in dit verhaal.

Worden zij de partij voor de marketing, relatiemanagement en het aantrekken van nieuwe evenementen? Gaat daar die 127.000 euro heen? Ook hier mist een strategie of visie. Denk aan de relatie met circuitpark Zandvoort en de kansen die er liggen. Waar zijn de oldtimers op de boulevard en kunnen we meer dan een rondje in het dorp? Hoe is het met het Engelse weekend en drinken we dan Guinnes in het dorp? Waarom vindt het at Zandvoort en niet vindt het in Zandvoort? En wederom, hoe weten de mensen dat in Aalten of Veenendaal? Ook hebben we de vraag hoe dat nieuwe culturele multidisciplinaire festival van de grond gaat komen. Wie selecteert welke criteria, wat voor profiel, wanneer past het bij Zandvoort? Mogen wij er als raadsleden nog wat van vinden of niet? ZEE heeft zoals toen straks al gemeld over het geluid nog de vraag aan de wethouder of de vraag van de inspreker over de norm voor bastonen serieus kan worden bekeken. Schriftelijk antwoord mag natuurlijk. Dat zei ik net ook al. Hebben we dan ook iets positiefs? Jazeker. Dit is de tweede keer in korte tijd dat er een stuk van het college voorligt waarin de participatie gewoon goed is gegaan. Ik ben zelf een keer bij een bijeenkomst hierover geweest en de sfeer en inbreng was goed. Ook de positieve inbreng van het bewonersplatform Leefbare Kust en ondernemers is fijn. Vooral de laatste willen volgens mij gewoon door.

Daar wil ik het even bij laten voor dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Dit beleid roept nogal wat vragen op en die zijn gelukkig ook gesteld. Dank voor de antwoorden. De hamvraag is, wat levert het op? Mijnheer Sukel van ZEE liet daar al een lichtje op schijnen. Wat voegt het toe aan de aantrekkingskracht van Zandvoort? Onderaan de streep zijn we een badplaats en beste reclame c.q. trekpleister is en blijft mooi weer. Dat kunnen we niet kopen, ook al gelooft menigeen daarin. Waar is de onderbouwing en de rechtvaardiging van al deze uitgaven in de zin van kosten-batenanalyse? Hoe wordt de waardering door bewoners en bezoekers gemeten en wat zijn daarvan in grote lijnen de uitkomsten? Versterken en waardevolle maken klinkt positief, maar hoe meten we dat? Meten is weten. Het gaat hier natuurlijk wel om een lastig te meten iets, daar zijn we ons van bewust. Toekomstbestendig klinkt verstandig, maar in hoeverre houdt men rekening met een afkoelend klimaat? Overdekt niet weersafhankelijke vertier lijkt ons nog te veel een ondergeschoven kind. Verder valt ons op dat de gehanteerde normen voor geluidsoverlast in onze beleving aan de hoge kant zijn. Op zowel de dB(A) als de dBC-schaal en daar wil ik nog wel even wat verder op ingaan.

dB(A) is gewoon herrie en dBC’s zijn bastonen en die dragen verder dan hoge tonen. Als je boven een discotheek woont en dat heb ik ooit gedaan in het grijze verleden, die hoge tonen die hoor je niet, maar die bastonen die hoor je en die voel je. Het betoog van de eerste inspreker, het was een technisch verhaal, dat is het ook, maar hij had wel een steekhoudend verhaal. Wat hij zei, dat klopt inderdaad. Daar zijn we mee bekend. Je hebt drie soorten DB. Je hebt dB(A), dBC dB

lineair, maar dan heb je het in feite niet meer over geluid, maar over drukgolven. Toevallig ben ik daarmee bekend vanwege de windturbines en de gezondheidsproblemen daarmee. Gelukkig hebben we met dat laatste in dit dorp niet te maken. Persoonlijk vind ik 97 dB nogal veel, want die schaal is logaritmisch. Drie punten erbij, dan heb je het over twee keer zoveel geluid. Ik heb zelf een keer dat ik voor 00.00 wilde gaan slapen, iets wat ik zelden doe, maar ik probeerde dat. Op strand 25 was iets gaande. Ik weet niet wat. Maar ik schudde mijn bed uit onderhand. Ik dacht, weet je wat? Laat ik een keer bij OD IJmond een klacht indienen over geluidsoverlast. Ik ging daarheen met een dB-meter en ik mat daar 85 dB, toen ik er vlakbij was. De klacht wordt snel op gereageerd. Ik kreeg snel een mailtje van, geen geluidsoverlast vastgesteld. Ik lag te schudden in mijn bed. WTF. Dat is dan geen afkorting van Wednesday, Tuesday Friday. Maar dan wat anders. Dat is een Engelse term. Die moet u maar even opzoeken als die niet bekend is. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk nu naar de VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Zandvoort is op de kaart gezet door een groot evenement. De terugkomst van de Formule 1 heeft ervoor gezorgd dat Zandvoort nieuw leven in is geblazen.

Toerisme is ook de banenmotor van Zandvoort en de onderscheidende factor. We vinden het daarom heel positief dat men nu op dit moment komt met het evenementenbeleid. Het ijzer moet immers gesmeed worden wanneer het heet is. Het zou daarom ook mooi zijn als we dit moment, momentum gebruiken om ervoor te zorgen dat Zandvoort in de picture blijft. We willen ook graag opmerken dat we niet alleen een toeristische badplaats zijn, maar ook een dorp voor haar inwoners. Ook al wil ik wel eventjes benadrukken dat dit ook in heel veel gevallen ook absoluut geen tegenstelling hoeft te zijn, maar desalniettemin merken we op dat we niet alleen reuring willen, maar dat ook de rust belangrijk is. We vinden het daarom ook heel erg positief dat er aandacht is voor de professionalisering van de evenementen op het gebied van onder andere geluid. Het goed afstellen van apparatuur en het meten van de geluidsniveaus is daarvoor een goede oplossing. Het is ook al eerder gesteld. Meten is immers weten. Daarom staan we ook zeer positief tegenover de actieagenda. We hebben als raad ook gevraagd om de professionalisering van evenementen en om het makkelijker te maken om vergunningen voor evenementen aan te vragen. Juist die service en die kwaliteit die kosten ook geld, dus dat vinden wij in die zin ook heel erg logisch.

Want die extra capaciteit daar is ook extra budget voor nodig, dus wat ons betreft allemaal logisch. We zijn heel erg benieuwd naar de beantwoording van de vragen, ook op het technische vlak wat betreft de D’tjes, de dB(A)’tjes. Het vliegt je allemaal om de oren. Dus we zijn heel erg benieuwd naar de beantwoording daarvan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat ik net als de reactie nota en een aantal stellingen werden genomen, dat we gematigd positief zijn. Gematigd positief inderdaad omdat de inspreker, de heer Korper van BLK, ook aangaf dat het gewoon een mooi gebalanceerd stuk is. Participatie is ook goed verlopen. Daar zijn we ook blij mee, dus dat is ook een compliment aan de wethouder. Wel nog echt wel een aantal aandachtspunten die gek genoeg ook niet in het raadsvoorstel staan. De risico's met betekent tot APV en de handhaving daarvan. Daar wordt ook in de reactienota een aantal keren naar verwezen, maar daar wordt geen concreet antwoord op gegeven. Maar wat we in ieder geval wel weten, dat de geluidsdagen op het strand, dat dat in het evenementenbeleid zoals die nu wordt geschetst een wijziging in de APV betekent.

Nou hebben we de APV net vastgesteld, dus ik ben even benieuwd wat dan de belemmeringen zijn met betrekking tot het opnieuw vaststellen van de APV en wat voor tijd dat dan gaat kosten om dat evenementenbeleid dan door te laten lopen. En ook de opmerking tot experimenteren. Dat vind ik nog wel een beetje een lastige. Ik ben er niet zo van, van het experimenteren. Ik ben meer van het feitelijk meten. Er wordt ook een suggestie gedaan

voor continue monitoring, alleen dat is een ander soort monitoring zoals we in eerste instantie gewend zijn. Daar zijn een aantal gematigd positief over, waaronder de GGD Gehoor, als ik het zo heb gelezen, dat de kans op gehoorschade in ieder geval ietwat wordt aangepast, maar dat we dus ook voor de kleinschalige evenementen best wel wat hoge eisen gaan stellen met betrekking tot techniek. In hoeverre dat realistisch is, is de vraag die ik dan ook stel in combinatie met het evenementenbeleid hoe we dat zien. Ik wil toch nog wel ook een ander positief ding in ieder geval meegeven, dat we in ieder geval geen vermaakheidsbelasting gaan heffen op deze evenementen. Dus dat is in ieder geval positief. Maar even alle gekheid op een stokje. De link naar de APV die mis ik gewoon heel erg. Ik weet dat de portefeuillehouder die gaat over de APV hier ook een opmerking over heeft gemaakt van, hoe gaat het dan in lijn en liever niet vaststellen op moment dat we hier het evenementenbeleid eerst nog een ei over leggen. Ik mis dan eigenlijk nu de mismatch. Ik vind dat nog wel risicovol. Waar gaan we dan op handhaven? Gaan we dan handhaven op een experiment of gaan we handhaven op de APV zoals we die eerder hebben vastgesteld? Dat is de vraag die ik heb voor de wethouder en enige verbazing dat die niet als risico is opgenomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson.

De heer Bouberg Wilson: Dank u wel, voorzitter. Uit de stukken maken we op dat de organisatoren de begroting van gratis toegankelijke evenementen niet meer rondkrijgen. Dat vraagt mogelijk afhankelijk van de soort en de kwaliteit van die evenementen om een aanpassing van de voorwaarden voor ondersteuning met publiek-private middelen. Mogelijk is de vorming van een evenementenfonds wenselijk, waarmee een tegemoetkoming in de kosten en het behoud van gratis evenementen mogelijk gemaakt kan worden. Naar onze mening zijn er op basis van ambities nieuwe afspraken over financiële betrokkenheid van publieke en private partijen bij evenementen en een eventueel evenementenfonds nodig. Voor de gemeente staat de sociaal-maatschappelijke waarde van evenementen centraal en voor private partijen zal het aantrekken en behouden van bezoekers en dus meer inkomsten van belang zijn. Dat billijkt de financiële betrokkenheid van publieke en private partijen bij de bekostiging van evenementen. De voorzitter: Excuus. U heeft een interruptie van de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u, voorzitter. Mijnheer Bouberg Wilson, wat bedoelt u hiermee, met private partijen? Waar doelt u dan op in dit geval? Dank u wel. De voorzitter: De heer Bouberg Wilson.

De heer Bouberg Wilson: Daar doel ik op de commerciële partijen bijvoorbeeld en op de organisatoren en op mensen die dus niet met een publiek belang hier bezig zijn, maar met een commercieel belang. De voorzitter: De heer Sukel. De heer Sukel: Ik vind hem … Dank u, voorzitter. Ik vind hem nog niet helder genoeg. Heeft u het dan echt over grote commerciële partijen? Heeft u het over onze lokale horeca en winkels? Of bedoelt u inderdaad ook bijvoorbeeld een Luminosity events of een … sport en events mee? Hoe ziet u dat dan? De voorzitter: De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ik denk dat een belangrijk onderscheid is dat ik maak tussen gratis toegankelijke evenementen en ik kom in verdere betoog eventjes ook nog op andere aspecten van deze toedeling terug.

De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Bouberg Wilson: Wij zijn van mening dat als de gemeente Zandvoort substantieel bijdraagt ook een substantiële bijdrage van ondernemers op zijn plaats is. Zandvoort trekt jaarlijks zo'n 5 miljoen bezoekers, ofwel gemiddeld ruim 416.000 bezoekers per maand. Afgezet tegen een aantal inwoners van 17.000, zegt dat iets over waar de economische belangen liggen. Dat billijkt naar onze mening een kostenverdeling waarbij ondernemers hun fair share bijdragen. Dat billijkt naar onze mening ook een zakelijkere opstelling van de gemeente en een heel andere verdeling van kosten dan die nu voorligt. Ik zou daar graag een reactie van de wethouder op wensen hoe hij dat ziet. Een ander belangrijk aspect is de balans tussen leefbaarheid en levendigheid. Terecht is een goede balans tussen levendigheid en leefbaarheid en economie een voorwaarde voor groei van het aantal evenementen genoemd. Voor het bepalen van wat als geluidsbelasting aanvaardbaar wordt geacht, is advies uitgebracht. Voorgesteld is een twaalf dagen-regeling en een maximale geluidsbelasting van 100 dB(A) versus 105 dBC. Men baseert zich daarbij op het Nederlands Convenant Gehoorschade. Maar daarbij moet wel worden bedacht dat het voornamelijk partijen uit de grootschalige evenementenbranche zijn en grote evenementen terreinen.

Dat dit afwijkt van de praktijk in Zandvoort met vaak zeer korte afstanden tussen muziekbronnen en woonhuizen blijkt wel uit de locatie profielen die men in Amsterdam heeft opgesteld. Amsterdam hanteert een geluidsbelasting van maximaal 75 tot 85 dBC, met uitzondering van Koningsdag en de Pride, waarvoor in het centrum een uitzondering is gemaakt met een geluidsnorm van maximaal 95 dBC. Let wel, Zandvoort gaat regulier en een voorstel doen om de bovengrens op 105 dBC te leggen. Dat is 10 dBC hoger. Deze waarde die men in Amsterdam hanteert, dus met maximaal door regulier 85 dBC, die zijn veel lager dan wat ons nu is voorgelegd, voorgehouden. De regulering van basgeluiden wordt in Amsterdam het verschil van maximaal zes dB gehanteerd tussen de dB(A)- en dBCwaarde. Front of house wordt dat genoemd. Ik denk dat het verstandig is dat als wij hier in Zandvoort normen gaan bepalen, dat we ons meer op die locatieprofielen zoals die in Amsterdam zijn vastgesteld gelden, omdat daar namelijk ook veel al die korte afstanden tot geluidsbronnen aanwezig is. Naar onze mening vragen geluidsbelasting in locatieprofielen daarnaast om afstemming met de mensen die in die directe omgeving van evenementenlocaties wonen. Wat dat betreft zou ik ook graag van de wethouder een reflectie daarop willen vragen. Een belangrijk aspect is acquisitie van evenementen.

In het voorstel is sprake van diverse inspanningen om nieuwe culturele evenementen aan te trekken en bestaande evenementen een extra kwaliteitsimpuls te geven. Ons is niet helemaal duidelijk hoe deze taken nu worden verdeeld en aan wie acquisitie wordt of worden opgedragen. Enerzijds wordt een nieuw budget gevraagd voor het team Toerisme en Economie. Maar we zien tegelijkertijd dat, zijn dat dezelfde taken, dat is de vraag, er een budget van ruim 500.000 in 2025 al een Zandvoort Marketing wordt toebedeeld, die ook met acquisitie bezig is, voor zover wij hebben begrepen. Dus is de vraag, wie gaat of gaan wat doen en met welke inzet of verschuiving mogelijk van budget? Dank u, voorzitter, dat was ons onze inbreng. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA. De heer Bluijs. De heer Bluijs: Dank u, voorzitter. Heel veel is al gezegd. Ik hoop dat ik nog een kleine toevoeging kan geven. Evenementenbeleid 2025-2028 met als kernboodschap jaarrond kwalitatief hoogwaardig aanbod, met nadruk op kwaliteit. Met het vertrek van Holland Casino en de F1 is er voldoende uitdaging voor Zandvoort van een stevige impuls te voorzien qua verbetering bestaande en uitbreiding met nieuwe, groot en kleinschalige aantrekkelijke toeristische evenementen. Bij lezing van het onderzoek, de actieagenda en reactienota kon ik zo voor Zandvoort een andere badplaats invullen. Dat alles had een hoog instemmend gehalte.

Tevergeefs heb ik gezocht naar een concrete per event benoemde actieagenda voor dit jaar en deels komende jaren. Wat wel concreet was, was pagina 18, Financiële middelen met budgetwensen van een kwart tot 500.000 euro tussen

nu en 2028. Wat ook opvalt, is dat we als gemeente het evenementen proces makkelijker willen maken, maar de lat qua regelgeving hoger leggen en dat we op zoek zijn naar een doener, tussen aanhalingstekens. Dan rijst de vraag, is het budget voor uitbreiding van het aantal fte's op Toerisme of bij Zandvoort Marketing of is het investeren in culturele of sportieve evenementen waarvan in 2020-2025 ook nog eens een derde, 80.000 euro, van het budget opgaat voor het aanpakken van geluidshinder. Dat zal bepaalde organisatoren niet stimuleren om überhaupt op gesprek te gaan. Daarnaast zouden we graag een nadere toelichting hebben op wat versterken maatschappelijke waarde inhoudt, ook jaarlijks gebudgetteerd met 25.000 euro. Natuurlijk begrijpt het CDA dat de kost voor de baat uitgaat, maar bij de hoogte en allocatie van het budget zetten we de nodige vraagtekens. Ten slotte zou het mooi zijn als de evenementenkalender voor dit jaar spoedig bekend is. Dan kunnen we monitoren hoe doortastend een en ander wordt aangepakt. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we nog Jong Zandvoort. De heer …: Dank u wel, voorzitter. Er is al een hoop gezegd, maar de inbreng die ik had voorbereid, komt in grote lijnen niet echt overeen met wat de commissie heeft gezegd. Ik ga toch de grootste lijnen doorlopen.

We sluiten ons in ieder geval wel aan bij wat ZEE heeft gezegd over het beeld bepalend cultureel evenement. Wat ons betreft, wordt er in dit stuk meer toegewerkt in het mom van, het doel heiligt te middelen. Dus ik mis echt nog bepaalde aanknopingspunten. Willen we er bezoekers mee trekken? Gaan we op verblijfstoerisme stimuleren? Ik mis daar echt nog aanknopingspunten in en ik sluit me daarom ook aan bij wat de heer Sukel heeft gezegd hierover. Wij zijn in ieder geval geen voorstander van het budget vrijstellen op de manier hoe die er nu in staat. Wij hebben echt wel meer aanknopingspunten nodig voordat wij akkoord gaan met dat budget vrijgeven. Maar goed, aan de stemming van andere partijen in de raad gehoord, zal die stemming misschien eind van de maand niet heel spannend worden. Dan wil ik het nog hebben over die geluidsnormen, dB(A) dBC. Ik wil daar wel over gezegd hebben dat ik heel veel partijen hoor over de technische aard daarvan. Dat is volgens mij juist wat mij betreft in ieder geval een van de weinige dingen die daar niet aan discussie staat. We hebben een onafhankelijk onderzoek over die geluidsnormen gehad van 84 pagina's.

Ik ben eigenlijk daarom vrijwel verbaasd dat iedere partij nu aanhaalt, vinden we het wel, vinden we het niet? Als je de samenvatting van dat onderzoek leest, staat er wel degelijk een wat mij betreft fatsoenlijke onderbouwing waarom die normen in Zandvoort wel van toepassing zijn. Verder wil ik nog genoemd hebben de vermindering van regelgeving. Ik vind het doel, daar staat Jong Zandvoort 100 procent achter, dat is heel nobel en ambitieus. Maar onze indruk van dit raadsvoorstel is toch wel dat er meer regels worden toegevoegd dan dat er worden geschrapt. Er staan ook echt wel een aantal goede aanknopingspunten in. Dus bijvoorbeeld vaste verkeersplannen, zodat niet iedere organisator dat meer hoeft op te stellen voor locaties die, weet ik veel, hoeveel per keer per jaar gebruikt worden. Daar zie ik echt wel … Dat zal voor met name kleinschalige organisatoren en lokale ondernemers echt veel schelen. Maar er worden toch ook echt extra normen en eisen toegevoegd. De dB(A) en dBC is toch strenger dan dat we hem nu hebben. Of het goed is voor gezondheid of niet, het is toch wel strenger. Meer duurzaamheidsmaatregelen. Er staan, ik heb het aantal punten gezien, er staan bijna twee keer zoveel stimulansen en extra verplichtingen aan duurzaamheid in dan dat we dingen benoemen die we dan willen daartegenover stellen voor vermindering van regelgeving.

Dus ik zie in dit stuk nog niet heel veel heil over het verminderen van regelgeving. Ik hoor graag van de wethouder een toelichting daarop of hij dat met mij eens is dat we meer dingen toevoegen dan dat we schrappen. Verder ben ik volgens mij duidelijk geweest over die twee ton voor een cultureel beeld bepalend evenement. Die geluidsnorm staat wat ons betreft technisch niet ter discussie, maar het moet niet als gevolg hebben dat we vanwege een strengere geluidsnorm minder evenementen gaan krijgen omdat lokale organisatoren daar koudwatervrees van krijgen of iets dergelijks voor handhaving daarvan. Dus ik hoor graag van het college hoe die daar de vinger aan de pols aan houden. Mocht dat onwenselijke gevolgen hebben …

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag aan de heer Berg van Jong Zandvoort willen vragen waarom hij gehoorschade of de gezondheid daarvan niet het belangrijkste argument vindt, of hij dat kan onderbouwen. Want ik hoorde hem toch zeggen dat het feit dat er ingeleverd was al voldoende is. De Partij van de Arbeid-GroenLinks gaat ervan uit dat de gezondheid van onze bezoekers en onze inwoners ook belangrijk is. Bent u dat met me eens? De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Dat is in ieder geval niet hoe ik het bedoeld heb te zeggen. Ik heb het bedoel te zeggen als in, ik ben het ermee eens dat gezondheid vooropstaat natuurlijk. Dat vind ik ook goed aan dit beleid. Een veilig evenement of geen evenement, dat is de discussie niet. Maar wat mij betreft, is het wel … Kijk, het staat vast dat het natuurlijk strenger is dan dat het nu is. Daar heb ik verder geen mening over. Het zou prachtig zijn als we daarmee gehoorschade voorkomen, maar het staat vast dat het strenger is. Ik wil voorkomen dat we straks lokale ondernemers gaan krijgen die koudwatervrees krijgen over handhaving, maar kan mijn apparatuur dat wel aan of weet ik het wat. Ik spreek regelmatig ondernemers in de Haltestraat, aan het strand. Ik kan me echt wel voorstellen dat daar zorgen over bestaan.

Dus ik heb niet bedoeld te zeggen dat we dan maar gehoorschade niet serieus willen nemen. Ik heb bedoeld te zeggen dat het, wat je er ook van vindt, nogmaals nobel doel, minder gehoorschade, maar het is wel strenger dan het nu is. Dat is hoe ik het bedoeld heb te brengen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we nu denk ik door naar de wethouder. Aan u het woord. De heer Carree: Dank u wel, voorzitter. Ik was nog even mijn laatste zin aan het af schrijven. Vandaag bespreken we in de commissie het evenementenbeleid 2025. Een evenementenbeleid wat bedoeld is om ons te positioneren als toeristisch dorp, maar ook bedoeld is om ons te positioneren als woonplaats. Evenementen in Zandvoort heeft niet alleen toegevoegde waarde voor onze bezoekers, maar uit de participatie is ook gebleken dat het een toegevoegde waarde voor ons onze inwoners heeft. Er werd ook wel een paar keer in de bijeenkomsten waar ik geweest ben, en ik heb een quote geciteerd, evenementen vormen het kloppend hart van Zandvoort. Dat is veelvuldig vanuit de inwoners naar voren gekomen. Met nu 120, ongeveer 120 evenementen per jaar draagt zij bij aan de economische vitaliteit, sociale cohesie en de levendigheid in ons dorp. Die 120 evenementen in Zandvoort worden georganiseerd door professionele organisatoren.

Alleen de kracht van Zandvoort zit dat het merendeel van die evenementen door eigen organisatoren worden georganiseerd. Daar zitten geen professionele bureaus achter die zorgen dat die evenementen tot stand komen. Dat is de kracht van Zandvoort. Veelal van onze evenementen worden gedaan door onze eigen inwoners zelf. Dat betekent ook dat we als gemeente, en daar heeft u als raad al meerdere malen over gesproken, dat we die inzet ook moesten of moeten koesteren, faciliteren en ondersteunen waar nodig, omdat niet alleen wij als gemeente eisen stellen in beleid, maar voornamelijk er ook landelijk steeds meer regelgeving en druk op evenementenorganisatoren komen. We zeggen ook, en ook in trant van de toeristische visie, zetten we in op spreiding in tijd en ruimte, verduurzaming, is door Jong Zandvoort ook al genoemd, maar ook het verbeteren van de communicatie met onze omgeving. Ook de nieuwe Omgevingswet vraagt een aantal factoren waardoor wij dit in het evenementenbeleid hebben moeten meenemen. Bijvoorbeeld de locatieprofielen is daar een voorbeeld van. Locatie profielen is een voorbeeld wat vanuit de Omgevingswet komt en we ook nadrukkelijk in de toekomst moeten participeren met inwoners omtrent het opstellen van die locatieprofielen. Er zijn veel vragen gesteld. Ik heb meegeschreven, dus ik ga proberen zo veel mogelijk antwoorden te geven.

Dan begin ik ook even bij de inspreker. De eerste inspreker die had het over het verschil

tussen dB(A) en dBC. Ik ga het proberen wat … Niet een hele technische sessie te houden, want dat ga ik ook niet redden, want zo technisch zit ik daar niet in. Maar in het evenementenbeleid nu is een maximale waarde voor zowel dB(A) als dBC opgenomen. Dat is een extra waarde ten opzichte van het huidige beleid. Het verschil hiertussen hebben we niet gemaximaliseerd in het evenementenbeleid. We hebben er wel naar gekeken, maar ervoor gekozen om dat niet te doen. Dit is mogelijk, maar wij zijn tot de conclusie gekomen dat dat vergaande kon consequenties kan hebben voor de muziekevenementen in Zandvoort. Het verschil tussen dB(A) en dBC fluctueert namelijk en is sterk afhankelijk van de muziekstijl. Daarbij zou je bepaalde muziekstijlen, voornamelijk die in het centrum van Zandvoort op dit moment georganiseerd worden, zou je kunnen buitensluiten. Dit is een vergaande maatregel die we voor nu niet zouden willen adviseren en ik dus als portefeuillehouder ook niet opgenomen heb. Ik stel voor om eerst te starten met de genoemde maatregelen die in het beleid staan. Mocht dat geen effect hebben, dan kan het alsnog overwogen worden om dat natuurlijk op te nemen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Bij het woord effect zou ik graag een toelichting willen. Kan dat, voordat u verdergaat? Mocht het geen effect hebben.

De voorzitter: Wilt u daar nu op terugkomen? De heer Carree: Mocht de hinder toch, mocht er hinder blijven, dan kunnen we kijken naar dat verschil daartussen toch op te nemen. Maar u heeft zelf in de technische sessie, volgens mij, mevrouw Koper, was u ook degene die dat noemde, juist gezegd door aan verschillende knoppen te draaien, dat is in de technische sessie ook gebleken, dBC, dB(A), best beschikbare techniek had de leider van de technische sessie vond ik hele mooie schematische tekeningen, waarin we echt zagen door al aan hele eenvoudige knoppen te draaien, de hinder in de voorbeelden die genoemd werden bijvoorbeeld centrum die kleuren van rood heel erg naar oranje en groen gingen. Laten we daarmee starten. De voorzitter: U heeft nog een vervolgvraag. Mevrouw Koper: Op hetzelfde onderwerp. Gemeten effect bedoelt de wethouder dus? Precies. Dan is het helder. De voorzitter: Gaat u verder, de heer Carree. De heer Carree: Gemeten effect, want dat is waar ik het steeds over heb en wat we ook in het evenementenbeleid hebben, dat is ook waar de heer Korper het natuurlijk over had. Ik wil als bestuurder weten waar ik feitelijk over spreek.

Het continu monitoren en feitelijke data hebben, betekent dat ik als bestuurder goed geïnformeerd kan worden, daar conclusies uit getrokken kan worden, dat het gesprek met elkaar, zowel als inwoners, ondernemers en bestuur met elkaar kunnen voeren, dat het lastig is dat ik als bestuurder op dit moment het gevoel heb dat ik op weinig data het gesprek moet voeren, omdat we gewoon niet continu monitoren en als bijvoorbeeld de Omgevingsdienst IJmond komt monitoren, dat dat al een gewijzigd effect heeft, want gewoon in de praktijk, als die aankomt, dan gaat het volume of de bassen naar beneden. Dat is gewoon de praktijk die ik zelf heb meegemaakt toen ik een keer met een iemand van de omgevingsdienst ging meelopen. Die normering die wij vast hebben gesteld, die sluit aan bij de landelijke convenant. Daar doet het merendeel van de evenementen in Nederland mee. Het nadeel in Zandvoort is dat wij compact zitten. Er werd net ook een voorbeeld van de gemeente Amsterdam gegeven, het voor- of

misschien het nadeel van Amsterdam is dat die heel veel pleinen hebben waar de eerste dichtstbijzijnde gevels gewoon verder op afstand zitten dan dat wij hier in Zandvoort hebben. Dat betekent dat we dus aan meer knoppen moeten draaien om tot eenzelfde effect te komen en dat we dus niet dezelfde normen kunnen hanteren die in andere steden of plaatsen wel gehanteerd kunnen worden. Wat we in het beleid ook zeggen, is dat we locatieprofielen opstellen, is dat we in algemeenheid iets zeggen over dBC’s en dB(A)'s, maar we zeggen ook dat we niet meer vergunnen dan noodzakelijk is. Dus uit die locatieprofielen die opgesteld gaan worden, moet blijken wat de norm is voor die desbetreffende locatie. Ik noem even Raadhuisplein, Badhuisplein. Zo kunnen we een aantal … We gaan natuurlijk niet meer vergunnen dan noodzakelijk is. Dat is ook een nadrukkelijk uitgangspunt van het beleid wat in het document staat. Dus als blijkt dat we met minder dBC's op een locatie hetzelfde effect kunnen bereiken, dan zullen we dat zeker in de locatieprofielen opnemen en dus als vereiste aan de vergunning stellen. Er werd ook gevraagd, wat is de return on investment van evenementen? Dat is gewoon lastig. Ik zie de heer Sukel, die de vraag stelt, zie ik wel een beetje grimassen. Dat weten we niet. We weten het wel vanuit de Dutch Grand Prix, waar we het een aantal jaar hebben gemeten.

Maar voor de evenementen in Zandvoort hebben we dat gewoon niet op papier. Landelijk is er wel onderzoek gedaan wat de effecten is van evenementen in steden en dorpen in algemeenheid. Daar komt altijd een positieve conclusie uit. Voor Zandvoort specifiek hebben we dat niet. Wat we met dit beleid ook zeggen, is dat met het vaststellen van het beleid we uiteindelijk heel veel onderzoek gaan doen wat uiteindelijk tot uitvoeringsprotocollen zal gaan leiden. Op dit moment is het dus ook nog niet concreet te zeggen hoe bepaalde dingen zullen uitpakken. Dat zullen we echt de komende jaren met elkaar moeten concluderen. Dus ik begrijp ook de vraag die er is van, hou ons als raad tussentijd op de hoogte. Ik kan hierbij toezeggen dat we in de planning & control-cyclus die we als gemeente hebben, zal ik ook zorgen dat we u hiervan op de hoogte houden. Nou zit ik even te kijken waar ik in mijn verhaal ben. Er werd een paar keer gezegd over financiële ondersteuning. In dit beleid gaan we niet in op het subsidiebeleid wat we als gemeente hebben. Dat zie ik ook echt als een apart onderwerp waar we ook naar aan het kijken zijn. Maar nogmaals, de krachten die in Zandvoort is dat we heel veel sociaal-maatschappelijke evenementen hebben die door middel van subsidies ondersteund worden. Er was een vraag omtrent de APV van D66. Op dit moment is het niet nodig om de APV aan te passen.

Het beleid geeft daar gewoon op dit moment nog geen aanleiding toe. Ik heb het al een paar keer benoemd, want het is toch wel een belangrijk onderdeel van het stuk, is dat we tot die locatieprofielen gaan komen. Als blijkt in die locatie profielen dat er een APV-wijziging zou moeten komen, dan zal dat in die periode te zijner tijd, zal dat meegenomen worden. Maar voor nu heeft is het niet nodig om de APV aan te passen. Ik heb ook een paar keer de discussie gehoord over best beschikbare techniek. En met best beschikbare techniek moet u niet gelijk denken dat organisatoren worden verplicht om allerlei nieuwe boxen of geluidsinstallaties aan te nemen. Wat tijdens het onderzoek, het akoestisch onderzoek, al is gebleken, dat door goed te kijken hoe je boxen bijvoorbeeld positioneert, je al tot een best beschikbare techniek kan komen. Dus door al als gemeente aan de voorkant in gesprek te gaan met de organisatoren van, hoe gaat u uw geluidsmaterialen positioneren en hoe kunnen we daarbij ondersteunen, zodat u de beste geluidseffecten krijgt met zo min mogelijk hinder, dat is al een best beschikbare techniek. Dus het hoeft niet per se te betekenen dat er van alle dure materialen aangeschaft moeten worden. OPZ kwam met een evenementenfonds. Ik heb nog niet heel erg gevoel daarbij wat daarmee bedoeld wordt, maar ik haalde wel uit het verhaal de bijdrage van ondernemers.

Op dit moment gebeurt dat door het ondernemersinnovatiefonds. Het ondernemersinnovatiefonds is onder andere opgericht om juist aan dit soort initiatieven een financiële bijdrage te leveren. Dat gebeurt op dit moment ook. We moeten ons ook niet vergeten dat de organisatoren zelf ook een financiële bijdrage leveren, want ze moeten leges betalen. Door middel van de leges krijgen wij als gemeente weer inkomsten. Gezien dit beleid, zijn we wel, ben ik wel van mening en ben ik met mijn collega Financiën aan het kijken, want sociaal-maatschappelijke evenementen betalen minder of soms zelfs geen leges. Daar zijn we wel goed naar aan het kijken van, wat verstaan we daar

nou onder? Welke leges dienen wel betaald te worden en welke leges niet? Er is nu een onderscheid, zeg ik uit mijn hoofd, voor B-evenementen die een bepaalde hoogte aan leges betaalt en C-evenementen, waar u nu van uit kan gaan dat de C- even natuurlijk vele malen hogere leges betaalt dan een B-evenement. Een aantal fracties hebben iets gezegd over het beeldbepalend cultureel evenement. Het beeldbepalend cultureel evenement komt eigenlijk voort uit de Cultuurnota die door u als raad is vastgesteld. Daar wordt hij in benoemd. In dit evenementenbeleid hebben wij eigenlijk alleen de verdere randvoorwaardes voor het beeldbepalend cultureel … Ik vind het toch zo’n lastig … Beeldbepalend cultureel evenement opgenomen. De vervolgstap is het ontwikkelen van toetsingscriteria. Waar gaan we dat aan laten voldoend, welke criteria stellen we aan het meerdaags, want daar denken we aan, uit de Cultuurnota, het meerdaags cultureel evenement? Jong Zandvoort gaf aan een aantal opmerkingen over, en ik heb het even voor mezelf samengevat, zijn we echt minder regels aan het opstellen? Ik ben van mening dat we minder regels aan het opstellen zijn en dat we het voor de organisatoren veel makkelijker maken. Dat is ook de feedback die we uit de participatie gehaald hebben. In het huidige evenementenbeleid zit gewoon heel veel grijs gebied en onduidelijkheid.

Door in het evenementenbeleid wat we nu opstellen helder en duidelijke criteria op te stellen is het niet dat we meer regels opstellen, maar dat we heldere en duidelijke criteria opstellen, waardoor het uiteindelijk verwacht ik en de organisatoren zelf ook die ik gesproken heb minder werk op zal leveren. Want in grijs gebied, nu worden er dingen interpreteert in het maken van draaiboeken, in het aanvragen van subsidies, dat wordt toegestuurd en daar wordt vanuit de vergunningverlener, vanuit de gemeente, andere interpretatie op losgelaten. Ik zie, want ik heb een aantal cases gevolgd, dat is wel eens heen en weer gepingpong. Daar gaat soms wel dagen tot weken overheen, vraag, antwoord, vervolgvraag, antwoord. Door heldere duidelijke criteria te stellen, kan de organisator een helder en duidelijk draaiboek in elkaar zetten, heldere en duidelijke stukken naar de gemeente toesturen, waarbij het dus uiteindelijk minder werk oplevert. De voorzitter: Excuus. U heeft een interruptie van de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Ik had eerst nog een vraag over het beeldbepalend cultureel evenement. Als ik het goed begrijp, zegt de wethouder, in de Cultuurnota is die ambitie vastgelegd. Hierin werken we dat uit concreet in bedrag en later gaan we dat nog concretiseren met de randvoorwaarden daarvan. Heb ik twee vragen bij.

Eén, wat is de afweging geweest tussen waarom gaan we later pas bepalen wat de randvoorwaarden zijn en nu vast een bedrag? Wat is daar de afweging in geweest? Is dat sneller of goed? Dat hoor ik graag. Twee is daarbij, niet zozeer een vraag, maar ik wil wel gezegd hebben, die Cultuurnota is in februari 2022 aangenomen. Dus ik vind het niet heel gek dat ook onder andere ZEE en Jong Zandvoort, die pas na die verkiezingen zijn binnengekomen, dat wij daar dan nog nu een mening over hebben of vragen over stellen. Dus waar ik eigenlijk concreet antwoord op wil, is, wat is die afweging erin geweest dat we het later pas gaan uitwerken? De voorzitter: De heer Carree. De heer Carree: Net als u ben ik niet betrokken geweest bij de totstandkoming en de bespreking van de Cultuurnota. Ik als portefeuillehouder heb wel gemeend met het besluit van de raad wat er lag om het in het evenementenbeleid mee te nemen. We hebben wel al zicht op ongeveer wat voor cultureel beeldbepalend evenement we willen hebben. We hebben heel goed gekeken naar andere voorbeelden en eigenlijk wijken die in bedrag niet heel veel van elkaar af. Het gaat om de inhoudelijke invulling die weleens wijzigt, maar als je kijkt naar de financiën, dan zitten die allemaal redelijk bij elkaar. De voorzitter: U heeft nog een interruptie. Ik zie nog een vervolgvraag van de heer Berg.

De heer Berg: Excuus. Het enige wat ik daarbij dan zou willen vragen, zijn die randvoorwaarden die we hierna dan, de puntjes op de i, noem ik dat dan even, is dat een raadsbesluit of blijft dat een collegebevoegdheid? Ik vind dat namelijk wel. Ik vind het moeilijk om nu twee ton beschikbaar te stellen voor iets waar er straks randvoorwaarden aan gehangen worden. De voorzitter: De heer Carree. De heer Carree: De toetsingscriteria waarover we het hebben, is mijn mening, is een collegebevoegdheid. De voorzitter: De heer Sukel. De heer Sukel: Dank u. Ik heb de Cultuurnota erbij gepakt. Wat de heer Berg zegt, terecht, het is voor onze tijd. Tegelijkertijd, het is ook weer niet zo lang geleden. Ik zie dat ook niet zozeer als een punt dat hij er wel of niet komt. U zegt, we gaan nu bezig met de randvoorwaarden, terwijl het actieprogramma gewoon staat, selectie in 2025 en evenement in 2026. Mijn vraag is gewoon van, hebben wij daar als raad een rol in, in die selectie? Waar gaat het dan over? Hoe ziet u dat dan? We hebben een hele discussie gehad over het racefestival, waar wij als ZEE in ieder geval andere mening hadden en zeiden van, doe een festival op een ander moment. Is dit dat dan bijvoorbeeld? Hoe sluit het dan aan op wat wij als Zandvoort willen zijn? Dat is vooral iets wat wij als ZEE echt missen in dit stuk. Er wordt geroepen, een beeldbepalend cultureel evenement.

Wat dan? Laten we alsjeblieft niet een Dickensdagen II gaan doen, laten we ook geen Oerol hier doen, denk ik dan. Maar hoe gaan we ons dan onderscheiden? Hoe sluit het dan aan, wat u zegt, met de actieagenda? Wat wordt onze rol als raad daarin? Dat is een hele concrete vraag. Dank u wel. De voorzitter: Heeft u een interruptie op de heer Sukel? Mevrouw Koper: Ja. En ook misschien op mijnheer Berg, voorzitter, want ik zou toch willen pleiten voor dat we ons houden bij waar we nu voor zitten, het evenementenbeleid. Het feit dat we met een beeldbepalend cultureel evenement gaan zitten, is natuurlijk in het cultuurbeleid al vastgesteld. Anders doen we beleidsplannen over. Dan wordt hij wat mij betreft ingewikkeld. Dus ik zou er wel voor willen pleiten dat we de aangenomen beleidsplannen gewoon uitvoeren. Bent u dat met me eens, moet ik vragen. De voorzitter: De heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mevrouw Koper, daar ben ik dus ook niet tegen. Het gaat mij echt gewoon puur om van, hoe selecteren we dan, wat is dan de rol? Het staat in het cultuurbeleid, prima. Sterker nog, in het evenementenbeleid lijkt die zelfs nog iets scherper te staan dan in het cultuurbeleid. Prima.

Het gaat mij om, hoe selecteren we, is dit bedrag reëel, in hoeverre sluit het dan aan op wat wij als Zandvoort willen zijn en hebben wij als raad daar een rol in? Dat is de enige vraag die ik heb. Het evenement an sich staat wat mij betreft niet de discussie. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Heel kort, één zin. Maar mevrouw Koper zei ook, gedeeltelijk ook de heer Berg, ik open ook zeker niet de aanval op dat we een cultureel beeldbepalend evenement gaan organiseren, maar ik stel er wel vragen bij over, waarom stellen we dan eerst de financiën beschikbaar en later worden de randvoorwaarden vastgesteld door het college? Dat is … Dus voor de duidelijkheid, ik probeer niet te voorkomen dat we iets gaan organiseren of vorig beleid kiel te halen. Absoluut niet. Maar ik vind het wel belangrijk om de vragen die

ik daarover heb ook te stellen en ik hoor daarop nog graag het antwoord. Die heb ik al gehad trouwens, sorry. Ik wil daar in tweede termijn nog wat over zeggen. De voorzitter: De heer Carree, gaat u verder. De heer Carree: Ik ben even de draad kwijt, voorzitter, waar ik in mijn beantwoording van de vragen ben gebleven. Dus ik zit even mijn aantekeningen terug te lezen. Er is nog een vraag gesteld over de rol van Zandvoort Marketing. Een heel flauw basisantwoord. Zandvoort Marketing heeft geen opdracht in evenementen. De taak die zij nu wel hebben, is het onder de aandacht brengen van evenementen, dus de marketing van. Maar de vraag die ook weleens gesteld is, gaat Zandvoort Marketing een evenementenorganisatiebureau worden, ik weet niet of dat de achtergrond is van uw vraag, maar dat is ook niet de taakstelling die Zandvoort Marketing op dit moment heeft. CDA heeft een vraag gesteld, voorzitter, de extra formatie. Dat is die 127K, om maar direct te benoemen. Waar komt die te liggen? Dat is formatie voor ons als gemeente zelf. Die komt in de afdeling Toerisme en Economie te liggen en dat is ook wat het in het beleid staat. Dat is eigenlijk die doener.

Die uitvoerder die uit uitvoering aan dit beleid gaat geven en die samen met de inwoners en de organisatoren gaat zorgen dat we uitvoering aan dit beleid kunnen gaan geven, dat als we continu gaan monitoren, dat die ook gaat zorgen dat die contacten met de organisatoren gelegd wordt, met de omgevingsdienst IJmond, om te zorgen dat we juist die sociaal-maatschappelijke organisatoren die we hebben gaan ondersteunen in minder regeldruk. Vanwege landelijke regelgeving moeten er gewoon dingen tot stand komen. Er moet een mobiliteitsplan zijn, er moet een veiligheidsplan zijn. Daar kan ik als wethouder van alles van vinden, maar dat is gewoon een vereiste. Nu komt het allemaal op het bordje van die sociaal-maatschappelijke organisator. Dat is ook een wens van de raad hier geweest. Dat is ook meerdere malen uitgesproken. Ga zorgen dat we de organisatoren beter gaan ondersteunen. We gaan het niet overnemen, want de verantwoordelijkheid ligt echt bij de organisator. Daar ben ik heel stellig in. Maar we kunnen ze aan de hand meenemen, we kunnen ze ondersteunen, we kunnen ze faciliteren en zorgen dat het werk gemakkelijker wordt, om uiteindelijk tot het evenement te komen in de uitvoering die we zo graag willen hebben. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. Nogmaals, ik ben even de draad kwijt door alle interrupties, maar anders hoor ik het graag.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie in ieder geval een hand van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de portefeuillehouder voor de uitgebreide beantwoording. Voor wat betreft mijn deel van de vragen was hij helder. Het punt wat wij, en dan moet ik het goed zeggen, GroenLinks-Partij van de Arbeid hebben nagekeken, is, die technische sessie was erg indrukwekkend als het gaat om, wat kun je bereiken met het draaien aan knoppen en op welke wijze kun je zorgen dat de hinder afneemt en daardoor … We hebben het zelfs gehad over de kwaliteit van muziek toeneemt. Want daar gaat het dan ook om. Maar als ik kijk naar de getallen die genoemd worden, dan schrik ik als het gaat om gehoorschade. Dan vraag ik me af, hebben we het goed afgedekt? Tegelijkertijd heb ik u ook horen zeggen, die locatie profielen, daar moeten we met elkaar nog gaan werken. Die getallen lijken me hoog. Dus ik moet erover nadenken of u zegt, of ik met u mee kan gaan als het gaat om, we gaan die locatieprofielen nog later invullen. Daar heb ik op zich geen bezwaar tegen, want het lijkt me heel goed als dat hele proces zoals dat nu in de participatie goed met elkaar gevoerd is, als dat verder uit wordt gewerkt. Maar dan is het wel fijn als u de raad daarin goed op de hoogte houdt en meeneemt.

Ik neem aan dat de inwoners daar ook goed bij betrokken blijven. Dus kortom, dat iedereen die nu goed geparticipeerd heeft, daar ook goed bij betrokken blijft en wij daar goed over geïnformeerd worden. Als het gaat om beeldbepalend cultureel evenement sowieso, de

doelstellingen die zijn, de uitgangspunten ,de duurzaamheid, aansluiting preventiebeleid en dat soort zaken, aansluiting cultuurbeleid, dat zijn allemaal de zaken die we in de startnotitie met elkaar hadden op opgenomen. Dus ik ben vergeten om daar van aan te geven dat ik dat heel goed terug heb gezien. Dank daarvoor. Als het gaat om dierenwelzijn, daar hadden we ook een vraag over gesteld, zo van, moet daar nog iets voor opgenomen worden? Ik ga ervan uit dat dat gewoon de wettelijke kaders zijn, dus dat er daar niks voor opgenomen is. Dan hoorde ik collega's ook zeggen, de angst, of de vrees, moet ik het zo zeggen, geen gratis evenementen meer. Ik beluister hem niet zo. Ik zie dat aan de ene kant de eisen duidelijker worden. Maar tegelijkertijd wordt er qua muziek zeker ook een handreiking gedaan en komt er ondersteuning voor de organisaties. Wat ons betreft, moeten juist al die kleine evenementjes die er zijn, die niet-professionele evenementen, goed ondersteund worden, want dat is wat ik het cement noemde van de samenleving. De wethouder had daar iets anders voor. Het kloppend hart van Zandvoort, meen ik dat hij gezegd heeft. Dat is volgens mij wat we moeten willen bereiken, die balans tussen leefbaarheid en dergelijke. Dus faciliteren waar nodig. Dat waren mijn laatste opmerkingen. Dank voor alle beantwoording. De voorzitter: Dank u wel.

Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ik zie OPZ. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, we hebben ons in eerste termijn helemaal niet uitgelaten over de financiële consequenties in de actieagenda. CDA en Jong hebben daar onder andere opmerkingen over gemaakt die ons heel behartenswaardig in de oren klinken. Ik denk dat het goed is als wij ons even met elkaar verstaan hoe we daarin zullen gaan staan en dat oppakken. Dan heeft de wethouder in zijn beantwoording een aantal zaken genoemd, waaronder de pleinen in Amsterdam en de waarden die daar van toepassing zijn en hij verwees naar het feit dat die pleinen wat groter zijn, dat we hier in Amsterdam hebben en dus de geluidsbronnen wat verder van de woning afliggen. Dat is dus precies een argument op grond waarvan je merkt dat met name dan daar met gunstige omstandigheden lager zijn als dat we hier in Zandvoort voorstellen, dat we daar dan nog eens even goed naar kijken. Dan is het zo dat u aangeeft dat het niet nodig is om de APV aan te passen. Ik merk wel even op dat in de huidige APV waarden van 75 dB(A) en 85 dBC als bovengrens zijn vermeld. Dus ik weet niet in hoeverre de opening van de wethouder daarmee in overeenstemming is, maar dat zou kunnen zijn dat wat we nu voorstellen nog niet ingaat en dat misschien dan aan de orde komt. Dat weet ik niet. Maar in ieder geval, die waarden die zijn wel nu in de APV vermeld.

Dan heeft u gezegd, we moeten niet denken dat we nu de organisatoren verplichten om allerlei nieuwe boxen en geluidsinstallaties aan te schaffen. Maar ik lees wel in het akoestisch advies dat men aanraadt om met meetkoffers te werken en permanente monitoring tijdens evenementen. Ik kan me zo voorstellen dat daar wel wat kosten aan verbonden zijn. Dan zei u dat er geen rol is voor Zandvoort Marketing. Dat verbaast mij, want als ik op de website van Zanen Marketing lees, dan staat er dat tot hun taken behoren het initiëren en ondersteunen van spraakmakende events en concepten. Dat staat op de website. Op het moment dat ik in het stuk lees, dan staat er dat samen met Zandvoort Marketing actief acquisitie is gevoerd om vernieuwende evenementen aan te trekken. Daardoor is het aantal evenementen de afgelopen jaren dan ook gegroeid. Dus met andere woorden, als er een taak niet meer is, dan verwacht ik dat er een voorstel komt van de verlaging van de vergoeding die we aan Zandvoort Marketing betalen. Want van twee één, we vragen nu nieuw budget voor de nieuwe club. Althans, zo klinkt het in mijn oren. Dan van twee één, ofwel we doen het wel bij de een of niet bij de ander. Dan moet een verschuiving plaatsvinden. Dat hoor ik dan al graag in het perspectief van misschien wat er in de toekomst nog even tussen wethouder en ondergetekenden gewisseld kan gaan worden. Dank u, voorzitter.

Dit is de opmerking die we nog wilden maken. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de PVV.

De heer Van Tiggelen: Nog even heel kort, voorzitter. Wanneer je normen vaststelt van aan deze dB(A)en dBC, heeft u zich te houden, is het natuurlijk wel handig dat die mensen weten hoeveel ze produceren. Een redelijk nauwkeurige zowel dB(A)- als dBC-meter kost ongeveer 100 euro, dus dat is niet echt een grote hindernis. Ik heb net tijdens het betoog van mevrouw Koper en mijnheer Bouberg Wilson maar even het dB(A) gemeten. De piek was 94,5. Dat was een hoestende mevrouw Koper. De bescheiden hoeveelheid tussen de 50 en de 70 dB was het prachtige stemgeluid van mijnheer Bouberg Wilson. Dat wilde ik nog even kwijt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor deze inbreng. Ik zag de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. We hoorden net in de eerste termijn van de commissie dat ook het doel van commerciële partijen zou zijn om meer inkomsten te genereren, maar dat vindt de VVD een beetje iets te kort door de bocht, want ook voor deze commerciële partijen is juist continuïteit het allerbelangrijkste. Dus geen overlast, maar een geslaagd en gebalanceerd evenement is juist van belang. We vinden het daarom ook logisch dat deze verbeteringen voor het maatschappelijk belang dat we die ook financieren uit de gemeenschappelijke middelen, juist ook om de evenementen toegankelijk te houden.

Het lijkt ons dus heel erg goed om stappen te maken in die locatieprofielen en het over te laten aan ook echte experts die ook rekening houden met de afstanden en gekalibreerd meetapparatuur. Want ik denk dat je dan alleen tot het juiste resultaat komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort. De heer …: Dank u wel. Ik was in mijn eerste termijn en ook in een aantal interrupties met de wethouder aardig kritisch, durf ik best te zeggen, over cultureel beeldbepalend evenement, vermindering van regelgeving. Ik durf wel te zeggen dat ik er nog steeds zo in sta. Ik heb het idee dat we met name in de duurzaamheidsparagraaf meer toevoegen dan we schrappen voor organisatoren. Het ligt ook niet altijd in dit soort maatregelen waar de knel zit, het ligt juist in landelijke regelgeving waar kleinschalige ondernemers vaak geen raad mee weten. Denk aan berekenen van stikstof voor een evenement wat je uit mag stoten. Verkeersplan is dan wel iets gemeentelijks wat voor echte kleinschalige ondernemers een ding is om op te stellen voor een vergunningsaanvraag. Maar ik zou heel eerlijk zeggen … Uiteindelijk is een succes van dit beleid niet alleen maar goed voor een wethouder, een partij, een gemeenteraad, maar goed voor het hele dorp.