Transcript - 6 december 2023

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 6 december 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Welkom allemaal bij de commissievergadering van 6 december. Deze raadscommissie geeft advies aan de raad over de voorstellen van het college en hoe we deze gaan agenderen bij de raadsvergadering. Ook een warm welkom aan iedereen op de tribune en de mensen thuis. Heeft er iemand een mededeling van belangen of betrokkenheid? Dat is niet het geval. We hebben een lange agenda vanavond. Daarom vraag ik iedereen zo efficiënt mogelijk te vergaderen.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Het volgende agendapunt. Vaststellen agenda. Is de commissie akkoord met de agenda? Dat lijkt het geval.

3.

Mededelingen van het college De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3 alweer. Mededelingen van het college. Naast mij zit onze burgemeester. De heer Moolenburgh: Dank u wel, voorzitter. En dank voor het woord. Ik wil u graag heel even kort meenemen in een feit, wat u niet ontgaan zal zijn, dat precies twee weken geleden de IJmuiden 22, ook wel de Black Jack genoemd, gestrand is op het strand ter hoogte van Havana. De sleepboot, die vervolgens is opgeroepen, is ook vastgelopen. Die is ondertussen alweer losgetrokken van het strand, met een hoop inspanningen. Ik wil beginnen met mijn dank uit te spreken aan eenieder die tot op heden betrokken is geweest bij alle zaken die spelen rond deze kwestie. En met name ook mijn grote waardering uitspreken in de richting van de mensen van de KNRM, die zeker in de eerste periode voortdurend in de weer zijn geweest om te kijken om tot een oplossing te komen. En u weet, het zijn allemaal vrijwilligers die dat bij nacht en ontij en ook in werktijd hebben gedaan. In ieder geval wil ik vanuit deze plek ook dank daartoe uitspreken. De huidige situatie is aldus dat het scheepje daar al twee weken ligt. Er zijn enkele pogingen gedaan om het schip los te krijgen. Dat is niet gelukt. Daarbij ook gehinderd door het feit dat we uiteindelijk twee dagen of drie dagen na de stranding ook een storm hebben gehad.

Even, de feitelijke situatie is dat de schipper in kwestie zelf verantwoordelijk is om het schip weer vlot te trekken dan wel weer de zee op te krijgen. Hij is er op dit moment nog volop mee bezig om dat voor elkaar te krijgen. Is in gesprek met vele partijen die hem daarbij willen en kunnen ondersteunen. En zowel Rijkswaterstaat als wij werken daar ook ten volle aan mee, om in ieder geval ervoor te zorgen dat we tot een passende oplossing kunnen komen. De meest gewenste oplossing is om het schip via zee af te voeren. Want dat betekent dat het schip naar IJmuiden kan worden overgebracht, daar de helling op kan en gerepareerd kan worden. En dat is vooralsnog de meest denkelijk optie. Betekent dat bij een volgende keer van hoog water slash springtij er met groot materieel gegraven zal moeten worden om het schip dusdanig in het water te krijgen dat hij eruit getrokken kan worden. Even voor uw beeld, sleepboten die een dergelijk schip kunnen lostrekken, kunnen dat alleen maar van een verre afstand doen vanwege de zandbanken. Betekent dat er minimaal een scheepslijn nodig is van 1,2, 1,3 kilometer om het schip los te trekken. Dit is geen kleine operatie. En dit zijn ook kosten die in de tonnen lopen. Tonnen zeg ik, maar minimaal in ieder geval ton en kan ook hoger uitvallen. Dat betekent dat er op dit moment gewerkt wordt aan een nieuw plan om het schip los te trekken.

Nogmaals, daar wordt dan door alle partijen naar

gekeken. De schipper neemt daarin zijn eigen verantwoordelijkheid. Hij zegt, ik ben verantwoordelijk om het ook voor elkaar te krijgen. En heeft ook met een aantal partijen op dit moment contact om dat te regelen. Ik wil even iets rechtzetten. Dat is dat er in de media dingen zijn verschenen over het feit dat er gezegd wordt, de gemeente moet allerlei vergunningen verlenen. Dit is gewoon een noodsituatie. Het schip moet van het strand af. Het enige is dat we dat wel onder afspraken willen doen. Op het moment dat er met groot materieel gereden gaat worden dat er goede afspraken zijn om het publiek op afstand te houden, om te zorgen dat het veilig gebeurt. Als bijvoorbeeld een lijn knapt waar dat schip mee moet worden losgetrokken, betekent dat hij het strand op kan slaan. Als daar op dat moment publiek staat, kan dat echt tot zeer gevaarlijke situaties leiden. Dat willen we in ieder geval voorkomen. En tegelijkertijd willen we ook goede afspraken maken, dat op het moment dat er grote geulen gegraven worden, dat dat ook weer keurig netjes afgedicht wordt en weer in goede staat wordt teruggebracht, zodat er geen gevaarlijke situaties kunnen ontstaan op het moment dat het weer in een normale staat teruggaat. Er wordt volop gewerkt voor, achter de schermen. Ondertussen zien we ook dat het een behoorlijke dynamiek in de media met zich meebrengt.

En vanuit onze kant ook volop medeleven, in ieder geval met de schipper en zijn familie. We hebben op dit moment... De kosten voor de gemeente is ambtelijke capaciteit en inzet. En ik sluit niet uit dat er mogelijk nog ergens in de komende periode ook bij oplossingen nog wat extra kosten bij de gemeente dalen, maar daar kan ik op dit moment nog geen inschatting van geven. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu het woord geven aan de heer Carree. Die staat al klaar. De heer Carree: Voorzitter, dank u wel. Afgelopen oktober heeft uw raad een motie aangenomen voor verwijdering van de JOP, van de jongeren ontmoetingsplek. En ik kan u mededelen dat afgelopen maandag de container van de JOP is verwijderd. De voorzitter: Dank u wel. Kort en bondig. 4.

Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. De rondvraag.

INBRENG INWONER Jeugdzorg De voorzitter: Dan wil ik graag eerst beginnen met een inbreng van mevrouw Joustra. Is zij aanwezig? Ik zie haar zitten. Zij is directeur van de Van Voorthuijsenschool. En zij wil komen inspreken over de jeugdzorg in Zuid-Kennemerland, als ik het goed heb. Aan u het woord. Sorry, kunt u daar plaatsnemen? En dan is aan u het woord. Mevrouw Joustra: Goedenavond. Dank u wel, voorzitter, voor de uitnodiging. Mijn naam is Martine Joustra en ik ben de directeur van de Van Voorthuijsenschool in Haarlem. En dat is een school voor leerlingen van 4 tot 18 jaar met een verstandelijke beperking. En ik zit hier vanavond om aan te geven dat er grote problemen zijn met de jeugdzorg in de regio Zuid-Kennemerland en IJmond. Op dit moment staan er meer dan tientallen kinderen op een wachtlijst voor jeugdzorg. En die wachtlijst is op dit moment opgelopen tot drie jaar. Deze kinderen zitten vaak thuis op de bank. En dat betekent overbelaste ouders, met alle gevolgen van dien. En hier wil ik het graag over hebben. Want sinds januari ‘23 zijn er nieuwe contracten voor de complexe jeugdzorg afgesloten. Zeven gemeenten uit de regio Zuid-Kennemerland en IJmond doen daaraan mee. En hier zit

Zandvoort bij. De complexe jeugdzorg is ondergebracht bij vier consortia. En elk consortia bestaat uit een samenwerkingsverband, waarin meerdere jeugdhulpaanbieders zitten die met elkaar het hele zorgaanbod kunnen leveren. In de contracten staat afgesproken om samen te werken als strategische partners tussen de gemeente en de jeugdhulpaanbieders, om samen de verantwoordelijkheid voor de jeugdhulp te beheersen en de beheersbaarheid voor de kosten. En zo samen te werken aan goede betaalbare zorg. Sinds de zomer geven twee consortia aan dat ze door het budget van ‘23 heen zijn. In september kwam er zelfs een brief dat er een aanmeldstop is voor de wachtlijst. De consortia kunnen geen jeugdzorg meer bieden voor kinderen in deze regio, omdat de financiën niet meer beschikbaar zijn. Kinderen mogen op dit moment wel weer op een wachtlijst geplaatst worden, gelukkig. Maar helaas nemen de consortia geen verantwoordelijkheid voor de wachtlijst, terwijl dat wel in het contract staat. Er zijn trouwens wel lege plekken in de zorg, maar de financiën ontbreekt. En daarom worden op dit moment kinderen uit de Haarlemmermeer wel geplaatst in deze regio, ten koste van de Haarlemse kinderen, Zuid-Kennemerland en IJmond. Dat betekent dat onze kinderen nog lager op de wachtlijst komen. Mijn school werkt samen met Ons Tweede Thuis, vanuit Planet Young. En op het KDC is plek.

Wij op school hebben twee kinderen met leerplichtontheffing. Die hebben behoefte aan dagbesteding. Maar de wachtlijst is boven de drie jaar. Wij vangen de kinderen op op school als gast, ten koste van medeleerlingen, leerkracht en de hele schoolorganisatie. Zeer kwetsbare kinderen met overbelaste ouders zitten nu in een klas waar de leerkracht met de handen in het haar zit. Wij kunnen zelfs geen kinderen meer plaatsen. Wij starten nu een wachtlijst, omdat zorg het consortia niet kan leveren. Dit is onacceptabel. En ik vraag met klem de gemeente om hier de regie in te nemen en de zorg voor de kwetsbare kinderen te garanderen. Dank u wel. De voorzitter: Dan kijk ik nu rond. Er is ruimte voor eventuele aanvullende vragen. Ik weet niet of iemand dat heeft. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Allereerst dank voor het inspreken. En we hadden een verhelderende vraag aan u. Want wat zou concreet uw voorstel zijn? Wat verwacht u van ons als gemeente hierin? De voorzitter: Mevrouw Joustra. Mevrouw Joustra: Ik verwacht dat de gemeente de regie hierin pakt en de consortia op hun plicht wijst om de zorg te bieden waar ze een contract voor hebben afgesloten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berg De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik ben eigenlijk benieuwd of het bij de portefeuillehouder bekend is en wat zijn reactie is. De voorzitter: Hij schuift hier net aan.

Dan kijk ik nu naar de heer Bol. De heer Bol: Dank, voorzitter. En ook dank in de richting van mevrouw Joustra voor het inspreken en de tijd nemen om uw zorgen te delen. En wij herkennen ook de zorgen die mevrouw Joustra deelt. En ook afgelopen zaterdag stonden er twee artikelen in het Haarlems Dagblad, waarin dezelfde zorgen werden gedeeld. Wij zijn ook bezig met schriftelijke vragen die wij hierover gaan stellen aan het college. Wel nog even een korte vraag. Hoe ervaart u binnen uw functie op school het contact met het consortium? De voorzitter: Mevrouw Joustra.

Mevrouw Joustra: Eigenlijk heel weinig mogelijkheid tot overleg. Wat enorm jammer is, want ik zou graag mee willen kijken en denken in oplossingen. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik moest dit even verwerken. We hebben 14 november een brief gekregen van het college, waarin wel aangegeven is dat er wat wachttijden zijn. Maar klopt het nu dat ik u heb horen zeggen dat die wachttijden oplopen tot drie jaar en dat dit ook gevolgen heeft voor het aannamebeleid van de school? Dat ik dit goed begrepen heb. Want ik wil inderdaad ook graag daar het gesprek met het college over voeren, zoals collega Bol en anderen dat ook aangegeven. Mevrouw Joustra: Ja, dat klopt. De wachttijd is op dit moment drie jaar. Maar deze gaat oplopen, omdat op de lege plekken Haarlemmermeerse kinderen worden geplaatst. De gemeente Haarlemmermeer betaalt. En die gaat niet via het consortium, De wachtlijst gaat fors oplopen. Het is een budgetplafond in deze regio. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Dank u wel, mevrouw Joustra. Dan kijk ik nu naar de heer Carree. U heeft een concrete vraag gehad van de heer Berg. En graag uw reactie. De heer Carree: Voorzitter, dank u wel. Dan dank ik mevrouw Joustra als eerst voor haar inbreng. En mevrouw Joustra en ik hebben een aantal keer contact gehad.

En toevallig aanstaande vrijdag ben ik ook met mijn collega Bas van Leeuwen uit Haarlem aanwezig op haar school. En ik onderschrijf ook wel de zorgen die mevrouw Joustra uit. En wat mevrouw Koper al zei, u bent als raad, en dat zeg ik even, afgelopen maanden door middel van twee raadsinformatiebrieven op de hoogte gesteld omtrent het proces wat er speelde. Dat ging over de oplopende wachttijden en de financiële vraagstukken. En in de tussentijd, zoals mevrouw Joustra ook aangaf, is er door één consortium een brief verstuurd naar ouders, omtrent een opnamestop. Daar hebben wij gelijk bestuurlijk op geëscaleerd. Gelijk een dag of twee dagen later is daar een bestuurlijk escalatiegesprek met het consortium... Heeft plaatsgevonden. En die hebben ook direct de brief en het besluit weer teruggetrokken. Zoals u weet, al jaren is het probleem natuurlijk niet alleen in onze regio aanwezig omtrent jeugdhulp, maar is dit een landelijk probleem. Maar desondanks zijn wij regionaal intensief in gesprek met de betrokken actoren, zoals de vier consortia en de samenwerkingsverbanden die er ook bij betrokken zijn. En in de laatste RIB van november bent u ook hierover geïnformeerd. Omtrent het betrokken consortium, waar mevrouw Joustra het over heeft, daar hebben we afgelopen weken intensief contact over, zowel ambtelijk als bestuurlijk.

Heeft gister op ambtelijk niveau nog een gesprek met een consortium plaatsgevonden, om wat gegevens boven tafel te krijgen. Morgenochtend vindt er weer een gesprek met hetzelfde consortium plaats. En zo nodig vindt daar wederom,, voor de derde keer, een bestuurlijke opschaling plaats. Dat is mij bekend. En ik deel de zorgen. En we zijn er regionaal intensief mee bezig. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nog even naar mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, portefeuillehouder, dank voor de beantwoording van alle vragen die hier leven. Kunt u zeggen op welke termijn er dan een oplossing komt? Want ik meen mij te herinneren dat we een aantal dingen hebben afgesproken. Dat is één dat die zorgplicht altijd doorgaat, al doen we het via een consortium. En ook dat budgetten daarin niet het probleem kunnen zijn. Want als er budgetplafonds zijn en die worden bereikt, dan gaat regel één weer in werking. Er is die zorgplicht. En dan gaan we met elkaar zorgen dat het goed komt. Ik zou heel graag van het college nu willen weten wanneer er dan hier duidelijkheid over komt. Want uit de brief van november sprak die urgentie die mevrouw Joustra nu zegt niet, die ik nu hoor.

De voorzitter: Duidelijk. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ik heb ook nog een verhelderende vraag voor het college. Want gezien de urgentie van de situatie en ook aangezien er aangegeven wordt dat er eigenlijk betere handhaving nodig is, ook van wat er in het contract staat, is de aard van dat gesprek ook wel... Wordt dat ook dusdanig gevoerd. Ik denk dat het ook wel goed is om soms als gemeente of als regio te laten zien van, jongens, we hebben een bepaalde grens en die moet gewoon worden opgevolgd. En ik zou toch wel willen horen van, hoe maakt het college dat duidelijk? De voorzitter: Helder. De heer Berg. De heer Berg: Ik heb die raadsinformatiebrief snel erbij gelezen, maar daar zie ik de wachttijden genoemd staan tussen de vijf en acht maanden en niet over drie jaar. Dat zie ik niet in de RIB staan. Ik schrik er toch wel enorm van. En ik vraag me af of we op de juiste manier bezig zijn. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Wat ik me afvraag, dit probleem speelt blijkbaar al vanaf september, wat ik hoor van mevrouw Joustra.

Waarom gaan we dan nu pas handelen? Waarom is het niet al drie maanden geleden opgepakt, als toen al bleek dat het een probleem was? En waarom gaan we dan nu pas gesprekken voeren en blijft het eigenlijk bij de theorie, terwijl er in praktijk moet worden uitgevoerd? Het lijkt mij nu gewoon snel doorpakken en niet weer, we gaan een paar gesprekken voeren en dan zien we wel weer. Ik ben heel erg benieuwd wat de concrete plannen zijn. De voorzitter: Ik kijk nog even rond. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel voor uw inbreng trouwens. Ik had geen aanvullende vraag voor u. Maar wel de vraag, inderdaad ook wat mevrouw Paap van Jong Zandvoort aanhaalt. We worden geïnformeerd met raadsinformatiebrieven over de stand van zaken van ingekochte jeugdhulp. Vervolgens moeten wij uit de krant en van de inbreng van mevrouw Joustra horen dat het eigenlijk de spuigaten uitloopt. En dan zou ik graag als raad wat meer in control zijn hierin. Op het moment dat het lumpsum bedrag bereikt is, dat wij als Zandvoort opnieuw gaan kijken naar onze financiering toestroom. En dat wij vervolgens weer gewoon de handvatten in handen krijgen om hier controle op te kunnen uitoefenen. Want de wijze waarop we nu zijn geïnformeerd, is het echt heel slecht. En ik denk dat het ook een vervolgvraag wordt voor ons, in ieder geval voor de Rekenkamer, om hier onderzoek naar te doen.

Want de wijze van informatievoorziening is dusdanig slecht op dit moment dat ik echt vind dat dit niet had mogen gebeuren. De voorzitter: Ik kijk nog even rond. Dan geef ik nu graag het woord aan wethouder Carree. De heer Carree: Dank u, voorzitter. Ik kan u verzekeren dat de urgentie over de zorgen door mij als portefeuillehouder er ontzettend zijn. En dat betekent dat de gesprekken die we voeren ook stevig van aard zijn. De signalen zijn er sinds september. Maar dan komen de eerste signalen binnen en ga je als gemeente onderzoeken waar die problematiek zit. En dat betekent dat je in gesprek gaat en dat je, zal maar zeggen, aan bewijsverzameling doet. Als iemand roept dat hij aan zijn lumpsum totaalbedrag zit, dan is natuurlijk de eerste vraag die hier staat van, toon dat aan. Tot op heden hebben wij nog niet alle gegevens van het desbetreffende consortium ontvangen. En daar is het gesprek gister over gegaan en daar gaat het gesprek morgen ook over. Als u aangeeft dat u knelpunten heeft, toon dan ook aan waar die knelpunten zitten, want dan kunnen wij kijken welke oplossingen we moeten bieden. En die signalen zijn nogmaals in september voorzichtig

binnengekomen. Daar is gelijk ambtelijk op gereageerd. En nogmaals, we hebben tot twee keer aan toe een bestuurlijk escalatiegesprek gehad. Toen zijn er maatregelen genomen en zijn interventies genomen, waarbij het idee was dat de problemen verholpen waren. Of in ieder geval de problemen verminderden. En nu zijn er weer nieuwe signalen binnengekomen. Dat zegt ook wat natuurlijk over hoe ik als portefeuillehouder naar het desbetreffende consortium kijk. En nogmaals, morgen vindt er weer een gesprek plaats. En ik zal zorgen dat u op korte termijn op de hoogte gesteld wordt van de voortgang van die gesprekken. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Paap voor een reactie. Mevrouw Paap: Dank u wel. Want ik had even een vraag. Hoe kan het dat wij vorige maand een raadsinformatiebrief krijgen dat de wachttijd vijf tot acht maanden is, maar dat het in een maand tijd naar drie jaar verschuift? Die vraag stelde mijnheer Berg ook en daar heb ik nog geen antwoord op gekregen. De heer Carree: Daar kan ik op antwoorden, de wachttijd drie jaar heb ik als portefeuillehouder nog niet ontvangen. Maar die zal ik ambtelijk meegeven om morgen daar antwoord op te krijgen. De voorzitter: Helder. Dan dank ik u nogmaals voor u inbreng. En dan kunnen wij doorgaan naar de ontvangen rondvragen. Begin ik graag bij OPZ, de heer Berg. Aan u het woord. De heer Berg: Dank u wel.

U wilde vast zeggen, die heeft twee vragen voor de rondvraag. De eerste vraag die is in de mededelingen door de burgemeester al behandeld, over het bootje. En ik ben blij dat ik heb gehoord in de slotzin dat de gemeente wellicht een financiële bijdrage gaat doen, want ik denk dat dat nodig is voor deze kleine schipper. Ik hoop ook dat hij Rijkswaterstaat zover krijgt om verantwoording te nemen en een bijdrage te doen. Maar dat was de eerste vraag. En ik ben blij dat daar voortgang in zit en dat het wel snel wordt opgepakt. Dan een andere rondvraag. Twee weken geleden kwam er een ondernemer aan mijn deur. En die heeft een brief ontvangen van gemeente Haarlem over de emissievrije zone. Deze ondernemer wil een nieuwe werkbus aanschaffen. En mede door die brief van Haarlem is hij van plan over te stappen op een elektrische bus, omdat veel voor zijn klanten in het centrum van Haarlem zich bevinden. En eigenlijk staan wij als raad er denk ik niet bij stil, en ook het college, dat deze man die woont in de Boerlagestraat in een tussenwoning. En zodra hij een werkbus wil opladen, dan moet hij maar bij een openbare laadpaal gaan staan. Nu zijn er in andere gemeentes in de APV opgenomen dat er drie mogelijkheden zijn en waar sommige gemeentes wel aan meewerken. Dat is of een snoer liggen over de stoep, met een mat eroverheen. En dan kan je dat aanvragen bij de gemeente.

En als je daar toestemming voor krijgt, dan als er iemand over struikelt, is niet de gemeente verantwoordelijk, maar is dat verlegt naar diegene die dat heeft aangevraagd. Een tweede mogelijkheid is om in de straat een kabelgoot in de straatstenen te laten aanleggen. En in Noord gaan we toch een hele wijk vernieuwen. Ik denk, als daar wordt geparticipeerd, waarom kan daar niet mee worden gedacht, als die mensen dat zelf willen bekostigen? Het derde is dat er een mast wordt neergezet bij de man in zijn tuin, op zijn eigen kosten. En dan hangt de snoer over de stoep. Alleen de mijnheer gaat hier naar gemeente Zandvoort bellen. En met zijn allen willen we toch mensen mee zien te krijgen om zelf van de fossiele brandstof af te gaan en aan elektrische mobiliteit gaan doen om duurzaam te zijn. Nu krijgt de man meteen te horen, het mag niet. Het kost u een boete, als u het over de stoep doet, van 259 euro. En we kunnen er niet aan meewerken. Ik denk dat we met zijn allen blij zijn als mensen zelf het initiatief ook nemen om mee te gaan werken. En ik zou graag van het college willen horen, kunnen we niet gaan nadenken dat we hier gaan doen, ja, mits in plaats van nee te antwoorden.

Ik hoop dat we met de mensen het gesprek willen aangaan en dat wij eens gaan nadenken met zijn allen, hoe gaan we mensen echt in het duurzame Zandvoort meekrijgen en hoe gaan we met ze meedenken? En op het moment denk ik dat het voor de bewoners een te dichte deur is. En ik zou graag van het college willen horen of er een andere wijze mogelijk is? Dat is mijn rondvraag. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dat gaat de heer Hendriks zo voor u oppakken. Dan wil ik nu graag naar de heer van Tiggelen. Die heeft ook een vraag ingediend. De heer Van Tiggelen: Klopt, voorzitter. Dank u wel. Tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota eind juni stelden wij de vraag, wanneer het kioskonderzoek naar de raad zou komen. Dit resulteerde in een toezegging. Waarom zit het kioskonderzoek niet bij de stukken, ondanks deze toezegging? Gaarne een toelichting van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank wel. Daar komt de heer Hendriks ook zo op. Dan gaan we nu naar mevrouw Paap. Mevrouw Paar: Dank wel, voorzitter. Wij hebben een vraag over de herplantingsplicht van PWN in het Nationaal Park Zuid-Kennemerland, ook wel het Wurmenveld Zandvoort genoemd. In het Nationaal Park ZuidKennemerland van Zandvoort, langs het Duinpieperpad, zijn er de afgelopen weken tientallen bomen gekapt door PWN. Nou is dit niet voor het eerst dat PWN in Noord Holland bomen aan het kappen is. Zo is in Bergen een vergunning verleend om ongeveer 13.000 bomen te kappen en lopen er door de provincie veel meer projecten. Wat opvalt bij de meeste boomkapprojecten is dat er geen plan is om de bomen terug te planten. Jong Zandvoort vindt dat de bomen die in de duinen weg zijn gehaald zeker ergens in Zandvoort teruggeplant moet worden. En daarom hebben wij ook de volgende vragen.

Heeft PWN een vergunning aangevraagd om de bomen te mogen kappen? En zo ja, is deze ook verleend? En twee, wat is de reden dat deze op het oog gezonde bomen gekapt zijn? We weten ook door het bericht van PWN op 16 oktober dat het gaat om exoten. Maar het lijkt ons niet dat daarvoor tientallen bomen moeten sneuvelen. En vraag drie, worden de gekapte bomen ergens anders in Zandvoort teruggeplant voor PWN. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Zoals we waarschijnlijk allemaal gelezen hebben, is het mogelijk voor gemeentes om subsidie aan te vragen om huizen van kwetsbaren te isoleren. Dat gaat om koophuizen en VvE's, waar dat wellicht nodig zou kunnen zijn. En graag horen wij of de subsidieaanvraag ten bate van de isolatie van de huizen is aangevraagd door de gemeente. Want er zijn toch honderd gemeentes die dat niet hebben gedaan. We hopen dat we daar niet bij horen. En voorts zijn we benieuwd, als dat zo is, of en ja welke plannen er zijn en wat de voorwaarden zijn voor de toewijzing van de subsidies van de slecht geïsoleerde huizen van de huiseigenaren en de VvE's? We hebben vooral ook aan de boulevard nog wel wat goedkopere woningen die heel slecht geïsoleerd zijn. Daar zijn we benieuwd naar. En in vervolg daarop, dat heeft niet zozeer te maken met deze vraag, want die gaat over de koophuizen.

Wat de status is van de gemaakte afspraken met Pré Wonen? Wat is de status van het isoleren van de huurwoningen met E-, F- en G-labels? Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we direct door naar de heer Carree. De heer Carree: Voor mij twee rondvragen. En begin ik gelijk met de laatste. De vraag van de VVD. Wij hebben als gemeente een aanvraag ingediend voor de specifieke uitkering. En dat heet dan formeel van de Lokale Aanpak Isolatie. Dat maakt dan onderdeel uit van de Nationale Isolatie Aanpak. En wij hebben toevallig afgelopen vrijdag een brief ontvangen dat onze aanvraag gehonoreerd is. Dat is vrij recent. En dat betekent dat we nu een voorstel aan het uitwerken zijn, oftewel een plan van aanpak, om te kijken hoe we dat gaan verdelen. In het plan van aanpak zou ook de voorwaarden van de toekenning in meegenomen worden. Dan voel ik me ook zo vrij, ondanks dat het de portefeuille van mijn collega Hendriks is, om iets over de start van Pré Wonen met de verduurzaming te zeggen. Die neem ik maar gelijk mee. Pré Wonen is gestart met het

grootschalig renoveren van de woningen met een E-, F-, G-label. Zoals je kunt zien bijvoorbeeld in de Vondellaan en de achter rondom de Nicolaas Beetslaan zijn ze gestart. En volgens planning worden er in 2023 tachtig woningen aangepakt. Daar zijn ze mee gestart. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we nu doorgaan. De heer Carree: Ik heb er nog één. De voorzitter: De heer Carree heeft nog een vraag. De heer Carree: Ik had gezegd, twee vragen. Over de vragen van het Wurmenveld. Ik zeg altijd Wurmerveld, maar het is Wurmenveld. Dat duingebied maakt onderdeel uit van Natura 2000-gebied. En de werkzaamheden die nu uitgevoerd worden, maken onderdeel uit van, en dan moet ik even goed lezen hoe het formeel heet, het Natura 2000-Beheersplan. Wat onder andere door de provincie is opgesteld. En één van deze beheersmaatregelen is het verplicht weghalen van invasieve exoten. En in dit geval bij die dennenbomen, betreft het de Japanse duizendknoop. En dat betekent dat er tot twee meter diep weggegraven moet worden, want tot zover kunnen de wortels zitten. De beantwoording omtrent de omgevingsvergunning of een kapvergunning. Er is geen vergunning aangevraagd door PWN voor de kapvergunning, want dit type natuurherstelmaatregelen buiten de bebouwde kom, en omdat het Natura 2000 in het herstelplan is opgenomen, valt buiten de vergunningsplicht.

En de beheerders, in dit geval PWN, hebben de verplichting om deze invasieve exoten te bestrijden. En daarom zei ik het al, moet tot twee meter diep worden weggegraven, en tussen de wortels zit die Japanse duizendknoop ook, voor een deel van dat bos, om het zo maar te zeggen. Je mag het volgens mij formeel geen bos noemen, maar u snapt wat ik bedoel. En dat betekent dat op één plek de naaldbomen moeten weggehaald worden. Ook deze naaldbomen zijn exoten. Geen invasieve exoten, maar wel exoten. En ook exoten dienen dan niet actief, maar wel bestreden te worden. En dat betekent dat er door PWN geen bomen teruggeplaatst worden. Want PWN zal met natuurlijke ontwikkeling zorgdragen dat de vegetatie terugkomt wat hoort bij het soort landschap. Oftewel bij het duingebied wat wij rondom het Wurmerveld hebben. En dat is ook conform het Beheersplan van Natura 2000. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan kijk ik nu naar rechts, naar de heer Hendriks voor de overige twee vragen over de oplaadsnoeren en de kiosken. De heer Hendriks: Dank u, voorzitter. Inmiddels ben ik anderhalf jaar wethouder en heb ik geleerd dat als ik een vraag krijg waarvan ik denk van, dat moet even snel simpel geregeld worden, dat het meestal niet even snel kan en ook niet zo simpel is als wat ik dacht. En dat geldt eigenlijk ook een beetje voor deze laadkabels.

Want er zitten ook ongewenste consequenties aan vast qua uitstraling, qua aansprakelijkheid, wie is er aan zat voor het onderhoud, et cetera. Tegelijkertijd zien we wel, en dat is eigenlijk de vraag die de heer Berg stelt, kunt u niet heroverwegen? Want nu is het antwoord nee, volgens de APV mag het niet. Dat is klip en klaar. Maar de vraag van de heer Berg is, kunnen we dat niet heroverwegen? En daar is wel aanleiding toe. Want er zijn een aantal ontwikkelingen die tegelijkertijd gaan spelen. De salderingsregeling wordt afgeschaft voor de zonnepanelen. Steeds meer mensen hebben zonnepanelen. Steeds mensen hebben een elektrische auto. De heer Berg haalde de milieuzone in Haarlem aan. Er is reden om na te denken over, hoe wil je fascineren dat mensen hun eigen stroom kunnen gebruiken om hun eigen auto op te laden, ook als ze geen oprit hebben? Waar we op dit moment mee bezig zijn, is het herzien van ons laadpalenbeleid. En daar willen we ook meenemen hoe we omgaan met dit probleem. Waardoor we ook kunnen kijken naar die negatieve consequenties. Het antwoord op de vraag van de heer Berg, kunt u dat heroverwegen, is ja, dat gaan we doen. Nog los van dat ik nu niet toezeg hoe dat dan gaat, maar bij dat laadpalenbeleid komen we terug op deze

discussie, omdat we natuurlijk een... We herkennen het probleem wat de heer Berg aangeeft. De vraag van de heer Van Tiggelen over de voortgang rondom de kiosken. In juni is het tweede deel van het onderzoek gestart. Het eerste was de juridische haalbaarheid. Het tweede deel is de locatiestudie. Die is in juni gestart. En toen hebben we denk ik bij de Voorjaarsnota iets te positief teruggekoppeld wanneer dat klaar zou zijn. Want wat blijkt, dat het een vrij taai onderwerp is. Ingewikkeld qua onderwerp. Het zijn een aantal verschillende bestemmingsplannen. Er moet nog heel wat gebeuren voordat het onderzoek klaar is. En daarbij is er aan onze kant, de kant van de gemeente, wat, laat ik zeggen, personele wisselingen geweest. De projectleider is gewisseld, twee juristen zijn gewisseld, de stedenbouwkundige. Alles bij elkaar een zeer ongewenste situatie. Maar ik heb weleens gezegd, het lijkt wel een vloek te rust op dit project. Maar het heeft de aandacht. Het heeft enige vertraging opgelopen, maar we zijn daarmee bezig. En als wethouder vind ik ook die voortgang belangrijk. Want dit is gewoon voor de uitstraling van onze boulevard en voor deze belangrijke ondernemers een hot item. Het is gewoon belangrijk dat we hier een goed besluit over nemen.

Ik schuif ook binnenkort als wethouder aan bij de stuurgroepen en dat soort dingen, om ook te kijken, waar zit nu de vertraging, waar kunnen we dat versnellen en hoe kunnen we zorgen dat er zo snel mogelijk een goed uitgewerkt onderzoek naar uw raad toe komt? Hoe wee dat nu gepland hebben, is dat ergens tussen maart en mei die besluitvorming bij u als raad landt. En daarvoor zit een heel traject met zoneringsonderzoek, programma van eisen, onderzoek naar stikstof, onderzoek naar stakeholders. Heel intern traject nog. En dan komt dat zo snel mogelijk uw kant op. Ik zit er bovenop. Dat is het antwoord. En het heeft inderdaad enige vertraging opgelopen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berg. De heer Berg: Toch nog even een verhelderende vraag. Ik hoor dat de wethouder zeggen, hij gaat herzien van het laadpalenbeleid. Wanneer kunnen we dat verwachten? En ik denk ook dat, ik wilde dan toch nog meegeven, een andere houding past ook veel beter volgens mij bij de Omgevingswet, waar we straks vanaf 1 januari mee moeten dealen. Ik hoor graag nog wanneer het nieuwe laadpalenbeleid verwacht... Wanneer kunnen dat verwachten? De heer Hendriks: Ik heb die planning nu niet helemaal voor me, maar ik weet wel dat we binnenkort toch een raadsinformatiebrief sturen over het laadpalenbeleid. Daar neem ik even de planning in op wanneer het uw kant op komt. De voorzitter: Dank u wel. 5.

Update Regio & MRA De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende agendapunt. Update uit de Regio en MRA. Ik kijk even naar de heer Drommel of er updates zijn. Aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de update vanuit de regio, de Zuid-Kennemer Agenda, zoals u weet, die staat bij ons vanavond in de commissie op de agenda. En diezelfde agenda staat ook bij onze collega-commissies in de Zuid-Kennemerland op de agenda. En voor zowel Haarlem, Heemstede als Bloemendaal geldt dat die morgen behandeld wordt. En zoals u al in het raadsstuk heeft kunnen lezen, kan het stuk enkel worden vastgesteld als het in alle drie de raden straks wordt vastgesteld. Dat is het ene punt. En het andere punt dat ik u nog wil meegeven, is dat op woensdag 13 december in de avond om half acht een online regionale radenbijeenkomst is over het Integraal Zorgakkoord. En dat kunt u ook terugvinden in de agenda van onze raad. Daar wil ik het eventjes voor nu bij laten. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. 6.

Overzicht raadsinformatiebrieven 18 oktober - 22 november 2023 De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende agendapunt. Overzicht raadsinformatiebrieven. Dat is de periode van 18 oktober tot en met 21 november. Wil er iemand een RIB agenderen? Ik zie de heer Keuning. De heer Keuning: Dank, voorzitter. GroenLinks wil graag de raadsinformatiebrief Brief Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid met dringende oproep asielopvang en huisvesting vergunningshouders agenderen voor de vergadering in januari. We willen dit agenderen, omdat we hierover ook als raad slash commissie van gedachten willen wisselen. Voor zover we weten hebben we over deze opvang als geheel een mededeling van de portefeuillehouder gehad. GroenLinks Zandvoort is van mening dat we hier als commissie en raad ook een mening over moeten vormen. En hiernaast vragen wij om verduidelijking aan de portefeuillehouder betreffende de aantallen en de duur van de opvang en op welke gronden is gekozen voor het niet ingaan op het verzoek van het COA. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Het is niet zo dat ik iets wil agenderen, maar ik wilde er toch even een opmerking over maken. Ik wil het kort houden. De raadsinformatiebrief over Meer goedkope parkeerplekken bij de Passage.

Dan lees ik in de laatste linea, de realisatiekosten voor een fietsparkeerterrein op de voormalige Passage zal voor 160 fietsparkeerplekken ongeveer 50.000 euro bedragen. En af en toe dan lees ik hier bedragen in gemeentestukken dat ik denk van, sorry dat ik mijn stem verhef, maar we zijn zo met geld aan het smijten in deze raad hier, of tenminste het college. Nog één keer, 160 fietsparkeerplekken voor 50.000 euro. Een fietsenrek voor 12 fietsen kost 450 euro, zonder dat ik hoefde af te dingen. Als ik dat vermenigvuldig met 14 rekken, dan kom ik op 6.500 euro voor 160 fietsen te parkeren. En hier gaan we ervanuit dat het 50.000 euro kost. De Passage, dat hele terrein, is een heel brede stoep. We hoeven het helm er niet vooruit te halen. Maar mijn enige opmerking is, alstublieft, denk een beetje na met geld. Want dit soort geldsmijterij, af en toe schrik ik ervan. Die opmerking wilde ik alleen maken. Dank u wel. De voorzitter: Waarvan akte. Ik kijk nog even rond. Volgens mij zijn er voor de rest geen RIB’s.

7.

Overzicht toezeggingen 18 oktober - 22 november 2023 De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende punt. Het overzicht toezeggingen over dezelfde periode. Even kijken. Heeft er iemand vragen of opmerkingen daarover? Ik zie de heer Stephan. De heer Stephan: Ik wil toch even kort vragen hoe we hiermee omgaan. In die zin, even kijken, het gaat over de openstaande toezegging. Er vallen een paar dingen op, waar ik even niet wijzer uit word. Er staat bijvoorbeeld, verwachte datum afdoening of de datum van een reeds gedane afdoening. Maar ik zie onder andere staan, en dan vraag ik ook maar gewoon hoe we hiermee om moeten gaan, bij de toezegging vaststellen definitief ontwerp vrijgeven krediet Nieuw Noord, datum toezegging 28 juni ’23. Verwachtte datum afdoening 28 september ’23. Maar dan is de vraag, als het niet een reeds gedane afdoening is, waarom staat hij dan als verwacht op een datum in het verleden? Want is hij wel afgedaan of niet? En, even kijken, hetzelfde had ik met een brief, dat kom ik een paar keer tegen, ook bijvoorbeeld over de drempels van het LDC. Daar staat datum toezegging 21 februari 2023. Verwachtte datum afdoening 3 juli. Maar volgens mij is het ook al...

Die drempels zijn al vervallen. Ik vraag me af waarom deze dan op de lijst van opstaande toezeggingen staan. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat we hier vrij kort over kunnen zijn. Het is voor ons allemaal nieuw. We moeten ook de weg er nog in vinden. Ik stel voor om dit niet tijdens deze commissievergadering verder uit te diepen, maar om hier op een ander moment op terug te komen. Heeft iemand nog vragen, opmerkingen over de toezeggingen? De heer Keuning. De heer Keuning: Moeten we even kijken of het dan nu wel kan. Maar we zien dat bijvoorbeeld de toezegging betreffende een rolstoelvriendelijke voormalige trambaan nog steeds openstaat. En de verwachte afdoeningsdatum was dan ook al twee maanden geleden ongeveer. We zijn ook zeer benieuwd wat het oponthoud veroorzaakt en wanneer we dan wel een afdoening kunnen verwachten van de portefeuillehouder. Maar dat moeten we even kijken of dat vandaag besproken kan worden. De voorzitter: Ik kijk even naar rechts. Dat geldt een beetje hetzelfde voor de heer Stephan. Het is nieuw hoe we hiermee omgaan. Ik kan me voorstellen dat we dit verder oppakken op een later moment, als u zich erin kunt vinden. De heer Keuning: We willen er wel eigenlijk snel ook antwoord op. Zeker omdat het ook inderdaad al twee maanden geleden was. Het liefst nu. En anders echt op zo'n kort mogelijke termijn. Dank u wel.

De voorzitter: Ik kijk even naar de portefeuillehouder. Maar ik stel voor dat het college hier schriftelijk op terugkomt. Op korte termijn is het verzoek. De heer Berg. De heer Berg: Ik wil toch bijvallen, maar het staat nu toch op de agenda of niet, dat we erom kunnen vragen? De voorzitter: Ja, dat ben ik met u eens. Alleen het verzoek van de wethouder was volgens mij om daar later op terug te komen. Is dit correct? Dan komt het college hier schriftelijk op terug. Het volgende agendapunt heb ik ook niet... Mevrouw Koper: Voorzitter. De voorzitter: Ik kijk nog heel even. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat is het misschien goed als we het komende presidium het hier nog even over hebben, wat de bedoeling is en hoe we hiermee omgaan? Want anders staat het er voor Jan Doedel op. Excusez le mot. De voorzitter: Ik denk dat dat nog wel taalgebruik was wat in deze commissie geaccepteerd wordt. Maar daar heeft u denk ik gelijk in. En laten we dat verder oppakken. 8.

Overzicht moties 18 oktober - 21 november De voorzitter: Het volgende agendapunt, overzicht moties, is ook vrij nieuw. Dit zijn de aangenomen, afgedane en openstaande moties van dezelfde periode. Hiervan is bij het presidium ook besproken om deze hier te agenderen. En de vraag is eigenlijk of iemand hier nog vragen of opmerkingen op heeft? Ik zie drie handen tegelijk. Ik begin bij dan maar de heer Berg.

De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik ben een beetje in verwarring met dit, omdat er staat aangenomen, afgedane en openstaande. Maar als ik nu kijk naar de aangenomen, die zie ik niet meer staan bij de nog openstaande. En dan gaat het bij ons over de motie Nul-emissiezone N200 en bereikbaarheid. Die staat wel bij de aangenomen, maar die wilden wij ook nog in de lijst terugzien bij openstaande. Want er loopt nog steeds een juridisch traject. Vandaar dat we nog niet vinden dat die als afgedaan kan zijn. Want wie weet loopt het juridische traject... We weten niet wanneer dat pas stopt. Zolang dat juridische traject met de ingediende zienswijzen en dat er een reactie komt vanuit Haarlem, willen we dat die nog blijft staan bij de openstaande moties, totdat het duidelijk is hoe de reactie komt uit Haarlem. En als volgende motie die ik nog zie staan bij openstaand, en daar ben ik nog eigenlijk toch een beetje verbaasd over, het sampleverbod voor het hele jaar. Ik wil graag aan het college vragen, volgens mij is het een collegeaangelegenheid. Als het over het hele jaar is, dan kan het college dat veranderen in de APV, volgens mij. Waarom is die motie nog niet verwerkt? Dat wilde ik graag horen. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Ik stel me voor dat de eerste motie kunnen we zo aannemen, denk ik, dat hij nog openstaand is. En de tweede moet op teruggekomen worden.

Ik zag rechts ook een hand van de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dat klopt, voorzitter. Maar hetgeen wat ik wilde opmerken is intussen gebeurd. Dank u. De voorzitter: Helder. De heer Keuning. De heer Keuning: Dank, voorzitter. En we zien dat er een motie al bijna een jaar op de plank ligt. En wij hebben dan ook een verzoek. En dat is als een motie een jaar of ouder nog hier opstaat om ons schriftelijk dan op de hoogte te stellen van de stand van zaken. Dank u wel. De voorzitter: Lijkt me een goed punt. Ook iets voor het presidium, denk ik. Maar duidelijk punt. Ik kan me voorstellen dat we hier in presidium nog verder over gaan praten. BESTUUR EN MIDDELEN 9.

Actualisatie Zuid-Kennemer Agenda 2023 De voorzitter: Ik stel voor om door te gaan naar het volgende agendapunt. De Actualisatie Zuid-Kennemer Agenda. De portefeuillehouder is de heer Moolenburgh, lier links. Even een korte inleiding. In de ZuidKennemer Agenda bundelen de gemeenten Bloemendaal, Haarlem, Heemstede en Zandvoort de krachten op gebieden en vraagstukken die onze hele regio raken en die de afzonderlijke gemeenten niet los van elkaar kunnen oppakken. De bestaande regionale samenwerking in het sociaal domein wordt nu ook in de ZuidKennemer Agenda opgenomen, met toevoeging van twee hoofdopgaven, gezondheid bevorderen en veilig opgroeien. Voordat de leden van de commissie het woord krijgen, kijk ik eerst of er nog insprekers zijn op dit onderwerp. Dat is niet het geval. Dan geef ik nu graag het woord aan de leden. Ik kijk even rond wie ik eerst het woord kan geven. Dan begin ik links bij het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik ga even bladeren nog naar de aantekeningen. Sorry, ik ben er. Ik zit even het raadsstuk te zoeken. Hier ben ik. Een aantal opmerkingen. Ik begin even bij mijn tekst. In grote lijnen een stuk waar we mee kunnen instemmen. Kijk, zo'n gezamenlijke agenda is toch altijd weer interessant om te kijken of we als gemeentes in deze regio Kennemerland de neuzen dezelfde kant op hebben. En ik meen dat hier,

hoewel we toch verschillende belangen soms hebben, een goede balans hebben neergezet. Althans dat er hier in het stuk een goede balans is neergezet. Ik vind het goed om te lezen dat er... U houdt een heel ander onderwerp aan. Maar de agenda gaat onder andere ook over bijvoorbeeld het landschap. En daar lees ik over, keuzes maken en samenwerken. En na jaren van conserverend beleid, waarin de focus lag op landschapsbehoud, wordt het tijd om alle opgaven in het landschap op een ontwikkelgerichte manier in samenhang te bezien. Dat vinden we goed. Dat lijkt een opening te bieden voor bouwen aan de randen. Maar ik lees nog meer goede dingen over samenwerken, om eens in de regio de circulaire economie en impact ondernemen te versterken. Hebben we een opmerking bij voor de portefeuillehouder. Als u hierover met collega's in gesprek gaat, zouden we graag zien dat u vooral meeneemt hoe we elkaar als gemeentes in deze regio kunnen versterken. Zandvoort en Bloemendaal aan Zee vooral toeristisch. Haarlem natuurlijk ook een stukje. Industrie zit meer in Haarlem en dienstverlening ook en meer in Heemstede. En laten we kijken hoe we elkaar daarin kunnen versterken. Dat zou nog een iets zijn om mee te geven. Het college geeft ook in het raadsstuk twee opmerkingen op het stuk, die we ook kunnen steunen. Allereerst gaat het over, u zegt op pagina 12... Ik ga dat niet voorlezen.

Dat voert een beetje te ver. Maar ik hou het even bij dat wij ons kunnen vinden in de opmerkingen die u bij het stuk plaatst. Enige vraag die we erbij nog hadden. We kunnen dit stuk niet amenderen. Hoe gaat u dat dan hierin verwerken of meenemen, want het gaat over tekstuele opmerkingen. Hoe gaat het worden teruggekoppeld dan als het niet geamendeerd kan worden? Kunt dat nog even kort aangeven. Daar wil ik het voor nu bij laten. Goed stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar de OPZ. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben zeker een opmerking bij de Zuid-Kennemer Agenda waar het opgave vijf betreft, het verbinden van onze opgave met betere bereikbaarheid. En dat heeft alles van doen met hetgeen wat we daarnet hebben opgemerkt inzake motie N200. Want het hele idee van het invoeren van een nul-emissiezone is gericht op het ontlasten van de stadskernen van de uitstoot van de stadslogistiek. En wat we nu hebben gezien, dat is dat Haarlem de emissiezone zodanig heeft bepaald dat daardoor de N200 in die zone komt te liggen, met gevolgen niet alleen voor de stadslogistiek in Haarlem, maar voor de hele bereikbaarheid in ieder geval ook van Zandvoort en Bloemendaal aan Zee. En daar is ook een brief over uitgegaan door de colleges. Mede aangespoord door een motie daarover.

Alleen uit die hele methodiek volgt dat eigenlijk binnen de Gemeenschappelijke Regeling bereikbaarheid Zuid-Kennemerland geen afspraken zijn gemaakt over hoe zich te gedragen op het moment dat één van de deelnemers maatregelen overweegt die gevolgen heeft voor de andere deelnemers. En toen viel mijn oog op de samenwerkingsafspraken die er inzake bereikbaarheid tussen Haarlemmermeer en de Gemeenschappelijke Regelingen zijn gemaakt. En daar staan weldegelijk opmerkingen over hoe om te gaan in dergelijke gevallen. Want men richt zich dan natuurlijk hoofdzakelijk op de N201, want die loopt ineens natuurlijk als verbindingsweg oost-west door Haarlemmermeer naar de kust en door Heemstede. Dan zegt men, laten we in ieder geval als dergelijke maatregelen worden overwogen dat alleen doen als erover consensus bestaat. En ook staat er heel duidelijk in, als uitgangspunt te nemen dat de verbetering die voor één kern wordt overwogen niet leidt tot knelpunten elders in de regio. En eventuele overlast, staat er ook, moet opgevangen worden op die plekken die wenselijk zijn voor partijen. Het is ons voornemen om een motie in te dienen om gewoon in de afspraken die ook de andere vier hebben op dat punt uit te breiden, met in ieder geval een bepaling die hetzelfde luidt als hetgeen wat in de samenwerkingsafspraken tussen Haarlemmermeer en de Gemeenschappelijke Regeling zijn gemaakt.

Ik wil hierbij aankondigen dat u een motie met die strekking van ons kunt verwachten. En ik wil u meteen vragen, omdat wij voornemens zijn in die motie op te roepen, want het heeft weinig zin om dat alleen als Zandvoort te doen, dat ook de andere raden daartoe oproepen om een eensluidend besluit te nemen, om zo snel mogelijk uw instemming met de motie, die ik u zo snel mogelijk zal

toesturen, te willen betuigen, zodat er ruim tijd is ook voor onder andere raden om zich daarin te verdiepen en daar tijdens de gemeenteraadsvergaderingen, die geloof ik met een dag verschil gepland staan, daartoe een strekkend besluit kunnen nemen. Dat is hetgeen wat wij naar aanleiding van de Kennemer Agenda zouden willen opmerken. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft dit stuk hebben wij eigenlijk vanuit ZEE nogal wat op te merken. Ik ben eigenlijk heel vaak aanwezig, ook bij de regionale radenbijeenkomsten. Ik denk dat ik er zelden tot niet niet ben geweest. Ik ben juist heel proactief, ook vanuit ZEE met het oog op Zandvoort, omdat er nogal wat besproken wordt wat van grote invloed kan zijn op onze gemeente. Maar de vorm die de regionale samenwerking op dit moment heeft, kunnen wij gewoon niet ondersteunen. En het is natuurlijk geen bestuurlijk orgaan. Het heeft ook officieel geen democratische legitimiteit. Maar het ligt ook niet in lijn met het gedachtegoed waar onze democratie op is gebaseerd. Op het moment dat wij met Zandvoort soms maar met drie, vier, vijf raadsleden gerepresenteerd zijn, op het moment dat andere gemeenten soms maar met zes, zeven raadsleden gerepresenteerd zijn, komt er geen goed, eerlijk beeld naar buiten van wat een gemeente vindt.

Een aanpassing die we moeten doen aan een stuk, moeten we als hele raad doen. Dan zijn het vaak alleen de dingen waar wij het echt mee oneens zijn die gecommuniceerd worden op een gegeven moment. Maar juist de inbreng, de toevoegingen, de echte grote lijnen, ook eigenlijk wat de heer Bouberg net al aangeeft over zo'n infrastructuur vraagstuk, de dingen die er echt toe doen, die worden niet meegenomen in de huidige samenwerking. En dat stoort ons. Inhoudelijk als we naar de Zuid-Kennemer Agenda kijken, zien we ook heel veel dingen waarvan we denken, waarom staat dit hier? Dan wordt er een stukje geschreven tijdens klimaat in opgave twee, genaamd meer lusten. Daar staat dan van, de omschakeling op duurzame energiebronnen plaatst ons weliswaar op de korte termijn voor financiële lasten, maar levert meer lusten. Daar wordt dan een conclusie in geplaatst die totaal subjectief is, totaal afhankelijk van of mensen dat ook echt vinden.

Want er zijn ook argumenten te maken, raakt het ons misschien op de lange termijn financieel? Zijn dat dan meer lasten of lusten ten opzichte van die schone lucht? We zien ook heel veel taalgebruik in het stuk waarvan we denken, dat hoort eigenlijk niet thuis in een stuk wat vooral zou moeten gaan over, hoe werken wij als gemeente samen op projecten die ertoe doen? Hoe zorgen wij dat wij lasten verlichten op projecten die ons zwaar vallen en dergelijke? Er worden dingen ingezet over dat mensen minder vlees zouden eten voor het klimaat. Die zijn er wel, maar dat gaat om zo'n klein percentage dat ik denk, wat doet dit in zo'n stuk? Iets wat ook bij sommige mensen de nekharen overeind doet staan. Zo kan ik dit hele stuk volgens mij een uur lang fileren met allerlei taalgebruiken waarvan ik denk, waarom staat het hier? Verder dan klimaat, ook net als al dingen over infrastructuur waar vragen over te stellen zijn. Dat zijn eigenlijk allemaal vragen, bezwaren die we hebben, zou ik willen zeggen. En als je het dan hebt over de echte grote problematiek die wij hebben als gemeente, dat wordt gewoon niet meegenomen. De infrastructuur vraagstukken ook vanuit Zandvoort met onze twee toegangswegen.

Het is niet zo dat wij tot nu toe de kans hebben gehad om bijvoorbeeld met Bloemendaal in gesprek te gaan en te kijken, hoe gaan we daar onze verbinding verbeteren als we het hebben over bijvoorbeeld een regionaal energiebedrijf om te zorgen dat de lasten voor inwoners lager worden? De echte grote dingen worden niet besproken. En dat vinden wij heel jammer. En daarom zijn we eigenlijk uit principe tegen dit stuk. Zouden we eigenlijk ook onze collega-raadsleden willen vraag om vooral ook aankomende vergadering niet voor te stemmen. Maar we blijven wel constructief meedenken. Om die reden zal ik wel altijd aanwezig zijn en kijken, wat kan ik inbrengen, wat kan ik doen, vermocht het wel gebeuren? Maar in theorie zijn we niet voor dit voorstel. Dat was het voor nu. Wat ons betreft zeker een bespreekstuk. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter. Ik zou aan de heer Gerrits willen vragen of hij een beeld heeft hoe het beter of anders zou kunnen of moeten? De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dat vind ik een lastige, want het is natuurlijk zo dat als je kijkt naar hoeveel werk je doet als raadslid en ook het feit dat het officieel gezien telt als bijbaan, is het best wel ingewikkeld om te verwachten dat de hele raad aanwezig is op zo'n evenement. Maar ik denk eigenlijk, de enige manier waarop jij de legitimiteit zou kunnen zekerstellen, is dat in ieder geval één persoon vanuit elke partij constant op zo'n bijeenkomst aanwezig is. En dat daar ook serieus toch een vorm van stemming plaatsvindt. Je hebt natuurlijk meer vormen mogelijk, maar dat is wat ik nu zo één, twee drie, als u het vraagt, zou willen antwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu door naar de heer Drommel voor de inbreng. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Voor de inbreng, is ook goed. Dan zal ik daarna direct ook mijn vraag stellen die ik nog had aan de heer Gerrits. Het stuk wat voor ons ligt, de Zuid-Kennemer Agenda. Wat we eigenlijk zien, is dat we het aantal thema's en de opgaven verbreden. Dat is aan de ene kant natuurlijk goed, dat we op meer aspecten de samenwerking aangaan.

En eigenlijk is het voornamelijk een bevestiging op thema's waar die samenwerking al loopt. Wat dat betreft is het alleen een bevestiging van het gegeven. Maar toch maken we ons wel een beetje zorgen over het uitbreiden of het vergroten van de reikwijdte van de ZuidKennemer Agenda. Wat betreft bijvoorbeeld de gezondheid, daar is nu het Integraal Zorgakkoord in opgenomen, waarin wij eigenlijk al samenwerken in de regio. Maar er worden bijvoorbeeld ook geluiden geopperd om het Schone Lucht Akkoord ook op te nemen in de agenda. Maar gelukkig hebben we daarover kunnen afspreken dat het alleen gebeurt als de Zandvoortse raad ook daarmee instemt. Maar dat zien wij toch wel als een grote zorg, zeker ook omdat bij die thema's wellicht tegengestelde belangen naar voren kunnen komen. En als we dan gaan stemmen met onze buurgemeentes, en wij hebben andere belangen die ook wel vaker aan het licht komen, ook bijvoorbeeld over de bereikbaarheid, dan ben ik bang dat we als Zandvoort toch aan het kortste eind trekken. In die zin lijkt mij dat voorstel van de heer Gerrits op dat soort thema's ook niet wenselijk, op het moment dat we onze Zandvoortse belangen willen behartigen. De voorzitter: Sorry. U heeft een interruptie van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ik wil daar even op interrumperen, want dat begrijp ik natuurlijk helemaal.

Maar in dit voorstel, zoals ik hem net deed, het is natuurlijk de agenda telt officieel gezien als richtlijn. En wij kunnen als raad wel zeggen, wij willen iets anders. Het vereist alleen wel van ons dat wij proactiever bezig zijn als raad. En vooral als het aankomt op de inbreng, de ideeën, de samenwerking die wij zoeken, daar ontbreekt het aan. Dat is eigenlijk voornamelijk wat ik bedoel. Stel er is eens een keer wat echt tegen ons belang waarvan wij kunnen zeggen, daar kunnen wij geen concessie in doen, daar kunnen we niet in onderhandelen, dan kunnen we natuurlijk zeggen, dat willen wij niet. Ik begrijp die zorg, maar dat zit wel anders. De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij is de hele insteek van deze samenwerking om elkaar juist te vinden op punten waar we wel een gemeenschappelijke doel zien. In die zin lijkt me het een beetje

overbodig om op bepaalde thema's dan te gaan shoppen, want we willen eigenlijk alleen maar thema's met elkaar bespreken en samenwerken waarin we juist het gemeenschappelijke doel voor ogen zien. Daarnaast delen we ook de vraag van de heer Stephan van het CDA, hoe we eigenlijk die zienswijze kenbaar denken te maken. Dat horen we graag. En we zijn dan vooral benieuwd wat we daarmee denken of willen bereiken, aangezien het voorstel alleen vastgesteld kan worden als hetzelfde voorstel door alle vier de raden wordt vastgesteld. En verder wat betreft het thema jeugdzorg of jeugd, wat ook op de agenda is gekomen. Eerst waren we enigszins huiverig van, hoe gaan we dat dan doen met zijn allen? Maar we zagen dat het vooral gericht was op preventie, waar eigenlijk alleen maar constateringen en acties werden benoemd waar we ons ook goed in zouden kunnen vinden. En wellicht is dit ook een mooie kans om ons Zandvoortse Preventieakkoord ook te delen met de overige gemeenteraden en wellicht daar de samenwerking in te vinden. Dat was even voor nu, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar GroenLinks. De heer Keuning: Dank, voorzitter. GroenLinks staat positief in deze actualisatie. De Zuid-Kennemer Agenda is het koersdocument voor de komende jaren in onze regio. In deze agenda kijken we naar wat ons verbindt met de regio in plaats van wat ons verdeelt.

En op het gebied van bereikbaarheid vinden we dat we nog wel een aantal slagen moeten slaan. We zouden graag bijvoorbeeld een spitstrein zien opgenomen worden in de ambities. Deze is zowel voordelig voor Bloemendaal, Haarlem, Heemstede en Zandvoort. Het verkort de reizen met de trein naar onder andere Amsterdam en de omgeving Schiphol. Het bedient de twee opleidingsinstituten in Overveen en Haarlem. Daarnaast ontlast het ook nog eens de wegen door de diverse dorpskernen heen. Ook komen we zo meteen bij de Decemberrapportage nog even terug op een mogelijk onderzoek naar een mogelijkheid voor een betere bereikbaarheid van Zandvoort. Maar dat punt valt hier op dit moment nog even buiten. Tot slot, en ik heb het ook al een paar keer gehoord, heeft mijn collega Karim El Gebaly zich bereid verklaard waar mogelijk voor de raad in contact te treden met andere collega's inzake het maken van moties en amendementen. Andere collega's, gelieerd aan de Agendacommissie, hebben dit ook gedaan. Dit omdat eventuele amendementen in onze ogen gelijkluidend moeten zijn in de verschillende gemeentes. Dit was het voor nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Oeps, het geluid is goed in ieder geval. Hoop gezegd al waar wij het mee eens zijn.

Collega hiervoor, GroenLinks, als gaat om, en dat zei mijnheer Drommel ook, de gemeenschappelijke doelen die we nastreven. Dat wat ons bindt. En we hebben het vaak en veel over die Zuid-Kennemer Agenda. Ik herinner me de vorige periode dat het ook een hele langdurige kwestie was om met elkaar het akkoord te bereiken. En dat betekent ook dat het een heel doortimmerd geheel aan het worden is. Want doordat je het vaak met elkaar besproken hebt, rest je niks anders dan ook de zaken te benoemen waar je het met elkaar zo over eens bent. Dat is wat ons betreft ook het doel van de samenwerking. Dat betekent, zoiets moet geen papieren tijger worden en/of paarse krokodil, om het maar eens te zeggen. Je moet vooral de dingen benoemen waarmee je ook richting de MRA straks druk kunt uitoefenen op die processen die nodig zijn om in de regio verbetering aan te brengen, zoals bijvoorbeeld die bereikbaarheid. En ik ga daar maar ook ervan uit dat wij straks met het Schone Lucht Akkoord ook de gemeenschappelijke belangen kunnen vinden van wat wij zo belangrijk vinden aan schone lucht. Het lijkt me eigenlijk een inkoppertje. Als het gaat om het toevoegen van de nieuwe domeinen, daar heb ik ook even op zitten te kauwen.

Moet je dit nu willen? Maar gezien bijvoorbeeld wat we als inspreker hadden in het begin van de raadsvergadering, dan zie je maar weer eens het belang van die regionale samenwerking en hoe het

ook belangrijk is dat we allemaal over de grenzen van onze kleine regio alweer kijken naar hoe we verder kunnen samenwerken. En dan is die gezondheid bevorderen bijvoorbeeld, dat is wel zo’n basisprincipe. Die hoort wat ons betreft thuis in die brede welvaart. Even reageren op de bereikbaarheid en ideeën. Volgens mij hebben wij in die mobiliteit Gemeenschappelijke Regelingen het over de light rail et cetera ook gehad in breder verband. Misschien dat er nog nieuwe dingen inzitten, maar ik vind hem op zich zo goed. Wat ons betreft zijn wij geheel en al akkoord en bereid om hier voor te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. D66. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. We zijn blij dat de extra domeinen zijn toegevoegd. Ik kan ons de herinnering of tenminste de discussie nog herinneren van de vorige keer. De argumentatie die ik nu hoor was degene van D66. Waarvoor dank. We zijn blij dat het toegevoegd is. En wat ons betreft is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. PVV. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Grotendeels kunnen wij ons hierin vinden, met uitzondering natuurlijk van de tenenkrommende onzin, zoals omschreven in opgave twee, het inspelen op een veranderend klimaat. We zullen mensen niet vervelen met feiten, want die maken toch geen indruk.