Transcript - 5 november 2024

Toevalligerwijs ben ik bij een particulier langs geweest in Zandvoort een tijdje terug rondom een heel ander dossier. Die liet mij in zijn achtertuin zelf een herstelde bunker zien die hij zelf had opgeknapt met daarbij heel veel educatieve aspecten. Toen dacht ik bij mezelf, dat is wel echt iets moois wat wij als gemeente, zeker met zo'n naar verleden als wij hebben, ook zouden kunnen toevoegen en daar ook mee uit de voeten zouden kunnen. Ik zou de wethouder willen vragen of dat misschien ook een mogelijkheid is voor de bunkers in het bunkerdorp. Eigenlijk is dat het voor GroenLinks in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ook Partij van de Arbeid vindt het een helder stuk met een heldere vraagstelling en doel. Wat willen we gaan bereiken met ons gemeentelijk vastgoed? Goed de koppeling van wat heeft Zandvoort nodig voor de maatschappelijke opgaven? En wat betekent dit dan voor de wijze van beheer? Dus die routekaart Duurzaamheid, daar heeft mijn collega net iets over gezegd, dat geeft inzicht in wat we daarmee gaan doen. Ik zie wel dat er hier een voorproefje gegeven wordt, maar ik bewaar mijn opmerking voor het moment dat dat naar de raad komt in 2025. Dus wat ons betreft, sluiten we ons aan bij de complimenten die GroenLinks al geeft aan de wethouder en zijn medewerkers. Wij houden graag van stukken met een heldere kaderstelling. Inhoudelijk drie opmerkingen. We zijn blij dat het elk vier jaar terugkomt, dat daarvoor gekozen is. Want dat betekent dat het niet van beton is, zodat ontwikkelingen kunnen zorgen voor bijstelling. Dan, volgens mij heeft collega Bouberg Wilson er ook al iets over gezegd, maar als het gaat om de Tolweg en de Heimanstraat, die twee concrete ontwikkellocaties, dan is het natuurlijk buiten kijf dat een winwinsituatie moet worden. Dus de vertrekkende huurders en andere accommodatie en dan is de locatie vrijgespeeld voor woningbouw.

We gaan er ook van uit dat dat de volgorde der dingen is, dus dat ontwikkeling wordt ingezet als er een goede oplossing is. Dus de vraag aan de wethouder is, klopt dat? Dan nog een opmerking over het raadsvoorstel zelf. Bij de relevante besluiten staat de zogenaamde kansenkaart verdichtingsstudie genoemd als besluit, maar dat is nog niet zover, want dat stuk is geen beleidsstuk, maar een RIB. Partij van de Arbeid verwacht wel de nota met besluitvorming waarop de raad keuzes kan maken en kaders kan stellen. Dat meen ik ook ergens in de begroting gelezen te hebben, maar in de agenda van het college zie ik dat niet terug. Volgens mij is het zo dat wij als raad eerst de keuze moeten maken waar we de schaarse ruimte aan gaan besteden, want er zijn allerlei keuzes, woningbouw, groen, ontmoetingsplekken. Afijn. Wat Partij van de Arbeid betreft ook de keuze, wanneer is Zandvoort volgebouwd? Maar tot die tijd is volgens mij de kansenkaart een inventarisatie van ideeën, dus nog geen onderlegger. Dus ik hoor graag de reactie van de wethouder. Dat was het voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd, ook over duurzaamheid, dus daar wagen we ons niet aan. Wat ons betreft, is het een helder en duidelijk stuk, de vastgoedkaders van Zandvoort.

Wat we alleen missen en wat eventueel wel essentieel kan zijn, dat zijn ook de grondposities. Die worden ook wel genoemd in het stuk, alleen in de beantwoording van de vragen zien wij terugkomen dat die pas over vier jaar worden toegevoegd aan het stuk, terwijl juist grondposities, kavels of locaties waar nog geen ontwikkelingen zijn ruimte bieden voor ontwikkelingen of wellicht om bestaande locaties vrij te maken, wat eerder ook is genoemd. Dus we vinden het eigenlijk wel zonde dat dat niet in zijn geheel strategisch wordt meegenomen. Ook op het moment dat op een grote kavel, wat we ook al eerder hebben genoemd, zoals bijvoorbeeld tussen de Boulevard en het circuit vrijkomt, dat je daar ook iets mee kan en dat je dat integraal mee kan nemen in je strategische beleid. Dus we zijn vooral heel erg benieuwd waarom ervoor gekozen is om dat pas over vier jaar toe te voegen en niet nu al. Daar willen wij het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer en Endstra. De heer Endstra: Dank u wel, voorzitter. Ook wij willen een compliment maken, ambtenaren en het college. Goed stuk en goed dat er nu voor het eerst portefeuilleniveau naar ons vastgoed wordt gekeken. We hebben wel nog een vraag aan de wethouder. Wij lezen allemaal ambities.

Denk aan Tolweg vrijspelen, tweede uitdrukpost bij de oude brandweerkazerne, de Remise, circulaire hotspot en een jeugdhonk, scouting verplaatsen. Zo kunnen we wel even doorgaan. Noordpost verzorgen. Ik ga nu echt stoppen. Wij lezen dat u met een separaat plan komt, maar de vraag is, wanneer komt dit plan en om hoeveel geld gaat dit? Dus hoe

gaan we al die ambities financieren? Verder denken wij aan een motie, een motie die is gericht op het verbeteren van de toegankelijkheid van de gemeentelijke gebouwen voor mensen met een beperking. In deze motie willen wij het college om een toegankelijkheidsplan vragen of ze die willen opstellen voor de gemeentelijke panden. Dus dit plan zal zich richten op noodzakelijke aanpassingen, zoals rolstoelvriendelijk ingangen, automatische deuren. Dus we hopen van harte dat u deze motie wil ondersteunen. Ook wij omarmen dit plan en zien het als een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. Ik hoorde het de heer Sukel zeggen, maar u ook, over het geld. Is een goed stuk. Maar hoe zit het met financiële plaatje erachter? Heeft u zich daar al een beeld van wat dit allemaal betekent, ook financieel gezien? De voorzitter: CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Dat was mijn vraag aan de wethouder. We hebben enorm veel ambities. Ik ga ze niet nog geen allemaal opnoemen. De vraag was inderdaad, hoe gaan we dat allemaal betalen? Want het gaat wel wat kosten, denk ik. De voorzitter: U gaf aan dat u met een motie komt bij de raad, dus dan is het automatisch een bespreekstuk. De heer Endstra: Heel scherp. Ook als wij hem overwegen. De voorzitter: Overwegen. Helemaal goed.

Dan gaan we tot slot naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter Voor ons is het een hamerstuk. De voorzitter: Dan is in eerste termijn het woord aan de wethouder, de heer Bluijs. De heer Bluijs: Dank u wel. Toch eerst even wat verwarringen wegnemen. Eerder spraken wij over het accommodatiebeleid, dus het gemeentelijke vastgoed met de accommodaties die we daarin hebben. Daar hebben we nu deze nota, deze naam Strategisch Vastgoednota van gemaakt. Dus het is hetzelfde. Sorry, maar volgens mij is het een omissie die dan nog verderop staat dat in 2025 nog weer een nota komt, want die komt in principe niet. Want dit is het argumentatiebeleid, de nota die daarvoor bedoeld is. Dus dat is echt de omissie. Wat we hebben getracht te doen, is voor de komende vier jaar dat beleid vast te leggen en vast te stellen wat we de komende vier jaar dan daaraan gaan doen. De voorzitter: U heeft een interruptie van Jong Zandvoort. De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, ik begrijp het betoog, ik begrijp dat u er een beetje omheen manoeuvreert. Maar u heeft het zelf gehad over, wat gaan we doen, met welke vereniging, welke vereniging waarnaartoe gaat? Dat was het accommodatiebeleid. Ik denk dat nu twee dingen door elkaar worden gehaald.

Ik wil juist heel graag weten, want we hebben nu een aantal heel grote vastgoedlocaties, laten we het dan maar zo noemen, maar we hebben eigenlijk geen idee van hoe we die gaan invullen. Dat was juist het idee van het accommodatiebeleid en dat wilde ik graag van u hebben. De voorzitter: Wethouder Bluijs.

De heer Bluijs: Natuurlijk voordat deze nota is gemaakt, heeft er natuurlijk een inventarisatie plaatsgevonden van de accommodaties die we hebben en welke gebruikers daar allemaal gebruik van maken. Dat heeft eerst plaatsgevonden. Toen is die nota geschreven. Dus dit is wel het beeld wat er is en ook het toekomstige beeld wat we voor ogen hebben. Dus we kunnen het heel ingewikkeld maken en nu gaan onderzoeken van of gebouw De Krocht of de voetbalverenigingen of de Tolweg … We geven precies aan welke kant we denken op te moeten gaan. Dus in feite hebben we dat onderzoek gedaan, dus dat is het verhaal. Het is niet ingewikkelder en niet moeilijker. Als u daar anders over denkt om dat anders te willen invullen, dus anders met de argumentatie wil omgaan, anders als dit beleidskader aangeeft, dan moet u dat zeggen. Dan is het uw goed recht om daarover te discussiëren. De voorzitter: Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dan ga ik dat hier heel luid en duidelijk zeggen. Gebouw De Krocht werd amper gebruikt. Dat was alleen op zondag, was er Jazz op Zondag. Dat is geloof ik tien keer per jaar. En er was een toneelvereniging, dat was heel Hildering. Maar ik geloof dat die ermee stoppen. Vervolgens dan een sinterklaastoneel en nog wat dingen, maar voor de rest gebeurde daar helemaal niks.

Dus daarom was het wel belangrijk dat als je zoveel geld in een pand stopt, dat het dan wel duidelijk is wat voor verenigingen en dergelijke ernaartoe gaan komen. Nu zegt u dat u die inventarisatie heeft gedaan, dus stuurt u die dan maar naar de raad. Ben ik heel benieuwd wat er dan voor verenigingen dadelijk gebruik gaan maken van gebouw De Krocht. De voorzitter: Wethouder Bluijs. De heer Bluijs: Tijdens de commissie behandeling van gebouw De Krocht, want gebouw De Krocht wordt hier niet expliciet benoemd omdat gebouw De Krocht al in ontwikkeling is, tijdens de commissievergadering en de raadsvergadering bij het behandelen van dat raadsstuk en de motivatie vanuit het college waarom het gebouw De Krocht zo belangrijk was, heb ik alle partijen en verenigingen, ik heb het lijstje nog liggen, want ik schrijf dat altijd even op, opgenoemd die er gebruik van hebben gemaakt en gebruik van willen gaan maken en dat we nu ook in gesprek zijn met partijen, onder andere om de Tolweg bijvoorbeeld vrij te spelen, om verenigingen op andere locaties te krijgen. Dat is in dit plan meegenomen. De Krocht is in feite al een in gang gezet proces. De voorzitter: Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, als we dan gebouw De Krocht, of tenminste, gebouw de Tolweg als voorbeeld nemen, er zit een radiostudio en er zit een, hoe noem je dat, dat bomschuitenclub.

Maar we gaan een theater bouwen. Dus hoe gaat u dat dan invullen in gebouw De Krocht? De heer Bluijs: Ik zeg niet dat ik alles in gebouw De Krocht ga invullen. Bijvoorbeeld de bomschuitenclub, daar gaan we over in gesprek om die bijvoorbeeld bij de Remise te plaatsen. Met CFM gaan we in gesprek om toch daar eventueel in De Krocht de plaatsen. Daar zijn we al over in … Gaan we over in gesprek met elkaar. Dus dat zijn dingen die al lopen. Dus gebouw De Krocht is al in wording. Vandaar dat dat hier niet meer in detail wordt genoemd. De rest van de accommodaties hebben we nu wel duidelijk aangegeven wat we ermee willen. We gaan het elke vier jaar updaten. Dan kom ik meteen bij de vraag van de VVD over de grondposities. Dat wordt ook … Ik denk dat het een goed punt is. We hebben echt heel veel gronden, maar we hebben echt heel veel kleine stukjes grond en ook gronden vanuit het verleden die gegeven zijn en best wel ingewikkelde constructies. Dus we zullen dat op een rijtje gaan zetten en wij willen daar dat apart … Dat hoeft niet dus in deze Vastgoednota, maar dat we toch proberen daar ook beter zicht op te krijgen en dat ook met u te delen.

Misschien dan ook wel een nota te maken van wat we met die gronden kunnen doen. Maar u kunt daar niet te veel van verwachten. Het is vooral veel kleine grond. De andere grondposities zijn bekend binnen de projecten. Dus dan maar even als antwoord op die vraag alvast. Dan ga ik verder naar de beantwoording van OPZ. Dat gaat over, nou dat argumentatiebeleid heb ik uitgelegd, de verduurzaming, waarom niet in opgenomen? Nou het is een strategische vastgoednota dus volgens mij hebben we eerst getracht om vast te stellen wat we de komende vier jaar met die banden willen. En vervolgens hebben we gezegd en op basis daarvan gaan we daar de vastgoed prioriteit aan geven. En dat zit in de nota opgenomen want achter in de pagina ziet u een grafiek of een tabel waar heel duidelijk staat: de verduurzaming geleidelijk in één keer, lage prio, hoge prio. En die correspondeert met de plan van aanpak of de grote lijn wat we de komende vier jaar gaan doen. Dus in die zin is het wel degelijk meegenomen en daar staat ook geschreven dat de verduurzamingsnota apart nog gaat komen. Dan de bunker, de bunkers hè de twee bunkers die in eigendom zijn van de gemeente Zandvoort en waarmee met een bepaalde partij volgens mij in 2002 een soort van exploitatieafspraak is gemaakt, dat zij de exploitatie mogen regelen.

Wij dachten van ja moet je dat bezit houden? Dat was het uitgangspunt en de zorg die er is dan dat er dan andere dingen mee gebeuren die kan ik ook wel begrijpen, aan andere kant heb je een bestemmingsplan en moet je een procedure door. Dus als u overweegt met zijn allen met dan nog de opmerking van GroenLinks erbij dat educatieve, maar ik kan u het contract laten zien wij kunnen niet zoveel met die woningen, want we hebben het gewoon in exploitatie uitgegeven aan die partij en die verhuurt het en het volgens mij levert het ons ook helemaal niks op. Dus het is een heel fantastische 2002 contract, of 2012 was het, contract geworden, dus daar moeten we dan naar kijken. Maar als u zegt van om moverende reden houden we het aan ons, heb ik daar verder geen moeite mee, want het is inderdaad niet zodanig van strategisch belang. En wij wilden het ook niet inzetten om ons een bijvoorbeeld de Bomschuitenclub daar neer te zetten of zo, dan zou het wel weer een andere ding kunnen zijn geweest. Dan over de tempo waarin dingen gebeuren volgens… een vlinder, mooi. Toch zijn ze er nog hè, dat is duurzaam dat er nog vlinders zijn, vind ik. De Tolweg en de Heimansstraat en de ontwikkeling, in principe is de bedoeling dat we dat zo snel mogelijk oppakken.

Dat is ook een van de reden dat deze nota is gemaakt, om te zorgen dat bijvoorbeeld de Tolweg zo snel mogelijk vrijgespeeld kan gaan worden en dat het tussen nu nul en vier jaar in de planning staat en als je de samenvatting pakt op pagina vier van het stuk dan ziet u eigenlijk in de samenvatting op hoofdlijnen de dingen die we gaan doen. Dus ja we willen de Tolweg vrijspelen en welke partij dat gaat doen en of er een bepaalde partij dat zo graag zou willen ontwikkelen, ja dat is dan een volgende discussie. Als wethouder heb ik getracht medewerking te gaan verlenen aan onze volkshuisvestelijke opgave die we hebben om dat invulling aan te geven. Dan moet je wel eerst zorgen dat als je daar partijen hebt zitten die er al 20 jaar zitten dat die op een nette, ordentelijke manier uitgeplaatst gaan worden. En dat is een van de basissen van deze nota en daarom is die nota ook daarom geschreven. Duintjesveld, minder prioriteit. Nou dan bedoel dan hebben we het over de prioriteit binnen de vastgoednota om invulling te geven aan bestemmingswijzigingen, meer of minder. Maar op het gebied van, en daar kan de heer Carree ook antwoord op geven, op het gebied van wat er daar moet gebeuren vinden er wel degelijk gesprekken plaats met alle verenigingen.

Men is bezig geweest om te inventariseren hoe krijgen we de verenigingen levendiger, ze zijn bezig met de knelpunten rond de veiligheid op te lossen, zijn ook met de verduurzaming zijn ze ook aan de gang. Dus er gebeurt wel van alles en nog, maar er gaat niet een aparte nota op dit moment versneld komen om daar meer te doen. Volgens mij was er ook een idee om daar iets ooit met een gezondheidscentrum te doen, want dat staat ook in de structuurvisie. We hebben zat projecten dus we hebben gezegd we gaan daar in het vastgoed even pas op de plaats maken, maar we proberen wel die verenigingen vitaal te houden en nog vitaler te krijgen. Meer leden, ledenwerving en verdere ondersteuning en misschien dan wel op termijn komt er wel of niet een omnivereniging. Maar dat is de reflex die we geven ten aanzien van dit punt. De voorzitter: Interruptie OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Even een verduidelijkende vraag, want wanneer is dit onderzoek dan nu voorzien? Is dat binnen deze raadsperiode of niet?

De heer Bluijs: Ik denk dat we nog, ik verwacht niet dat wij op vastgoedgebied daar veel gaan doen. Er loopt natuurlijk nog de hele discussie rond de tennishal, die willen we wel zo snel mogelijk afronden. En ik denk dat daar op dat punt qua ontwikkelingen op dit moment wij daar een lagere prioriteit aan geven en meer prioriteit geven aan bijvoorbeeld alle woningbouwprojecten waar de heer de Kloet met name al mee bezig is. De voorzitter: OPZ, heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dan ben ik erg nieuwsgierig naar op welke termijn we dan waar we dan over spreken. Ik wil niet nu de wethouder stante pede aan een termijn binden, maar ik wil dat graag wel verduidelijken als dat kan. De voorzitter: Heeft u het over de omniverening of de uitbreiding of? De heer Bouberg Wilson: Ik heb de vraag gesteld in het kader van het efficiënter en effectiever gebruik van het sportpark. De voorzitter: Maar volgens mij heeft de wethouder daar een antwoord op gegeven, maar misschien kunt u nog even heel kort toelichten. De heer Bluijs: Het efficiënter gebruik is het optimaliseren van het gebruik en daar zijn we dus mee bezig met de punten die ik al noemde. Maar het gaat niet leiden tot nieuwe vastgoedontwikkelingen op dat punt voor wat betreft sport. De voorzitter: Helder. Gaat u verder.

De heer Bluijs: Er zijn natuurlijk wel discussies bijvoorbeeld over het uitplaatsen van de scoutingvereniging. Ben ik niet van op de hoogte, maar dat zou bijvoorbeeld wel weer een onderdeel ervan kunnen zijn. De voorzitter: De vraag is beantwoord, gaat u verder. De heer Bluijs: Dan ga ik verder. Het Rode Kruisgebouw en daar nog eens meer naar te kijken of we daar niet nog wat meer kunnen. U hebt het over nieuwbouw, vind ik echt wel een interessante optie om naar te kijken op termijn. Ook daar zijn we bezig om een bekende invulling aan te passen, want ook daar de EHBO is eruit gegaan, daar zijn we aan het kijken of een van de partijen vanuit de Tolweg daar eventueel naartoe kan, maar het is wel een optie. Het is wel in een… er is eerder getracht volgens mij in het verleden om daar woningbouw te realiseren, maar dat is toen ook niet doorgegaan. Ik vind wel ingewikkeld, maar er is wel mogelijkheden om op dat terrein iets meer nog uit te breiden. Dus ik wil die overweging wel meenemen, maar ik denk dat dat op zich dan binnen de kaders van wat we nu voorstellen, wij het niet nodig hebben om dat op dit moment uit te breiden of er moeten ontwikkelingen zich voordoen dat bepaalde partijen niet ergens kunnen uitplaatsen en dan zouden we die optie alsnog kunnen benutten. Dus we zouden hem wel in die zin wat breder kunnen opschrijven als u dat wil.

Moeten we misschien nog even over hebben dat u zegt van nou de mogelijkheid om op het Rode Kruisgebouw bijvoorbeeld nog uitbreiding te doen om bijvoorbeeld wel kunstenaars te plaatsen of dat soort dingen. Woningbouw zie ik op dit ogenblik zelf niet zo zie zitten dat dat daar gebeurt en om daar hele vervangende nieuwbouw te gaan doen vind ik ook nou op dit moment denk ik dat wij dat niet nodig achten. Ga ik naar de PVV. Dank u wel voor de complimenten enzovoort. Dan kom ik bij de financiële paragraaf en hoe we dat allemaal moeten financieren. Er zijn natuurlijk bijvoorbeeld er is een motie aangenomen van om de Red Post Noord te vervangen, die is gewoon aangenomen dus de raad vindt dat dat moet gebeuren. Dus daar zullen we dus ook middelen voor moeten vinden. De circulaire hot spot en de jeugdhonk wat hier ook in staat hè als een heel belangrijk punt, dat willen we ook gaan realiseren. De uitroep post vernieuwen en optimaliseren als tweede uitroep post. Volgens mij loopt dat proces al 30 jaar, dus ook

daar is de echt vanuit de brand vanuit de VJK echt bijna wel de eis dat we dat nu ook gaan oppakken. Dus het zijn inderdaad dingen die ja in de miljoenen gaan lopen. Ik denk ik zeg zo maar over vier, vijf miljoen euro heb, die wij dus dan gaan investeren in al bijvoorbeeld als we dat allemaal doorzetten in dat soort accommodaties. Er staat ook in het stuk heel duidelijk geschreven daar komen we nog mee dus als je deze kaders vaststelt, gaan wij daarmee aan de gang en komen we met een plan van aanpak, planning en de wijze van financiering hoe we dat zien. Ik heb daar wel ideeën over hoe we dat zouden moeten financieren, maar dat moeten we uitwerken. Maar wij willen eerst eigenlijk de richting bepalen en dat gaat ons ook helpen. Want als wij weten dat u zegt van deze kaders zijn uitgangspunt u kunt gaan werken aan die vijf dingen die eigenlijk echt moeten gebeuren. Dat is die Noord-Post, dat jeugdhonk, eventueel die circulaire hot spot erbij ontwikkelen, die brandweerkazerne dat die ook in de goeie staat komt. Dan kunnen wij ook een plan gaan uitwerken en dan weten we ook dat we aan iets werken waar de gemeenteraad, mits het financieel haalbaar is, verder mee wil. En dan willen wij zo snel mogelijk met plannen komen en zodat we dus ook die Tolweg vrijspelen op een zo kort mogelijke termijn. Dus ja het is voor dan wordt het een win-winsituatie.

Financieel zie ik wel mogelijkheden en het zijn, ik zie het ook als een soort van diepte-investering in Zandvoort dus ja dus ik denk dat we daar in het verleden ervaring hebben opgedaan door met een soort van investeringsagenda met dekking vanuit de algemene reserve en dan in de afschrijvingen meenemen zodat ze niet allemaal op de exploitatiekosten drukken. Dat wij met de financiële middelen die wij hebben gespaard met zijn allen dat we voor Zandvoort hele mooie dingen kunnen doen. Maar daar gaan we dan nog wel verder op terugkomen. Even kijken, ik denk dat ik dan nog wel wat vergeet hè. Na elke vier jaar komt het terug uit de kansenkaart, ja ik snap wat u bedoelt mevrouw Koper want het staat bij besluit hè staat het is een raadsinformatiebrief dus of we halen die raadsinformatiebrief daar nu weg, maar het is natuurlijk wel gebruikt om bijvoorbeeld te zeggen oké die tolweg die willen we vrijspelen, want die stond in die kansenkaart. Dus feitelijk zullen we hem eruit moeten halen. Ik denk dat u wel een punt hebt dat het… maar dat is ook voor mijn andere portefeuillehouders om eens toch te kijken van wat doen we vanuit die raadsinformatiebrief. Want dat is uw verzoek, gebruiken we die, gaan we dat nog in beleid omzetten? En vervolgens bijvoorbeeld volgens mij in het uitvoeringsprogramma wonen wat voor volgend jaar gepland staat, zou je hem dan mee kunnen nemen.

Maar ik weet niet of een van mijn collega's daar nog wat over wil zeggen. Maar dan sluit ik nu af of ben ik nog wat vergeten. Even kijken, had ik van D66, CDA... Ja nee dank u wel volgens mij. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn van de commissie. In ieder geval heb ik de wethouder ook aan horen geven dus dat dit stuk kaders betreft dat hierna in ieder geval ook met een plan van aanpak en een uitwerking komt met een financiële onderbouwing en dat de highlights hiervan met name genoemd zijn op pagina vier even uit mijn hoofd met een vijftal projecten. En in ieder geval heeft het CDA mogelijk het voornemen voor een motie, dus dat kunt u betrekken bij uw beraadslaging in tweede termijn. Ik neem aan D66 niet het woord in tweede termijn, CDA denk ik ook niet? CDA wel het woord in tweede termijn. De heer …: Bedankt voor de beantwoording. In principe helder. Ik heb alleen nog niet gehoord wanneer de plannen komen. Misschien heb ik niet goed gehoord maar... Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn VVD? Partij van de Arbeid? Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank voor de heldere woorden over de verenigingen uitplaatsen. Ik was er ook van uitgegaan dat dit de kades zijn, dat die uitwerking volgt. Dus daar ben ik een voorstander van.

Ik was in eerste termijn vergeten dat ik het voorstel van die bunkers ondersteunde, omdat dat niet gaat om welke huur haal je daarmee binnen, maar wel welke maatschappelijke opbrengst realiseer je daar. En ik denk dat dat voor de toekomst van iedereen belangrijk is dat we dat stukje geschiedenis in stand weten te houden. Dus ik steun dat. De motie toegankelijkheid heb ik mijn collega laten weten steun ik ook. En dat uitvoeringsprogramma wonen, ja dat is misschien het moment waarop we met elkaar de verdichting betrekken. Dus ik wil, ik zou dat graag willen agenderen op die manier. Dus ik doe bij deze het verzoek aan de agendacommissie om dat bij

uitvoeringsprogramma wonen de verdichting studie aan te plakken. als mijn collega's dat met me eens zijn. Dank u wel. De voorzitter: Het laatste verzoek zal ik doorgeven aan de agendacommissie. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter heel kort. Dank voor de steun ook van de Partij van de Arbeid voorzitter voor het idee rondom de bunkers. Ik vraag me wel af of we het niet moeten amenderen, omdat het nu onder recreatie valt en onder afstoten. Dus ik denk dat het een amendement moet worden. Wij zijn gaarne bereid dat amendement op te stellen, als mede dat wij ook eigenlijk ja de steun uitspreken voor het idee van het CDA betreffende toegankelijkheid. En dat was het in het tweede termijn dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Daar komt een amendement, dus het is dan geen hamerstuk. En op het gevaar of dat het dan ook persoonlijk wordt natuurlijk de bunkers die staan in mijn achtertuin. Dus ja, ik vind het idee heel goed. Ik ben ook blij dat ze behouden blijven in die zin hoor. Ik weet ook dat de gemeente niet alleen de bunkers heeft, maar ook een strookgrond om het bunkerpark. Dus belangen zijn wel degelijk ook vertegenwoordigd binnen de gemeente. Maar dan wil ik het ook behouden want anders ga ik te veel zeggen over wat ik zelf vind en dat is niet handig. De voorzitter: En dan wijden we ook veel te veel uit. Dank u wel.

PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel voorzitter. Wethouder bedankt voor de toelichting. Motie toegankelijkheid heeft uiteraard onze steun. Dat zal geen verrassing zijn. In verband met de kosten zal het wellicht gefaseerd moeten worden uitgevoerd. Hoe dat het moet gebeuren mogen helder zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat wij de tussentijd moeten gebruiken. Ik heb het CDA opmerkingen horen maken die denk ik in het verlengde van onze opmerkingen liggen en misschien kunnen we daar samen iets mee verder optrekken. Dan gebruiken we maar eventjes het feit dat het geen hamerstuk is voor om dat nog wat te verbeteren. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter… De voorzitter: Sorry, ik zie een interruptie denk ik op wie, van de Partij van de Arbeid, op OPZ. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat zou wel gedachtelezen zijn als ik interrumpeer op… Ik was vergeten om nog even te zeggen dat ik ook de gedachte om bij het Rode Kruis wat aan te bouwen of iets dergelijks, dat ik een hele interessante vind. Dus als OPZ daar iets mee wil doen, dan ben ik ook graag van de partij. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over naar Jong Zandvoort, de heer Kramer.

De heer Kramer: Voorzitter dat vinden wij ook een goed plan. Dus daar kunnen we ook kort op zijn. Wat ik wat minder vond, vond ik de beantwoording, is dat heel veel dingen op lijstjes bij de wethouder op zijn bureau liggen. Maar ik zou dat dan toch graag ook een keer willen zien waar wat u gaat doen met die verenigingen in Zandvoort. Want dat was het hele doel van waar wij over het accommodatiebeleid begonnen. Ik vond de vragen van CDA over het geld en financiële plaatje vond ik ook wel belangrijk. Kijk, u gaat nu aan de slag met

de plannen, maar zit er dan ook een prioritering aan hè? Want die mis ik volgens mij in het stuk als we het dan hebben over de kaders, want de organisatie gaat hier uiteindelijk mee aan de slag. Maar als het betekent bijvoorbeeld dat we dingen gaan doen die miljoenen gaan kosten. Dan wil ik dat wel van tevoren even weten voordat we daar heel veel ambtelijke capaciteit aan zetten, want daar is nogal tekort aan. Dus we moeten daar wel schaars met die schaarste wel goed om weten te gaan. Dus die lijstjes zou ik dus, dat zijn twee dingen voorzitter, die zou ik nog eventjes van de wethouder, voordat de raadsvergadering is, willen zien. De voorzitter: Gaan we voor de tweede termijn naar het college. Wethouder Bluijs. De heer Bluijs: Ik zal het kort houden, mevrouw de voorzitter. Wanneer… kom ik ook op die prioritering bij, kijk als deze kaders zijn van vastgesteld, gaan wij een plan maken en dan komen we zeker in maart met misschien wel een eerste notitie dat we die prioritering kiezen. Misschien eerst hoog over de getallen en zeggen van bij die prioritering hoort dat en dat, zodat u mee wordt genomen welke we dan in welke volgorde we dat gaan doen. Dus want dat is voor ons ook van belang en dat heeft ondertussen gaan wij natuurlijk als het aangenomen is die gesprekken voeren met al die partijen. Want het is ook een beetje een puzzel.

Waar krijg je wie? En dat is medebepalend voor die prioritering. Maar we gaan er vol gas opgeven de komende maanden als jullie dat akkoord geven en dan komen we met die prio's terug. Ik zal u de eerste, kijk we zijn bezig met voorgebouwde krochten helemaal aan het uitwerken. Dus wat ik in die commissie dat hele lijstje wat ik genoemd heb dat heb ik, dat kan ik aan u toesturen, maar het we gaan juist met die partijen aan de gang om een vol programma ingebouwde krocht te krijgen met alle partijen. Ja ik kan ze nu wel gaan noemen, dat mag ik niet. Dus ik zal u dan mijn lijstje wat ik tijdens de commissie zal ik u ook toesturen naar de bunkers akkoord, een amendement wat we met Rode Kruis willen doen. We wilden ook eventueel al wel aan meedenken wat we dan opschrijven, misschien zelfs met de ambtenaren overleggen van die is ook aanwezig om wat we dan het beste kunnen opschrijven. Maar van belang is dat we zo snel mogelijk deze kaders vaststellen en dat we aan de gang gaan. Dus bedankt voor u aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee concludeer ik dat het als bespreekstuk doorgaat naar de raadsvergadering. Dat er een, even onder voorbehoud, een motie over toegankelijkheid CDA. GroenLinks neemt het voortouw voor een amendement inzake de bunkers en ik kijk even richting OPZ voor een motie c.q. amendement als het gaat om het Rode Kruisgebouw.

En tot die tijd op 19 november kunt u elkaar ook opzoeken. En voor de raadsvergadering komt het lijstje met de verenigingen en dergelijke en de die gehuisvest zijn onder andere of gaan worden in de krocht. Daarmee is agendapunt acht afgerond. 9.

Derde Wijziging GR Schoolverzuim en VSV De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt negen. De derde wijziging van de GR schoolverzuim en VSV. U wordt voorgesteld om toestemming te verlenen aan het college om de derde wijziging van de gemeenschappelijke regeling, daar staat de afkorting GR voor, schoolverzuim en voortijdig schoolverlaters, dat was de afkorting VSV, regio Zuid-Kennemerland en IJmond vast te stellen. Wethouder Carree is ondertussen aangeschoven. Er hebben zich geen insprekers gemeld en ik kijk naar de publieke tribune en er steekt niemand zijn hand op. Ik kijk de commissie rond. Wie wenst over dit onderwerp het woord te voeren? Dat zijn drie partijen. Klopt dat? Wilt u even uw hand opsteken? CDA, PVV en OPZ. In die volgorde. CDA de heer Bol. De heer Bol: Dank voorzitter. Afgelopen maart hebben we al een besluit genomen over de GR. Betreft nu alleen nog maar technische wijzigingen dus hamerstuk voor ons. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter dank u wel. Inderdaad technische wijzigingen gewoon aanpassingen aan gewijzigde wetgeving. Op zich schoolverzuim en vervroegde schoolverlaters, afhakers, dus dat baart ons wel

zorgen. Temeer omdat het onderwijs sinds 1968 al in zijn achteruit staat. En we zien daar toch wel een maatschappelijk probleem voor de toekomst. Maar uiteraard ook een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Idem dito hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond. Mag ik concluderen dat het als hamerstuk doorgaat naar de gemeenteraad? Dank u wel. Daarmee sluiten we agendapunt negen. 10. Wijziging APV De voorzitter: Gaan we over naar agendapunt 10. Goed gedaan wethouder. Wijziging APV. De raad wordt voorgesteld de wijzigingsverordening algemene plaatselijke verordening gemeente Zandvoort 2024 vast te stellen. Naast mij is aangeschoven portefeuillehouder Moolenburgh. Wederom geen insprekers voor dit onderwerp en ook niemand heeft nog nu zijn hand opgestoken. Dus ik ga naar de eerste termijn van de commissie en ik kijk rond wie het woord wenst te voeren. Ik zie drie partijen, dat zijn de VVD, ZEE en de PVV. Dat is correct? In die volgorde. VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u voorzitter. Ja betreft natuurlijk deels technische wijzigingen. Goed dat er een verbod is op het openlijk drugsgebruik, waaronder het gebruik van lachgas, dat nu ook onder drugsgebruik wordt geschaard. Dus dat hoeft niet meer apart vernoemd te worden.

De regels ten aanzien van happy hour, daar hebben wij ook nog wel een vraag over gesteld, omdat we dat wel wat betuttelend vinden. Maar het stond ook al in de in andere bewoordingen in de vervallen drank en horeca verordening uit 2013 en het sluit tevens aan bij het advies uit de Horecawet en ook uit de hoek van de verslavingszorg, waaronder de Jellinekkliniek. Zijn wel benieuwd hoe de horecaondernemers in Zandvoort hierover denken. Kan de wethouder hier nog iets over zeggen? En het verbod op bedelarij lijkt ons noodzakelijk gezien de afgelopen jaren duidelijke toename zien en ook overlast, afval, gedrag onder invloed van drugs en drank. Ook goed dat de regels rond cameratoezicht worden ondergebracht in de verordening. We realiseren ons ook dat handhaving geen onderdeel uitmaakt van de verordening. We willen nog wel benadrukken dat navolging van de verordening valt of staat bij voldoende handhaving. En de vraag is of hier altijd aan kan worden voldaan. Dat was wat onze inbreng betreft. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel voorzitter. Fijn dat de APV weer up to date is, hartstikke goed. Maar ZEE heeft toch wat bespiegelingen en die gaan niet zo zeer over de APV, maar wel over de onveilige gevoel wat iemand kan hebben.

Het kan zijn dat iemand in een situatie terechtkomt die net op de rand van veiligheidsgevoel is of niet en wat vraagtekens oproept. Het kan iets zijn dat niet direct strafbaar is of zo klein lijkt dat er ergens wordt getwijfeld of dit wel moet worden aangegeven, maar toch kunnen die zaken een flinke impact hebben op iemands gemoedstoestand en daarmee het prettige gevoel van het dagelijkse leven van de Zandvoorter, de toerist of de werknemer in het dorp verpesten. Daarom zouden we graag een meldpunt zien op het gebied van veiligheid wat zaken laagdrempelig clustert, waardoor de gemeente een beter beeld krijgt wat er speelt in het dorp. En waardoor de onder andere handhaving en de politie ook eerder op de hoogte is van verdachte situaties of personen om een escalatie te voorkomen. Is geen meldpunt alla misdaad anoniem, dat is wat groter en echte criminaliteit. Maar het gaat juist om dat laagdrempelige. Het zou een meldpunt moeten zijn wat gepromoot moet worden, ook in het Engels, in het Duits, voor onze toeristen. Denk aan een eenvoudig online-formulier of een whatsappmelding. We horen graag hoe de wethouder en onze collega's tegen dit punt aankijkt. We zouden ook graag van de portefeuillehouder en de collega's aanhoren hoe zij aankijken tegen het verhogen van de boete op het achterlaten van afval in het openbaar, zoals op het strand, naar het maximale

bedrag van 160 euro. En mogelijk zelfs vervolgens het aanvragen van verhoging naar 500 euro. Wat kan bij de rijksoverheid als ze daar dan toestemming voor geven? We snappen dat handhaving een punt van aandacht is, maar we hopen er ook een sterk preventieve werking. Daar willen we het even bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. In artikel 151c van de gemeentewet staat dat de gemeenteraad de burgemeester de bevoegdheid kan geven camera's te plaatsen in het belang van handhaving, openbare orde en veiligheid. Eerder heeft de portefeuillehouder laten weten dat dit nogal ingewikkeld is, niet zomaar kan en mag. Daar zijn al eerder wat woorden aan gewijd, maar nadere toelichting willen we toch wel hebben want met name in Zandvoort Noord krijgen we toch signalen dat de veiligheid daar ja suboptimaal is, om het maar zo te zeggen. En we zouden toch graag zien dat daar wat aan gedaan wordt, want dit duurt al best al wat jaren daar en graag een toelichting van de portefeuillehouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan beëindigen we hiermee de eerste termijn van de commissie… We beëindigen nog niet eerste termijn. Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, ik had vanmiddag ook technische vragen gesteld over … en het ging met name over wat het effect is van de handhaving op de APV.

Daar heb ik ook netjes antwoord op gegeven, maar ik zou graag willen en ik stel hem hier dan eventjes via u, gewoon eventjes uitgeschreven per regel van waar nou op wordt gehandhaafd, hoeveel boetes daar worden op uitgeschreven, dat er niet veel onzinnige dingen in onze APV staan. De voorzitter: Dank u wel. Dan beëindig ik hiermee wel de eerste termijn van de commissie en geef ik het woord aan de portefeuillehouder de heer Moolenburgh. De heer Moolenburgh: Dank u wel. Met betrekking tot de laatste vraag daar kom ik op even op terug, kan ik niet zo uit mijn mouw schudden. Met betrekking tot de vraag van de VVD, ik heb vandaag nog even contact gehad met de regiovertegenwoordiger van Koninklijk Horeca Nederland over die happy hours. Hij zegt daar zitten ondernemers niet op te wachten. Het verdienmodel voor happy hours is zodanig dat we daar niet aan beginnen. Zegt u dan van ja is daarmee die regel overbodig? Nou nee, want op het moment dat er een iemand het wel doet, zou dat een soort concurrentie koers carrousel in werking kunnen stellen dat anderen zich geroepen voelen om daar ook aan mee te doen en dat is in tegenstrijd met het beleid wat te willen voeren om juist te ontmoedigen. Dan kom ik even bij de punten van ZEE. Ja er zijn heel veel plekken waar mensen kunnen melden, zowel bij handhaving als bij de politie, u noemt terecht ook Meld Misdaad Anoniem.

Ik heb er meer fiducie in om juist die plekken waar mensen kunnen melden zichtbaar te maken en nog zichtbaarder te melden dan nog weer een meldpunt, want er zijn al heel veel meldpunten. Dus ik zou dan liever daar de energie in willen steken en dat doen we ook. En u kunt ook zien bij het volgende onderwerp dat we ook in het kader van de campagnes die we voeren juist als het gaat om die met name wat meer onzichtbare zaken die mensen constateren om die op die manier aan het licht te kunnen brengen. Excuus mijn stem laat af en toe even te wensen over. Dan met betrekking tot de boetes. Het moet wel in proportie zijn, dus ik denk dat de boetes zoals die op dit moment zijn, van voldoende hoogte zijn. En dan heb ik daarmee oh ja nee dan het punt nog van de PVV met betrekking tot cameratoezicht. Ja wat ik heb aangegeven ook eerder is dat op het moment dat je een camera ophangt, moet je dat echt heel hard kunnen onderbouwen, want op het moment dat iemand een bezwaar maakt tegen die camera en het is onvoldoende onderbouwd, dan moet je hem ook weer weghalen. En je mag het alleen doen gedurende een bepaalde periode dat er daadwerkelijk ook echt sprake is van overlast en zodra die overlast ook weg is en die moet dus dusdanig zijn dat je dat kan verantwoorden, moet je ook die camera weer weghalen.

Het lastige daarvan is, is dat ook als je ergens een camera ophangt, mensen om de hoek kunnen gaan staan en daarmee ook het effect van die camera verdwijnt. Daarom heb ik ook in de discussie die we eerder vorige maand daarover hadden aangegeven dat

het wat mij betreft niet een middel is waarvoor we weg moeten lopen, maar tegelijkertijd dat er ook heel veel andere middelen zijn die effectiever zouden kunnen zijn. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond. Is er behoefte aan een tweede termijn? We krijgen nieuwe kansen voor de tweede termijn zie ik. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Dank voor de antwoorden portefeuillehouder. Ik heb de vraag ook bewust gevraagd aan de collega's hoe zij dachten over verhogen van de boete, dan wel ook over een melding op een andere manier. Ben blij dat u zegt dat u er aandacht aan wil besteden. Nogmaals Meld Misdaad Anoniem lijkt me wat te groot voor de dagelijkse gang van zaken. Als u toezegt dat ook naar zaken als handhaving en dergelijke beter zichtbaar zijn op bewoordingen, ook in het Engels en Duits, dan kunnen we er vrede mee hebben. Anders is het een vraag aan de collega's of hoe zij daartegen aankijken. En dat kan wellicht leiden tot moties in de volgende vergadering. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Vandaar begrijp ik nu ook even een aantal reacties die op de oproep zeg maar van ZEE willen reageren. GroenLinks de heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, qua veiligheid weet ik dat het een tijdje geleden, niet heel erg lang geleden, er ook nog gemeentelijke borden hingen met zaken die in volksmond ondermijning heette. Waarin duidelijk volgens mij de Zandvoortse bewoners en bezoekers werden opgeroepen om bepaalde nummers te gebruiken. Ik herinner mij borden bij de ingang toegangswegen van Zandvoort in ieder geval waar onder andere ja drugsgebruik en noem het allemaal op, op werd aangeven. Dus ik denk dat daar al best wel op wordt ingezet, als antwoord op de heer Sukel. Wat het afval betreft ja u weet, via de voorzitter, de heer Sukel weet dat wij als GroenLinks zijnde daar ons ernstig zorgen over maken. En ik denk dat er meerdere wegen naar Rome leiden. Ik ben het niet helemaal eens met de portefeuillehouder dat de boete nu hoog genoeg is, want nog steeds op hele mooie stranddagen en eigenlijk ook daarbuiten zien we nog best wel wat strand afval en ook afval in het bijzonder in het dorp zwerfafval liggen. Dus ik denk dat we daar misschien wel als schrikmaatregel zeker iets mee zouden kunnen doen, maar ik denk dat er nog wel meerdere wegen naar Rome toe leiden. En ja GroenLinks staat zoals je weet altijd open voor suggesties en wellicht is dit een goeie suggestie om nog mee te nemen. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel.

Over het meldpunt en het gevoel van veiligheid, er staan nu borden bij de Van Lennepweg, ziet u iets meldt het dan, die borden zijn reuzengroot en dat leidt niet tot een verbetering van een gevoel van veiligheid begrijp ik van bewoners die we daarover benaderen. Dus gevoel van veiligheid is heel moeilijk om daar maatregelen op te nemen. Ik ben meer van de school, laten we vooral de kanalen gebruiken zoals de burgemeester dat al aangeeft. En wat dat betreft is de technische commissie die we gehad hebben dat komt bij het volgende agendapunt, voor mij heel verhelderend geweest, dus daar kom ik daar ook wel terug. Maar een extra meldpunt daar voel ik, daar voelt de Partij van de Arbeid niets voor. Dan wel over afval en de zorg die mijnheer Sukel de deelt van ZEE. Voorzitter daar ben ik het geheel met hem eens. U heeft van de Partij van de Arbeid ook al een aantal keren vragen gehoord aan de wethouder op welke wijze we nog extra inspanning kunnen doen om te zorgen dat het zwerfafval vermindert en ook grof huisvuil en dergelijke her en der. En ik was voornemens misschien kunnen we met elkaar samen optrekken, ook GroenLinks, om bij de raadsvergadering een motie daarvoor in te dienen om door middel van een campagne, een actieplan, door middel van communicatie, meer te wijzen op de wijze waarop afval in het milieu terechtkomt.

En ook op die manier te zorgen dat de straten schoner worden. Verhogen van boete dat betekent dat we alleen maar gaan betuttelen en met vingerwijzen. En ik ben een voorstander van laten we mensen oproepen en bewegen tot een soort sociale druk om het dorp schoner te krijgen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ik wil graag mevrouw koper eventjes bedanken dat zij dit aankaart, want wij sluiten ons daar heel graag bij aan. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Dank u wel. Nou ja ik wil, wij willen eigenlijk alleen de oproep van de VVD echt ondersteunen dat nou ook wij vinden het verbod op happy hour echt betutteling. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de VVD. Mevrouw Nederlof: Wij vinden het zou wat betuttelend kunnen zijn, maar na gezien na gelezen te hebben wat de gevolgen zijn en wat de risico’s zijn, zijn wij wel voorstander van om het zo te laten. De voorzitter: Dank u wel. CDA de heer Endstra. De heer Endstra: Ondanks dat blijven wij bij het standpunt, maar dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik zou graag dan aan de fractie van de CDA willen vragen wat betuttelend is aan het alcohol matigingsbeleid wat we proberen te voeren als het gaat om onze jeugd. De happy hour waar de achttien, negentienjarige voor kunnen zwichten in de periode dat ze erg verslavingsgevoelig zijn, staat volgens mij haaks op het gezondheidsbeleid van de gemeente Zandvoort. Bent u dat met me eens? De voorzitter: CDA de heer Endstra.

De heer Endstra: Nou gedeeltelijk ben ik dat met u eens, maar u verbeterde uzelf maar jeugd hè die als het goed is kan die niet meedoen in een happy hour. Maar en ja wij hopen dat ondernemers dat zelf kunnen bepalen of zij nou ja twee voor de prijs van één willen doen bijvoorbeeld. De voorzitter: Interruptie Jong Zandvoort de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter het CDA zit recht tegenover me, maar het lijkt mij dit is volgens mij ook landelijk beleid dat het niet mag hè. Dit wordt ook gewoon vanuit de landelijke overheid wordt dit ingebracht dat je geen happy hour, tenminste geen grote kortingen mag geven op alcohol, en u partij is daar juist voor. Dus ik snap niet zo goed waarom u daar dan zeg van dat dat betutteling is. De voorzitter: CDA de heer Endstra. De heer Endstra: Dank u wel voorzitter. Nee, dat was ook onze gedachte. Wij dachten dat het landelijke wetgeving was, daarom waren wij ook blij met de vraag van de VVD. Maar kennelijk is het geen landelijke wetgeving, is het onze eigen beleid. De voorzitter: Ik stel voor dat op dit punt of het wel of niet landelijke wetgeving is dat de portefeuillehouder zo meteen het antwoord geeft, maar u heeft nog een interruptie van mevrouw Koper Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Dit is uit te drank en horecawet, uit de alcoholwet, wel voor de retail maar niet voor de horeca.

En het blijkt dat horecaondernemers er zelf ook niet voor kiezen, omdat ze ook met gezond verstand moeten proberen om hun gasten zo gezellig mogelijk, zo lang mogelijk bij ze te houden. Maar niet met als doel

de kortste weg naar dronkenschap, zeg ik uit ervaring. Dus ik zou graag aan het CDA vragen of ze deze als de horecaondernemers daar zelf ook niet om vragen, waarom zou u dat dan betutteling vinden? De voorzitter: CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Wat ik bedoel te zeggen is, begrijp me niet verkeerd, ik snap dat je niet iedereen dat het goed is als je nadenkt over hoe je hiermee omgaat. Maar wij vinden wel echt dat je dat zelf moet kunnen bepalen. Als een horecaondernemer is die twee cocktails voor de prijs van één wil doen in een uurtje dan kan hij, en dat mag kennelijk, dan kan hij dat wat ons betreft gewoon bepalen. Dank u wel. De voorzitter: Laatste interruptie van Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Ik begrijp dus eigenlijk dat u dus hiermee afstand neemt van uw eigen partijstandpunt hierin als CDA’er? De voorzitter: CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Nee dat heb ik niet gezegd, dat zijn u woorden. De heer Kramer: U zegt dat u het wel goed vindt om juist korting te geven op alcohol. De heer Endstra: Nee dat heb ik niet gezegd. Wij zeggen dat betutteling is als wij als gemeente hier gaan bepalen dat een ondernemer niet twee drankjes zou mogen geven. Daar hebben we het over. De voorzitter: Dank u wel. We sluiten deze discussie. Ik ga door want er was vraag nog vanuit ZEE. Is er nog behoefte om op te reageren? D66, de heer Hermsen.

De heer Hermsen: Voorzitter, dat willen we heel graag. We hebben daar in het verleden al is een keer aandacht om gevraagd om aan te geven met vlaggen in het centrum zeg maar wat het kost om afval te deponeren zeg maar zomaar op straat. Daar was toen geen animo voor dus nou ja goed, we hopen dat het dan in nieuw leven wordt geblazen. Wat betreft zeg maar dat beleid met betrekking tot afval. Ja het lijkt mij vanzelfsprekend dat je niet zomaar illegaal dumpt, maar blijkbaar is er behoefte om dat te doen. Als we daar samen aandacht aan moeten besteden, moeten we dat doen. En dan nog een algemene kwestie. Dit vind ik echt wel ik had wel verwacht het is nu inmiddels alweer 22:00 uur, ik dacht ik ben wel op tijd thuis vanavond, maar dat ben ik dus niet, maar dat grappige is vind ik van dit soort onderwerpen zeker in APV’s dat ik weet dat dit soort zaken natuurlijk gewoon afgestemd worden met alle betrokken partijen en dat het dan ook wordt verwerkt. Daar kan je soms een keer niet mee eens zijn, maar dat is dan wel de realiteit hoe dat werkt. En dan vind ik ook echt dat de portefeuillehouder in dit geval ook zijn werk goed heeft gedaan. Vind ik het ook eigenlijk allemaal geen ding om het hier over te hebben. Wat ons betreft is het een hamerstuk en alle steun ervoor, dus ik hoop dat het snel voorbij kan zijn dit onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

PVV, de heer Van Tiggelen. Geen behoefte? OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Nee voor ons was het ook een hamerstuk. En over het zwerfafval, ja ik weetje wij ondersteunen dat er sociale inzet moet komen. Maar volgens mij gebeurt dat in lokaal hier door een groep. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Ik onderschrijf volledig het betoog van de heer Hermsen van D66.

De voorzitter: Dank u wel. We gaan voor de tweede termijn naar het college. Portefeuillehouder, de heer Moolenburgh. De heer Moolenburgh: Dank u wel. Volgens mij nog even een punt en dat is even terugkomend. De drank en horeca wet bepaalt dat wij als gemeente zelf beperkingen kunnen stellen, dus daar ligt de grondslag en wij kunnen zelf die keuze maken. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond. Is er voornemens om een motie in te dienen of kan het als hamerstuk door naar de raad? Nee, er werd een motie werd mogelijk aangekondigd met betrekking tot afval bij dit onderwerp. De heer Sukel: Voorzitter, ik ben de aanstichter van het geheel. Het is voor mij een beetje onduidelijk wordt het dan een motie vreemd of wordt het echt in de APV’s we het over de kosten hebben? De voorzitter: U brengt het bij dit punt in, dus het zou een motie kunnen zijn behorende bij het onderwerp, kan ook een motie vreemd zijn. De heer Sukel: Zal ik met de griffie zullen we dat afstemmen, wat juiste plek is daarvoor en nemen we contract op met de collega’s over de inhoudt. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaat het vooralsnog door als bespreekstuk naar de raad. En mocht het anders zijn, ziet u terug op de definitieve agenda en dan wordt er een motie vreemd wellicht toegevoegd. Dank u wel. Dan sluiten we hiermee agendapunt tien af. 11.

RIB Plan van Aanpak Ondermijning Zandvoort 2024-2025 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt elf, de RIB raadsinformatiebrief plan van aanpak ondermijning Zandvoort 2024-2025. Het is geagendeerd op verzoek van de fractie van Jong Zandvoort en ze willen graag met de commissie en het college in gesprek over ditzelfde plan van aanpak. Er hebben zich geen insprekers gemeld vooraf en ook nu gaan de handen niet omhoog. Dus als eerste wil ik graag het woord geven aan Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel en dank u wel dat het ook op deze termijn kon geagendeerd worden. Kon helaas zelf niet bij de technische sessie zijn. Ik heb vooraf aan deze vergadering ook eventjes kort met portefeuillehouder al contact gehad, want mij ging het kijk het begint eigenlijk bij ondermijnen begint het al vaak heel klein en er gonst natuurlijk van alles hier qua geruchten en verhalen door het dorp, het is niet alleen zeg maar zozeer de criminaliteit waar we het over hebben, maar ook binnen de organisatie en hoe we daarmee omgaan. En wat is nou ondermijning? En om wie betreft het nou? Eén van die punten was en dat stoorde mij of dat stoorde ons nogal, is het feit dat als er pas een piepje bij de gemeente binnenkomt dat er dan actie wordt ondernomen.

Dus dat dan pas eigenlijk pas een handhavingstraject of er wat wordt gekeken naar dingen en dan hebben we bijvoorbeeld over dingen, illegale bewoning of andere zaken waarbij de gemeente zou moeten kunnen optreden. Ik denk dat het antwoord wel bij de wethouder of bij de hier staat wetten voor u, maar bij de portefeuillehouder moet liggen. We hebben het al kort over gehad is dat daar volgens mij, en wellicht kunt u dat dan bevestigen, dat daar wel een kentering is dat we dat op een andere manier gaan doen in Zandvoort. Maar we zien en daar denk ook dat daar heel veel kritiek is vanuit de Zandvoortse bevolking, is dat gewoon heel veel mensen zien van dat bepaalde dingen in Zandvoort wel worden aangepakt waar wel streng op wordt gehandhaafd en sommige mensen wel worden aangepakt als het om illegale bewoning gaat en andere weer niet. En dan kom je natuurlijk op het punt van ja waarom gebeurt het dan wel bij de ene wel en de ander niet? Het is hier niet fair om voorbeeld te noemen dat denk dat dat te ver gaan. Maar er zijn wel een aantal dingen als je het gewoon over handhaving hebt, ja dat volgens mij

gewoon echt de touwtjes wat strakker moeten worden getrokken en dat de mensen in Zandvoort ook zien van dat de gemeente er ook actief mee bezig is. En dat was eigenlijk het punt waarom wij dit wilden agenderen, maar ik wil ook graag nog eventjes dan in het openbaar ook effe de reactie van de wet… of tenminste van de portefeuillehouder hebben van hoe op dit moment zeg maar ook met dat stukje handhaving wordt omgegaan in Zandvoort. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u. Goeie vraag mijnheer Kramer. Wel de vraag erachter van hoe moet de gemeente dan weten of er bijvoorbeeld sprake is van illegale bewoning of een andere ondermijnende activiteit als er niet gepiept wordt? Want ja dat hoor ik u een beetje zeggen, misschien heb ik het verkeerd begrepen. De heer Kramer: Voorzitter, als ik daar meteen op mag reageren? De voorzitter: Interruptie Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: We hebben bijvoorbeeld in het bedrijventerrein Nieuw Noord zijn aantal lopen… hoe zeg je dat, handhavingszaken dan, ja handhavingszaken, en we weten tenminste als we gewoon een ronde doen en we doen ook meldingen zeg maar bij de burgemeester, zijn er gewoon veel meer woningen waar er illegaal wordt bewoond.

En nu weet ik bijvoorbeeld bij een concreet voorbeeld van een aantal woningen waar bijvoorbeeld een of twee bewoners wel werden aangeschreven en de andere weer niet. Dus daar is een beetje willekeur in en dat snappen mensen dus niet. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Gaat u verder. ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel voorzitter. Bedankt voor de antwoord helder. Ik vind dit goede vragen verder vinden wij dat het fijn dat het onderwerp op de agenda is gezet. We snappen dat er genoegzaam duidelijk is dat de film nog niet bekend is en wel duidelijk is en de heer Kramer zegt dat eigenlijk feitelijk ook, dat ondermijning een thema is wat ons allen bezig moet houden en ook dus ook de inwoners bezighoudt. En we hopen dat de gekozen aanpak ook zijn vruchten af gaat werpen. We zien wel en eigenlijk een ander verbeterpunt. Daar worden in het stuk vier aandachtsgebieden genoemd, horeca, vakantieparken, bouwnijverheid en vastgoed. Zoals ik bij de behandeling van strategische portefeuilleplan vastgoed al opmerkte, ZEE ziet de expliciete doorvertaling van de wet Bibob in eigen beleidsregels nog niet terug. In november 2022 is bijvoorbeeld ook een motie aangenomen in provinciale staten waarin gemeenten werden opgeroepen vakantieparken te alle tijden te Bibob’en.

We weten dat er niets over Bibob onderzoeken gezegd mag worden, maar we denken wel dat het nuttig is dat in onze beleidsregels is vastgelegd dat dergelijke onderzoeken ook plaatsvinden bij vastgoed bouwnijverheid en vakantieparken. ZEE overweegt hiertoe een motie in te dienen voor de vergadering van 19 november en verder dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Bol. De heer Bol: Dank voorzitter. Twee weken geleden hebben we een hele fijne en informatieve technische sessie gehad met de portefeuillehouder, de ambtenaren en het RIEC. Was voor mij zeer verhelderend, zeker de samenwerking tussen de verschillende ketenpartners. Goed punt inderdaad van de heer Kramer dus op dat punt wacht ik even het antwoord af. Wat mij verder opvalt in het informatiebeeld is dat het RIEC wel heel erg inzoomt ook op jongeren, maar ik lees daarin in het plan van aanpak eigenlijk niet zo heel veel over terug. Alleen dat er wordt onderzocht of daar iets gedaan kan worden met een project rondom preventie. Maar ik denk juist dat we dit veel concreter kunnen maken en vraag me af of hier niet meer nodig is. Dus ik hoor graag even van de portefeuillehouder op dit punt. Verder was dat hem.

De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel. Ik sluit me aan bij de bij een deel van de woorden van collega van CDA. Ik vond het ook een prima bijeenkomst de technische sessie. Ook verhelderend over hoe dat informatiebeeld tot stand komt en hoe dat bruikbaar zal zijn om toekomstige plannen in werking te zetten en wat er vooral aan netwerkjes aan het ontstaan om die ondermijning voor te zijn heb ik niet de illusie, maar wel op de hielen te zitten. Partij van de Arbeid maken zich natuurlijk, dat doen we denk ik allemaal, zorgen om de jeugd en wat ik nog steeds wil benadrukken is dat ik ook hoop van harte dat de driehoek zich daarin goed kan sluiten, zodat politie, jongerenwerk en straathoekwerk goed op elkaar is aangesloten en goed weet wat er speelt. En ik heb de indruk dat daar goede stap in gezet wordt. Als het gaat om de signaalfunctie die aan de orde kwam in de technische sessie waar het om gaat, was ik heel erg verrast dat Meld Misdaad Anoniem een belangrijke functie heeft in dit geheel en dat we daar dus eigenlijk met elkaar veel meer de communicatie op moet inzetten om de bevolking erbij te betrekken en ik denk dat daar ook nog een wereld te winnen valt hoe we daar met elkaar naar kijken. Net als die grote borden die langs de weg staan nu.

We zullen toch onze bevolking mee moeten nemen dat hoewel de criminaliteitscijfers aan de ene kant dalen, dat er aan de andere kant iets aan de hand is waarvoor we de hulp, wat we samen moeten doen laat ik het zo zeggen als samenleving en daar zou ik wel graag van de portefeuillehouder willen horen of daar qua communicatie ook nog extra op ingezet kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter dank u wel. Dank aan Jong Zandvoort voor het agenderen van dit onderwerp. Het blijkt uit een eerste inbreng dat wij op dezelfde punten eigenlijk aanslaan. We hebben vooruitlopend op deze vergadering vragen gesteld, met name hoe de in de stukken genoemde proactieve aanpak van ondermijning hier in Zandvoort nu in zijn werk gaat. En we hebben daarbij de vraag gesteld of het wellicht aanbeveling zou verdienen om hier te werken met een bestuurlijk interventieteam. Daarop is gereageerd en geantwoord, ja we doen dat op basis van regelmatige integrale controles. Punt is alleen dat de reden voor ons om dit zo aan de orde te stellen is namelijk dat jammer genoeg de criminaliteit zich niet houdt aan de gemeentegrenzen.