Transcript 3 oktober 2023

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 3 oktober 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Welkom allemaal bij de raadscommissie van drie oktober. Dan begin ik toch zoals altijd of er iemand nog een mededeling heeft van belangen of betrokkenheid? Ik zie dat dit niet zo is. Nou, deze raadscommissie, die gaat advies geven over voorstellen van het college en over de wijze van agendering voor deze voorstellen in de raadsvergadering. Ik verzoek u allen zo efficiënt mogelijk te vergaderen. Technische vragen heeft u al kunnen stellen. Ik zal bij de bespreking van de agendapunten alle fracties om de beurt opnoemen en aan u vragen, wie het woord namens u wil voeren.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan komen we bij het volgende agendapunt, vaststellen van de agenda. Als voorzitter heb ik al één klein voorstel. Dat is om het laatste punt tussen agendapunt 19 om te draaien, aangezien dat een besloten deel is en dat lijkt me efficiënter om dat nou, buiten deze vergadering te doen. Kan iedereen zich daarin vinden? Ja. Voor de rest is de agenda op deze manier akkoord zo? Ja, dank u wel.

3.

Mededelingen van het college van B&W De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende punt, mededelingen van het college. Onze burgemeester heeft een mededeling voor ons en wethouder De Kloet heeft aangegeven om nou ja, mededeling te willen doen aan het eind van de vergadering in beslotenheid. Nou, dan geef ik nu het woord aan de burgemeester. De heer Moolenburgh: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond allemaal, korte mededeling. Dat betreft het feit dat wij verwachten, dat is nog niet zover, maar wij verwachten dat er een dezer dagen morgen of overmorgen, een dringend verzoek wordt gedaan om met name gemeenten in Noord-Holland, Zuid-Holland en Brabant, om dringend op zoek te gaan naar directe plekken voor crisis noodopvang voor vluchtelingen. We hebben dat besproken in het college vanochtend. We hebben met elkaar vastgesteld, dat in de regionale samenstelling waarbinnen wij met elkaar praten, wij willen kijken of er in the low season op het moment dat er capaciteit van hotels leegstaat, de mogelijkheid zou kunnen zijn om in Zandvoort minderjarige alleenstaande asielzoekers op te vangen. Dat betekent in ieder geval, dat wij wachten of het verzoek, het dringende verzoek vanuit Den Haag ook daadwerkelijk komt.

Op het moment dat dat zover is, dat wij zullen inventariseren of de mogelijkheden er zijn en dat zullen we dan ook indachtig datgene wat we dan tegenkomen, meenemen in de regionale overleg wat we hebben. Nou, we sluiten daar ook bij aan op de discussie die we hier eerder in deze zaal gehad hebben. Waarbij gezegd is, voorlopig voordat de Spreidingswet er is geen vast, vaste opvang, maar waar we regionaal wat kunnen bijdragen, willen we dat wel doen. Dus dat was mijn mededeling. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat er een vraag is vanuit de heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, dank u wel. Een korte verhelderende vraag. Ik hoor de portefeuillehouder het hebben over het regio overleg. Ik heb ook bericht in de krant gelezen, over dat het regio overleg na ons, naar aanleiding van ons besluit, dat Zandvoort daar wat mindere mate in bij betrokken is? Of speelt dat in deze casus minder?

De heer Moolenburgh: Nou, het is zo, dat wij geen onderdeel maken, uitmaken van de afspraken die regionaal gemaakt zijn, want daarvan is de besluitvorming in deze raad heel helder geweest. Wat niet wegneemt, dat wij nog wel steeds meepraten in de regio. De voorzitter: Goed. 4.

Rondvraag De voorzitter: Dan zou ik nu graag willen doorgaan naar het volgende agendapunt, de rondvraag. Even kijken. Wij hebben van tevoren aantal rondvragen ontvangen. Ah, oh, excuus. We gaan nog heel even terug, want ik zie dat de heer Van Tiggelen van de PVV nog iets wil vragen aan de burgemeester, begrijp ik. Oh en die gelijk, ah. Oh nou, in het kader van de efficiëntie … De heer Van Tiggelen: Ik probeer praktisch te blijven. De voorzitter: Is dat, dat is heel praktisch. Goed, het gras wordt al voor mijn voeten weggemaaid. Nee. Onder andere de PVV heeft een rondvraag ingediend, die we graag als eerste willen behandelen. Bij deze geef ik het woord aan de heer Van Tiggelen, PVV. De heer Van Tiggelen: Ja, dank wel voorzitter. Efficiënt vergaderen, we worden steeds beter. De portefeuillehouder mag even blijven zitten. Voorzitter, namens de heer Van den Oever. In Zandvoort Noord rond het gebouw van de brandweerkazerne bevindt zich een keet. Een aantal bewoners van het, appartementengebouwen aan de Galileistate ondervinden daar last van, van hetgeen zich daar afspeelt. Onder andere lawaai, urineren op straat en enzovoort. Geregeld komen mensen van de handhaving daar langs. Dan is het even rustig natuurlijk en korte tijd later zijn we weer terug bij af.

Is deze situatie bekend bij de portefeuillehouder, is er zicht op een oplossing? En zo ja, welke? De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Moolenburgh: Dank u wel. Ja, de situatie is bekend. Er wordt ook zeer veelvuldig gekeken door zowel politie als handhaving, zowel spontaan in de rondes als op basis van meldingen. Wat ik wel moet geven, ik ben even nagegaan hoeveel meldingen er geweest zijn de afgelopen tijd. Dat is zeer beperkt. Dus mijn oproep is ook, als er overlast is, meld dat vooral, want dan kan er ook snel op geacteerd worden. Even voor de goede orde. De afgelopen anderhalve maand is sowieso handhaving vierenveertig keer langs geweest om te kijken en daar komt ook nog de politiecontrole bij. Wat opvallend is, is dat het niet zozeer jeugdoverlast is die daar plaatsvindt, maar met name overlast van ja, daklozen en mensen die daar zich ophouden, terwijl ze daar eigenlijk niet thuis zouden horen. We hebben daar deze zomer ook in opgetreden, door een aantal gevallen ook langdurig gebiedsverboden op te leggen voor mensen die zich hier ophouden, waarvan we zeggen, die hebben we hier liever niet. Dus we kunnen we, drie maanden kunnen we die ook de toegang ontzeggen. Dat is wat op dit moment gebeurt. Tegelijkertijd is natuurlijk ook een discussie over de locatie en de positie van het JOP. Daarover ontvangt u binnenkort een RIB van ons als college. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu door naar de overige rondvragen die zijn ingediend. Ik behandel ze op volgorde van binnenkomst. Dan geef ik graag eerst het woord aan het CDA, de heer Bol.

De heer Bol: Ja, dank, voorzitter. Afgelopen juli heeft storm Poly ook in Zandvoort flink huisgehouden, er zijn veel bomen gesneuveld. Wij zouden graag van de college willen weten, wat de status is als het gaat om het planten van nieuwe bomen. En of dat dit jaar, najaar nog gaat gebeuren? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u, voorzitter, meer smaakjes zijn er niet. Nou, ik kan mijn rondvraag schrappen, want wij hadden dezelfde vraag als het CDA. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we nog als laatste de OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wilde ik nog vragen, wanneer ik antwoord krijg op de rondvragen van vorige maand, had ik er vier gesteld. Die waren toen niet voorradig en ik zou schriftelijk antwoord krijgen, is nog niet gebeurd. Vorige maand is er ook een toezegging lijst afgedaan in de agenda en daar hebben we verduidelijkende vragen over gesteld, die zouden ook schriftelijk worden beantwoord. Dat is ook niet gedaan, dus daar wil ik ook graag nog antwoord op hebben. En een nieuwe rondvraag. In het parkeerbeleid is de Boulevard Barnaart, is vanaf Palace Hotel tot aan het NH Hotel, is alleen voor dagkaarten. En vanaf het NH Hotel tot Bloemendaal is het ook voor driedaagse kaarten en weekkaarten.

Alleen de parkeermeters, die staan over de Boulevard Barnaart op het eerste deel ook voor driedaagse en weekkaarten, wat dus eigenlijk niet de bedoeling is. En ik wilde, ik heb er al eerder op geattendeerd, maar het is nog steeds niet goed ingeregeld. Dus ik wilde het nu in de openbaarheid weer kenbaar maken en ik hoop, dat dit snel wordt aangepast. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dan geef ik nu graag het woord aan de portefeuillehouder. Volgens mij kan hij alle vragen beantwoorden namens het college. Ja. De heer Hendriks: Ja, als de techniek het doet tenminste, voorzitter. Dank, voorzitter. Allereerst de vraag van het CDA over de herplant van de bomen na de storm. Spaarnelanden is op dit moment een notitie aan het opstellen, over die schade die is die ontstaan, he? Daar nemen ze dus op, welke schade is er staan, ontstaan, maar wat ze moeten doen om dat te herstellen. Planning en kostenoverzicht daarvan. Dat gaat, wordt daarna met de gemeente gedeeld. Ik heb dat naar aanleiding van het, de rondvraag die eraan zat te komen, even gevraagd waar die notitie bleef. Wat ik van Spaarnelanden begreep is, dat die notitie in afrondende fase is. Dus die komt binnenkort naar ons toe en dan kan ik u als raad ook informeren, over wanneer, wat hersteld is.

Maar het is natuurlijk ook een kostenoverweging, maar daar zullen wij eerst met Spaarnelanden over in gesprek gaan en daarna koppelen we dat terug. De eerdere rondvragen van OPZ. De raadsinformatiebrief die daar antwoord op geeft, die ligt ja, dat is helaas doordat, de raadsinformatiebrief, daar zit een heel formeel circus aan vast. Dat moet via het college. Ik heb de laatste versie inmiddels gezien. Die is voor mij, gaat dat, geeft dat antwoord op de vragen, dus die zal binnenkort door het college worden vastgesteld. Ik ga mijn best doen om te zorgen, dat dat deze week gebeurt en dan krijgt u daar antwoord op. De parkeerautomaten, die heeft u inderdaad eerder al doorgegeven. Ik heb u daar een paar keer over gesproken inmiddels. Ik moet correct zijn. Voorzitter, ik heb de heer Berg daar al vaker over gesproken en is toen ook al vaker doorgegeven. Ik heb dat vanmorgen nog even gecheckt. Wat ik begreep is, dat ze in elk geval toen het vanmorgen gecheckt is, goed stonden. De voorzitter: De heer Berg.

De heer Berg: Ik ben er zojuist langs gefietst. Tussen het Center Parcs en het NH Hotel staat de helft nog verkeerd ieder geval. De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer Hendriks: Ja, voorzitter. Ik kreeg de terugkoppeling en ik heb ook een fotootje erbij met een automaat die wel goed staat. Dus wat er dan misgaat, weet ik niet. Maar ik zeg de heer Berg toe, dat ik daar zelf langs ga fietsen en ga kijken welke er precies fout staan, om ze goed te laten zetten. Want de laatste terugkoppeling die ik kreeg en dat is een foto van vanmiddag 12.43 uur, is er eentje die goed stond. Maar we komen erop terug en we gaan ze goed zetten, want het is helder hoe het beleid is vastgesteld. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat we door kunnen naar het volgende agendapunt. Uiteraard, mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Nou, ik keek even naar mijn collega van het CDA over die status bomen, die … Nu al? Dan moet je het zonder de PvdA doen vanavond, dat zou toch jammer zijn. Op die vraag over de bomen, hoor ik hoe goed daaraan gewerkt wordt. Maar ik vraag nog wel aandacht voor het seizoen, voor het plantseizoen. En volgens mij is dat het najaar, dus misschien kan dat meegenomen worden. De heer Hendriks: Nee, uiteraard nemen we dat mee, voorzitter, want het moet zo snel mogelijk gewoon hersteld worden. De voorzitter: Goed, dank u wel. 5.

Update Regio & MRA De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende punt, Update Regio & MRA. Ik kijk even naar links naar de heer El Gebaly, die onze vertegenwoordiger is in de regio. We gaan natuurlijk uitgebreid bij agendapunt acht spreken over de regio's, dus wellicht kunnen we dit punt voor de rest overslaan? Heel kort het woord aan de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, heel kort met twee korte mededelingen, wat betreft vergaderingen. Komende dinsdag 10 oktober is er een regionale raadscommissie, in dit geval in Heemstede, waarop het punt wat wij hier vandaag ook ter bespreking hebben, de actualisatie van de Zuid-Kennemer Agenda wordt besproken. Ik wil ook alvast een doorkijkje geven richting 15 november. Dan volgt er wellicht een best wel uitgebreide vergadering voor degenen die daarbij aanwezig waren. Een soort van Van der Valk vergadering, waarbij er dus veel deelsessies zijn. Dus ik zou u vast willen vragen om in ieder geval met de twee data’s van volgende week, maar ook zeker die van 15 november alvast rekening te houden in uw agenda. Omdat beide sessies wel echt ook interessant zijn voor ons als gemeente. Dus dat wil … De voorzitter: Dat wilde u als korte mededeling even meegeven aan ons? Dank u wel.

6.

Overzicht raadsinformatiebrieven 19 juli - 12 september 2023 De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende agendapunt, Overzicht raadsinformatiebrieven. Wil een van de leden een raadsinformatiebrief agenderen? Ik zie mevrouw Göransson, Jong Zandvoort.

Mevrouw Göransson: Dank u, voorzitter. Ja, wij willen graag de toezicht op de bouw van strandpaviljoens agenderen. De voorzitter: De, sorry, kunt u het nog één keer herhalen? Mevrouw Göransson: Jazeker. De toezicht op de bouw van strandpaviljoens willen wij graag agenderen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Willen overige fracties nog iets agenderen? Of … Nee? BESTUUR EN MIDDELEN 7.

MIOP Meerjaren Investerings en Onderhoudsplan Zandvoort (2023-2027) De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende agendapunt. Het volgende agendapunt is het MIOP, het Meerjaren Investerings en Onderhoudsplan Zandvoort. De portefeuillehouder is ook de heer Hendriks. Een korte inleiding. Door middel van dit MIOP vindt er een actualisatie plaats van eerder vastgestelde plannen en kredieten. Dit Meerjaren Investering en Onderhoudsplan bestrijkt twaalf jaar. De eerste vijf jaar zijn zeker en die stellen we hier nu vast. De latere jaren geven een doorkijk van projecten die er dan op de planning staan. Voordat de leden het woord krijgen, kijk even in de zaal of er nog insprekers zijn op dit onderwerp. Volgens mij is dit niet het geval. Er hebben zich dan ook geen insprekers gemeld. Graag geef ik het woord aan de leden en ik begin bij, aan mijn linkerzijde bij de heer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Het is een hamerstuk voor ons. De voorzitter: GroenLinks mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, in principe prima, prima plan, moet ook gedaan worden. En als we kijken naar het rioolstelsel, daar hebben wij eigenlijk één vraag. Want we zijn, we hebben al een aantal dingen langs de raad gehad wat betreffende riolering.

Hebben we na dit plan ook echt alles in kaart wat er hersteld moet worden en hoe het, hoe de conditie is daarvan? Niet dat er op een later stadium nog een of ander konijn uit de hoed komt. De voorzitter: Is een concrete vraag. De PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ja, vorige raadsperiode zijn wij voor degenen die hier toen al zaten, geïnformeerd over de, dat het MIOP verouderd was van 2017. Toen werd al aangekondigd, dat we meer wijkgericht zouden gaan werken. Daar is PvdA echt een voorstander van. Want de participatie kan dan ook wijkgericht plaatsvinden en dat vinden wij heel belangrijk. Dat bewoners juist vooraf goed betrokken worden, meedenken, zoals we dat ook met elkaar hebben afgesproken. Dus we kunnen echt samen met de bewoners dan aan de slag en we verwachten daar veel van, ook van het buurtbudget wat daarbij betrokken wordt. Dus dat zijn allemaal positieve zaken. We denken dat het ook voor minder overlast zal zorgen, als niet alles achter elkaar, door elkaar heen apart op de schop gaat, maar dat daar een mooie structuur in plaatsvindt. Dus wat dat betreft, zijn we positief en een hamerstuk. We hebben alleen nog tot slot een klein verzoekje aan de college, een verzoek om een toezegging van de wethouder.

Want wij constateren eigenlijk, dat er telkens nieuwe indelingen verschijnen van buurten en wijken, met namen die niet consequent worden gebruikt alle beleid, in alle beleidsvelden. Dus dan wonen bewoners voor de ene dienst vuilophaal, ik noem maar wat, in de ene wijk en voor parkeren ergens anders. En ook bij het MIOP zijn er weer andere namen. En historische

namen als de Noord- en Zuidbuurt. De wethouder weet, dat ik hem daar ook al een keer op gewezen heb. Dat wekt verwarring. Nou, lijkt het, dat is het signaal wat de PvdA krijgt, dat de gemeente niet weet in welke buurten haar inwoners wonen. Nou, dat kan natuurlijk allemaal niet de bedoeling zijn. Dus wij roepen het college op, om te zorgen voor een duidelijke indeling en die ook consequent door te voeren in alle beleidsvelden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de VVD. De heer Lemmens: Ja, voorzitter. Wij zijn in beginsel akkoord met het hele plan. Wat ons betreft is het een hamerstuk. Enige opmerking die wij hebben is, dat er goed wordt gekeken, dat er tegelijkertijd alles wordt aangenomen. Niet zoals wat gebeurd is, bijvoorbeeld in de Kamerlingh Onnesstraat, wat nu dan weer apart de riolering, althans de putten gedaan moeten worden. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik naar ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Andere knopje, ja. Dank u wel, voorzitter. Hamerstuk, wat ons betreft. De voorzitter: Dat is duidelijk. CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Allereerst ook dank voor de beantwoording van de technische vragen, die we hebben gesteld. Dat schept wat duidelijkheid. We hebben nog één vraag aan de portefeuillehouder.

Kijk, het gaat over met name die bijlage MIOP-planning en de kosten tot en met 2035 die geraamd zijn. U zegt, in het raadsstuk geeft u zelf aan, dat dat … De voorzitter: Ah, ik heb weer microfoon, maar … De heer Stephan: Ik ben er weer. Toch? Ja. Ja, ik zei, ik was gebleven bij, we lezen in het stuk, dat er een forse kostenstijging is geconstateerd. Voorlopige cijfers zelfs bijna zesendertig procent, ten opzichte van een aantal jaar geleden. Onze vraag is eventjes, u zegt, de jaren 2028 tot en met 2035 zijn indicatief. Maar kunt u kort toelichten? Is het in de raming die wij nu hebben, bent u daar al zeg maar, raamt u daar al ruim of is dat nog een conservatieve ... Hallo? De voorzitter: Nou, het lijkt wel of we op het station staan. De heer Stephan: Dus de vraag is … De voorzitter: Ja, nog één keer, de heer Stephan. De heer Stephan: Is de raming die u hier doet als college, een ruime raming? Met andere woorden, houdt u nog rekening met forse stijging, zodat we eerder een tegenvaller, uh, meevaller kunnen verwachten. Of is het eigenlijk een conservatieve schatting? Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan kijk ik nu naar de PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Het geheel ziet er degelijk en doordacht uit. Goede riolering is belangrijk, zo is recentelijk bijvoorbeeld in New York, maar weer eens gebleken.

In 1903 was dat reeds duidelijk aldaar, met nog wat meer hemelwater dan nu. Als je dat laat versloffen, dan krijg je natuurlijk problemen. Overigens is er geen sprake van meer extreem weer, zoals velen van ons willen doen geloven.

Zelfs de Vereniging van klimaatalarmisten, de IVCC, erkent dat in hun laatste rapport. U weet wel, voorzitter, dat rapport dat nooit iemand leest. Voor ons ook een hamerstuk hoor, daar niet van. De voorzitter: Dank u wel voor deze tijdreis. Mevrouw Göransson, Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Voor mij was het allemaal iets minder duidelijk, maar ik heb wat opheldering gekregen na wat vragen. Wat we, me, ik nog wel mijzelf afvraag is, we hebben vanmiddag nog de toelichting gekregen, maar eigenlijk kom ik er niet helemaal uit, wat er voor Bentveld benoemd wordt. Dus graag zou ik daar nog een kleine toelichting op hebben. Dank u wel. De voorzitter: OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. We zijn al bij de wethouder geweest, om ook een aantal verhelderende vragen te stellen over dit stuk. Met name als het gaat om de controlerende rol, die wij hebben als raad. In eerste instantie, als je kijkt naar het stuk, is het beschrijvend. Wij zijn in eerste instantie nog op zoek gegaan naar achterliggende stukken, waar de cijfers op gebaseerd waren. Dat bleek er dus niet te zijn, want het is gebaseerd op het P.I.O.F. van 2017. Naar aanleiding daarvan is ook de aanvullende, de raadsinformatiebrief van vanmiddag is er gekomen. Of tenminste, de technische vragen, beantwoording technische vragen.

Maar dat roept toch nog wel wat vragen op. Wij zouden graag zien, want er wordt in een aantal gevallen bijvoorbeeld gesproken over de uitbreiding van de scoop. Het zou helpen als daar kaartjes aan ten grondslag komen te liggen, met waar we het exact over hebben. En dan iets meer onderbouwing, waar de bedragen op gebaseerd zijn. We nemen ze namelijk op in de begroting. Dat betekent, dat we ze dan ook vrijgeven. Om dit soort bedragen, want het gaat toch ook om behoorlijk, een aantal miljoenen, zouden wij graag wat meer onderbouwing zien. Wat dat betreft, is het op dit moment voor ons nog geen hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de portefeuillehouder. De heer Hendriks: Ja, dank, voorzitter. En excuus dat ik wat later binnenkwam. Ik was op de gang aan het praten over het, over een van de rondvraag punten in het vorige, van het vorige agendapunt. Totdat ik naar binnen werd geroepen door de heer Carré. Dus dank en excuus aan u. Voorzitter, misschien is het, want sommigen van u vragen naar … Laat ik zeggen, mevrouw Göransson vraagt naar een nadere onderbouwing van de cijfers. Die vraag heeft zij eerder technisch ook gesteld. Daar hebben wij een globale schatting van de huidige scoop doorgegeven.

Ik snap dat u zegt van ja, maar we geven best wel, er staan best wel hoge bedragen, best wel grote miljoenen en wat accorderen we hier nu en wat is de onderbouwing daarvan? Maar daarvoor misschien even dit stuk schetsen in de tijd en in de vervolg en voorgaande stukken. Het MIOP is de planning op hoofdlijnen, van welke wijk, welke buurt wij wanneer aan gaan pakken. Daarin nemen we dus op, in twee planperiodes is in dit geval het voorstel, welke buurten moeten worden aangepakt? Waarbij als hoofd uitgangspunt is, het riool is leidend en daarbij een aantal andere ambities. Dus we zijn nu vooral bezig met, welk van die projecten, gaan we wanneer oppakken? Vervolgens als dat vastgesteld is … Nee, laat ik zeggen, bij het opstellen van zo’n planning, moeten we zorgen dat zo'n planning reëel is. Dus dat die reëel is in tijd. Vandaar die splitsing in twee planperiodes, met een enigszins beperking per jaar, wat we gaan doen. Je kunt nou eenmaal niet heel Zandvoort tegelijk op de schop gooien, dus hij moet realistisch zijn in tijd. En hij moet realistisch zijn in geld. Dat is tegelijkertijd het dilemma. Want voor het grootste deel van deze projecten geldt, dat u als Raad nog geen masterplannen of startnotities heeft vastgesteld. U heeft als raad simpelweg niet de kaders gegeven, waarbinnen die projecten worden uitgevoerd. Nieuw Noord zijn we nu in de definitieve ontwerpfase.

Maar daarvoor en dat is nog in de vorige raadsperiode geweest, heeft u als raad een masterplan gezegd, vastgesteld waarin scoop, ambitie en randvoorwaarden staan genoemd. En pas dan kun je eigenlijk

pas echt ramen, wat we precies gaan doen. Maar helemaal niks ramen, maakt het, dit een beetje een drijfzand MIOP wordt. Want dan gaan we hier met zijn allen zeggen ja, we willen eigenlijk alle straten in Zandvoort oplossen. Dus je moet wel iets ramen. Zodat we weten, dat wat hier staat, realistisch gezien kan. Dus in de tijd kan het en er is in de begroting geld voor, dus het kan ook financieel. Dan zijn die bedragen, die moeten ergens op gebaseerd worden. Die zijn in hoofdzaak gebaseerd op het vorige MIOP. En op, want dat is, in de vorige periode zijn we opgestart als gemeente met het opstellen van nieuwe startnotities en masterplannen. Beetje daarop is die huidige inschatting gebaseerd. Dus niet op een door de raad vastgesteld masterplan, maar op een soort concept, zoals dat hier geschreven is. En nog niet vastgesteld is, maar wel naar de beste inzichten van de vorige periode, van de beste inzichten van destijds opgesteld, wat zou je enigszins kunnen verwachten? Daarbij is soms de scoop uitgebreid om van de eerdere versie van het MIOP, waarbij soms ook gewoon gezegd van ja, een straat is zoveel meter, dus zoveel meter straatwerk, zoveel lantaarnpalen. Dat is een kostenkengetal onderbouwing die eronder zit. Maar die is echt alleen maar een inschatting. Zodat we weten, dat wat we hier vaststellen met elkaar, realistisch is.

Er wordt geen euro hiervan uitgegeven, voordat u als gemeenteraad een begroting heeft vastgesteld. In zo'n begroting staat dan, want ik hoor u zeggen, daar zit het hem in en dat snap ik. Want voor een deel zijn dit natuurlijk kosten, die naar de asfalteermachine gaan zeg maar of naar de stratenlegger en voor een deel zijn dit kosten, projectkosten voor het onderbouw, voor het opstellen van zo’n stuk. Dat stelt u per jaar bij de begroting vast. En uiteraard gebaseerd op deze planning, maar niet … Nou, laat ik zeggen, ik kan de vraag van mevrouw Göransson, stuur de nadere onderbouwing, dat kan. Ik kan een hele, de hele Excel-sheet sturen met, waar al die getallen op gebaseerd zijn. Maar ik denk niet, dat dat de discussie hier en nu verder helpt. Want u ziet daarin dan een financiële onderbouwing, op basis van een soort ambtelijke inschatting van, hoe u hier een project zou kunnen aanpassen. We kunnen die inschatting pas echt maken en dat, daarom hebben we bij die technische vraag ook even dat civiele planproces erbij gedaan, we kunnen passen een reële inschatting maken als u als raad een startnotitie of een masterplan heeft vastgesteld. Dus die stukken die nu in voorbereiding zijn, die komen uw kant op. Zeker voor degenen die al in, waarbij in 2024 een start gepland staat, die start zal zijn, dat we met een startnotitie aan de slag gaan.

Die komen uw kant op en dan is het moment, dat we met elkaar de scoop exact vast gaan stellen. Want misschien zeggen wij nu wel op basis van ambtelijke inschatting, ja, 19 straten is wel reëel. Dat is natuurlijk reëel als een soort gemiddelde. Maar misschien zegt u wel, het moet net iets uitgebreider of net iets minder. Ik kan me bij Nieuw Noord herinneren, dat de discussie op een gegeven moment ontstond, ja, moet je niet dat laatste stuk van die Keesomstraat ook meenemen? Dus de discussie over waar de scoop van een project precies zit, hoort echt bij u thuis. Die kunnen wij gaan voeren op moment, dat we deze planning hebben. Welk project gaan we in welk jaar aanpassen? Aanpakken. Want dan gaat die hele trein van participatie en van raadsbetrokkenheid lopen. Dus wat hier nu in staat als cijfers, is een schatting. De beste schatting die we op dit moment kunnen maken, maar die is niet gebaseerd op uw kaders. Dus u, mevrouw Göransson, u haalt de controlerende taak van de raad aan. Maar in dit geval speelt denk ik nog veel meer, de kaderstellende rol. We zeggen hier, de komende drie jaar, vier jaar, eerste deel van deze planperiode gaan we hiermee aan de slag. Tweede plandeel, gaan we hiermee aan de slag. Wat we hier nu doen is, dat u als raad aangeeft, wij zijn het op hoofdlijnen eens met die planning.

Dan kunt u bijvoorbeeld zeggen nou, in 2030 staat Bentveld gepland, dat vinden wij niet nodig of dat vinden we wel nodig. Maar misschien juist wel veel eerder, dan dat we nu hebben gezegd, de pleinen in het centrum moeten we aan gaan pakken. Wij hebben nu op basis van onze inschattingen een planning opgelegd en het is aan u om te accorderen, of die verdeling in die twee tijdvakken en de globale inschatting daarvan, of die hout snijdt en of u die blijft doen. Maar ik wil met alle liefde wat mevrouw Göransson vraagt van, wat is dan nu die scoop? Ik kan dat best aanleveren, wat we nu hebben getekend. Maar dat is niet op basis van iets wat u als raad heeft vastgesteld of vaststelt hiermee. Wat u hiermee vaststelt, is echt een raming en niet de scoop grenzen van een bepaald deel van het MIOP-project.

Mevrouw Göransson van Jong, die vroeg nog, wat doen we voor Bentveld? Inderdaad is bij die technische beantwoording, is Bentveld weggevallen. Voornamelijk is Bentveld groot onderhoud en … De voorzitter: Excuus. Sorry, u heeft een interruptie van mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Ja, dank u wel, voorzitter. Misschien is het een beetje late reactie. Maar zei de heer Hendriks nou, dat er een startnotitie komt voor het raadhuis en dat dat dan die vijfenhalve ton kost? Of heb ik dat verkeerd begrepen? In 2024. De heer Hendriks: Nou, het was in elk geval niet wat ik bedoelde. Nee, en het raadhuis is een van de voorbeelden die daar nu in staat als MIOP-project Raadhuisplein. Daarvan is in de vorige periode gezegd nou, dat, ik vat hem even plat samen, het ambitieniveau hier sluit niet helemaal aan, bij hoe we dat als raad vinden. Maar kijk juist net iets breder, naar ook voornamelijk verbinding met andere pleinen. Dus dat is er echt eentje, waar die scoop nog wel zal gaan wijzigen. Even kijken. Ja, Bentveld. Bentveld is dus met name groot onderhoud. De stijging van kosten, daar zit met name eigenlijk in het riool. Eerste raming was dat twee komma twee miljoen voor de riolering en nu schatten wij dat in op vijf, viereneenhalf miljoen. Bentveld is wel een voorbeeld van een project, wat wel heel ver in de toekomst ligt.

En waarbij tegen die tijd het riool gedaan wordt en dan gaan we aan de slag. Nou, de openbare ruimte hier lijkt niet heel erg veel behoefte te hebben aan een hele grote update, dus we gaan hier met name groot onderhoud doen. Een eventuele kans die daar wel speelt is, dat we nog wellicht een regionale doorfietsroute hier verwachten. Maar dat is een discussie die onze opvolgers, opvolgers denk ik, mogen voeren met elkaar. De vraag van het CDA over die forse kostenstijging. En ramen we nu conservatief of ruim? Nou, ik heb net gezegd waar die bedragen ongeveer op gebaseerd zijn. Dat is echt een inschatting. Dus dat is ja, zowel conservatief als ruim, dat, het is gewoon een inschatting. De inflatiecorrectie en dat is die bouwkosten stijging, hebben we doorgevoerd tot en met nu. Dus de raming die er nu staat, is er één uit 2017. Die hebben we al die tijd niet echt bij de tijd gebracht, dat doen we nu wel. Dus we hebben nu tussen 2017 en nu de inflatie toegevoegd en de gestegen bouwkosten en dat soort dingen. Die zijn voor alle projecten op dezelfde manier gedaan. De voorzitter: Sorry, u heeft een interruptie van het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Ja, korte verhelderende vraag daarop. Dus begrijp ik het goed, is eigenlijk in die raming tot met twee vijf, 2035 zijn indexcijfers van nu doorgerekend? Oké. De heer Hendriks: Ja, allemaal zijn op prijspeil nu, dus prijspeil 2023.

De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, een verhelderende vraag. Ik hoorde de wethouder zeggen, dat vanaf 2017 tot nu een inflatie berekening is doorgevoerd. Dat is in 2021 ook gebeurd. Klopt dat? Want ik heb die raadsinformatiebrief daar vanmiddag nog op nageslagen. Omdat ik, u zegt, dat is niet eerder gebeurd, wil ik graag even duidelijkheid daarover. De heer Hendriks: Nee, voorzitter. Het MIOP was gebaseerd op prijspeil 2017, 2018 en hebben we nu naar de tijd van nu gebracht. Vandaar dat dat ook prijsstijgingen van eenentwintig procent zijn bijvoorbeeld. U ziet ook, in het raadsstuk staat het ook, pagina drie van de vijf. Die was ik effe bij aan het pakken, omdat ik dacht van, dat stond er toch al in. Daar staat, dat het MIOP was gebaseerd op algemene kengetallen van 2017. En dat we inmiddels kunnen rekenen met een aardige kostenstijging.

De voorzitter: Goed. Ah, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dat heb ik gelezen. Maar ik heb ook de raadsinformatiebrief van 2021 gelezen, waarin staat, dat dat al een keer op orde gebracht was voor 2021. Vandaar dat ik niet begreep, wat u bedoelde. Want dan klopt dat niet. Wie heeft er nou gelijk? De heer Hendriks: Ik … Mevrouw Koper: Ik ga het even nakijken en dan kom ik er straks op terug. De heer Hendriks: Ik ga het ook bij mijn collega van financiën even checken, wat precies juist. Want de raadsinformatiebrief van 2021, zal ik ongetwijfeld als raadslid gelezen hebben. Maar heb ik bij de voorbereiding van dit stuk niet betrokken. Ik ben uitgegaan steeds van de MIOP en de actualisering daarvan. De voorzitter: Goed voorstel. Dan kunt u verder gaan. De heer Hendriks: Ja, mevrouw kopen vroeg ook naar de indelingen. We gebruiken bij verschillende beleidsstukken, verschillende indelingen in wijken. Ik snap, dat dat verwarrend is. Zeker omdat we, omdat inwoners op een gegeven moment wel zeggen van, ik woon in Oud Noord of ik woon in de Noordbuurt of in het centrum of dat, er staan telkens andere wijken. Hanteren we met parkeren nog eens Zone A en Zone B. Dus ik snap dat we allerlei verschillende wijk indelingen hebben, die voor sommige stukken zijn. Nou is het wel ingewikkeld om één wijk indeling voor elk stuk te hanteren.

Als ik kijk in dit geval bij het MIOP bijvoorbeeld, is het riool leidend. Dat riool wordt op een bepaalde manier aangelegd en is na verloop van tijd over de datum, en dan gaan we aanpakken. En dan nemen we meteen de openbaar ruimte inrichting mee. Die riool indeling houdt zich niet altijd aan de wijk grenzen, die wij later een keer hebben bedacht. Bij parkeren hebben we een zone A en een zone B. Dat is ontstaan vanwege verschillen in parkeerdruk en de hoeveelheid toeristen die ergens parkeren. Dus heel veel van die wijk indelingen hebben natuurlijk een andere oorsprong, maar ik snap de oproep. Ik, het lijkt me een goede om altijd ons daarvan in elk geval bewust te zijn, dat we zoveel mogelijk kunnen aansluiten bij bestaande indelingen. Dus als die toezegging voldoende is, dan kan het, kan ik dat zo doen. Anders moeten we daar nog een keer verder over nadenken. De voorzitter: Mevrouw, oh, mevrouw Koper komt erop terug. Tweede ronde, goed. De heer Hendriks. De heer Hendriks: Volgens mij heb ik de vragen die aan mij gesteld zijn beantwoord. De voorzitter: Heeft u een interruptie of kan het tweede termijn? Mevrouw Van Essen: Nee, mijn vraag is nog niet beantwoord. De voorzitter: Ah. Mevrouw Van Essen: Over de riolering en of er nog konijnen uit de hoge hoed komen.

De konijnen uit de hoge hoed, of nu wel alle riolering is afgedekt en de conditie van de riolering, nu wel bekend is? De heer Hendriks: We hebben vorige maand of de maand daarvoor, het Gemeentelijk Rioleringsplan vastgesteld. Hoofdzakelijk hebben we in beeld waar de risico's zitten. Maar we hebben daar ook met elkaar vastgesteld, dat we wel nog een aantal riolen moeten inspecteren, de komende paar jaar. Dus als mij gevraagd wordt, komen er per se geen konijnen uit de hoge hoed, dat kan ik niet toezeggen. Want die hebben de

neiging om op hele onverwachte momenten tevoorschijn te komen. Naar beste, we, maar we hebben de afgelopen jaren natuurlijk naar dat riool, best wel veel onderzoek gedaan. De meeste inzichten hebben we verwerkt in dat Gemeentelijk Rioleringsplan. En waar we denken van nou, daar moet nog een tandje bij of daar moeten we nog meer van weten, hebben we die onderzoeken ook ingepland. Maar kunnen we op grond van de leeftijd van het riool, ervan uitgaan, dat dat wel goed moet komen. Maar een honderd procent garantie kan ik nooit geven. En dus, dat ga ik niet doen, maar ik ga wel zeggen, dat is wat ik net al zei. We hebben het zo goed mogelijk nu in beeld. De voorzitter: Dank u wel. Kan ik iemand het woord geven voor … De heer Hendriks: Voorzitter, mag ik misschien een korte schorsing? Want dan kan ik even terugkomen op de financiële vraag van mevrouw Koper. De voorzitter: Ja, hoor. Is dat twee minuten, vijf minuten? De heer Hendriks: Dat hoop ik. Laten we zeggen, twee. De voorzitter: Twee minuten. Dan heropen ik graag weer de vergadering. De portefeuillehouder is inmiddels weer terug, bij deze het woord. De heer Hendriks: Ja, dank u wel. We hebben even, ik heb even contact gehad met de ambtelijke ondersteuning en even de raadsinformatiebrief, waar mevrouw Koper naar verwees uit 2021, erbij gepakt. En even met de collega van financiën overlegd.

Wat blijkt? De projecten die in 2021 zijn uitgevoerd, zijn destijds geactualiseerd. Dat is wat er in die RIB staat. Maar de toekomstige projecten waar het MIOP naar staat, zijn op het prijspeil 2017, 2018 blijven staan. Dus in 2021. Het eerste die mij, enige die mij te binnen schiet, is dat we toen zijn begonnen met Nieuw Noord. Die is toen geactualiseerd en de rest is blijven staan. Dus ik hoop, dat daarmee ook de laatste vraag beantwoord is. De voorzitter: Daar gaan we dan vanuit. Kan ik iemand het woord geven voor de tweede termijn? Ik zie de heer Stephan, het CDA. De heer Stephan: Dank u wel. Ik heb toch nog een aanvullende vraag, naar aanleiding van de beantwoording. Kijk … De wethouder geeft in zijn beantwoording aan, dat hij de cijfers, inflatiecijfers door gebruikt en door heeft gerekend tot en met in de toekomst. Dat is op zich goed, maar waar ik nog even niet gerust op ben. Ik zeg het maar gewoon in mijn eigen woorden. Kunnen we nu niet beter uitgaan van een nog forsere stijging dan de cijfers van nu, dat we dan eerder een meevaller kunnen verwachten? Dan dat we nu zeg maar ja, ramen op de cijfers van nu, terwijl we dan misschien met een tegenvaller rekening moeten houden. Met andere woorden, ik ben best bereid om zeg maar wat meer ruimte te geven en eerder een meevaller te verwachten, dan dat we zo meteen die ramingen toch weer moeten bij bijstellen.

Want nogmaals, zesendertig procent in zes jaar, dat is vrij forse kostenstijging. Dan heb ik liever zeg maar, dat we nu nog iets meer ja, hoe zeg je dat, ruimte geven in die begroting. Maar ik hoor het anders ook graag van de collega van financiën, hoe we dat, hoe erover wordt gedacht. De voorzitter: Goed, dan geef ik nu graag het woord aan Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Net werd ook gesteld, dat het MIOP gaat over de verschillende wijken en wanneer we die moeten aanpakken. Maar we zien wel, dat het niet heel Zandvoort hierin wordt

meegenomen. Hoe moet ik dat zien, komen die ergens anders terug? Want we willen denk ik wel, heel Zandvoort aan de eisen en normen hebben, die we daar allemaal aan hebben. Daarnaast in de bijlage staat, het Raadhuisplein iets uitgebreider met een paar pleinen en straten erbij. Maar in onze ogen, moeten we dat nog breder zien. Het hele centrum ieder geval de uitstraling geven, die wij het allemaal verwachten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, dank u, voorzitter. De wethouder geeft aan, we stellen de planning vast en op basis van de planning en schetsontwerpen die er mogelijk liggen. En op basis van kengetallen, de bedragen. Die bedragen geven, komen, zijn in de begroting opgenomen voor dit jaar. Die geven we dus ook vrij op moment, dat we de begroting vaststellen. Maar dan heb ik, nog steeds weet ik niet, wat ik vaststel. Want om, als we gaan kijken en dan even als het voorbeeld en dan is er misschien wat meer verduidelijking. Tolweg Tranendal. We gaan het, de scoop is uitgebreid van groot onderhoud naar herinrichting. We gaan een aantal zaken doen. Ook is het projectgebied groter gemaakt. Maar dan zouden wij dus wel graag zien, wat is het project gebied, wat gaat u doen, hoe komt u tot het bedrag? Want en dan hoeft het niet tot op detailniveau.

Maar als het gaat om herinrichting en u zegt beplanting, dan staat er voor beplanting zoveel. Er staat, voor straat staat er zoveel. Daar zal je waarschijnlijk een stukje directievoering bijkrijgen, project uren. Dat we op een gegeven ogenblik weten, waar de bedragen ook op gebaseerd zijn. Hetzelfde voor het Raadhuisplein. Want daar staat voor volgend jaar al opgenomen, dat we daar even snel vijfenhalve ton voor investeren. Op basis van wat, wat gaan we doen? Dan kunt u wel zeggen ja, het is maar een schatting. Maar ik zou wel graag zien, wat er ten grondslag ligt, hoe u tot die schatting bent gekomen. En nogmaals, niet tot op detailniveau. Ik hoef niet te weten van, het is tot op de cent nauwkeurig, maar wel in grove onderdelen hoe u tot die raming bent gekomen. Want op die manier, kunnen wij namelijk ook op een gegeven blik gaan bekijken van, wat kunnen wij van een dergelijk project verwachten? Ik ben het wat dat betreft, even inhakend op het CDA, we praten over investeringen. Uiteindelijk komen de kapitaallasten natuurlijk in de exploitatie terecht. Volgens mij moeten we reëel begroten en niet optimistisch, maar ook niet pessimistisch. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Eerst mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Oh, sorry, u heeft een … Microfoon doet het weer. Een interruptie op mevrouw Göransson.

De heer Stephan: Ja, dank u wel. Daar, toch even kort op inhaken. Ik begrijp inderdaad de systematiek van begroten. Dat heeft helemaal, een terecht punt. Ging me alleen inderdaad om, bij reële begroting gaat het me wel om, dat we ook reëel kijken naar de kostenstijging die er is geweest. En dat we die ook misschien zouden moeten doorvoeren. Ik denk, dat dat ook een reële benadering is. Dus dat dat was eigenlijk mijn opmerking naar de wethouder van, is daarnaar gekeken ‘…’. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ik snap uw redenatie. Dat vind ik ook, dat je natuurlijk moet op basis van kostenstijgingen die er nu zijn, moet begroten. Maar bent u dan ook niet met me eens, dat we iets meer onderbouwing nodig hebben van de cijfers, om te kunnen beoordelen of de raming ook realistisch is en niet pessimistisch?

De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Nou ja, ik ben inderdaad met mevrouw Göransson wel op zoek inderdaad, naar de cijfers. Daar zijn we het over eens. De voorzitter: Dat is mooi. Mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Dan ga ik me ook een beetje aansluiten bij die discussie, maar vanuit een andere invalshoek. Een aantal zaken hebben we met elkaar afgesproken, dat we die kostendekkend doorrekenen, zoals met het riool. Op het moment dat die inschattingen nu niet goed gedaan zijn, maar te hoog, dan berekenen we dat te hoog door naar onze inwoners. Daar maak ik me echt werkelijk zorgen over. Als we dus dan, als we met elkaar vinden, dat er meer onderbouwing moet komen, dan sluit ik me ook daarbij aan als het gaat om die kostendekkendheid. We hebben het de vorige keer gehad over rioolheffing acht procent voor onze inwoners. Nou, dat zijn echt behoorlijke bedragen voor huishoudens. Dus dat is dan één, want ... De voorzitter: Ik denk, dat uw punt wel helder was. Oh, mevrouw Koper wil toch nog even wat tijd. Bij deze het woord. Mevrouw Koper: Ik hoop dat hij het weer doet, dank u wel. Voor wat dit punt betreft, denk ik dat we dan met elkaar in de raad nog even op moeten, over moeten discussiëren. Ik kom nog even terug … Doet hij het of doet hij het niet? Hij doet het. Nog even op die namen.

De gemeente communiceert dat nu door middel van bordjes, heb ik gemerkt op bepaalde plekken. Ik denk, dat het voor bewoners heel belangrijk is om te weten of die bordjes van die naam van die wijk of die buurt, van toepassing is of niet. En dat we daar dus ook consequent in zijn. Dus ik doe een dringend beroep op u om te zorgen, dat dat zo ver mogelijk in de organisatie doorkomt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Anders dan geef ik nu het woord aan de portefeuillehouder. De heer Hendriks: Ja, dank, voorzitter. Allereerst de vragen van het CDA. Zou je niet een nog grotere kostenstijging door moeten voeren hier, om te voorkomen dat we tegenvallers hebben? Ik sluit me wat dat betreft, eerder aan bij de opmerking van mevrouw Koper en mevrouw Göransson, dat we vooral realistisch moeten begroten. Al is het maar bij de riool planning om te zorgen, dat we niet te veel doorbelasten. Maar ook omdat ja, kunstmatig lucht in een begroting creëren, maakt natuurlijk geen, hebben we aan het eind van het jaar weer meevallers. Ik kan me herinneren dat, ik loop hier al een tijdje rond, ook in de raadszaal en dat we elk jaar bij de jaarrekening geld overhielden. Dat is ook zonde, want dan vragen we eigenlijk te veel belasting aan onze inwoners en geven dat niet uit. Dus wat mij betreft zou de nadruk liggen op realistisch begroten.

Dat doen we door om hem bij de tijd te brengen. Dat doen we ook door bij elk masterplan of startnotitie die bij u komt, ook realistisch met elkaar af te spreken wat de scoop wordt. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik hoor de wethouder wat zeggen over belastingen en dat er te veel wordt geïnd, al jaren. Zou ik graag even willen weten van de wethouder, welke belastingen dat zijn en hoe die dat ziet in de begroting? De voorzitter: Portefeuillehouder.

De heer Hendriks: Ja, de heer Hermsen doet een creatieve samenvatting van mijn opmerking. Ik heb gezegd, als je structureel te veel geld overgaat aan het eind van het jaar, dan in je uiteindelijk te veel belasting. Dat is één kant van de medaille. De andere kant van medaille is, dat je ambities hebt die je niet waarmaakt. Ergens tussen die twee zit … Maar goed, ik daag u uit, om die discussie vooral bij de begroting en jaarrekening behandeling met, vooral met elkaar te voeren eigenlijk. Maar ik doel niet op een specifieke belasting op of dat we geld overhouden. Ik doel alleen op, als we kunstmatig lucht in een begroting gaan stoppen, om maar te zorgen dat we meevallers hebben, dan vraag je eigenlijk te veel belasting. De voorzitter: De heer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Jazeker. Kunstmatig lucht, daar ben ik het mee eens. Dat er te weinig gedaan wordt, daar ben ik het ook mee eens op dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Dan de, het woord aan de portefeuillehouder. De heer Hendriks: Dan de vraag van mevrouw Göransson van Jong Zandvoort. Waarom doen we niet heel Zandvoort? Ik snap natuurlijk, ik kan natuurlijk het flauwe antwoord geven, je kunt niet heel Zandvoort tegelijk openbreken. Maar volgens mij, want ik ben met u eens, heel Zandvoort kan best een, moeten we uiteindelijk laten voldoen aan de ambities uit de Nota Openbare Ruimte en de kwaliteitsimpulsen en vergoeding.

Maar wanneer doe je wat? En wat we hebben gezegd en ook nu in het MIOP voorstellen is, laat het riool leidend zijn. Dat betekent, dat grofweg elke nou, ik heb de planning uit het GRP van vorige maand niet helemaal helder voor de geest. Maar uiteindelijk doen we heel Zandvoort in de komende dertig, veertig jaar. Waar we nu naar vooruitkijken, is echter de komende twee plan periodes. Dit zijn de projecten, die we dan aan gaan pakken. Onze opvolgers gaan met een nieuwe project periode aan de slag en gaan dan met de volgende wijken die dan spelen, aan de slag. Dus uiteindelijk doen we heel Zandvoort, de komende twee plan periodes van het MIOP gaan we met deze wijken aan de slag. Raadhuisplein breder zien, zeker. De scoop van het oorspronkelijke MIOP-project is het Raadhuisplein. Daar is vorige raadsperiode een masterplan in de raad behandeld, maar niet aangenomen. Inmiddels staat in het coalitieakkoord, een aantal ambities om met de pleinen in Zandvoort aan de slag te gaan, zegt in de pleinen van het centrum. We gaan dat MIOP-project Raadhuisplein, hebben we nu ook aangepast in de naam Raadhuisplein en omgeving. Die trekken we dus ook inderdaad breder. Voordat we met een startnotitie over die pleinen aan de slag gaan, gaan we eerst met u als raad en moeten nog zoeken naar de manier, waarop dat het beste kan, maar van gedachte wisselen hoe we nou met die pleinen daaraan denken.

Want het maakt nogal uit, welke functie zien we op welk plein en welk, waar zien we kans op een plein beter te gebruiken. Of juist misschien minder en wat meer, minder evenementen en meer vergroening, of juist niet. Of in elk geval, het loont de moeite om met elkaar als, eigenlijk u voornamelijk als gemeenteraad om ja, wat op hoofdlijnen een visie op die pleinen te hanteren. Die gaan we vervolgens in een startnotitie en masterplan vervolgen. Dus inderdaad eens met de opmerking, Raadhuisplein gaan we breder zien. En we gaan die uitstraling van het centrum verbeteren, conform ook overigens het coalitieakkoord. Ja, de beantwoording van de vragen van mevrouw Göransson, OPZ, heb ik nu tot het laatste uitgesteld, omdat ik daar eigenlijk het meest moeite mee heb. Want ik snap heel goed, waar haar behoefte vandaan komt om meer te willen weten, over wat we precies gaan doen. Maar ik heb in mijn eerste termijn geprobeerd uit te leggen, dat … In het stuk wat we nu hebben opgesteld, daar is, daar haalde mevrouw Göransson aan van, tolweg Tranendal scoop is uitgebreid naar herinrichting. Dat is, omdat toen we in de vorige raadsperiode, of collegeperiode ambtelijk bezig waren met opstelling van stukken, ambtelijk is geconstateerd, het zou logisch zijn, om hier niet alleen naar groot onderhoud te kijken, maar om te kijken naar herinrichting.

En kun je die straat niet beter gebruiken? In dit geval voor de doorstroming van verkeer naar P

Zuid toe. Dus dat je de scoop uitbreidt naar herinrichting. Dat is een ambtelijk voorstel, maar is niet door u als raad vastgesteld. Wat u nu vaststelt, is niet een budget accordering. Het is niet zo, dat doordat u dit vaststelt, wij als college geld kunnen uitgeven. U stelt jaarlijks de begroting vast, investeringsplan en daar geeft u budgetten vrij. Of en nou, dat hoef ik u niet uit te leggen, want dat heeft u mij volgens mij ooit uitgelegd, toen ik als raadslid net begon. U kunt daar ook voorwaarden aan verbinden. Sterker nog, dat doet u volgens mij vaak. In het geval van civiele projecten is een van die voorwaarden, dat er een masterplan of een startnotitie zit waarin de raad scoop uitgeeft. Laat ik zeggen, ik probeer even te zoeken naar een beetje een tussenweg. Van, hoe kan ik nou mevrouw Göransson voorzien van de informatie, die zij wil hebben, zonder dat we hier met elkaar de verkeerde discussie voeren over. Want als ik hier het concept Masterplan Tranendal toestuur, dan ben ik bang, dat wij heel erg een discussie gaan krijgen over, hoe we die wijk gaan inrichten. En of het scoop weer net iets groter of iets kleiner moet, of daar niet een bepaald kwaliteitsniveau bij hoort. Of we niet, afijn, de discussie voeren die je bij de vaststelling van een masterplan met elkaar moet voeren.

Wat ik natuurlijk wel kan doen, is in elk geval voor de projecten die in 2024 gepland staan, dat ik u uitgeef welke kost, aangeef, welke kosten daarvan gemaakt, welke uitgaven daarvan gedaan. Als u de begroting vaststelt uiteraard over een paar maanden of een, twee maanden. Welke kosten we dan zullen gaan brengen, voordat er een masterplan is. Is dat iets wat misschien … Of kan ik die discussie bij, kunnen we die bij de begroting, ja, ik probeer te zoeken naar, hoe we u als raad in positie brengen om de juiste keuzes te maken. Maar ik hoop ook dat u begrijpt, dat of dat mevrouw Göransson begrijpt, dat we niet nu een discussie moeten voeren over de inhoud van projecten, die we voeren bij de vaststelling van de masterplan op dat moment. De voorzitter: Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, dat ben ik met de wethouder eens, dat we niet een discussie moeten gaan voeren over, moet het een grijze stoeptegel of een rooie stoeptegel of moet hij met, moet het met gouden lantarenpalen, of niet? Maar waar we het wel, behoefte aan is, ik en daarom gaf ik ook een juist expliciet het voorbeeld van het Raadhuisplein, die staat gepland voor 2024 tot en met 2026 voor een bedrag van even, twee komma twee miljoen euro, afkomstig van één komma zes. Maar waar zeggen wij ja tegen? Ik begrijp, ik weet best wel, dat we het geld niet bij deze accorderen.

Maar wat wij hiermee doen is, zeggen we akkoord, neem het op in de begroting, in het investeringsplan. En op het moment, dat wij de begroting vaststellen, geven wij in ieder geval de jaarschijf 2024, geven wij vrij. Dan wil ik graag weten, waar ik, wat ik vrij geef en waar dat op gebaseerd is? Wat is het schetsontwerp wat eraan ten grondslag ligt? Om hoeveel meter, wat is de scoop van het gebied? Dus, en wat kan ik dan, wanneer verwachten? Volgens mij kan het best in één A-viertje in een overzicht, zeker voor de projecten die voor de aankomende planperiode gepland staan, opgenomen worden. Dus dat is het verzoek. De voorzitter: Dank u wel. Het lijkt me een helder verzoek. Ik kijk nog even rond. Heeft de portefeuillehouder nog behoefte aan een laatste woord? De heer Hendriks: In de vraag van mevrouw Göransson zit ook een risico. Want als ik hier een bijlage bij doe waar een, bijvoorbeeld voor Tranen… Laten we even tolweg Tranendal erbij nemen. Stel, ik stuur nu een bijlage naar u toe, met de grove schets of de contouren of het laatste ambtelijke concept van het masterplan. Dan suggereert dat volgens mij, dat als u dat als raad als bijlage bij dit stuk accordeert, dat u het ook eens bent met de ideeën erachter. En dat bent u misschien helemaal niet, want u heeft die kaders nog niet vastgesteld. Dus we hebben nu een inschatting gemaakt op basis van aannames.

En als ik die aannames door u laat vaststellen, bent u het ineens eens met de aannames die erachter zitten.

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Maar wat u nu doet, is de aannames niet expliciet maken. Waarmee ik indirect instem, ook met die aannames. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Waarbij we aangeven, dat dit een schatting is van kosten, die we gaan maken. Maar ik ga toez… Ik hoor heel goed, wat mevrouw Göransson zegt. Ik ben alleen zoekend naar de manier waarop dat kan, zonder dat we hier een verwachting wekken, die die niet klopt. En zonder dat, dat wij als college ook buiten de kaders treden, die u als raad opstelt. Want uiteindelijk geldt voor al deze projecten, u bent aan zet om een masterplan vast te stellen of een startnotitie vast te stellen. En ik wil best doen en ik ga dat proberen om dat nou, elk geval voor de raadsvergadering te doen. Om in elk geval voor de projecten die in 2024 op de planning staan, iets gedetailleerder aan te geven wat daarvan ja, dat is ook weer een beetje vooruitlopen op de begroting misschien. Maar ik zeg mevrouw Göransson toe, dat ik dan wel schriftelijk, dan wel dat ik haar daarover probeer te benaderen. Maar dat ik probeer te kijken van, hoe kunnen we nou iets meer duiding geven bij die cijfers? In elk geval dichtbij de huidige projectgrens. Met de kanttekening, ja, en uiteraard gaat dat naar de hele raad toe.

Maar met de kanttekening erbij, dat ik ook wel echt worstel met, wat stellen we nu vast en wat dus ook niet? Ik ben wel bang, dat als u een schetsontwerp vaststelt of als bijlage bij een stuk wat u vaststelt, dat dan dat schetsontwerp ook de kracht heeft van een door de raad vastgesteld stuk. Dat kan niet de bedoeling zijn hiervan, want u heeft geen schetsontwerp vastgesteld en u heeft geen masterplannen vastgesteld. De voorzitter: Om te voorkomen dat we in herhaling vallen, denk ik, dat we sowieso één, kunnen concluderen dat dit een bespreekstuk wordt. En twee, dat er meerdere partijen aan hebben geven, iets van meer achterliggende gegevens te willen hebben om nou ja, om een besluit te kunnen nemen. 8.

Actualisatie Zuid-Kennemer Agenda De voorzitter: Dan wil ik nu graag door naar het volgende agendapunt. De griffier heeft gevraagd om even vijf minuten te schorsen. Omdat we problemen hebben, dat zal jullie verbazen, met de geluidsinstallatie. Dus het systeem wordt even gereset. Niet langer dan vijf minuten. Ja, hier zijn we weer. Als het goed is, zijn we thuis nu weer zichtbaar en heropen ik bij deze de vergadering. Kijk nog even naar rechts, maar het schijnt goed te zijn. Komen nu bij het volgende punt, de Actualisatie Zuid-Kennemer Agenda. Er heeft een actualisatie plaatsgevonden van de Zuid-Kennemer Agenda op 2 maart 2021. Die zijn vastgesteld door de raden van Zandvoort, Haarlem, Bloemendaal en Heemstede. Op 10 oktober aanstaande, dus volgende week staat de geactualiseerde agenda op de agenda van de Regionale radenbijeenkomst. Ter voorbereiding op deze bijeenkomst, wordt vanavond voorgesteld, om even van gedachten hierover te wisselen. Graag noem ik even de verschillende opgaven voor, laten we het gewoon hoofdstukken noemen. Vervolgens geef ik het woord aan onze vertegenwoordiger in de regio, de heer El Gebaly. Het zijn zeven hoofdstukken. De eerste is, versterken van ons landschap. De tweede is, inspelen op een veranderend klimaat. De derde is, een plek voor iedereen. De vierde is, beter benutten van ons economisch kapitaal.

Verbinden van onze opgave met een betere bereikbaarheid. Hoofdstuk zes is, gezondheid bevorderen. En het laatste hoofdstuk is een veilig, is, sorry, veilig en gezond opgroeien. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dank u wel, voorzitter. Want het leek mij wel handig om aan de voorkant voordat we dit als commissie met elkaar te bespreken, u ook even inzicht te geven in bijvoorbeeld zo'n avond van 10 oktober. We hebben hier voor ons de geactualiseerde agenda, waarbij een drietal punten voornamelijk zijn geactualiseerd. Zo is een deel sociaal domein nu in de Kennemer agenda gekomen. En hoe zal die avond er

nou uit gaan zien? Nou, de zeven opgaves zijn net voorgelezen door de voorzitter. Op die avond zelf zullen die zeven opgaves ook in, door middel van grote posters, hangen in dit geval, het huis, het raadhuis van Heemstede waar de bijeenkomst is. En het idee is daarop, dat elke gemeente daarop kan aangeven op welke manier of welke onderdelen deze Zuid-Kennemer Agenda nog kan worden geactualiseerd. Dat vraagt van ons dus, om vanuit ons Zandvoorts perspectief naar de regio te kijken. En om te kijken, op welke punten wij dan als Zandvoort vinden, dat deze Zuid-Kennemer Agenda dus wellicht nog wat aanpassing zou kunnen krijgen. Want we spreken hier over tachtig procent versie. Daarvoor kunnen we ook twee keuzes maken op de avond zelf. We zouden kunnen besluiten, dat wij per punt, dus één van de zeven opgaves, iemand daar naar aanleiding van de discussie die wij hier wellicht gaan hebben, afvaardigen en die daar het standpunt van ons als gemeente vertegenwoordigt. Het zou ook kunnen, dat we er natuurlijk niet uitkomen en dat het geen mogelijkheid is. Dan zouden we kunnen, ervoor kunnen kiezen, dat wij allemaal als individuen daar de gemeente Zandvoort vertegenwoordigen en dan per opgave ophangen, wat wij al dan niet hier ook al hebben besproken. Dus dat is eigenlijk een keuze in smaken, die ik deze raad zou willen voorleggen.

Ik wil overigens wel echt, ik vind het wel erg fijn, dat dit stuk nu op de agenda staat, dat we hem hier kunnen voor bespreken. En dat we dan ook goed beslagen ten ijs naar de Raadscommissie van 10 oktober aanstaande kunnen afreizen. Omdat dit stuk wel ook heel erg belangrijk is en dat heeft te maken met de proposities die in de MRA worden gemaakt en gedaan. Want dit stuk is daar voor onze regio, het onderliggende stuk voor een groot deel van. Dus ik wil ook bij u wel echt het belang aanstippen van dit stuk, op die proposities die er ooit ook aankomen in de MRA. Dus dat zijn eigenlijk de twee boodschappen die ik voor, vooraf aan u wil meegeven. Dus enerzijds, het is een belangrijk stuk en het is ook belangrijk, dat we aanwezig zijn die tiende. En anderzijds de keuze aan u als commissie, kiezen we ervoor om een afvaardiging af te sturen per onderwerp naar aanleiding van de beraadslaging in de commissie? Of kiezen we ervoor, om als individuen richting die raadscommissie van 10 oktober te gaan? Waarbij eenieder ook de punten die hier zullen worden ingebracht, daar ook over tafel zullen laten gaan. Tot zover. De voorzitter: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik zou in ieder geval graag willen voorstellen, van gedachten kort te wisselen. Maar ik geef graag eerst ook het woord aan de heer Bouberg Wilson, OPZ. De heer Bouberg Wilson: Ja, voorzitter, dank u wel.