Transcript - 3 december 2024

Nou zie ik ook, en daar rij ik ook weleens geregeld langs, dat er ook geen kar staat. Is het dan de bedoeling als die modulaire kiosken er staan dat u dan wel dagelijks open bent, of hoe moet ik dat proces gaan zien, of wanneer gaan we die kaders daarin zien? Bent u daar al bij betrokken? De voorzitter: De heer Berg, aan u het woord. De heer Berg: Die kaders zijn nog niet meegegeven, maar het is heel logisch als dit wordt aangenomen, dat wij ook een nieuwe nota krijgen van uitgangspunten. Nu moeten we ons ook aan de nota houden. Maar toen de strandpaviljoens zijn opgericht, vijf stuks jaarrond, toen zijn er ook kaders meegegeven dat je verplicht bent open te zijn. Dus dat lijkt me helemaal niet gek om dat mee te geven. Maar dat is denk ik de volgende stap. We zijn nu eerst hier bezig over deze eerste stap durven en kunnen nemen. Dat is het eerste.

De voorzitter: Dank u wel. Dan had ik ook nog de hand gezien van de heer Hermsen. Aan u het woord. De heer Hermsen: Dat is juist, voorzitter. Dank u wel. Nog een aanvullende vraag ook aan de heer Berg en ook nog dank voor de inspraak van de heer Guijt, en natuurlijk ook van u, mijnheer Berg. Bent u ook op de hoogte van de risico's? En zou u ze, als ze … U heeft natuurlijk ook een brief gestuurd, maar daar zitten nog wel wat risico's aan anterieure overeenkomsten en mogelijkheid dat dus per vergunning het afgesloten zouden kunnen worden. Is dat voor u ook allemaal helder wat de consequenties daarvan zijn? Zou je die kort willen toelichten? De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Ik ben geen jurist, maar ik begrijp wel wat een mogelijk risico zou kunnen zijn. Maar voorlopig hebben wij nog een huurcontract tot 2038, dus dat is niet zomaar onontkoombaar. Maar het omzetten daarom naar een kioskvergunning, of hoe je dat ook gaat noemen, dat heeft de jurist van de gemeente of de jurist die is ingehuurd, die heeft het onderzocht en er schijnen dus weinig risico's aan te zitten. Maar ik ben gelukkig niet de jurist. Ik heb nog een langdurig contract, dus ik maak me niet zo heel veel zorgen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie verder rond of er nog verhelderende of verduidelijkende vragen zijn. Ik constateer dat dat niet het geval is. Ik dank u voor de inspraak.

Dan kijk ik nog een laatste keer rond op de publieke tribune of er nog verder inspraken gaan worden genomen op dit onderwerp en ik concludeer dat dat niet het geval is. Dan gaan we naar de kant van de commissie. Wederom in willekeurige volgorde beginnen we nu bij de PVV. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. Wij staan positief tegenover dit raadsvoorstel, de transformatie van standplaatsen naar modulaire kiosken. In het locatieonderzoek is door de gemeente, OBZ en de Vereniging van Standplaatshouders samengewerkt om dit uitgebreid locatieonderzoek aan de raadscommissie voor te leggen. Hiervoor onze dank. Wij hadden een vraag over de locaties die negatief zijn beoordeeld, locaties op het Raadhuisplein en het Badhuisplein. Deze ondernemers hebben aangegeven dat zij ook een kiosk zou willen investeren maar deze locaties niet geschikt worden bevonden. De gemeente, zoals we hebben kunnen lezen, is bereid mee te denken met de desbetreffende ondernemers of er een mogelijkheid bestaat dat deze ondernemers een locatie wordt aangeboden waar ook zij een modulaire kiosk kunnen vestigen. Wij vragen de portefeuillehouder of wij als raad op de hoogte gehouden kunnen worden van de voortgang van deze gesprekken. Wij hebben onze twijfels of iedere standplaatshouder bereid is deze grote investering voor een modulaire kiosk te doen.

Wij zouden graag vernemen van de portefeuillehouder hoeveel standplaatshouders bereid zijn deze investering te doen voor de uitvoeringsfase gaat plaatsvinden. Voor ons tevens een belangrijk punt waar wij aandacht op willen vestigen en ook een wens van de gemeente, de openbare sanitaire voorzieningen bij de toekomstige kiosken. Er werd gesproken over openbare toiletvoorzieningen in de nabijheid of geïntegreerd in deze modulaire kiosken. Het integreren van de toiletvoorzieningen in de kiosk lijkt ons moeilijk te verwezenlijken en gaat naar onzes inziens problemen geven met de NVWA, de Voedsel- en Warenautoriteit, aangezien de afmeting van de kiosk maximaal 30 vierkante meter groot is en gewerkt wordt met voedsel. Hoe ziet de portefeuillehouder dit? Wij zien in dat het raadsvoorstel toekomstige knelpunten en belemmeringen zal kennen, maar zoals we reeds eerder vermeld hebben positief over dit raadsvoorstel zijn. Tot zover onze inbreng. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Linden. Dan ga ik over naar de fractie van GroenLinks, mevrouw Van Essen.

Mevrouw van Essen: Dank u wel, voorzitter. Over het algemeen zijn we ook positief over dit plan. Modulaire kiosken zijn een stuk duurzamer dan die tractors die heen en weer knarren elke dag. Ook de uitstraling zal een stuk positiever zijn, dus dat is sowieso heel fijn. Ook de combinatie met de mogelijkheid tot meer openbare toiletten is natuurlijk eigenlijk gewoon een must. Een tijdje geleden hebben we het daar uitgebreid over gehad. Als die combinatie gemaakt kan worden, dan is dat zeker positief. Dank trouwens ook voor de insprekers. Ik zou zeker ook die geluiden ter harte nemen en kijken naar wat er mogelijkheid is voor die twee standplaatsen die nu eigenlijk negatief worden beoordeeld. Het enige wat we ons wel afvragen, nou kan het zijn dat mijn kennis daar niet toereikend toe is, maar naar mijn weten worden de vergunningen voor venters nu eens in de zoveel jaar uitgegeven en dus eens in de zoveel tijd kunnen er ook nieuwe mensen meedingen naar die vergunningen. Hoe gaat dat straks als we die kiosken hebben? Blijft dat systeem dan nog steeds staan en is het dan überhaupt interessant voor die partijen om zo'n modulaire kiosk aan te schaffen, of wordt dat hele vergunningsstelsel anders en hoe laten we het systeem zo houden dat het wel eerlijk en toegankelijk blijft? Voor dit is de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de VVD. Mevrouw Nederlof.

Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Op naar een Zandvoort dat morgen mooier is dan vandaag. Dat is de slogan uit het coalitieakkoord. Wij zijn van mening dat plaatsen modulaire kiosken, mits met een uniforme uitstraling, hier zeker een bijdrage aan kan leveren. De voordelen hoef ik niet meer te noemen, want die zijn heel mooi verwoord door de heer Guijt en de heer Berg, met dank ook aan hun inbreng. Ik had een heel betoog voorbereid, maar dat is niet echt meer nodig. Wij vinden het ook heel erg jammer dat er twee standplaatsen zijn uitgezonderd. Het Raadhuisplein, ik woon toevallig om de hoek en ik loop daar ook regelmatig langs en wij zien niet in op welke wijze modulaire kiosk de ambities ten aanzien van het plein in de weg zou staan, maar wellicht kan de heer Hendriks daar straks nog een toelichting op geven. Dat geldt ook voor het Badhuisplein. Het zou wel heel jammer zijn dat op zo'n cruciaal punt geen kiosk staat, omdat dat gewoon ook een punt is waar heel veel mensen komen. Het hoort ook wel een beetje bij Zandvoort, de viskramen. In de uitvoering zal nog veel moeten worden uitgezocht en niet alleen de vormgeving en duurzaamheidsaspecten, maar ook het vervolgproces en is deelname bijvoorbeeld verplicht en wat als de standhouder over onvoldoende financiële middelen beschikt? Al met al nog genoeg, maar vooralsnog zijn wij heel positief. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van de OPZ. Mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Het is al gememoreerd in ieder geval ook door de insprekers dat … Na lange tijd is het dan toch gekomen, het is bijna sinterklaas, dus je zou ervoor bijna om gaan rijmen, dat het voorstel er ligt. Net zoals voorgaande sprekers positief. Fijn ook dat er nu voortgang wordt gemaakt. Hoe wij naar het stuk kijken, dat kwam net ook al even aan de orde, is eigenlijk feitelijk net als in de tijd met de jaarrond paviljoens, is het ruimtelijk mogelijk om op de diverse locaties in Zandvoort een modulaire kiosk toe te staan? Het antwoord daarop is dan in tien van de twaalf gevallen ja. Wij gaan er dan van uit dat voor het vervolgproces, maar dat hoor ik graag nog even van de wethouder, dat wij waarschijnlijk als raad nog in stelling worden gebracht als het gaat om de kaders met betrekking tot de kiosken en de standplaatsen daarbij. Als dat niet zo is, dan hoor ik dat ook graag. Maar toch wel een punt. Het werd net al even aangehaald met betrekking tot kosten, maar ook door wensen die wij hebben als gemeente als het gaat om opladen van elektrische fietsen, maar met name om de sanitaire voorzieningen die wij graag willen hebben.

We weten zeker dat de kosten voor een sanitaire voorziening die zelfreinigend is behoorlijk in de papieren loopt. Dus hoe willen wij eventueel die wens in gaan brengen in een kiosk? Gaan wij er een

modulaire unit naast plaatsen, of hoe ziet de wethouder dit voor zich, even kijkend naar hetgeen er is neergezet ook op de noord Boulevard? Maar daarbij zouden we eigenlijk een andere optie willen meegeven en eigenlijk aan de wethouder vragen of daarover is nagedacht. Als je gaat kijken naar een stukje grip houden als gemeente en zeggenschap op de plekken en op de uitstraling en dergelijke, heeft de gemeente of heeft het college overwogen om zelf kiosken te gaan plaatsen met daarbij geïntegreerd zelfreinigende wc’s-Units, eventueel laadvermogens voor fietsen, zodat je ook voor de toekomst eventueel als er ontwikkelingen zijn als gemeente iets meer zelf aan het stuur staat? Dat was het voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Ik ga over naar de fractie van D66. De heer Hermsen, aan u het woord. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Wij staan hier ook niet negatief tegenover, dus wat ons betreft zou dat wel een hamerstuk kunnen zijn, ware het niet dat wij in principe ook hetzelfde soort vragen hebben als GroenLinks, als het gaat om de juridische consequenties. Ik werd ook wel een beetje getriggerd door het feit dat de advocaat van de gemeente daarnaar gekeken heeft. Maar er zit geen advies bij de stukken, dus dat zouden we graag nog even mee willen nemen in ons besluit en besluitvorming. Dus als dat geleverd zou kunnen worden, graag.

Nog wel een puntje met betrekking tot hetgeen waar wij dan over besluiten. Daar staat nu, voor alle tien de onderzochte locaties, maar volgens mij is het zo dat we er dan van tien van de twaalf onderzochte locaties de transformatie van mobiele kramen voorstellen. Dan zou het onzes inziens ook wel fijn zijn om dan de locaties ook daadwerkelijk aan te wijzen, zodat we wel weten waar we het over hebben. Maar dat is meer de invulling van het raadsstuk. Dat kan eventueel geamendeerd worden, maar ik kan me ook voorstellen dat de wethouder misschien nog met een wijziging komt. Maar dat lijkt ons wat makkelijker. Dan hebben we het ook gewoon helder. Mochten we in ieder geval dat stuk van de advocaat kunnen zien, dan zou dat fijn zijn. Hoeft niet belemmerend te zijn. Inderdaad, de beantwoording van de vraag van GroenLinks met betrekking tot de houdbaarheid ervan en natuurlijk ook nog wel wat zorgen, wat mevrouw Göransson van OPZ natuurlijk ook aangeeft, met betrekking tot de kosten voor de standplaatshouders. Die worden nu volledig inderdaad bij standplaatshouders neergelegd. Dat is inclusief alle voorzieningen, dus dat is dus ook rioolaansluiting, elektra, alles wat erbij hoort. Ik had de PVV daar ook over gehoord.

Dat betekent best wel een investering en de vraag is ook een beetje, is dat dan haalbaar in combinatie met kiosken en vergunningen die een bepaalde beperkte tijd hebben en of dat dan ook nog wel economisch exporteerbaar is. Dus dat zijn een aantal zaken die wij wel in overweging nemen, maar op zichzelf, als de standplaatshouders zeggen van, we willen dit graag hebben, dan staat het ons niet tegen om daarvoor tegen te zijn. Maar dat zijn onze overwegingen nu op dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hermsen. Dan ga ik over naar de fractie van Jong Zandvoort. De heer Kramer, aan u het woord. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. Meteen eventjes inhakend op hetgeen D66 zegt over die kosten, is het dan ook zo als wij nu hiervoor kiezen en het worden allemaal modulaire kiosken, dat iedereen ook verplicht is om dan zo'n modulaire kiosk neer te zetten en dat er geen karren meer zijn, of is er dan nog steeds een keuze? Daar zou ik wel graag een antwoord op willen hebben. Ook op hetgeen wat OPZ zei met die wc’sunits, want in mijn beleving was het inderdaad zo dat dat de verantwoordelijkheid is van de ondernemer om dat te realiseren en dat het gewoon een openbaar toilet wordt en dat hij onderhoud daarvan pleegt. Dus het is niet zo als dat wij dat zouden doen.

Ook het juridische verhaal ben ik geïnteresseerd in en dan met name ook vanwege het mededingingsrecht vanuit Europa ook. Zodra we iemand iets gaan toewijzen of er is sprake van een nieuw perceel wat wordt verdeeld, dan zullen meer mensen erop kunnen inschrijven. Dus ben ik ook

heel benieuwd hoe daarmee omgedaan wordt. Maar voor de rest heel erg positief over deze ontwikkeling. Ik denk dat het een stuk fraaier zal zijn en ook vanwege milieueisen en dergelijke dat het gewoon een positief verhaal is. Maar wel met die kanttekeningen vanwege dat stukje jurisprudentie over de mededinging. De voorzitter: Dank u we, mijnheer Kramer. Ga ik over naar de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel. Partij van de Arbeid staat ook zeker niet negatief tegenover de gedachte, maar ook wij hebben wel wat vragen bij het raadsvoorstel. Dat is eigenlijk soortgelijk wat al gesteld is, dus ik ga even kijken wat ik kan schrappen daarin. De juridische risico's. Ook ik had begrepen uit het stuk dat de vergunninghouder straks na dit principebesluit een vergunning kan aanvragen, maar er moet nog wel wat gebeuren. Dus ik vroeg me ook af, besluit over de toedeling aan exploitanten, de juridische risico's, hoe zit het ermee, die strandbedjes uit Italië waar de heer Kramer op doelde, en dat is in Haarlem ook aan de orde geweest bij de viskramen, geldt hier ook, dat de sector moet worden opengesteld voor nieuwkomers en welke gevolgen heeft dat? Dus hoe ziet dat toekenningsproces er straks uit? Ik meen me te herinneren dat inderdaad dat openstellen bij de strandpachters ook goed geregeld is.

Dat lijkt me ook een belangrijke, want er is niets zo triest als dat we straks vaste kiosken hebben en die zijn in de winter niet open. Dat geeft een heel troosteloos beeld. Dat is juist wat we met elkaar denk ik niet beogen. Wat gebeurt er met het standplaatsenbeleid, leuk scrabblewoord, het standplaatsenbeleid, wat gebeurt daarmee? Want wat als niet iedereen meedoet, is dat iets wat de raad dan opnieuw moet worden vastgesteld? Ik maak me een beetje zorgen eigenlijk over de volgorde waarin dit plaatsvindt. Wat als we dit aannemen en de rest is nog niet geregeld? We willen natuurlijk wel dat we zonder slepende juridische procedures komen te zitten. In het stuk staan een aantal dingen over wat is mooi en wat is niet mooi? Dat laat ik graag voor rekening voor de opstellers. In ieder geval is uniformiteit niet het beeld van levendigheid, denk ik. Ik ga ervan uit dat al die ondernemers straks hun best doen om er niet gelijk uit te zien. Dat lijkt me juist prachtig. Want je ziet ook hoeveel aandacht er nu is voor het verdwijnen van de viskramen. Dat komt juist door die persoonlijke uitstraling die er altijd is. De wc’s ook, wie is er straks verantwoordelijk voor? Als je dat koppelt aan zo’n unit, is daar ook wel goed gekeken naar bezoekersstromen en locatie? Dan zijn er ook nog drie tijdelijke kiosken op de boulevard aan het Venemaplein.

Is onderzocht welke rechten zij hieruit kunnen ontlenen? Want ik heb dat niet terug kunnen zien. Kan het zijn dat die er ook bij betrokken raken? Maar ik wil wel graag weten hoe dat zit. Dan het Raadhuisplein, Badhuisplein. Partij van de Arbeid is altijd voor een gelijk speelveld, want dan hebben we dezelfde lusten en dezelfde lasten. Dat is voor ondernemers, kunnen ze ook ondernemen. Dus het lijkt mij heel belangrijk dat we daarnaar kijken. Als ik de inspreker beluisterde, dan gaat het niet om dat er elke middag een evenement plaatsvindt. Overigens is de aanname in het stuk dat er evenementenpleinen zijn verdwenen juist een omgekeerde. We hebben volgens mij de vorige keer in de discussie vastgesteld dat we de pleinen die er zijn voor evenementen gaan benutten. Dus dan zou ik het zien als een toename. Hooguit gaat er aan het Badhuisplein iets gebeuren, maar dat raakt de heer Guijt niet. Maar voor het Badhuisplein geldt ook dat daar een alternatief moet zijn. Kortom, ik maak me een beetje zorgen over de volgorde van de besluitvorming. Want het nieuwe beleid moet echt goed getoetst zijn op de juridische risico's. Dan kan er echt een mooie bijdrage plaatsvinden die we met elkaar toch willen bereiken, maar daar heb ik nu onvoldoende zicht op. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van het CDA. De heer Stephan, aan u het woord. De heer Stephan: Dank u wel.

Er is al veel gras voor mijn voeten weggemaaid, maar ik ga toch denk ik nog een aantal … Misschien een kleine aanvulling doen. En anders geloof ik ook in de kracht van herhaling. Allereerst hebben wij, wat ik al aangaf, zijn we blij dat er nu een stap wordt gezet in een proces wat onzes inziens onnodig lang op de plank ligt. Dus fijn dat we hier nu in deze raadsperiode nog een stap zullen maken, althans,

dat ons dat wordt gevraagd. Maar tegelijkertijd zijn er een aantal vragen. GroenLinks zei al eventjes, had het over juridische risico's. Ik hoor iets van een juridisch advies. Dat zegt ons niks. Dus daar zou ik ook benieuwd zijn naar de wethouder wat daarop wordt gedoeld, want dat kennen wij niet. De OPZ vroeg onder andere, hoe houden we grip op de ruimtelijke wens van de raad? Dat sluit een beetje aan op mijn vraag naar de kaders van, als er een vergunning kan worden aangevraagd, nogmaals, we willen ook wel dat er vaart in komt, maar tegelijkertijd, hoe zorgen we er dan wel voor dat niet de eerste aanvrager de norm wordt voor alle partijen na hem? Dat lijkt me niet de bedoeling. Het lijkt me niet dat de eerste die een vergunning krijgt bepaalt wat de rest ook moet gaan doen. Maar horen we graag hoe dat dan in het proces zit. De vraag die ook PvdA heeft gezet, hoe zit dat dan in het proces? Wethouder, komt u dan nog terug met een kader? De heer Berg van de voorzitter van de vereniging zei het ook al van dat hij dat ook wel verwacht dat daar nog een aantal … Dat er een aangepaste kader komt. Maar hoe verhoudt zich het dan tot dit stuk dan? D66 had het ook wel over de financiële haalbaarheid? Ook dat is een interessante, mede in het kader van andere gestelde vragen.

Want wat als niet iedereen meedoet? Heeft de wethouder zicht of is er gesproken over, wil iedereen ook? Dus als we die twaalf plekken, of wat is het, die tien plekken aanwijzen, gaat de wethouder er dan ook van uit dat alle tien ook een aanvraag zullen indienen of niet? Wat bij financiële tegenslag? Ik vraag dat bewust, want bij de strandpachters hebben wij bij de transformatie naar jaarrond expliciet aan de voorkant een rapport laten opstellen door Decisio. Daarin is haarfijn uitgelegd dat er maximaal economische ruimte is voor vijf jaarrond paviljoens en meer niet. Een soortgelijk rapport, dat zouden we hier eigenlijk ook wel gepast hebben gevonden. Maar misschien meent de wethouder dat het hier niet nodig was. Maar dan horen we graag waarom dat niet nodig was. Als laatste … Dus die vragen delen wij. Wat heb ik hier nog meer staan? Als laatste misschien ook willen we … De voorzitter: U heeft een interruptie. Mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Het was goed dat u nog even aan het nadenken was. Daarom kon ik de opmerking even laten bezinken. Want u geeft eigenlijk aan van, er zou … Waarom hebben we geen rapport van Decisio, net zoals bij de strandpachters in de tijd? Maar, of ik vergis me, maar de standplaatshouders staan nu toch al het hele jaar? Dus waarom wil u een rapport hebben? De voorzitter: De heer Stephan, aan u het woord.

De heer Stephan: U zegt dat wel, ze staan het hele jaar, dat weet ik niet. Dat vraag ik aan de wethouder, is dat zo? Hoeveel dagen staan de venters op dit moment dan? Is daar zicht op? Met de jaarrond paviljoens is het wel iets anders, denk ik, want kijk, waar we … De kern wat wij als raad willen bewaken op dat moment was, het moet niet zo zijn dat wij zo meteen bij wijze van tien paviljoens de ruimte geven om vast te gaan staan en waarbij dan de helft zegt, ik heb geen mensen, dus ik ben dicht de hele winter. Ik denk dat we eenzelfde scenario ook zouden moeten willen voorkomen op de boulevard. Maar misschien zijn wij de enige, maar in dat kader hadden wij dus onderzoek daarnaar verwacht. Maar nogmaals, misschien zegt het college, dat is niet nodig, want ze zullen gewoon 360 dagen per jaar open zijn. Wat alleen maar mooi is, want dat zou een aanwinst zijn. Alleen we vragen ons af, had dat niet onderzocht moeten worden? Dus we horen graag of daarover na is gedacht. Ik heb de laatste inmiddels ook. Niet te vergeten, last but not least. De oproep ten aanzien van de heer Guijt en het Badhuisplein. We zouden het heel vervelend vinden als een visventer buiten de boot valt of achter het net vist. Dus we zouden ook wel graag wat boter bij de vis willen en kijken hoe wij … Heb ik niet, hoor. Kijken hoe wij ook voor hen hier een oplossing kunnen vinden. Graag. De voorzitter: Dank u wel.

We gaan over naar ZEE, over vis gesproken.

De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft kort, want het meest is inderdaad al gezegd ondertussen. Ook wij van ZEE vinden een gelijk speelveld belangrijk. Volgorde, zoals mevrouw Koper ook heel terecht aangaf, juist zodat we geen vertraging meer hebben, omdat die snelheid wat ons betreft ook van belang is. Een vraag over het Badhuisplein, want op zich vonden we de vraag heel sympathiek, die net wordt gesteld door de inspreker, is eigenlijk hoe dit relateert aan de ontwikkelingen die daar gaan plaatsvinden. Is dat dan misschien de reden geweest dat die negatief is bevonden? Waarom? Hoelang duurt het dan? Zodat we daar misschien een afweging over kunnen maken? Raadhuisplein is wat ons betreft helder. Omgeving is voor. Kostentechnisch is het mogelijk. Wat ons betreft, zou het ook een kwaliteitsimpuls bieden. Verder wat betreft de uitstraling, dat werd ook tot twee keer toe aangehaald, dus ook toch daar kort wat over. Wat betreft ZEE, zouden wij Zandvoort in brede zin graag sectioneren in drie gebieden waar we echt wat actiever doen met het uiterlijk. Zuid toch een beetje meer de luxe hedendaagse uitstraling. Centrum Boulevard, 1890, Zandvoortse grandeur. En de Noord Boulevard hypermodern. Wat ons betreft, gaan we met variatie binnen die kaders daar werken, bijvoorbeeld ook met kiosken. Misschien wat ambitieus, maar wel hoe wij hem in de toekomst voor ons zien.

Wat betreft het amendement, misschien is het dan ook interessant om te kijken, moet je dan breder dan alleen kiosken wel en niet? Moet het dan misschien niet ook gaan over, aan welke eisen moeten ze voldoen, vergunningen, noem maar op, moet er misschien een verwijzing komen naar een eventueel ander stuk, zoals eerder werd gezegd? Maar dat zijn gewoon in die zin vragen. Ook vragen over de kaders. We zouden ook nog graag een reflectie willen van de wethouders op de toiletten. Al met al een goede ontwikkeling wat ons betreft. Laten we hopen dat we die snelheid er goed in kunnen houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb een heel aantal vragen van u opgeschreven. Een heel aantal van die vragen zijn ook wel van technische aard. Dus ik kan me voorstellen dat de portefeuillehouder die vanavond niet allemaal kan beantwoorden en ik wil ook aan u vragen om dus ook niet in interrupties daarin te blijven hangen. Ik ken de wethouder een beetje en die zal deze vraag dan technisch proberen te beantwoorden ook via schriftelijke vragen, dus dat wil ik u aan de voorkant al hebben meegegeven, als u misschien zo meteen een vraag mist, want er waren er best wel wat van technische aard. Maar goed, we gaan kijken hoever de wethouder komt. De heer Hendriks, aan u het woord. De heer Hendriks: Dank u wel.

Laat ik als eerste ingaan op de opmerking … Nee, laat ik als eerste trouwens ingaan op de opmerking van de heer Berg als inspreker die een compliment gaf aan het projectteam. Ik kan heel goed … Ik heb gezien hoe hard er gewerkt is, zeker de laatste tijd ook om tot dit raadsvoorstel te komen. Ik zal dat compliment ook doorgeven. Dus dank daarvoor. Laat ik dan ingaan op wat er gezegd is of gevraagd naar, wat is de volgorde, wat besluiten we nu hier? Ik heb … Of het college heeft gemeend om, want dit haalbaarheidsonderzoek loopt al een tijd en heeft veel vragen met zich mee die nu beantwoord zijn en die nog beantwoord moeten gaan worden, wij hebben gemeend dat het verstandig is om tussentijds een besluit aan u als raad te vragen over de ruimtelijke inpassing van kiosken. Dus we hebben onderzoek gedaan, heel uitgebreid, bijna 90 pagina's. Op welke locaties van deze twaalf die we onderzocht hebben kan het ruimtelijk ingepast worden en op welke niet? Ik kom straks op de twee locaties waarnaar gevraagd is, maar het algemene beeld is, hier kan het wel, daar kan het niet. Vervolgens komen er nog een aantal andere zaken naar ons toe. Meest in het oog springend is de, er zal toch iets moeten gebeuren met … Want er zit een conceptprogramma van eisen bij waaraan het aan moet voldoen.

Dat is niet voldoende om vergunningaanvragen op te toetsen, dus er moet iets worden opgesteld van, en hoe dat vorm krijgt, moeten we uitwerken, ook samen met de ondernemers, maar iets van een gemeenschappelijk ontwerp waar we van afwijken, iets van een lijst met kaders. Er zal een anterieure overeenkomst moeten worden gesloten, er zullen afspraken moeten worden gemaakt. Een aantal van u haalde al punten aan die daarin terecht moeten komen. Wat zijn afspraken over openingstijden, wat zijn afspraken over uitstraling, op welke van deze kiosken moet

wel een wc komen, wat betekent dat ook misschien met de grootte van zo’n kiosk? Gaan alle tien de huidige venters verder mee of haakt een deel af? Dan krijg je dus te maken met een groep die vooruitloopt en een deel die later volgt. Daar moet je afspraken over maken en dat is allemaal iets wat nog volgt. Maar het lijkt het college verstandig om eerst aan u te vragen, zitten we, spreekwoordelijk even een thermometer erin steken, zitten we op de goede weg, bent u met ons eens dat we dit verder uit moeten gaan werken? Want u heeft als raad in het coalitieakkoord in de vorige periode ook gesteld, we willen dat haalbaarheidsonderzoek afmaken, maar u heeft nooit als raad een uitspraak gedaan over de wenselijkheid hiervan. Individuele raadsleden wel, begrijp me niet verkeerd. Ik hoor nu ook weer de positieve opmerkingen. Maar er ligt geen raadsuitspraak die spreekt van een wenselijkheid van een transformatie op bepaalde locaties of wat dan ook. Het lijkt mij wel verstandig dat we die wel hebben voordat we de rest uit gaan werken. Dus dat even over die volgorde. Los van dat vervolgproces en inhoud die moet worden uitgewerkt, moet er ook een keuze worden gemaakt in de, ik zal maar zeggen, de juridische vertaling hiervan. Een aantal van u haalde aan, Didamarrest, schaarse vergunningen. Dat is vrij complexe materie die ook hier speelt.

Daar moet … Dat is een van de zaken die in het vervolg moet worden vertaald en waar een besluit over moet worden genomen. Dat willen we zorgvuldig doen. Een aantal van u haalde aan, juridisch advies. Ik kan u vertellen, ik heb inmiddels drie juridische adviezen liggen. Het is hier eerder aangehaald. Als je drie juridische adviezen krijgt, krijg je ongeveer vier meningen. Dat komt ook … Dat klopt ook hier. Het college zal een besluit nemen over, als u het besluit neemt om met deze tien locaties verder te gaan, hoe dat zijn beslag moet krijgen. Daarin nemen we die adviezen mee. Die zullen ook op dat moment van dat collegebesluit openbaar worden. Wat hier nu aan u wordt gevraagd, is de ruimtelijke inpassing. Vindt u, net zoals het college, deze locaties geschikt voor de transformatie van een kar naar een kiosk? Overigens over dat vervolgtraject, we hebben er nog geen besluit over genomen, we hebben als college wel een richting waar we op willen en dat is verder gaan hoe we dit traject tot nu toe zijn ingestapt. We zijn in 2021 met een intentieovereenkomst met de huidige ondernemers gestart aan deze transformatie en het is de wens van het college om dat ook met hen af te ronden, maar we moeten daar wel zorgvuldig, met afweging van alle juridische adviezen een besluit over nemen. De voorzitter: U heeft op dit punt een interruptie van mevrouw Göransson.

Aan u het woord, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel. Het triggert me even, want u zegt, u heeft al een aantal adviezen opgevraagd. Zou dit kunnen betekenen dat op basis van de juridische adviezen die er liggen, dat het proces hierna dan gewoon helemaal stopt en dat het hele verhaal niet doorgaat? De voorzitter: Portefeuillehouder, aan u het woord. De heer Hendriks: U kent mij als een optimist, dus ik ga ervan uit dat dit allemaal goed komt. Puur theoretisch zou het kunnen dat … Laat ik zeggen, er zijn grofweg twee routes om dit juridisch te vertalen. Als u zegt, deze tien locaties zijn geschikt, er zijn twee manieren om verder te gaan. Eén is de huidige huurovereenkomsten herzien naar een huurovereenkomst van een … Of pachtovereenkomst moet ik zeggen, van een ventplaats naar een kioskenplaats, dus het omzetten van de huidige overeenkomst met de huidige houder van die overeenkomst. De andere route is wachten tot die huidige overeenkomst is afgelopen en dan een nieuwe uitgifte doen met een open aanbesteding voor een kiosk in dat geval. Dus kan het stokken, in theorie, het kan uitgesteld worden en het kan betekenen dat … Stel dat we zouden besluiten, we gaan een open en eerlijke … We gaan een open aanbesteding starten, dan verwacht ik dat de huidige Vereniging van Standplaatshouders afhaakt. Dus dat brengt dan met zich mee dat het dan stopt.

Maar ik ga daar niet van uit, omdat, we werken al sinds 2021 samen met de huidige ondernemers om dit tot een goed eind te brengen en het is mijn vaste

overtuiging dat dat ook gaat lukken. Dat is in elk geval de insteek. Even kijken. Dan specifieke vragen over de over de twee afgevallen locaties. Als eerste het Badhuisplein. Ik hoorde u zeggen, er hoort toch op zo'n plein een vispunt? Dat lijkt evident. Dat hoort daar. De vraag is alleen, is de huidige plek waar die staat, pal tegenover een restaurant in een doorgang, de meest geschikte locatie? Uit dit locatieonderzoek komt eigenlijk van niet. Dat is een vrij smalle, of dat is geen smalle doorgang, maar hij is voor het aantal gebruikers van die doorgang vrij smal. Het Badhuisplein gaat intensiever gebruikt worden met nieuwbouw van een hotel en een woontoren en dergelijke. Het wordt ook een wat compacter plein. Dat betekent dat die doorgang kritieker wordt en dat daar het dus niet verstandig lijkt om je al vast te pinnen op een locatie voor een kiosk. Overigens betekent dat voor de huidige ondernemer dat er niet iets verandert, want hij heeft een overeenkomst, hij heeft een huidige vergunning. Dat loopt gewoon door. Dus er is niet … Hij raakt niet zijn plek kwijt of zo. We moeten alleen wel met ook de herinrichting van het Badhuisplein kijken, hoe krijgt dat zijn vervolg? Er lopen ook met de huidige ondernemer gesprekken over, omdat dat, daar zijn verschillende routes in te bedenken. Raadhuisplein is een lastige locatie.

Ik begrijp ook heel goed het verzoek van de ondernemer daar, die ziet, het is hier wel mogelijk. Ik moet u zeggen, ook voor het college was dit een vrij … Vond ik dit een van de ingewikkeldere van het huidige locatieonderzoek. Wat voor het college uiteindelijk de doorslag gaf, was niet zozeer het huidige gebruik van het plein. Want grofweg kun je stellen, als er een ventkar past, past ook een kiosk die hetzelfde ruimtebeslag heeft. Wat de doorslag gaf uiteindelijk, was, er loopt ook een pleinenstudie, er loopt een nadenken over hoe moet dat Raadhuisplein, en dat is niet binnen nu en een jaar, maar op de langere termijn, hoe moet dat plein zijn beslag krijgen? Er speelt binnen Zandvoort ook door de verkleining van het Badhuisplein, de vraag, waar gaan we evenementen plaats laten vinden? Het college heeft daarom gemeend om u voor te moeten stellen om niet onszelf heel erg vast te binden. Want je zet jezelf toch door hem uit te geven als kiosk meer vast dan de huidige situatie in stand houden. De suggestie overigens dat een kiosk neer kan worden gezet die makkelijker verplaatsbaar is vind ik een interessante. Dat blijkt ook weer, er moet nog een vervolg komen met elk programma van eisen.

Ik had tot nu toe zo in mijn hoofd dat deze kiosken een aansluiting krijgen op riool en water en stroom en dat daarmee dan … Daar vergelijk ik het even met de sanitaire unit die wij op de boulevard hebben neergezet. Die is ook verplaatsbaar, maar die is niet voor een weekend op een dieplader te zetten en in opslag te plaatsen. Dat vraagt wel wat meer werk. Maar wellicht zou dat ook een vraag zijn van inrichting. Dat weet ik niet. Ik hoor deze suggestie nu en die vind ik interessant. Maar voor mij blijft hij daarbij. De OPZ had nog de vraag, heeft het college overwogen om zelf kiosken te plaatsen en die zelf te gaan verhuren. Het college is daar geen voorstander van. Dat komt eigenlijk vanuit een schoenmaker-blijf-bij-je-leest-gedachte. Het is niet verstandig om als college te willen gaan ondernemen. Het lijkt ons verstandiger dat mensen die daar … Dat de ondernemers zelf hun kiosk neerzetten en daarmee ook het risico dragen voor die ontwikkeling, de investering dragen, de aansluiting regelen, vergunningsaanvraag regelen, gewoon het risico op zich nemen en dat niet wij als gemeente een risico en een investering moeten gaan doen. Daarnaast zou dit pas kunnen nadat de huidige overeenkomsten aflopen, want de omzetting van een huidige pachtovereenkomst naar een huurovereenkomst van een kiosk, betekent dat je nieuwe vergunningen aan moet gaan.

Dat betekent dat we ofwel de huidige ondernemers kunnen vragen, wilt u uw vergunning openbreken zodat wij daar iets neer kunnen zetten wat we gaan verhuren en vervolgens in een markt zetten? Mijn verwachting is niet dat ook maar één ondernemer daartoe bereid is, want die geeft zijn plek op en heeft geen garantie dat die hem terugkrijgt. Dus dat betekent dat je pas na de afloop van de huidige periode dit in gang kan zetten. Het college heeft de ambitie om hier met enige snelheid door te gaan met de ontwikkeling tot kiosken. De voorzitter: Mevrouw Koper heeft een interruptie.

Mevrouw Koper: Geen inhoudelijke interruptie. Ik krijg berichten dat het geluid en het beeld thuis niet in orde is. Ik wilde dat graag doorgeven. De voorzitter: Ik schors heel even kort de vergadering om te kijken hoe het technisch ervoor staat. Ik schors voor een korte vijf minuten. Dan kunt u tussendoor ook eventueel een sanitaire stop maken. Ik heropen de vergadering en ik verzoek eenieder weer op de plek te gaan zitten. We hebben eventjes gecontroleerd en zover wij kunnen zien hier aan deze kant en zelf kunnen testen, is het geluid en het beeld goed verstaanbaar en ook goed zichtbaar, dus dat is fijn. We kunnen gewoon doorvergaderen. We waren gebleven bij de beantwoording van de portefeuillehouder. Aan de heer Hendriks het woord. Ik verzoek trouwens de commissieleden om eventjes weer wat stiller zijn, want we zijn weer begonnen. Maakt niet uit. De heer Hendriks: Dank u, voorzitter. Ik weet niet helemaal meer waar ik in mijn betoog was, maar ik kijk wel gewoon. Als ik iets vergeet, dan hoor ik het graag van u of van een van de commissieleden. Een van de vragen was nog over de tijdelijke kiosk op het Venemaplein. Die staan hier eigenlijk buiten. Dat is het korte antwoord, die zijn er niet in meegenomen, heeft hier geen relatie toe. Die horen ook niet bij deze categorie venters. De voorzitter: U heeft daar een interruptie op. Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Mijn vraag was ook gericht op de juridische consequenties daarvan. Kunnen die rechten aan ontlenen? Dus als u dat mee wil nemen in een toekomstige beantwoording, graag. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Nee, want we vragen u hier om in te stemmen met de transformatie van deze tien locaties naar, van venters, naar kiosken. Dat betekent dat geen enkele andere locatie daar wat voor rechten ook aan kan ontlenen. Dat gaat echt over tien van de twaalf onderzochte locaties in deze studie, waar u als raad van uitspreekt dat dat ruimtelijk inpasbaar is. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat is juridisch getoetst, voorzitter, zou ik aan de wethouder willen vragen. De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer Hendriks: Nee, voorzitter. Dat is de vraag die we u voorstellen, om voor deze tien locaties in te stemmen met de transformatie van viskar naar kiosk. Er was nog een vraag over de, want ik schetste al in het begin van mijn betoog dat dit eigenlijk de stap is, het ruimtelijke proces, en dat daarna nog het een en ander volgt, een afspraak over uitstraling en vervolgproces, er was ook een vraag gesteld van, wat is de rol van de raad in dat vervolgtraject? Uiteraard zullen, als u instemt met dit voorstel, daarna gesprekken worden opgestart met de Vereniging van Standplaatshouders of een afvaardiging daarvan.

Dat zal leiden tot afspraken over, hoe moet het eruitzien en wat is het vervolgtraject? Uiteraard zal ik u daar als raad over informeren, dus over zowel dat vervolgtraject, alsook wat de inhoud daarvan zal zijn en hoe dat zijn beslag krijgt. Ik interpreteer de vraag ook een beetje als, moet zo'n ontwerp of zo’n uitgangspunten, of hoe we dat ook even noemen, nog langs de gemeenteraad ter goedkeuring? Het was tot nu toe mijn voorkeur om dat niet te doen, maar u daarover te informeren. Simpelweg omdat, de gemeenteraad een besluit vragen, kost twee tot drie maanden vertraging en ik proef bij u ook de ambitie om dit traject wat te versnellen. Uiteraard zal ik, als ik u informeer over het vervolgtraject, dat zodanig tijdig doen dat als u dat agendeert dat daar de ruimte voor is.

Dus dat zou mijn idee zijn. Als u als raad zegt, wij willen daar wel graag een besluit over nemen, dan kan dat uiteraard. Mijn voorkeur zou het hebben om daar wat meer snelheid in te zoeken door te zeggen, we gaan in principe gewoon door, we informeren u en als u daar twijfels over heeft, kunt u het agenderen. Dat zou mijn voorkeur zijn. Maar als u daar anders over denkt, dan ligt dat niet principieel. Volgens mij, voorzitter, heb ik zo alle vragen beantwoord, zijn sommigen inderdaad wat hoog over. De voorzitter: Wat bij mij wel is blijven hangen, zijn de sanitaire units. Daar zijn een aantal vragen over gesteld. Het andere was de vraag van D66 specifiek over de juridische adviezen, of u die openbaar zou kunnen maken of in ieder geval inzichtelijk kan maken voor de raadsleden. De heer Hendriks: Over dat laatste heb ik antwoord gegeven en dat is namelijk, het college zal in het vervolgtraject een besluit nemen over het juridische vervolg en bij dat collegebesluit zullen zoals al onze collegebesluiten openbaar zijn, zal ook dit besluit en alle onderliggende adviezen openbaar worden. De voorzitter: Betreffende sanitaire units? De heer Hendriks: Die vraag heb ik niet helemaal scherp. Ik heb die, als ik ..

Ik heb bedoeld te beantwoorden bij mijn antwoord over dat er nog een vervolg moet komen ook met afspraken over, wie gaan er wel mee, hoe gaan ze eruitzien, wat is de … Dat je daar ook afspraken maakt over, op welke plek komt een wc en welke niet? Wat betekent dat ook weer voor het ruimtebeslag van die locatie en de aansluiting daarvan? Dat hoort wat mij betreft bij een vervolg bij. Waar u als raad overigens ook een uitspraak over heeft gedaan, namelijk dat u de wens heeft dat er om de 500 meter openbare wc's zijn en dat soort zaken en dat nemen we daarin in mee. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. Ik kijk de commissie rond voor een tweede termijn. Wie zou die willen? Ik zie een aantal handen omhooggaan. Ik begin bij de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Volgens mij heb ik … Dank u wel voor de uitgebreide beantwoording, maar volgens mij heb ik een vraag nog niet beantwoord gehoord. Dat is over de financiële haalbaarheid, of daar nog naar is gekeken en zo nee, waarom niet? Wat de ruimtelijke eisen betreft, ben ik blij om te horen dat u zeg, er komt dus nog een beleidsstuk. Dat gaat u nog opmaken. Althans, de kaders of waar het aan moet voldoen. Ik volg de wethouder ergens wel van in de gedachte om dat niet aan de raad voor te leggen ter goedkeuring, want dat kan ook natuurlijk weer een heel proces worden.

Maar tegelijkertijd zou ik wel willen aangeven, meegeven, dat is misschien gek, maar dan geef ik het toch vast mee, wat we in ieder geval meegenomen zou zouden willen zien, is dat er wel een soort van … Het moet geen eenheidsworst worden, dus het hoeft niet allemaal hetzelfde te zijn, maar er moet wel een zekere mate van ruimtelijke kwaliteit wel geborgd worden, dus een zekere mate van uniformiteit zouden wij wel wenselijk achten. Maar ik weet niet hoe de raad erover denkt, dus wat ons betreft hoeft u niet per se terug naar de raad voor die kaders, hebben we wel vertrouwen in dat u daar samen met de pachters uitkomt. Met de kanttekening van, zorg er dan wel voor dat er een zekere mate van ruimtelijke kwaliteit en enige vorm van uniformiteit in zit. Dus als u ons daarin mee zou willen nemen, dan is dat wat mij betreft akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Maak ik daaruit op dat u daar ook een hamerstuk dan van maakt? De heer Stephan: Eerlijk gezegd, ik heb nog een vraag openstaan. Die vind ik wel eerlijk gezegd belangrijk, want er wordt nu wel gevraagd om voor tien locaties iets aan te wijzen. Ik ben ook wel benieuwd naar beantwoording van een aantal andere vragen, onder andere dat … Lang verhaal kort, we willen nog wel

eventjes alle stukken hebben gelezen voordat we hier een besluit over nemen. Maar we staan er positief in. Dat wil ik wel … Zo wil ik wel afsluiten. Mooi dat we hier een belangrijke stap proberen te zetten. Ik zie de aanvullende informatie met belangstelling tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik over naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, ik wacht eigenlijk nogal op de suggestie van de tekstaanpassing op het raadstuk. Die heb ik voorgelegd bij de wethouder of die dat oké vond, dus daar wacht ik nog even op. Is gewoon specifiek tien van de twaalf en niet twaalf en dan uitzondering die, maar gewoon tien van de twaalf en dan aanwijzen welke locaties dat zijn. Dat geeft toch wat meer grip op het geheel. Voor de rest wachten we het gewoon af en dan kan dat wat ons betreft, als dat taalvoorstel er is, dan gewoon ook een hamerstuk zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik de hand van Jong Zandvoort omhoog, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. Ook met dit onderwerp is het een kwestie van geven en nemen. Die kiosken, dat is een vurige wens van ondernemers, maar ik denk dat ze als gemeente daar openbare toiletten bijvoorbeeld bij krijgen, dat je dan echt gewoon een win-winsituatie hebt, zeker langs de Boulevard. Ik heb ook zeker gehoord wat de inspreker heeft gezegd, de heer Guijt, over een modulaire kiosk hier op het Raadhuisplein.

Ik wil daar nog eventjes overleg over hebben met mijn fractie van hoe we dat zouden kunnen doen, dus het is voor ons geen hamerstuk. Dat het in ieder geval wel duidelijk voor ons moet zijn dat die kaders wel, hoe kan ik dat het best zeggen, voorzitter, om dit te laten slagen, denk ik dat het wel erg belangrijk is dat die kaders goed vastgelegd zijn en dat we als gemeenteraad daar ook in meegenomen willen worden. Dus voor ons is het wel van belang dat dat die kiosken niet in de winter dicht zijn. Dus niet dat je Zandvoort binnen komt rijden en dat je allemaal dichtgespijkerde tenten hebt staan. Hetzelfde geldt natuurlijk dan ook, als je bijvoorbeeld over het Raadhuisplein hebt, weet bijvoorbeeld dat Guijt bijvoorbeeld niet op zondag staat, maar dan moet je op zondag wel open zijn. Dus dat soort eisen moeten er dan wel duidelijk bij zijn en dat de toiletten openbaar blijven en dus niet alleen voor de gasten, maar ook echt voor … Dat dat soort dingen wel vastliggen als we dit ook gaan doen. Ik denk dat het dan echt een succesverhaal kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een interruptie van GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Voorzitter, ik vroeg mij af hoe de heer Kramer dat ziet, omdat hij een opmerking maakt dat kiosken dan ook op zondag open moeten zijn. Gewone winkels mogen toch ook op een bepaalde dag dicht zijn. Dus waarom een kiosk dan niet.

De voorzitter: De heer Kramer, aan u het woord. De heer Kramer: Omdat ik dat geen uitstraling vind te hebben als hier zo'n tent dicht staat op het Raadhuisplein als alles open is en zo'n tent is dicht. Zelf vind ik dat gewoon geen uitstraling hebben. Ik vind zeker als toeristenplaats, moet je gewoon open zijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag nog een interruptie. Klopt dat, mevrouw … Tweede termijn. Zijn er verder nog interrupties? Dan gaan we door naar de tweede termijn van ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ZEE is van mening dat, hoewel we er niet van uitgaan, als raad er wel degelijk iets … Stel … Sorry, excuus, ik ga helemaal uit mijn verhaal. ZEE is niet van mening dat op het moment dat het plein zou veranderen, zoals de wethouder eigenlijk net antwoordt, Raadhuisplein, dat dat

niet uit zou maken, want de kiosk is modulair, mits hij er komt. Dus dan zouden we hem kunnen verplaatsen eventueel op het plein, we zouden hem eventueel kunnen verplaatsen naar een locatie in de buurt. Die keus ligt ook bij ons als raad. Dus ook in het geval dat we nu zeggen, we zouden willen dat het Raadhuisplein, dat de kiosk op de Raadhuisplein daar komt, dan moeten wij die keuze gewoon kunnen maken. De onderbouwing voor het Badhuisplein die begrijpen we wel, maar de boulevard is breed en lang. De exacte locatie van de kiosk kan ook zo verplaatst waardoor hij niet in de weg staat van de ontwikkelingen die daar gaan plaatsvinden, maar ook qua conditie problemen veroorzaken voor de kiosk zelf wellicht. Dus daarom komen wij in ieder geval samen met de PVV met een amendement en we hopen natuurlijk met meer andere partijen om daar iets aan te gaan doen. Dan wilde ik alleen nog heel kort wat zeggen over de uniformiteit en de discussie over de esthetiek. Ik begrijp dat je natuurlijk primair wil dat sowieso bij pachters, ontwikkelaars, maakt niet uit wie iets gaat doen in Zandvoort, dat de verantwoordelijkheid bij hen ligt voor een groot deel. Tegelijkertijd kunnen wij als gemeente wel degelijk aansturen op dat het er op een bepaalde manier uit gaat zien. Dat kan je doen met een structuurvisie, met de welstandsnota, met subsidies, beloningssystemen.

Je zou zelfs een esthetische visie kunnen neerleggen waarin je zegt, zoals ik eerder al zei, 1890 grandeur Zandvoort, dat je gaat bekijken van, wat maakten die gebouwen op? Hoe zagen die eruit? Wat waren elementen die veel voorkwamen en hoe kan je dat weer verwerken in een kleine kiosk, om maar wat te zeggen? Dat klinkt heel ambitieus, maar het is eigenlijk zo simpel als een goede architectuurstudent daar een boekje van laten maken en laat noteren, wat zijn de technieken die hier gebruikt zijn en hoe kan je dat omzetten in een moderne duurzame vorm? Laten we duidelijk zijn, zodat het ook makkelijk en toepasbaar is. Dat was eigenlijk voor nu mijn inbreng. Het enige wat ik hier dus aan wil toevoegen, is, volgens mij is dat iets waar we überhaupt als raad breder naar moeten kijken. Wat willen we met welk deel van Zandvoort? Hoe gaan wij zorgen dat dit die plek wordt met grandeur die volgens mij heel veel mensen willen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording, maar er blijven bij ons nog een paar open eindjes zitten.

Met name over de procedure dat de juridische adviezen betrokken worden bij het besluit wat het college gaat nemen, maar wat we eigenlijk dus niet voor ons besluit kunnen betrekken, of tenzij ik dat verkeerd begrepen heb, want dat zou ik wel willen weten. Ik bedoel, wij willen hier geen besluit gaan nemen dat het fysiek wel mogelijk is, maar dat we dat juridisch niet gerealiseerd gaan zien. Dus dat is wel iets waar we ook verantwoordelijk voor zijn. Dus ik vroeg me af of de adviezen al ter inzage kunnen liggen. Ik kan me voorstellen dat dat dan niet openbaar is. Dan over die invulling ook, de details van in welke mate die openheid er moet zijn, ik denk dat je daar in alle redelijkheid en billijkheid met ondernemers afspraken moet maken. Maar het beeld van de hele winter geen kiosk open, dat willen we met elkaar niet. Dus dat wilde ik graag meegeven. Net zo goed als dat ik ook graag wil meegeven of branchevervaging, of de branchering ook in die afspraken meegenomen moet worden, want ons doel is niet om te zorgen dat daar straks een tattooshop zit of een Airbnb. Dus die gedachte wil ik toch heel graag even meegeven aan de wethouder, dat dat ook bij de uitwerking ter sprake komt.

Dan over de wc's hebben we eigenlijk met elkaar gevraagd, wie is daar dan straks verantwoordelijk voor? Want ik kan me heel goed voorstellen, dit gaat over de invulling van de fysieke ruimte, dat je daar ook goed over na moet denken en dat je vooral moet nadenken over, hoe groot wordt dat dan? Ik heb, ik dacht, dat niet in het onderzoek gelezen, maar ik wil het de wethouder meegeven. De suggestie van de heer Guijt, die zou ik toch echt … Daar zou ik het liefst een toezegging op willen van de wethouder dat hij dat meeneemt. Hij zegt, we gaan in gesprek. Wie weet zijn we over twee weken alweer verder met deze informatie, want anders moet dat beslist aangepast worden. Kortom, we hebben nog stof te overdenken. We wachten nog een paar antwoorden af. Dat nemen we graag mee naar de raadsvergadering. Met een positieve grondhouding, zoals mijnheer Stephan dat zou zeggen.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nederlof, de VVD. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. In principe zijn de vragen al een beetje gesteld. Ik vraag me af of het mogelijk is als de ondernemers de kiosken plaatsen, dat de gemeente dan die sanitaire voorzieningen ook bekostigt. Want ik kan me voorstellen dat dat voor de ondernemers wel heel erg veel is. Ze plaatsen … Als er openbare toiletten komen, dan vind ik wel dat dat misschien, dat dat stukje wel een gemeenteaangelegenheid zou moeten zijn. Dit even afgezien van het feit of het van door de PVV aangehaalde Voedsel- en Warenwet dat allemaal toestaat. Verder overweegt ook de VVD een amendement ten aanzien van de twee uitgesloten plekken, maar het kan zijn dat dat volgende keer al van de baan is. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Ik kijk de commissie verder rond. Mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Even over het vervolgproces, want volgens mij is dat wel belangrijk. Ik heb in ieder geval de wethouder horen zeggen van dat hij tempo wil maken. Dat is prijzenswaardig. Ik denk dat het wel even goed is voor het vervolgproces om even toch helder te maken hoe dat eruit komt te zien. Dat hoeft niet voor de raad … In de tijd met jaarrond strandpaviljoens, dan heeft daar ook in eerste instantie … Is daar ruimtelijke onderbouwing geweest zoals nu.

Naderhand zijn er ook kaders geweest, zeker als het gaat ook om openstelling, maar daarbij ook indertijd de verplichting of tenminste de mogelijkheid voor de jaarrond strandpaviljoenhouders om extra ruimte te krijgen en daar een toiletvoorziening voor te exploiteren. Maar ik kan me ook voorstellen dat in dit geval dat we zeggen, misschien moet het wel op een andere plek en niet gekoppeld aan de unit, maar dat vind ik namelijk meer uitwerking om daarin mee te nemen, zodat we meer van die units zoals we in de Noord hebben geplaatst. Dus dat is voor ons geen belemmering. Neem ons mee in het proces. Even met betrekking tot de aantallen. U heeft twaalf locaties onderzocht. Wat ons betreft, blijft het daar ook bij, om dan maar meteen heel duidelijk te zijn. De drie kiosken, en volgens mij hebben wij die als gemeente geplaatst op het Venemaplein, dus daar kon het wel, zeg ik dan toch maar eventjes, en die verhuren wij ook, ook daar kon het dus wel, maar die worden hier wat ons betreft buiten gelaten, volledig, dat er dus ook geen recht aan kan ontstaan en dat er ook geen kiosken in de toekomst komen te staan, maar dat het gewoon wat dat betreft wel einde verhaal is daarvoor. Dan zou ik zeggen, ga dat gesprek aan, maak vaart en dan kunnen we misschien … Volgens mij lopen de contracten af in 2029.

Volgens het stuk, ik heb trouwens de heer Berg horen zeggen 2038 en ik ga ervan uit dat een optie van tien jaar daarin is meegenomen, dat namelijk hoe korter de termijn wordt, des te financieel onaantrekkelijker het wordt om het neer te zetten. Dus volgens mij rechtvaardigt dat ook enige spoed voor dit onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk verder de commissie rond of er nog een fractie een tweede termijn wil. De heer Van der Linden, aan u het woord. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. Bedankt, portefeuillehouder, voor de uitleg. Dit is voor ons een bespreekstuk. Dit gaat geamendeerd worden betreffende twee uitgesloten locaties. Dat was het voor nu. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik tot slot nog naar GroenLinks. Heeft u nog een toevoeging in tweede termijn? Mevrouw Van Essen: Nee. De voorzitter: Dan houden we het daarbij. Gaan we over naar de portefeuillehouder. Aan u het woord.

De heer Hendriks: Dank, voorzitter. Ik zal de vragen gewoon concreet afgaan zoals ze gesteld zijn. Het CDA vroeg, is er onderzoek gedaan naar de financiële haalbaarheid? Nee. Het betreft hier een wens vanuit de ondernemers om te transformeren. Als we helemaal terug aan de geschiedenis in, de wens van ondernemers is om te transformeren. De vraag is, beste gemeente, wilt u daaraan meewerken? Stap één is nu, ruimtelijk gezien, zien wij hier en hier de ruimte wel en daar en daar niet. Vervolgtraject komt er nog aan, zoals ik al zei. Maar de vraag of een bepaalde investering wel of niet interessant is voor een ondernemer, vind ik aan die ondernemer zelf en is er … Maar de financiële haalbaarheid waar hij naar verwees, hoeveel ruimte is er op het strand voor jaarrond paviljoens, die ging ook over de vraag bedrijfseconomisch of het past om jaarrond locaties toe te staan, omdat de gemeente er een belang bij heeft dat niet daar vijftien jaarrond locaties ontstaan waarvan er na een jaar dertien failliet gaan omdat die economische ruimte er niet is. Dat is hier een andere situatie, omdat, de huidige venters hebben al toestemming om hier jaarrond te staan. Dus zij zijn naar mijn overtuiging en naar overtuiging van het college in staat om in te schatten of zij een bepaalde investering kunnen dragen of niet.

Overigens, we hebben het hier over een pachtovereenkomst, dus de investering die gedaan wordt, mag je ook in uitdrukking laten brengen tot de looptijd van die contracten. Dus daar zit ook een bepaalde … Je houdt daar rekening mee met een terugverdientijd. Dus om die reden is daar geen afzonderlijk onderzoek naar gedaan. Het CDA had ook de opmerking, geen eenheidsworst, een zekere samenhang. Dat is wel hoe wij daar tot nu toe naar kijken. Niet dat het twaalf dezelfde of tien dezelfde kiosken moeten zijn, maar in het conceptprogramma van eisen wat hier in de bijlages bij dat stuk zit, wordt gesproken over variaties op een hoofdontwerp, dus dat het wel op elkaar lijkt. Het rijmt zogezegd, maar het is niet hetzelfde verhaal, ook omdat elke ondernemer natuurlijk ook zijn eigen touch zou willen aanbrengen aan zijn zaak. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Een korte verhelderende vraag over de uitstraling. Hoe denkt de wethouder over die driesplitsing die wij voorstelden in de eerste termijn qua uiterlijk? De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Hendriks: Voorzitter, dan lopen we wel een aantal stappen vooruit. Ik wil graag met de ondernemers afspraken maken over die uitstraling.

Waar we daarbij naar zullen kijken, is, want de heer Gerrits haalde een aantal voorbeelden aan net ook in zijn betoog van stukken waarin iets staat gezegd over kwaliteit en uitstraling, we hebben een welstandsnota, we hebben een structuurvisie, we hebben een visie ooit opgesteld toen we met de boulevard aan de slag gingen over, hoe moet die boulevard er uitzien, dus u als raad heeft meerdere uitspraken gedaan en visies vastgelegd over waar en hoe de uitstraling van de boulevard in dit geval moet zijn. Op basis daarvan kunnen we naar mijn overtuiging met deze ondernemers afspraken maken over hoe het er daar uit moet zien. D66 deed het voorstel, moet je niet in het raadsbesluit expliciet maken welke tien wel en welke dus niet? Dat kan, voorzitter, wat mij betreft, als dat voor de raad een beter voorstel is. Ik denk dat dat inhoudelijk niet heel veel verandert aan het voorstel, omdat zoals het nu staat geformuleerd, is het voor alle twaalf transformatie mogelijk te maken, met uitzondering van die twee expliciet benoemd. Verderop in het stuk staan duidelijk de onderzochte locaties. Dus in mijn beleving bedoelen we hetzelfde. Maar als de heer Hermsen vindt dat het op die manier duidelijker is, dan is dat geen enkel bezwaar. Als hij dat wil amenderen, dan wil ik me allerliefste daaraan meewerken.

Jongs Zandvoort, de heer Kramer gaf denk ik heel terecht aan dat het gaat om de ambities die je nu neerzet, maar het gaat nog veel meer over, welke afspraken maak je precies om daar ook een succes van te maken? Dat ben ik van harte met hem eens. Daarom gaf ik ook aan, willen we ook dat soort afspraken maken? Dus inderdaad, waar komt een wc's, wat is de uitstraling, wanneer is het open? Want het allerergste wat er kan gebeuren, is dat er straks dichte gebouwen

staan waar een kar nu weggaat en heb je een lege ruimte. Als daar een dicht pand staat, is dat minder aantrekkelijk, dus daar moet je inderdaad hele goede afspraken over maken. Zeker. Dus die kaders zijn gewoon van belang voor … Het succes is niet, dit stuk is aangenomen door de gemeenteraad. Succes is, er staan kiosken en die functioneren en de boulevard is opgeknapt. Even kijken. ZEE overweegt een amendement op het gebied samen met de PVV van het Badhuisplein en Raadhuisplein. Ik hoop dat u ook de verschillen tussen die locatie ziet. Ik kan me heel goed voorstellen dat bijvoorbeeld het Raadhuisplein een andere situatie met zich meebrengt dan het Badhuisplein. Waarbij bij allebei geldt dat de looptijd van het contract natuurlijk langer wordt als je daar kiosken neerzet. Het is niet zo dat als je hier een kiosk neerzet en we denken over vijf jaar bij de herinrichting van het plein, hij had toch daar gemoeten, die vrijheid hebben we dan niet, want deze grond is uitgegeven in een pachtovereenkomst. Dus dat is wat ik bedoel met, je zet jezelf langer vast. Maar het is denk ik wel een afweging aan de gemeenteraad, vindt u dat acceptabel om je vast te zetten of niet? Dat is een afweging. Mijn advies zou zijn om je daar niet aan vast … Ook om ruimte te hebben voor om in de toekomst daar een visie over te ontwikkelen, dus dat zou mijn advies zijn.

De Partij van de Arbeid en de vraag van, moet je juridische risico's betrekken? Daar proef ik eigenlijk een beetje onder, moeten we niet voorkomen dat je nu vaststelt dat iets ruimtelijk inpasbaar is, terwijl straks het juridisch niet haalbaar lijkt? Het resultaat van die juridische toets is niet dat iets niet haalbaar is. Het resultaat van die juridische toets zal zijn op welke manier iets juridisch haalbaar is. Dat kan met zich meebrengen in het voorstel van het college, we gaan met de huidige ondernemers verder en zetten de huidige overeenkomst om, dat je vrij snel tot ontwikkeling over kunt gaan. Als die juridische toets uiteindelijk uitvalt in, we moeten de huidige looptijd van de contracten afwachten en dan een aanbesteding starten, betekent het dat het langer duurt, maar dat betekent niet dat de inhoudelijke ambitie van tafel is. Dan nog steeds geldt dat je dan voor deze tien locaties kiosken uit zou geven. Maar nogmaals benadruk ik, voorkeursoptie is om het traject wat we hebben ingezet af te maken. De vraag van de PvdA concreet of ik de juridische adviezen die ik nu heb wil delen. Dat lijkt me niet verstandig. Die adviezen zijn opgesteld in het kader van het een collegebesluit wat nu in voorbereiding is over het juridische vervolg. Daar worden die ook integraal getoetst, beoordeeld en er wordt een besluit over genomen.