Transcript - 28 mei 2025

33

De heer Berg: Zeker. Ik ga hier niet op doorvragen, want het is gewoon duidelijk dat we het oneens zijn. Sterker nog, ik vind dat u het heel creatief zegt, dat we het per proces moeten kijken of per geval moeten bekijken, maar die motie zegt juist het hele proces. Dus u zegt het heel creatief, maar die motie zegt echt wat anders. Maar ik had een andere vraag. Mevrouw Van Essen zegt, het gaat eigenlijk wel prima. Wat is dan de boodschap van mevrouw Van Essen aan die Zandvoortse projectontwikkelaars die zeggen, het gaat eigenlijk helemaal niet prima zo, wij lopen echt tegen dingen aan? Wat is haar boodschap aan die ontwikkelaars? De voorzitter: Mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Ik heb niet zozeer iets tegen die ontwikkelaars wat ik kan zeggen, maar wel hier in de raadszaal, is dat we bedacht moeten zijn op, wat voor projecten hebben we en waar willen we invloed hebben? De OPZ geeft aan van, misschien moeten we op meer momenten input hebben als raad. Maar als ik als bouwkundige tegen dat proces aankijk, het is niet nuttig om bijvoorbeeld bij een SO, een schriftelijk ont… Of een schetsontwerp, of een voorlopig ontwerp, om daar ook inspraak op te hebben bijvoorbeeld. Dat zou alleen maar vertragend werken. We stellen de kaders vast in een startnotitie. Uiteindelijk wordt dat uitgewerkt, wordt er onderzoek gedaan. Dan krijg je het definitief ontwerp.

Als dat nodig is, zit daar nog een programma van eisen tussendoor. Dat zijn de juiste momenten waarop we als raad invloed hebben en ook inspraak in kunnen hebben. Als we dat met zijn allen duidelijk hebben en wanneer we waar commentaar op mogen geven, dan zullen we dat proces versnellen en dus uiteindelijk ook die ontwikkelaar sneller van dienst kunnen zijn. De voorzitter: Daarmee komt u aan het einde van uw betoog ook? Dan ga ik over naar de fractie van ZEE, mijnheer Sukel denk ik. Mijnheer Sukel, aan u het woord. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. We kunnen wel allerlei waaromvragen stellen, maar het gaat natuurlijk om de vraag, hoe dan wel? Mooi wat … Dat de heer Berg wat ons betreft een goede suggestie doet of een leidraad een goede methode is. Ik neem aan dat zo'n oproep niet alleen aan het college is, maar ook aan ons als collega's om dat te ondersteunen, en bij deze, ZEE ondersteunt dat. Die vraag heeft ZEE ook een beetje naar onze inbreng, hoe kijken jullie daartegenaan? We hebben wethouder Bluijs gisteren al twee suggesties meegegeven die ik bij deze graag nog eens herhaal en daarnaast heeft ZEE er nog drie. Kijk eens naar de startups Truck en ga het gesprek aan over parallel plannen. Ik kan daarbij aangeven dat ik vandaag contact heb gehad met het bouwlab te Haarlem, waar die expertise aanwezig is.

Er blijkt ook nog een innovatie- en opschalingsprogramma vanuit het ministerie van VRO te zijn en ook daar wil hij eventueel ook over praten of dat een rol kan spelen, omdat hij daar ook in participeert en een aanjagende functie heeft. Even voor de duidelijkheid, ik noem deze twee, omdat ik vanuit mijn rol bij de provincie Noord-Holland ook met deze partijen contact heb. Derde suggestie die ZEE heeft, is dat bij de wat grotere particuliere initiatieven, en dan heb ik het niet over institutionele beleggers en ontwikkelaars, er echt hulp wordt geboden door de gemeente om woningbouw tot stand te brengen en er ook met deze ontwikkelaars mee wordt gedacht. Denk bijvoorbeeld aan de Curiedex, waarbij naar mijn beste weten nog wel wat zorgen zijn over het uitplaatsen van diverse bedrijven binnen het plangebied. Het zou ons als gemeente sieren als we juist echt proactief steunen bij dit soort initiatieven en kijken of we ze kunnen helpen. Dit kan door letterlijk ruimte te geven maar wellicht ook financieel. Dat geldt ook voor de mogelijke ontwikkeling in de Wattstraat. Zo zijn er wellicht nog meer potentiële ontwikkelingen waar we echt wel wat meer lef kunnen tonen. Dat vraagt ook voor ons als raad misschien wat meer afstand, maar ook scherpere beelden vooraf over wat we als raad willen bereiken.

Minder mening poneren in een vergadering, maar echt kijken of we vooraf met elkaar overeenstemming kunnen

34

krijgen over de uitgangspunten rond het project. Laten we dan niet struikelen over een hekje, maar de hoofdlijnen scherp houden. Misschien sluit dat wel een beetje aan op de oproep van de OPZ om kaderstellend te zijn. Maar laten we dat dan ook echt zijn. Vierde suggestie is dat u bij grote projecten stevig met de omgeving en grote stakeholders in gesprek gaat. Daar moet de overeenstemming worden gevonden en dan wordt het participatie die ertoe doet. Dat moet dan ook op de bijbehorende manier worden opgepakt. Niet een bericht in de Zandvoortse Courant voor een oproepje om mee te denken, maar echt deur aan deur, brieven in de bus, actief zoeken naar die omgeving om dat gesprek vorm te geven. De uitkomst moeten we als raad omarmen. Dat geeft vertrouwen. En ook al lijkt het vertragend, uiteindelijk is onze inschatting dat er minder protest is en dus juist versnellend werkt. Vijfde suggestie is dat misschien weleens wat overheidelijk ongehoorzaam zouden kunnen zijn. Ik heb die term vanmiddag van iemand meegekregen. Ik bezig om dan toch even graag, want ik vind het wel een leuke gedachte, ik zou de wethouder willen uitdagen en misschien onszelf ook wel om te kijken of er landelijke regels of andere belemmeringen zijn die we misschien toch met voeten of met hele kleine babyvoetje zouden kunnen treden.

Het stikstofslot is natuurlijk een voorbeeld, maar het kan ook gaan over financiën, parkeren, gezamenlijk ontwikkelen. Kijk maar eens. Misschien moeten we een Zandvoort arrest uitlokken om te kijken of we daardoor echt de snel in kunnen krijgen en misschien wel meer in Nederland van het slot krijgen. Deze uitdaging betreft dus onszelf en het college, want wij moeten hier als raad wel echt achter staan en het college ten volle steunen als we dit soort mogelijkheden gaan bieden. Daar wil ik het wel laten bij deze. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper, aan u het woord. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Die motie Schop in de grond kijkt naar het planproces, wat kan er sneller? Die is natuurlijk voortgekomen uit de frustratie die wij allemaal hier in de raad hebben dat we dolgraag willen dat projecten sneller van de grond komen, en zeker het zogenaamde stikstofprobleem, of liever het gebrek aan oplossingen voor de problemen die er al jaren liggen op het gebied van stikstof, daar lopen we met elkaar natuurlijk hard tegenaan. Dat is frustrerend, maar daar wijzen alle vingers vooral naar de mensen in Den Haag die niet kiezen voor oplossingen maar voor vertraging. Dat is denk ik ook de boodschap die we naar onszelf moeten hebben.

Wanneer kunnen wij kiezen voor oplossingen en wanneer zorgen de stappen die wij zetten voor vertraging? Ik vond dat collega Van Essen dat mooi zei, over dat verbinding, verbinding van zaken juist voor vertraging zorgt. Ik ben als lid van de Partij van de Arbeid zeer voor verbinding met mensen, maar laten we dan wat minder proberen allerlei plannen aan elkaar te verbinden. Dat is in ieder geval wat ik ook meegenomen heb uit de wat mij betreft uitstekende technische sessie over dat planproces. Dus ik ga ervan uit, ik geloof dat bijna iedereen er hierbij aanwezig is geweest, en dat was ook het moment waarop we met elkaar deze technische discussie hadden moeten kunnen voeren. Dat … Als dat nog een keer moet gebeuren, dan moeten we dat beslist doen. Want als u een suggestie heeft, Jong Zandvoort, voor op welke onderwerpen er iets bijgesteld moet worden, dan moeten we dat gesprek voeren. Zeker. Maar dan ook als het aanbod er is om dat hele planproces door te lopen. Als je kijkt naar dat doorlopen van het planproces, dan is voor mij helder geworden dat er maximale varianten zijn. Die stappen die er gezet kunnen worden, het is natuurlijk allemaal heel ingewikkeld, zijn reusachtig, maar die hoeven niet gezet te worden. Dat was een tweede wat ik daaruit meenam. Het derde is toch wel de kaderstellende rol van de raad.

Want we hebben de neiging om bij al die processtappen nog ergens een kadertje of een uitwerking van een kadertje erin te willen wurmen. Dat is nou het laatste wat we moeten doen. Als er iets duidelijk geworden is, is dat we van tevoren daar heel goed over na moeten denken. Wat willen we eigenlijk met elkaar? Wat we net zeggen met het Raadhuis. Wij hebben daar in 2019 tig varianten gekregen. Dan gingen we het hebben over varianten. Nee, je 35

moet met elkaar zeggen, wat wil je met het monument? Behouden. Wat wil je op die plek? Nieuwbouw. Dat zijn de kaderstellingen, de vragen die je met elkaar moet beantwoorden. Dan kan de organisatie ook onder leiding van het college verder en daar gaan we daar dan verder niet meer over. Dan ben ik blij als het weer terugkomt bij ons. Dus wat dat betreft, voor ons heeft die motie zeker gewerkt, want we hebben het planproces tegen het licht gehouden. Als dat niet voldoende is en men wil weer een technische sessie, dan doe ik daar graag mee, want ik heb er veel van geleerd. Ik ben ook erg blij met de collega die gevraagd heeft om een technische sessie over stikstof en hoe belemmerend en wat we daar met elkaar aan kunnen doen, want dat zijn wel de oplossingen, daar het gesprek over aangaan, dat zorgt wat mij betreft voor die verbetering. Collega Sukel had nog iets over parallel plannen. Ik hoor daar straks graag … Ik ben dat gisteravond vergeten aan u te vragen, want natuurlijk zijn dat ook wel stappen die we met elkaar kunnen zetten. Ik herinner me dat toen wij voor de eerste keer die enorme vertraging bij de Krocht kregen voor het ophokken van, wat was het ook alweer, vleermuizen geloof ik, de Flora- en faunawet waar we tegenaan lopen, toen heb ik de wethouder gevraagd, kunnen we niet voor heel Zandvoort dat vast even doen? Dan liepen we weer tegen regelgeving aan.

Dat kon allemaal niet. Maar even later in het proces bleken daar toch stappen in gezet te kunnen worden. Als we met elkaar daar alert op blijven en dat soort stappen kunnen zetten, dan ben ik er ook van overtuigd dat wij zelf mee kunnen werken aan een versnelling van projecten. Dat was hem in eerste instantie, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. Ga ik naar de fractie van de PVV. Mijnheer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Wij geloven in snelheid binnen onze gemeente, maar dat beperkt zich echter wel tot het circuit. De realiteit is gewoon weerbarstig. Die motie, we hebben hem toentertijd ook gesteund als ik het me goed herinner, maar dat is natuurlijk een gevalletje wensdenken. De raadsinformatiebrief en de diverse bijlage die verduidelijken ook waar je tegenaan loopt in de praktijk. Onder andere versnippering van eigendom. Dan moet je alle neuzen één kant op krijgen, en zeker in de gemeente als Zandvoort kan het even duren, kan ik u verzekeren. Verder zijn we het helemaal eens met mevrouw Van Essen van GroenLinks. Integrale aanpak, als je alles tegelijk wil, dan gebeurt er niks. Net zo goed als je het onderste uit de kan wil, dan krijg je iets op je neus, een deksel. Zo werkt dat ook als je … Je kan beter zaken zoals het in het mooi Nederlands heet, downchuncken.

Verrijking van de Nederlandse taal, vrij vertaald, hapklare brokken van maken. Dan is het allemaal … Dan zou dat versnellend kunnen werken. We zijn verder wel nieuwsgierig naar de reactie van de portefeuillehouder op de gedane suggesties, want wellicht valt daar toch wat winst mee te behalen. We zijn benieuwd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Tiggelen. Dan gaan we naar de fractie van de VVD. Mijnheer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. De VVD die constateert dat we tegenwoordig in een complexe samenleving wonen en dat doen we ook niet voor niks, want we stellen hoge eisen aan onze omgeving. Genieten daarom ook van elkaar met een hogere kwaliteit van het leven. Dit zorgt er ook voor dat de projecten complex zijn. Als er bijvoorbeeld een leiding gelegd moet worden, dan kun je niet simpel de klinkers uit de straat trekken en beginnen met graven. Nederland is namelijk dichtbevolkt en ook de bodem zit vol met kabels en leidingen. De schop kan dus helaas niet zomaar de grond in. Je moet wel goed nadenken voordat je begint, want ook in Zandvoort bouwen we niet in een lege kale groene weide. Dit betekent dat projecten zorgvuldig en professioneel aangepakt moeten worden. Hiervoor zijn kundige medewerkers nodig en een gestandaardiseerde werkwijze. In Zandvoort hebben we daarom het ruimtelijke civiel planproces. Recentelijk

36

hebben we hier ook een technische sessie over gehouden en in deze sessie hebben we in ieder geval ook de mogelijkheid gekregen om vragen te stellen en te kijken waar eventueel versneld kan worden. Ik kan u vertellen, er is echt goed over nagedacht. Maar dat betekent niet dat het niet verbeterd kan worden. Een proces bestaat niet alleen maar uit regels, maar natuurlijk ook uit mensen. Dat menselijk handelen, dat heeft ook onwijs veel invloed op de resultaten. We vinden het daarom ook heel erg waardevol dat die notitie is opgesteld met bevindingen ten aanzien van de ruimtelijke ontwikkelprojecten en hoe dat eventueel verbeterd kan worden. We vinden het ook vanzelfsprekend en goed om te zien dat de aanvullingen van deze notitie en evaluatie zijn opgepakt. Maar het is wat ons betreft ook natuurlijk geen eenmalige actie. Periodiek de werkwijze beoordelen en evalueren, dat past ook bij een lerende organisatie. Maar ook wij als raad hebben hierin een rol. Terugkomen op besluiten of nodeloos discussiëren over details helpen projecten ook niet verder. Gedurende een proces extra eisen stellen of andere wensen, dat leidt ook tot hogere kosten. We hebben het hier ook eerder over genoemd dat bij de overheid of wellicht bij gemeentes de kosten uit de pan rijzen.

Dat hangt er ook van af … Een deel van de oorzaak ligt ook bij onszelf, doordat we toch gaande zo'n project eisen veranderen en aan de voorkant van het project zo erg op de kosten drukken, dat we eigenlijk een verhaal scheppen met elkaar wat ook daadwerkelijk te mooi om waar te zijn blijkt. Maar ook in de notitie staat omschreven dat het onmisbaar is dat ambtenaren zich veilig en vrij moeten weten om in interne overleggen en schriftelijke advisering kritische tegenspraak te geven. Ook op momenten dat het even niet zo goed uitkomt. Ik denk dat wij hier ook in de raad in onze commissie hier ook een bijdrage in kunnen leveren door ook de ambtenaren die heel hard werken, ook voor Zandvoort, niet zomaar af te branden en te ondersteunen. Even los van het feit dat we natuurlijk wel kritisch mogen zijn. Aansluitend op de vragen van Jong, kijk, een leidraad vinden wij eigenlijk een heel slecht idee, want dat lijkt erop dat je een project in een vaste vorm kan vatten. Juist eigenschappen van een project is dat het uniek is en juist hier in Zandvoort waar we altijd te maken hebben met een bestaande situatie, niet met die groene weide, maakt het ook … De situatie elke keer ook uniek en complex.

Wij zien dan bijvoorbeeld veel meer ook in de mogelijkheid voor initiatiefnemers om bijvoorbeeld een informeel verkennend gesprek te hebben met de gemeente of bijvoorbeeld een principeverzoek in te dienen, wat volgens mij ook al gebruikelijk is bij omgevingsvergunningen, om gewoon even vooraf te toetsen in hoeverre iets haalbaar is en hoe iets haalbaar gemaakt kan worden. Ik denk dat we daar uiteindelijk met zijn allen veel meer van hebben. Niet zozeer dat de hele doorlooptijden, dat die allemaal korter worden, maar dat de ingeslagen route op de weg in één keer bewandeld kan worden. De voorzitter: U heeft een interruptie van de fractie van ZEE en daarna eentje van de fractie Jong Zandvoort. Maar we beginnen me ZEE. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor u zeggen van dat u niet van een leidraad … Dat u daar even niet voor een leidraad bent. Dat verbaast me een beetje, want juist het structureren van een proces kan enorm helpen om zowel voor de ontwikkelaar, groot of klein dan, en voor de ambtenarij duidelijkheid te scheppen over welke stappen er genomen moeten worden. Feitelijk is zelfs ons planproces een dergelijke leidraad, alleen dat kan misschien nog net even wat strakker en beter. Dat gaat voorbij de inhoud, maar gaat juist puur om het proces. Ik neem aan dat de heer Berg van Jong dat ook als zodanig bedoelde. Graag nog even uw mening daarover.

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. We hebben onzes inziens al een leidraad. Dat wordt ook terecht opgemerkt. Dat is het ruimtelijk en civiel planproces. We horen hier ook vaker in deze zaal dat juist het

37

opwerpen van extra regels, extra documenten, dat we dan juist een hele complexe papieren tijger aan het creëren zijn. Wat ons betreft, is dat civiele en ruimtelijke planproces voldoende en kan juist met zo'n informeel verkennend gesprek heel erg verhelderend te helpen. Dan hoeven we niet nog een stuk papier op te tuigen, want ik denk dat daar een initiatiefnemer ook niet mee geholpen is. De voorzitter: Ook nog een interruptie van de heer Berg van Jong Zandvoort. De heer Berg, aan u het woord. De heer Berg: Niet zozeer een vraag aan de heer Drommel, want ik vind dat de heer Sukel dat al excellent verwoordde. Alleen wat ik wil zeggen, is, ik ben het zo goed als eens met alles wat de heer Drommel net zegt, alleen ik heb het niet in mijn bijdrage zo gezegd. Ik heb juist in mijn bijdrage gezegd, leidraad is … Waarom ik dat … Waarom ik de gemeente Schouwen-Duiveland noemde, is niet dat we alles in één malletje vormen, maar dat we juist beginnen met zo'n verkennend gesprek en dat is exact wat de heer Drommel zegt en dat is ook wat ik in mijn bijdrage zei. Dus we zijn het op dit punt wel eens, alleen er is dan eerder sprake van spraakverwarring dan van echte onenigheid. De voorzitter: Dank u wel. Was u daarmee aan het eind van uw betoog, mijnheer Dommel? De heer Drommel: Ik heb volgens mij wel voldoende gezegd. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we tot slot naar het CDA.

De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Allereerst, niks ten nadele van mijn overburen, moet me toch aan het hart dat ik vanavond als sparringpartner de heer Kramer mis, want hij heeft heel vaak gevraagd om amendering van het onderwerp en ik meen toch dat ik vanavond een iets genuanceerdere inbreng van zijn partijgenoten hoor dan wat in ieder geval vaak is aangekondigd over de reden van de agendering van het stuk. Maar goed, we zitten hier nu. Om het toch concreet te maken, heel vaak is namelijk deze notitie die hieronder ligt aangehaald als het bijvoorbeeld ging over een kink in kabel bij manage Rückert ontwikkeling. Daar is verwezen naar deze notitie als … Bij Badhuisplein iets niet goed is gegaan in de ogen van de heer Kramer, is deze notitie aangehaald. Als bij Curiedex iets … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Berg. De heer Berg: Het enige wat ik wil zeggen, is, ik vervang vanavond de heer Kamer omdat hij ziek thuis zit. Dus u mag echt mijn partij aanspreken op wat wij hebben gezegd, maar hou het wel buiten namen die niet in deze zaal zitten. Er is een goede reden waarom ik hem vervang. De voorzitter: Ik denk dat ik daarbij aansluit. Laten we het in het algemeen hebben over partijen en niet over personen die hier zeker ook niet zijn. De heer Stephan: U heeft helemaal gelijk, u heeft helemaal gelijk.

Ik moet het inderdaad over de partij hebben. Maar in ieder geval dan moet ik zeggen, Jong Zandvoort heeft met name eigenlijk … Jong Zandvoort eigenlijk als enige heel vaak deze notitie aangehaald, als het dus gaat om manege Rückert, dat heb ik gezegd, Badhuisplein, Curiedex en zo nog een paar meer. Alleen de inbreng van vanavond is een iets andere dan in die aankondigingen telkens is gegaan, dus ik heb iets anders voorbereid. Dus staat u me toe dat ik ook mijn … Ik hou wel bij mijn voorbereiding, want ik dacht dat we met die insteek vanavond gingen zitten, terwijl, ik hoor vanavond een heel ander debat, wat op zich goed is hoor, alleen, gelet op hoe deze notitie, de bespreking

38

ervan is aangekondigd, heb ik het iets scherper voorbereid en ik neem wel graag de ruimte om daar mijn visie op te geven vanavond, want daarvoor is hij geagendeerd. De kern is namelijk van de agendering, althans, in het verleden, dat er een aantal zaken niet goed zou zijn binnen de organisatie als het gaat om de uitvoering van de projecten en dat dat zou leiden tot vertraging. Alleen dat is niet zo. Ik kan zo hard zeggen, dat is niet zo. Wij hebben weliswaar door die notitie, en overigens verhelderende inkijk in de beleving van hoe zo'n project loopt van een aantal betrokken ambtenaren, en het is heel goed om te zien ook wat daar speelt en dat moeten we ook serieus nemen. Tegelijkertijd is dat is dat één invalshoek en ik wil toch graag memoreren vanavond aan een belangrijke notitie 2023 van de Rekenkamer die aan TwynstraGudde Bureau opdrachtgever geven om een heel belangrijk onderzoek te doen, namelijk inderdaad, wat gaat er werkelijk mis bij onze planprocessen? Wat was … In maart 2023 hebben we dat behandeld. Wat was daarbij de conclusie? Politiekbestuurlijke processen over controle … Over concrete woningbouwprojecten duren te lang doordat de raad regelmatig niet lang … Niet snel op een lijn kan komen, op het moment dat de raad vanuit zijn formele rol moet optreden. Dit vertraagt projecten en daarmee de realisatie van woningbouw.

Ik vind het belangrijk dat vanavond genoemd te hebben, want het lijkt wel alsof dit soms wordt vergeten. Natuurlijk is nogmaals zo'n observatie van betrokken ambtenaren verhelderend en belangrijk, maar het is niet de enige invalshoek. We moeten echt kijken naar belangrijke stukken die er nog meer zijn. Je kan niet voorbij aan die notitie van TwynstraGudde uit 2023. Dat wil ik … Dat punt wil ik gemaakt hebben vanavond. Om daarom toch ook door te gaan, mevrouw Koper zei net al, in hetzelfde jaar, een halfjaar later hebben wij ook mede naar aanleiding van deze bespreking in oktober een motie ingediend, en die is aangenomen, om het bestuurlijk planproces tegen het licht te houden. We hebben daar inderdaad ik denk, ik meen twee maanden geleden, zoiets, een hele interessante technische sessie gehad, waarbij … Dat was echt heel verhelderend, waarbij heel goed is nagedacht … Daar zat … Ik heb nog nooit zoveel collega's van ambtenaren gezien. Ik denk dat ik die avond wel 20 of 25 man van de staf … En vrouwen van de staf waren. Echt, ik heb nog nooit zo'n opkomst gezien. Heel verhelderend.

Ik moet zeggen, ik bedoel, het gaat nog een keer over, want wat … Zoals mevrouw Koper net zegt, wat er die avond is besproken, dat was inderdaad het podium geweest om daar inderdaad van gedachten te wisselen van, wat neem je hiervan over? Maar is misschien ook goed om dat ook gewoon in formele zin, niet alleen in de technische sessie, maar ook dat gewoon een keertje te agenderen. Maar dat … Ik denk dat dat ook een van de vervolgstappen zal zijn. Dus wat dat betreft, komt het toch wel naar ons toe. Om aan te geven, er zijn wat constateringen in het verleden gedaan. We moeten heel goed kijken naar wie wat zegt. Nogmaals, notitie geeft inderdaad een goed beeld, maar het is maar één beeld. Er is heel diepgaand onderzoek gedaan door een onderzoeksbureau met een paar hele duidelijke constateringen en waarbij echt wel de vinger naar de raad wijst. Maar naar aanleiding waarvan ook verbeterpunten zijn opgepakt. Dat planproces tegen het licht houden is een van de punten, maar ik moet ook zeggen, zelfs in de notitie van die we hebben gelezen, worden ook een aantal verbeterpunten meegeven. Dat wil ik ook benoemd hebben.

Ik ga ze niet allemaal opnoemen, maar dat wordt gewoon in tien punten, worden er concrete zaken meegegeven waar ik denk van, het is niet alleen kritiek, maar er wordt ook aangegeven van, wat kunnen we daaraan doen? Mijns inziens zijn we wat dat betreftop het goede pad door problemen te benoemen, ook na te denken over oplossingen en, zoals we zien, dat er ook oplossingen worden uitgerold. Dus wat ons betreft, is de notitie geen enkele zorg voor vertraging op processen. Ik denk dat we nog steeds als raad goed moeten kijken dat wij niet terugkomen op genomen besluiten, dat we onszelf niet dwarsliggen door visies aan te passen na … Als we een jaar verder zijn, want dat zijn toch wijzelf die daar vaak nog inderdaad punten en komma’s willen veranderen, maar die toch vaak kunnen leiden tot de vertraging. Om toch maar eentje te noemen, de manege, Rückert, was een hele belangrijke waar we een hele discussie over hebben gehad van aantal woningen, waren we tevreden mee, hadden er meer mogen zijn, maar dat zijn dan van die punten waar de raad dan het zelf in de hand heeft als wij dat hadden gezegd, als wij hadden gedaan wat Jong Zandvoort op dat moment had gewild, 39

namelijk dat we dat proces terug daarmee gaan om twintig extra woningen te realiseren. Dan was zo'n proces weer vertraagd. Gelukkig is dat deze keer niet gebeurd bij manege Rückert, maar het is in het verleden wel gebeurd bij het Raadhuis en bij een aantal andere projecten, dus dat … Tot zover mijn inbreng. De voorzitter: U heeft een interruptie van Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer Berg: Voorzitter. Ik word toch wel heel erg aan het denken gezet door de inbreng van de heer Stephan. Ten eerste, als hij echt vindt dat de gemeenteraad hier de schuldige aan is, kijk vooral naar uzelf. Hoe lang zit u al niet in deze gemeenteraad? Coalitie na coalitie bent u aan het regeren. Neem daarin … Ga daar dan op in plaats van de gemeenteraad. Maar kijk dan ook naar uzelf. Ik ben in mijn bijdrage ook kritisch geweest op de gemeenteraad. Ik kijk in de spiegel. Ik zeg, wij moeten dat planproces nog een keer tegen het licht houden. Maar om het alleen maar bij de agenda van vanavond te houden, we hebben eerder deze avond de ontwikkeling van het Raadhuis besproken, daar zit volgens de jaarstukken de afgelopen jaren meer dan 600 uur in en dit was de eerste keer dat we het in zes jaar besproken hebben, dan kunt u mij toch niet met droge ogen vertellen dat het de gemeenteraad is waardoor het komt dat die 600 uur niet eerder in een voorstel is gestoken? De voorzitter: De heer Stephan, CDA.

De heer Stephan: Dank u wel. Ik ben heel blij met die vraag, want het geeft me toch even de ruimte om dan toch nog een stukje dieper die geschiedenis in te duiken. Wat er is gebeurd destijds, het begon met een aantal varianten die de wethouder Jo Berentsen destijds van OPZ aan ons heeft gepresenteerd. Een van de dingen waarom het planproces zo belangrijk was, is wat daar misging, ik wil het toch even meenemen, inderdaad, want toen zat ik ook al in de raad, is dat … We hebben in een technische sessie, in een technische sessie, dus niet formele besluitvorming, voor de kijkers thuis, bij een technische sessie is er dus een gesprek waarbij we open met elkaar spreken, niet politiek, welke kant willen we op? Tijdens die technische sessie zijn een aantal punten meegeven aan de heer Berentsen en die heeft hij verwerkt. Vervolgens is er een formeel besluitpunt gekomen in de commissie. Daar is gezegd dat dat hele plan terug naar de tekentafel moest, om het zo maar te zeggen. Waarbij terecht … De voorzitter: Mijnheer Stephan, mag ik u kort onderbreken? Want ik hoor een aantal keren een naam vallen van een oud-wethouder. Zou u die voormalig wethouder kunnen noemen in plaats van de naam? De heer Stephan: Excuus. Nogmaals, ik had … U heeft helemaal gelijk. Maar ik heb gewoon een goed geheugen, dus ik … Het gaat mij erom, om duidelijk te maken, hoe scherp het me nog voor de ogen is.

Maar u heeft helemaal gelijk. Overigens had ik alleen maar complimenten voor de toenmalig wethouder, want ik vind dat hij het goed heeft gedaan, want hij had mijns inziens geluisterd naar wat de commissie, althans, de raadsleden informeel aan hem hadden meegegeven. Ik was ook teleurgesteld destijds in hoe dat is uitgepakt, namelijk dat in de commissie een hele andere draai was geven. Om aan te geven … Ik probeer het alleen concreet te maken wat hier in de raad gebeurt en waarom het lang duurt. Want het is heel abstract voor de mensen thuis. Maar dan probeer ik een voorbeeld te geven van wat hier precies gebeurt. Dus in een informele setting zeggen de leden, de toenmalige leden, A. En als de camera’s aan zijn, zeggen ze B, omdat ze toch een beetje koudwatervrees hadden gekregen. Nogmaals, ik heb medelijden gehad met de toenmalige wethouder, want hij heeft het goed gedaan. Hij heeft goed geluisterd en hij denkt, wat overkomt me nou? Dat is maar één voorbeeld. We hebben hetzelfde gezien op het Watertorenplein. Dat is een van de grootste hoofdpijndossiers geweest van Zandvoort natuurlijk, omdat … Daar deden we niet anders. Ook ik overigens. Ik ben ook een paar 40

keer gedraaid. Dat geef ik ook toe. Alleen soms geven nieuwe inzichten en veranderende feiten en omstandigheden daar noodzaak toe en soms ook niet. Daar kunnen we van mening over verschillen. Om toch te reageren op de heer Berg, dat moet ik ook mezelf aantrekken, dat doe ik ook. Alleen soms als ik kijk naar het Badhuisplein, daar ben ik ook inderdaad … Heb ik over stag moeten gaan van een visie die ik in de vorige raadsperiode heb onderschreven. Alleen daar heb ik van de wethouder, en ‘…’ is maar een andere, een heel duidelijk verhaal gekregen waarom de noodzaak daar was en dat ik … Hij overtuigde mij dat … Dat is het besluitvormingsproces. Dat heeft er juist toe geleid dat we een stap hebben kunnen zetten in plaats van dat we vertraging hadden gelopen. Dus ik kijk telkens naar hoe we kunnen versnellen en niet hoe we kunnen vertragen, ook als raad. Dus dat trek ik mezelf in mijn werk aan en daar ben ik ook voor bereid om over mijn schaduw heen te stappen. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Berg. De heer Berg, aan u het woord. De heer Berg: Ik vind het een prachtig verhaal. Echt waar. Fijn dat u ook uzelf wat aantrekt. Maar u kunt mij toch niet serieus beweren dat alle projecten die in de gemeente Zandvoort vastlopen, dat dat de schuld is van de gemeenteraad? U noemt er een paar. Ik kan er ook een paar noemen.

Oude Mariaschool is jaren geleden verkocht. U heeft er zelf de vorige verkiezingen nog mee gepronkt dat het verkocht is. Het staat vandaag nog leeg. Elke keer als ik een rondje door het dorp wandel, staat het licht aan. Er wordt niks gedaan. Echt werkelijk niks. Die woningen komen niet van de grond. U heeft er zelf vorige verkiezingen in een flyer nota bene mee gepronkt dat het is verkocht, dat er uiteindelijk wat gaat gebeuren. U kunt mij toch niet serieus beweren dat alles wat hier fout gaat door de gemeenteraad komt? Geef dan ook een stukje reflectie. U zegt, ik sta open voor verbetering. Ga dan ook in op wat ik zeg. Waarom staat u dan niet open voor een verbetering van het planproces? De voorzitter: Mijnheer Stephan en dan kom ik bij mijnheer Hermsen. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Ik denk toch dat mijnheer Berg niet goed naar mij heeft geluisterd net, want ik zeg juist, ik sta open voor alle kritiekpunten, ook die ik uit de notitie lees, ook die ik van TwynstraGudde uit 2023 lees. Sterker nog, ik heb daarnaar gehandeld, want die motie om het planproces tegen het licht te houden, is mede van mijn hand. Dus ik doe daar wat aan. Om te zeggen, sta ervoor open, ik ben het met mijn collega's aan het verbeteren. Wij werken ermee. Ik wil toch nog één punt maken voordat de heer … Het laatste punt wat ik wilde maken over … Dan ben ik het kwijt. Excuses.

Wat is het laatste punt wat we net hadden? Nee, dat andere. Misschien komt hij zo. Misschien toch eerst de heer Hermsen … De voorzitter: We gaan eerst naar de heer Hermsen en wellicht komt het punt terug. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dan een interruptie naar Jong Zandvoort. Het is spijtig dat de heer Berg dan niet in de raad zit, want dat … Maar bepaalde onderwerpen zijn inderdaad ook zaken geweest waar ook Jong Zandvoort misschien had kunnen luisteren naar de inbreng van ons als partij, van welke obstakels wij hebben gezien in bepaalde projecten. Ik wil toch wel even kenbaar maken dat er een verschil is tussen eigenaar zijn van een stuk grond en het verkopen aan een derde partij en die vervolgens moet ontwikkelen. Dat vind ik toch wel even een dingetje. Wel de feitelijkheden bij elkaar houden en dat we geen eigenaar meer zijn van die grond en dat uiteindelijk degene die het moet ontwikkelen dan een woningbouw maatschappij is tegen ook allerlei zaken inloopt. Als men dan in Den Haag ook nog de lonen gaat bevriezen en alle ontwikkelingsgelden zijn dan weg die ze van tevoren hadden bedacht, dan kunt u er ook uw vingers op nakijken en tellen dat dat in ieder geval ook een tijd lang niet meer van de grond af komt. 41

De voorzitter: De heer Berg, Jong Zandvoort. De heer Berg: Ik ben het niet met de heer Hermsen eens, maar ik vind het toch de meevaller van de avond dat de heer Hermsen het spijtig vindt dat ik geen raadslid ben. Die ga ik toch meenemen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stephan, heeft u het punt gevonden? Aan u het woord. De heer Stephan: Ik was ook in mijn betoog nog overigens, ik was bijna klaar, maar ik heb mijn punt gevonden. Was inderdaad een opmerking van de van de heer Berg. Die was hij nog tegoed, een antwoord van mij. Hij zegt, hij kan … Ik kan … Bij de raad ligt. Maar nogmaals, dat zeg ik niet. Ik zeg, ik neem juist ook de opmerkingen die ik vanuit de ambtelijke organisatie zie en de signalen heel serieus. Sterker nog, ik ben er blij mee, want dat geeft een beetje een inkijk in de mensen die dagelijks het werk verrichten. Dat is heel verhelderend, want dan kan ik ook kijken van, wat kunnen wij daaraan doen? Dat is hem juist. Wat kunnen wij … Hoe kunnen wij de mensen in hun kracht zetten die het werk moeten verrichten? En wat dat betreft, inderdaad, het ligt niet alleen bij de raad. Ik zeg wel, het ligt goeddeels bij de raad. Dat zeg ik niet. Dat zegt TwynstraGudde en de Rekenkamer. Daar … Dat moeten we serieus nemen. We moeten wel … Kijk, we moeten wel problemen aanpakken bij de wortel.

Dan denk ik toch dat de raad in ieder geval in de afgelopen periode de belangrijkste schakel was. Ook deze periode zie ik dat wel … Waren er een paar momenten waarbij ik wel dacht van, gaat het wel goed? Dat was Badhuisplein, dat was manege Rückert en nog een paar. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Is de heer Stephan zich ervan bewust dat die notities inmiddels twee jaar oud zijn. Dus eigenlijk is dat ook een vraag aan de wethouder wat er in de tussentijd veranderd is. We kunnen daar wel naar terugkijken. Je moet juist, en ik neem aan dat u dat ook bent, van waar dan … Of dat nog steeds is. En natuurlijk, ik ben in het dagelijks leven ook ambtenaar en ze worden versleten voor langzaam, maar ik denk dat dit wel heel langzaam is. Dank u wel. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik denk dat … Ik zie … Nogmaals, twee jaar oud inderdaad. Kijk, dat … Ik gaf net al twee voorbeelden van besluiten die notabene dit jaar zijn genomen, waarvan ik zie dat dat de notitie van TwynstraGudde nog steeds actueel is. Want we waren gewoon … Het had maar een paar stemmen gescheeld of we waren bij Badhuisplein decennia teruggeworpen. Hetzelfde geldt voor manage Rückert. Als we dat hadden aangehouden om de wethouder toch op te leggen meer woningen te realiseren, was het hele proces teruggeworpen.

Dus ik zie die constateringen van TwynstraGudde destijds over hoe de raad een handje van heeft, en nogmaals, de raad, heb ik ook met mezelf erover, want we zijn met zijn allen de raad, dat is iets wat in Zandvoort met als zijn harde meningen en overtuigingen gewoon speelt. We zijn in Zandvoort gewoon een dorp met heel veel meningen en dat moet ook zo zijn. Alleen dat kan dus nog steeds in ons … Ons proces belemmeren. Ik zie dat ook dit jaar nog gebeuren. Dus wat dat betreft, is wat mij betreft, dat onderzoek nog steeds actueel. De voorzitter: Dan gaan we voor een eerste termijn naar de portefeuillehouder, de heer Bluijs, aan u het woord.

42

De heer Bluijs: Mijnheer de voorzitter, maar ik heb zitten luisteren, dus ik vond het een mooie discussie die de raad zelf dat houdt en ook de raad houdt dus zich de spiegel voor. Dat moet het college natuurlijk ook altijd doen, dus dat is op zich goed. Dus voor ons zijn er ook nog wel verbeterpunten te doen. We grijpen terug naar oude rapporten. Dat is eigenlijk ook de basis van deze discussie een beetje geweest. Een rapport van begin 2023 over een anders ingezette systematiek met aanbevelingen erin. Die zijn opgevolgd. Daar is ook de raad over geïnformeerd. Daar kwam regelmatig weer op terug. Ik vind het mooi dat de discussie voor een groot deel gelukkig anders is gelopen, want we hebben het eigenlijk over, wat kunnen we verbeteren met elkaar? Daar was u eigenlijk al mee bezig, want u had een eerste gesprek gehad. Ik zit hier nu wel vanuit de organisatie en bedrijfsvoering, maar het is … U voert hier vooral een denk ik best een goede inhoudelijke discussie met elkaar. Daar hebben we het gisteren ook eigenlijk al min of meer over gehad. Dan kom ik toch naar de heer Berg, want er zit wel een verschil tussen … U had het over de Zandvoortse ondernemers. Dan heb ik het over meer de omgevingsvergunningsachtige kleinere projecten. Heel belangrijk, want het zijn onze … Voor een groot deel onze verdichtingsplekken.

Dus daar heb ik ook van gezegd, daar zit naast, hoe organiseer je dat slimmer en beter, daar moeten we zeker naar kijken. Heb ik aangegeven, en dan spelen de spelregels, de afspraken, de ingewikkelde regels ook een hele belangrijke rol. Want als wij een, dat zei ik gisteren ook, een compensatieregeling hebben voor sociale woningbouw waar wij de eerste sessies van hebben gedaan samen met mijnheer De Kloet en we komen tot berekeningen waar we van denken, wat moeten we hiermee, dan loopt het al vast aan het begin. Dan zegt de partij die dat moet uitvoeren, wij kunnen niet verder. Dan zegt de ontwikkelaar, maar ik ga hier niet aan beginnen. Dus daar hebben wij heel veel te doen. Daarnaast, het grotere planproces en de projecten. U bent daarover in gesprek. Ik zou zeggen, al de suggesties die u hebt gedaan, neem die mee. Ik begreep ook van de heer De Kloet die dat trekt, dat die ook zegt van, schop in de grond. We zijn nog niet klaar. We moeten dat verder uit ontwikkelen. Er ligt een planproces. Probeer vooral vanuit dat proces de creativiteit te vinden, omdat, dat staat er ook in, het planproces kan je light en middel en zwaar inzetten volgens mij. Kijk daar vooral nog naar hoe je dat kan verbeteren, maar kijk ook naar de wat kleinere projecten. Misschien moet je daar wel in dit proces een kleine projecten … Nog iets aan toevoegen.

Maar hou wel de lijn vast , zodat het ook bestendig in onze organisatie is dat we wel met elkaar elke keer weten dat we een bepaalde lijn volgen, want dat geeft ook meer efficiency. Ik geef dat verder mee. Volgens mij is het verstandig om die discussie te voeren met de wethouder die over het civiele planproces gaat en zo snel mogelijk dan maar een sessie organiseren, mijnheer De Kloet, denk ik. De voorzitter: Ik dank de portefeuillehouder voor de eerste termijn. Ik kijk voor een tweede termijn naar de commissie. Ik zie de heer Berg. Aan u het woord. De heer Berg: Dank u wel. Ik … Laat ik in ieder geval wat zeggen over die technische sessie. Ik waardeer het dat daar zoveel aandacht voor is. Ik heb niet de illusie dat we alle problemen van woningbouw met een technische sessie gaan oplossen, maar ik vind het wel belangrijk, als we die technische sessie gaan houden, dat we daar niet alleen de ambtelijke organisatie een toelichting laten geven op het planproces, maar ik zou het voorstel willen doen, nodig daar ook een paar projectontwikkelaars bij uit en laat hun ook uitleggen, hier lopen we tegenaan, raad, kijk hier eens naar, want dit zou anders kunnen. Dus ik zou een sessie alleen wel breder op willen zetten dan alleen het verdedigen van wat we hebben en het houden wat we hebben.

Maar goed, ik … Ik steek er wel van op dat ik geen enkele collega heb gehoord die zegt, ik vind het niet beter, logisch, maar ik … Kijk, wij hebben een bepaalde mening over hoe wij vinden dat het beter kan en wat mij betreft, was de bespreking van dit agendapunt daar vanavond een eerste stap voor. Maar ik … Goed, het voorstel wat ik op dit moment op korte termijn wil doen, is dat we gewoon een sessie gaan organiseren, waar dan niet alleen wat we hebben verdedigd gaat worden, maar waar we ook gewoon mensen uit het veld, uit de polder gaan 43

uitnodigen van, hier lopen wij tegenaan en help ons hierbij. Dan versnellen we het. Want uiteindelijk is dat wat we allemaal willen en ik … Goed, ik ga het daar wel bij laten in tweede termijn. Ik vond het een mooie discussie. Die oproep wil ik graag doen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie verder rond voor een tweede termijn en ik zie dat de heer Hermsen een tweede termijn heeft aangevraagd. Aan u het woord. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Ik vond het ook een interessante discussie, ik vond het ook een rustige discussie. Daar ben ik ook altijd wel blij mee, zeker met dit soort onderwerpen. Want die, inderdaad wat de heer Stephan ook aangeeft van het CDA, wel eens wat heftiger zijn op sommige momenten. Dus goed, ik zet hem altijd rustig in, want inhoud vinden wij belangrijk. We hebben best wel vaak ook echt wel een aantal factoren hebben we natuurlijk aangegeven, zoals parkeernormennota en de verdeling van de woningen die gedaan worden, niet instemmen met, hoe noem je dat, hoe noemden we dat gisteren? Gisteren hadden we het er nog over. In ieder geval de regeling OM in ieder geval iets terug te doen, om terug te geven op het moment dat een bepaalde hoeveelheid sociale woningbouw niet wordt gecreëerd. Zijn allemaal zaken die meespelen. Dat zie je bij kleine ontwikkelaars, dat zie je bij geld ontwikkelaars.

Ik zie gelukkig ook heel veel zaken die wel lukken, dus dat wil ik graag ook meegeven. Het is niet de tendens dat ontwikkelaars per definitie ontevreden zijn, maar ook een aantal zaken veel sneller zijn gerealiseerd dan eerste instantie zelfs in de planning stond. Dus dat wil ik toch ook wel meegeven in het geheel wat er staat. Goed, nogmaals, wij vinden het van belang en hechten er ook veel waarde aan dat datgene wat in de stukken staat ook daadwerkelijk hetgeen is wat tot nu toe is nagekomen, en dat is ook het geval. We kijken niet alleen, we kijken … We zijn altijd heel kritisch naar de raad geweest. Ik stel dan voor dat u alles wat er dan afgelopen periode die we hebben aangegeven meenemen en vervolgens dat ook bespreken, dus kijk vooral die discussies terug. Allicht leert u er nog wat meer van. Dan kunt u dat meenemen. Want dat zijn wel de zaken waar het daadwerkelijk over gaat. Voor de rest is het inderdaad wat de heer Stephan ook van CDA aangeeft, het is inderdaad het vaststellen en niet continu terugkomen op een aantal zaken, zoals bijvoorbeeld bij manege Rückert het geval was. Wees dan duidelijk als kaderstellende rol. Dat is ook een van de redenen. Op het moment dat ik … Dat wij in ieder geval niks aangeven, is dat we het op dat moment eens zijn met dat besluit, komen we er ook niet meer op terug.

Dat u er wel dan op terugkomt, of dat nou Jong is of OPZ of de PVV of CDA of PvdA, GroenLinks of iets anders, dat betekent dat wij gewoon wel op de hoogte zijn van degene … De kaders die gesteld zijn, dat we daar ook uitvoering op zouden willen. Dat zijn de momenten waarop je dat moet doen. Dus dat er ook … We hebben het er vaak over gehad, de volgorderlijkheid van zaken echt van belang is, maar dan moet het ook niet zo zijn dat als iets over de verkiezingen heen getild wordt en we dan met dezelfde partij in de raad zitten, er opeens een andere stelling uitkomt. Want dat is ook niet goed. Dat heeft ook wel wat met betrouwbaarheid te maken hoe wij als raad uitstralen naar de samenleving en hoe men kijkt naar de overheid als ontwikkelaar. Dus ik geef het gewoon maar even mee. Het is een overkoepelende blik over hetgeen wat we al hebben besproken. Maar goed, laat het een les zijn voor de volgende keer en ook voor de verkiezingen hierna, zeker in de samenstelling, allicht zitten we weer in dezelfde samenstelling, misschien weer anders. Wil ik wel de complimenten geven aan deze kant van de raad in deze situatie dat een aantal projecten gewoon echt sneller zijn gelopen dan de periodes hiervoor. Dus dat is een compliment. Die kunt u in ieder geval incasseren. Zeg ik niet dat het te maken heeft met alleen Jong Zandvoort, maar gewoon in de samenstelling van zoals die nu is.

Op het moment dat we hem op deze wijze kunnen voortzetten, zouden we misschien nog wat leuke dingen kunnen creëren vlak voor de verkiezingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Stephan. Aan u het woord.

44

De heer Stephan: Dank u wel. Ik dank de portefeuillehouder voor zijn bijdrage en ook de heer Berg voor de uitwisseling. Ik wil toch afsluiten met een positieve noot op dit stuk. Want kijk, de wethouder gaf net al aan, er zijn een heleboel aspecten bij zo’n ontwikkeling, gebiedsontwikkeling, waar we mee te maken hebben. Stikstof hebben we niet in de hand. Parkeernormen hebben we wel aan de hand. Sociaal woningbouwfonds en stortende bijdrage, kunnen we ook iets van vinden. Wispelturigheid raad, dat zijn wij zelf. Hoe overtuigen we elkaar van het beste besluit? Dus zo zijn er een aantal zaken die we wel in de hand hebben en een aantal zaken die we niet in de hand hebben. Ik wil afsluiten dat ik positief ben, want ik denk wel met de heer Hermsen dat wij deze raad, deze raadsperiode toch een aantal zaken hebben vlot kunnen trekken. Dat compliment mag u zichzelf allemaal geven ook. Althans, dat geef ik u allemaal zo. Dat is beter, denk ik. Mezelf ook. Ik zit hier toch ook. Ik denk dat we met elkaar wel op de goede weg zijn. Dat wil ik eigenlijk gezegd hebben. Dus wij leren van onze fouten, dat wil ik zeggen. Wij leren van onze fouten. Ik zie dat men kritisch is intern naar zichzelf, dus een fout verbeteren begint bij het erkennen van fouten. Dus ik ben blij met de notitie. Ik ben ook blij dat er meteen is nagedacht over oplossingen. Al met al optimistisch.

Ik draag … Ik ben ook voorstander van om nog eens een keer zo'n sessie te houden, om te kijken wat we nog meer kunnen doen. De voorzitter: Mevrouw Koper, Partij van de Arbeid, aan u het woord. Mevrouw Koper: Dank u wel. Ook een kort woord. Ik ben het met de wethouder eens dat ik het een plezierige discussie vond, want we hebben argumenten uitgewisseld en daar gaat het ook om, en niet elkaar de maat nemen, want dat gebeurt ook te vaak in een politieke arena. Het voorbeeld over wat een technische sessie kan leveren en dat zodra de camera's erop aangaan, dat sommige politieke dieren wel veranderen. Dat is ook al genoemd. Ik denk dat het goed is juist om die technische sessies met elkaar af en toe te hebben, want zo'n bijdrage als Jong Zandvoort vanavond doet over het verbeteren van het proces, dat had prima gepast in de technische sessie die we met elkaar gehouden hebben en ik heb hem daar gemist. Dus laten we vooral de kans nemen om hem alsnog mee te nemen naar de volgende situatie. Dan komen we verder. Ik vond het compliment van de heer Stephan … Hebben we nou de vorige periode minder of meer gedaan? Dat is ook eigenlijk terugkijken. Wat wel de gemeenschappelijke deler was de vorige periode en nu, en dat is misschien het compliment wat u uit wil delen, is dat we daar drie wisselingen van de wacht hadden met dit college de vorige periode. Ik heb ze … Ik tel ze niet meer.

Maar de constante is de gemeenteraad, en de gemeenteraad moet dan zorgen dat we de boel weer bij elkaar rapen en dat we dan met het college samen en de organisatie weer de goede kant op gaan. Dat is ook kijken naar oplossing, kijken vooruit. De voorzitter: Ik kijk de commissie verder rond. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, het lijkt me handig om voorafgaand aan een volgende technische sessie als fracties de mogelijkheid te baten nemen om aandachtspunten daarvoor aan te dragen. Misschien met een onderbouwing, dan wordt het alleen maar denk ik effectiever. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie verder rond voor een tweede termijn. Ik concludeer dat dat niet het geval is. Er zijn niet echt vragen gesteld aan de portefeuillehouder. Misschien heeft hij wel een … De heer De Bluijs: We nemen de suggesties mee die gedaan zijn voor die volgende technische sessie. Dus bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil u een compliment geven, als we toch complimenten aan het uitdelen zijn, voor deze discussie. Een levendige, maar wel met respect, discussie die ik heb kunnen volgen met u. Dus dank 45

daarvoor. De technische sessie, dat gaan we doorgeven aan de agendacommissie. Ik neem ook graag de suggestie van de heer Bouberg Wilson en de heer Berg over om dat gewoon ook breed te doen en ook echt aandachtspunten aan te leveren. Ik weet dat het hier een tijd geleden ook mores was dat een aantal fracties ook gezamenlijk met degenen die technische sessie gaven die technische sessie voorbereidt. Dus wellicht is dit juist zo'n punt waar we dat ook nog een keer op kunnen inzetten, omdat het zo'n breed gedragen punt is van deze commissie en daarmee ook de raad. Dus dat wil ik u hebben meegegeven en het wordt ook doorgeleid naar de agendacommissie. 10. Overzichten De voorzitter: Dan komen bij agendapunt 10, de bespreking van de overzichten. Wij willen u vragen of er nog een raadsinformatiebrief is die u zou willen agenderen voor de komende commissievergaderingen. Ik denk dat dat ook september gaat zijn. Dat wordt september inderdaad. Ik zie mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Ik heb niet per se eentje die ik wil agenderen, maar wel eentje waar ik een vraag over heb. Want in de RIB over de kwartaalrapportage voor de bouwprojecten wordt er verwezen naar de technische sessie van 8 mei, maar tijdens die sessie was er niet genoeg nog tijd om de stand van zaken te behandelen.

Wordt daar alsnog een technische sessie daarvoor ingepland of worden we schriftelijk up-to-date gehouden van de projecten? De voorzitter: Bij deze heeft u om een technische sessie gevraagd en kunnen we die technische sessie alsnog inplannen. Ik heb ook gezien dat die technische sessie op die datum niet plaats heeft gevonden, dus ook dit deel doen we in overleg met de agendacommissie plannen. Bij deze. Ik kijk verder rond. Raadsinformatiebrief ging … Gaat het over. Ik kijk verder rond. Geen raadsinformatiebrief voor de volgende agenda? Dan hebben we dat punt afgesloten. Dan kijken we naar of er nog wordt gekeken naar moties of openstaande collegebesluiten? Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Meer een opmerking. Het collegebesluit bijvoorbeeld over het Zandvoorts minimabeleid waar we om gevraagd hebben, waar we heel blij van zijn dat het collegebesluit er is, komt volgens mij terug in de Voorjaarsnota. Dat lijkt me dan ook het moment om de inhoud te bespreken. Klopt dat? En de Voorjaarsnota staat de volgende maand op de agenda. Ik kijk even naar de agenda's. Want dan hoef ik daar verder niks aan te doen, dan komt dat daar terug. Dank u wel. De voorzitter: De Voorjaarsnota is in breedte, dus dat kan. Verder over de collegebesluiten nog vragen of wellicht de mogelijkheid tot agendering? Nee. Dan gaan we over naar de afgedane moties en openstaande moties.

Is daar nog een procedurele vraag over? Ik concludeert dat dat ook niet het geval is. Dan kijken we naar de toezeggingen, zelfde vraag. Heeft u daar nog een procedurele vraag over openstaande of afgedane toezeggingen? Ik concludeer dat … Ik zie een twijfel. Dan komen we vanzelf bij de termijnkalender. Ik heb het vermoeden dat mevrouw Koper daar iets op wil inbrengen. Mevrouw Koper, aan u het woord. Mevrouw Koper: Er liggen nota's van het afvalbeleid, waar we … Waar VVD en Partij van de Arbeid met GroenLinks om gevraagd hebben, op basis van toezeggingen. Ik vroeg me eigenlijk af, maar kan niet zo snel vinden, of dat al ingepland staat bij de agendacommissie om dat te bespreken. Zo niet, dan zou ik dat willen voorstellen om dat met elkaar te bespreken. De voorzitter: Ook dit verzoek kunnen we doorgaan naar de agendacommissie. De heer Berg. 46

De heer Berg: Dank u, voorzitter. Vorige commissievergadering stond ook … Werd de vraag gesteld over de termijnkalender of iemand een vraag had. Toen heb ik vragen gesteld over de laatste twee punten die vandaag weer in de termijnkalender staat. Er zou teruggekomen worden, maar ik heb geen beantwoording gehad. Dus ik heb ze vanavond schriftelijk ingediend. De voorzitter: Staat genoteerd. Wilt u daarmee ook dat de agendacommissie hier een uitspraak over doet? Want dat kunt u natuurlijk altijd vragen. De heer Berg: Nee, ik wens gewoon beantwoording. Dank u wel. De voorzitter: Kunt u ook aangeven welke twee punten u … De heer Berg: Van het dolfinarium, waarom … Er is in april een besluit geweest, stond in de kwartaalrapportages. Het zou geagendeerd worden in mei. As in april een uitspraak is geweest, dan had het gerust in mei geagendeerd kunnen worden, maar vervolgens staat het niet meer in de agenda's wanneer het alsnog naar de raad terugkomt. Dus de datum is weg. Hetzelfde geldt voor VvE Dolfinarium. Dat zou ook behandeld gaan worden in de raad. Hier staat ook geen termijn meer achter. En dan is er nog een derde punt had ik gevraagd, waarom staat in de termijnkalender niet het initiatief raadsvoorstel van het CDA, wanneer dat behandeld gaat worden? Er zou ook een datum achter geplakt gaan worden. Dus die drie vragen heb ik toen gesteld en is nooit antwoord op gekomen.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Die gaan we ook meenemen. Ik kijk de commissie verder rond aangaande de termijnkalender. Ik concludeer dat daar ook geen vragen meer over zijn. 11. Sluiting De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 11, de sluiting. Ik dank u voor beide avonden aanwezigheid en ik wens u een wel thuis. Fijne avond.

47