Transcript - 25 juni 2025

Ik heb al laten vallen en voorgesteld in de ambtelijke organisatie om bij u, want u gaat daarover, aan te kaarten om daar een keer een vrij uitgebreide technische sessie over in te richten om goed uit te leggen wat er allemaal bij speelt en hoe dat nu in de komende tijd eigenlijk een slag moet maken. Zeker als het gaat over de passagepanden, hebben we ook weleens gezegd op … In reactie op uw opmerkingen van, trek dat eruit, woorden van gelijke strekking. Toen heb ik altijd gezegd als portefeuillehouder van, eruit trekken dat mag eigenlijk niet. Je kan niet zomaar een onderdeel uit een grex trekken, je kan wel een onderdeel versnellen. Dus daar zijn we wat de passagepanden betreft zeker mee bezig. Als het gaat over de hoteluitbreiding. De heer Bouberg Wilson zei dat daar dan een, wat is het, de statutenwijziging van de VvE bij zou horen. Mijn informatie is dat dat niet hoeft. Ik wil u er wel graag op wijzen, gezien ook de complexiteit, dat we naar aanleiding van de uitbreiding van het hotel de rol van de VvE en de haken en ogen die daarbij horen, wij ook in de faciliterende rol zitten. We zijn in gesprek met de VvE, we zijn in gesprek met de ontwikkelaar, we zijn in gesprek met architect en de partijen die zich daarmee bemoeien, om ook in ieder geval het proces goed te begeleiden. Dat is echt zeer belangrijk. Even kijken.

Er is een aantal opmerkingen gemaakt over de OD, Omgevingsdienst IJmond. We hebben, dat heeft u vastgesteld, de begroting voor 2026 is vastgesteld bij hamerslag, waarin ik in de behandeling van de commissie een, al zeg ik het zelf, redelijk uitgebreid verhaal verteld van, waar staat die omgevingsdienst eigenlijk op dit moment? Dat is eigenlijk een vraag die de omgevingsdienst zichzelf ook heeft gesteld. Waar staan we nu? Zeker in het licht van een aanwijzing van de Rijksoverheid om de robuustheid van de omgevingsdiensten te garanderen voor de komende jaren. Die robuustheid die heeft vooral te maken een belangrijk component, heb ik ook gezegd toen, is de financiële robuustheid, onder andere. Het voert nu te ver om in detail te treden. Daar wordt heel erg aan gewerkt. In het licht van die discussie hebben zowel de heer Bluijs als ikzelf in het algemeen bestuur aangegeven dat, omdat de gemeente Zandvoort veel dienstverleningsovereenkomst heeft, DVO’s, dat zijn de niet-wettelijke taken die wel belegd zijn bij de OD, dat wij daar heel erg gebruik van maken in de nieuwe constellatie en de nieuwe berekening van de financiering, en daarom ziet u daar ook een PM-post voor, is nog niet helemaal duidelijk wat daar de consequenties van zouden kunnen zijn.

Temeer omdat we hebben gezegd, die niet-wettelijke taken, als we het hele spel op de wagen hebben, is het dan wel noodzakelijk en zijn we nog wel verplicht om dat allemaal bij die omgevingsdienst te parkeren? Of kunnen we bijvoorbeeld onderdelen onderbrengen bijvoorbeeld als het gaat over … In de categorie bouw- en woningtoezicht bij de ambtelijke organisatie van Haarlem, omdat daar ook al dat soort zaken gebeuren. Waarom zouden we niet, zeker als dat een financiële positievere uitkomst geeft, daar onderbrengen? Dat hele proces is nu gaande. Bij de radenbijeenkomst, in maart was dat geloof ik, heeft de directeur u een beeld geschetst voor dit jaar. In september komt de omgevingsdienst naar u toe om dat toekomstbeeld ook te schetsen en de scenario's die eventueel uitgewerkt zouden kunnen worden. Op dit moment speelt, en dat is altijd een mooie term vind ik, het … De basis op orde 31

brengen, dat is nu wat nu als eerste staat te gebeuren om een goed inzicht te krijgen bij die omgevingsdienst van, wat doen we nou eigenlijk, wat kost het en hoe gaan we dat verder doorberekenen? Misschien even wat uitgebreid, maar het is wel een heel belangrijk onderwerp, zeker omdat daar mogelijk grote financiële consequenties bij horen. Wat die precies zijn, daar komen we uiteraard later op terug. In het kader van woningbouw is er een opmerking gemaakt door het CDA volgens mij over de plannen die mevrouw Keijzer heeft ontvouwd, als het gaat over de 24 bouwlocaties. Dat klinkt heel mooi. Dat is ook heel mooi, want het gaat over heel veel woningen, een paar 1000, alles bij elkaar. Maar die plannen zijn vooral gericht over … Op het proces. Als het gaat over de procedures, als het gaat over de capaciteit bij die procedures, ook als het gaat over het verkorten van mogelijke bezwaartrajecten, dat is eigenlijk wat zij daarmee bedoeld heeft. Die plekken die ze heeft aangewezen, die, en ik ben niet in detail gaan kijken, maar die hebben waarschijnlijk een iets strakker regime dan wat wij hier in Zandvoort hebben. Ik vertel niks nieuws als u weet dat wij omringd worden door Natura 2000-gebied en het grote woord wat direct opdoemt als wij aan het bouwen zijn, is stikstof.

Als u de plannen leest van mevrouw Keijzer, dan ziet u ook dat het woord stikstof daar volgens mij helemaal niet in voorkomt. Dus daar zit wel een verschil in van wat daar wordt geprojecteerd en dat ziet er inderdaad heel aantrekkelijk uit. Je zou zeggen, doe het ook hier, graag zelfs, want zodra die … Zolang die stikstofregels niet zijn aangepast, zitten we hier echt met een ongelooflijk ingewikkelde rekenexercitie. Dat doen we ook, die rekenexercitie, als het gaat bijvoorbeeld over de ontwikkeling van Curiedex en het Heimanshof. Even kijken. Dat is eventjes wat ik daarover heb, OD. Ik schrijf snel mijn aantekening op. Ik … Volgens mij heb ik het wel zo allemaal gezegd zover het mijn portefeuille betreft. Tot zover even, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk even naar de klok en dan zie ik dat het bijna 22.30 uur is. Kunnen wij door naar het volgende cluster, het een na laatste cluster, burger en bestuur, of willen wij nog een tweede termijn? Ik zie een tweede termijn. De heer Van Tiggelen was eerst. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Even heel kort ter verduidelijking en even het uitzicht op de horizon vanaf het strand even latend voor wat het is, maar specifiek over Zandvoort. We hebben hier nogal wat hoogbouw en flatgebouwen, normale flatgebouwen, galerijflats, appartementengebouwen.

Als je daar voor de warmwatervoorziening en gasgeiser hebt en je wil dat ding laten vervangen, dan krijg je van dat loodgietersbedrijf te horen dat dat niet meer mag. Dus wat is de situatie? In een situatie waarin al sprake is van netcongestie hebben we een overheid die oproept om tussen 's middags 16.00 uur en 's avonds 21.00 uur minder stroom te verbruiken en tegelijkertijd worden mensen gedwongen om meer stroom te verbruiken. Onze mening daarover valt samen te vatten in een woord van drie letters, het eerste woord is … Eerste letter is een D en de laatste letter is een M en de rest mag u zelf invullen. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Tweede termijn. Ik kijk nog even rond. Ik zie de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, was een goede bijdrage van iedereen vorige ronde. Ik wil met name eventjes twee dingetjes aanstippen die de VVD had aangekaart, waar ik het mee eens ben, maar ik denk ook wel een vervolg aan moet worden gegeven. Dat is met name op het punt van ODIJ. Vrij vertaald zeggen ze … Zegt de heer Drommel van, u moet niet zo moeilijk doen, omdat ze dingen ook belemmeren of regeltjes er zijn. Maar ik denk dat we dan ook wel een beetje naar onszelf moeten kijken, want het zijn natuurlijk wel de regels die wij opstellen, waar zij aan moeten toetsen.

Dus als de heer Drommel daar suggesties voor heeft om dat te verbeteren, dan heel graag, dan zie ik dat graag tegemoet. Het andere punt, dat vond ik ook heel interessant. Hij zei van, geen sedumdak bijvoorbeeld op een toilethokje, maar investeer dat geld voor duurzaamheid dan ook echt in bijvoorbeeld een batterij voor het Curiedex. Dat zien wij ook liever, dat daarin wordt geïnvesteerd.

32

Dus daarin zou ik ook wel graag dan voorstellen van de VVD willen zien om dat voor me voor elkaar te krijgen. Ik was ook blij met de beantwoording van de wethouder, ook heel veel duidelijkheid gegeven. Alleen het punt voor wat Zandvoorts Museum betreft, u zei het een beetje tussen neus en lippen door, Tolweg gaat weg en dan kunnen de partijen die daar zitten naar het Zandvoorts Museum. Maar dan zal je ook geld nodig hebben, dus dat is even niet zo geregeld en ik … Volgens mij gaat het alleen dan om de radio om de bomschuitenclub. Dan dat dan alleen maar in Zandvoorts Museum te doen, daar zal toch wel budget voor vrijgemaakt moeten worden. Dus daarom ook nog steeds maar de oproep, maak een goed accommodatiebeleid, dat we dat soort dingen ook in kaart hebben en wat dat ook uiteindelijk gaat kosten. Even kijken, ook blij met de woorden van de heer De Kloet over de intentieovereenkomst die er aanstaande is te komen, ook met VvE, Palace Hotel of Palace Flat, ik weet niet precies hoe ze … Hoe die VvE heet. Is daar … Is dat een … Alleen met bestuur of is dat ook iets wat dan in die ledenvergadering moet? Want ik geloof dat daar nog wel eens dingen op bleven hangen omdat er dan geen meerderheid was of een bepaalde meerderheid nodig was, dus daar … Misschien, hoeft niet voor nu, maar misschien dat u even daar nog een keer technisch op kan terugkomen dus. De voorzitter: Dank u wel.

Tweede termijn, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Even een vervolgvraag naar aanleiding van de inbreng van de heer De Kloet. Hij sprak over een technische sessie om uit te leggen wat er allemaal speelt. Ik ben erg benieuwd naar de termijn waarop dat kan gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, de discussie, het was geen discussie, maar het gesprek tussen de heer Kramer en de heer Drommel intrigeert mij aangaande duurzaamheidsmaatregelen. Want het is precies wat ik probeer te betogen in … Bij de jaarrekening gister, is dat het niet een en-en … Of niet een of-of-discussie moet, maar en-en-discussie moet zijn. Het is per slot van rekening een motie volgens mij geweest van de fractie van OPZ bij … Van de heer Berg om op de toiletunits een sedumdak te plaatsen. Dat heeft de raad gewoon vastgesteld. Dan gaan we nu weer op iets wat we eigenlijk al hebben vastgesteld als raad zijnde daar weer op teruggrijpen omdat we daarvoor weer in de plaats een batterij willen. Dit is het voorbeeld, voorzitter, wat GroenLinks betreft, van twee dingen. Eén n ambities die we niet nemen, want we hebben gewoon genoeg geld om ook die batterij te doen en het sedumdak. En het tweede van weer terugkomen op maatregelen die we met zijn allen al een keer hebben genomen.

Ik vraag me soms weleens af of onze ambtenaren, ons college nogal weet wat wij willen als raad. Dus de oproep is niet om het ene voor het andere te doen, maar doe het allebei, dan maakt u mij ook blij, en ik denk ook iedereen in de ambtelijke organisatie en het college. De voorzitter: Goed. Tweede termijn, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Op zich sluiten ons aan bij het laatste woord van de heer El Gebaly. En-en zouden we ook graag zien. We zien daar geen tegenstelling. We hebben geld zat. Ik bedoel, we storten over twee weken 5 miljoen in de algemene reserve. Kom op, zeg. Dan kunnen we zowel die sedumdaken doen als die batterijen. En anders … Toch? Kom op. Helemaal mal terecht, de heer El Gebaly. Dat zegt hij goed. Ik zie Sinterklaas. Daar zit hij. Eén punt nog over de GBKZ. Antwoord van de wethouder was over waarom dat als … Hij zegt, we hadden dat afkoopbedrag iets lager ingeschat. We hoeven nu niet beantwoord te worden, maar zouden toch … Misschien dat dit later technisch beantwoord kan worden. Hoe wordt dat dan berekend? Want wij dachten dat het gewoon een kwestie is van, je pakt een contract erbij en daar zit een formule in. Maar kennelijk zit dat toch anders. Zou de wethouder dat nog kunnen toelichten? Zijn we wel benieuwd naar. Zijn 33

we ook benieuwd naar, als het zodanig veel hoger uitpakt, is het dan wel … Volgens mij kunnen we niet meer terug maar, toch even terugkijkend of dat goed is geweest, hadden we dat dan zo wel moeten doen? Misschien, wat leren we hiervan? Moeten we dat niet aan de voorkant uitzoeken? Want dat we vinden wel een beetje vervelend als dat van tevoren bekend had kunnen zijn. Dan hadden we misschien een ander besluit genomen. Maar nou maken we dan misschien dubbele kosten. We kopen en een dienst af en … Maar goed, ik snap ook de voordelen die we daarvan hebben, maar dan nog, de tegenvaller, dat vinden we … Als het te voorkomen is, vinden we dat jammer. Als laatste sluiten we ons aan bij de opmerkingen die eerder zijn gemaakt over de OD IJmond. Ook de beantwoording van de wethouder was interessant. We houden graag de vinger aan de pols bij de ontwikkelingen daar. Dat was het. De voorzitter: Wil er iemand nog een tweede termijn? De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. Even reageren over het … Over ODIJ. We zijn ons ervan bewust dat zij toetsen natuurlijk op de regels waar we zelf ook voor een deel verantwoordelijk worden, maar we zien liever ook een rol of een functie als soort van oliemannetje of degene die helpt in dat soort dossiers om het wel mogelijk te maken.

Dus wat voor een invulling dat moet krijgen, en ik kan me heel goed voorstellen dat je zoiets niet bij OD IJmond belegt, maar wat het in ieder geval wel mogelijk makkelijker maakt om die woningbouw te realiseren. Dat eventjes als kleine aanvulling. Wat betreft dat sedumdak of die batterij, elke euro kun je nog steeds maar één keer uitgeven. Als we een verlanglijstje hebben, dan kan ik me beter voorstellen dat we focussen op projecten die bijvoorbeeld woningbouw nodig maken, dan dat we een klein stukje natuur op een bushokje naast een heel grote Natura 2000-gebied mogelijk maken. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat we nu gaan voor de tweede termijn naar het college. De heer Bluijs, twee dingetjes, hoor ik. De heer Bluijs: De heer Kramer, terecht wat zorgen over locatie Zandvoorts Museum. Het is een van de opties. Het is niet zo dat het is, maar we zijn met een schuifplan bezig en als het schuifplan duidelijk aangeeft dat het consequenties heeft, dan komen we sowieso bij u terug. Maar we proberen dat natuurlijk best ook op een slimme manier te doen. Het GBKZ, in principe heeft … Hebben we een principebesluit genomen als college. Dus u moet … U besluit om te stoppen en niet wij. Dus uiteindelijk is het nog … Moet het nog besloten worden.

Het is naar aanleiding van de vraag van de heer Hermsen van, hoe staat het er nu voor? Ik ben in de veronderstelling dat u op de hoogte bent van het collegebesluit waar alles in staat. Vervolgens constateer ik dat ik … Dat we daarover in gesprek zijn en dat ik zie dat dat waarschijnlijk wat meer gaat kosten. Vind ik op het moment dat ik dat weet dat ik dat ook zo moet mededelen, maar er is nog niks besloten. Ik ben wel van mening, ik ben echt wel van mening dat als ik vind … Als het verschil zo groot is en het is zo groot, dan vraag ik me wel af of je daarmee door moet gaan. Plus de kwetsbaarheid van die organisatie, want dat was de reden dat we op zoek waren naar een uitbreiding, wat uiteindelijk door Bloemendaal en Heemstede niet wordt gehonoreerd. Dus dat is een antwoord. De voorzitter: Interruptie van de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Heel kort daarop aanhakend. Waar wij op doelen, is … Overigens goed dat … Ik had het verkeerd begrepen. Ik dacht dat dat het besluit al genomen was, maar dan ben ik eigenlijk blij om te horen dat het nog niet genomen is. Dan kunnen we het goed overwegen. We delen wel met de wethouder de analyse dat het op de lange termijn, dat we daar naar alternatieven kijken. Maar het gaat nu toch om de afkoopsom van het huidige contract of een huidige samenwerking. Daar willen we even kijken, wat is dan het 34

juiste moment? Want als het zo is dat we dan eventjes erin moeten uitzitten, om … Of zie ik dat verkeerd? Dan hoor ik graag … Is er niet een bepaald moment waarop die kosten laag zijn om over te stappen? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Dit is niet … Het is een aangegeven onbepaalde tijd. Dus het is ook meteen een les die we goed moeten leren als we dit soort dingen in de toekomst aangaan, dat we eerst nadenken van, maar dat doe je niet, want ze zit het mij niet als politiek, we doen iets en dan gaan we dat doen. Maar dit is voor onbepaalde tijd en daar zijn afspraken over. Daar wordt nu op gerekend, dus dat wordt helemaal uitgezocht. Daar zijn we ook over in gesprek. Daarvoor is een andere ook uitgeplaatst, dat is de Haarlemmerliede is eruit gegaan. Er is een hele systematiek voor. Daar kan je discussie over hebben of je dat fijn vindt of niet, maar dat is wel afgesproken. Maar daar wordt u ook allemaal in meegenomen, want u krijgt alles te zien voordat we daarover beslissen. De voorzitter: Nog heel kort, laatste keer, de heer Stephan. De heer Stephan: We moeten het misschien inderdaad anders afmaken. Dat kopje koffie wat hier altijd zo vaak wordt gezegd. Maar waar het mij om gaat, is elke duurovereenkomst, en dat is het GBKZ ook gewoon, is een duurovereenkomst, kun je te allen tijde opzeggen. De vraag is, dus … Wij kunnen ook met GBKZ opzeggen.

De wethouder kan niet vertellen dat dat niet zo is. Ik snap wel dat wij, hoe korter de termijn is die wij op … Hoe kortere termijn we opgeven, des te groter is de schade, tussen aanhalingstekens, die GBKZ op te vangen. Dus hoe langere termijn we in acht nemen, des te minder wij moeten betalen. Dat is … Of zie ik dat helemaal verkeerd? Maar dat mag ook schriftelijk. De heer Bluijs: Ik ga daar geen schriftelijk antwoord op geven, want we zijn nog in gesprek. Dus ik … We praten er wel even over bij. Maar als je een contract voor onbepaalde tijd hebt afgesloten en je hebt afspraken gemaakt over hoe je, als je uitstapt, wat dat gaat kosten, dan is dat toch duidelijk? Dan zou je dat toch als advocaat wel moeten begrijpen, vind ik. Sorry dat ik het zeg. De voorzitter: Het was de laatste keer. Ik denk dat het met een kop koffie af kan. Klopt dat? De heer Stephan: Heel kort even, want … De voorzitter: Mijnheer Stephan, aan u het woord. De heer Stephan: Ik analyseer juist juridisch, voorzitter, want het gaat er mij juist om, volgens mij moet ik de wethouder eventjes college geven. De voorzitter: Goed. Ik kijk even naar de heer De Kloet, aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel. Er waren twee korte vragen gesteld. Met wie praten we nou eigenlijk als het gaat over de intentieovereenkomst? De heer Kramer vroeg dat.

We praten nu met het bestuur, maar de ledenvergadering gaat erover, dus … De ledenvergadering, is volgens mij ledenvergadering … Het is een AV dan en die beslist dan, dus daar kom ik verder niet meer op terug schriftelijk, zult u begrijpen. De heer Bouberg Wilson vroeg van, de technische sessie, wanneer is dat ongeveer gepland? We hebben in ieder geval in de eerste week van september … Staat er een sessie gepland nu als het gaat over de kwartaalrapportage.

35

Maar ik zou u willen voorstellen om, als het gaat over het entreegebied, daar wat meer extra … Extra tijd aan te besteden. Eigenlijk moet ik de vraag bij u neerleggen, want u gaat over het inplannen van de agenda. Dus ik zou willen … De suggestie willen meegeven om het te doen als de intentieovereenkomst is getekend. Daar staat gewoon de intentie in en de richting kunnen we dan met zijn allen bespreken. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we door naar het volgende cluster, burger en bestuur. Ik geef graag eerst het woord aan de PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Ik zag hem aankomen. Artikel 213a van de Gemeentewet schrijft voor dat we regelmatig doelmatigheidsonderzoeken uitvoeren. Doelmatige besteding van belastinggeld zou de norm moeten zijn. Dat vinden wij ook. Welke onderwerpen we ook daarbij aanwijzen voor onderzoek, het is altijd van belang om doel en middel niet met elkaar te verwarren. Ik geef u een actueel voorbeeld van waar het misgaat Er is een bepaald gas in de atmosfeer, ongeveer één molecuul per tweeënhalf duizend en mensen vinden dat dat te veel is. Nou is het middel minder van dat spul uitstoten. Dat is het middel. Maar het doel, de hoeveelheid van het gras in de atmosfeer, reageert daar niet op. Neemt gewoon alleen maar toe. Dus elke cent die je daaraan uitgeeft, is volstrekt weggegooid geld, belastinggeld.

Hoezo doelmatig? Helemaal niet dus. Een mooi, of liever gezegd, lelijk voorbeeld. Kunstmatig hogere energieprijzen, onder andere. Logisch dat zoveel landgenoten kiezen voor vertrek. Ook bedrijven trouwens, maar dat is een ander verhaal. Even ten aanzien van participatie, dat is mooi en moeten we ook vooral doen. Maar als volksvertegenwoordiging moeten we ook op een gegeven moment zelf verantwoordelijkheid durven nemen. Het gevaar bestaat dat we te veel ons oor laten hangen naar een luidruchtige minderheid. Ontwikkeling Badhuisplein is daar een recent voorbeeld van. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Die laatste zin, die land geloof ik niet helemaal bij mij wat de heer Van Tiggelen zei, dus ik was nog even over nog aan het nadenken. Onderdeel cluster Burger en Bestuur. Was even in de war al, omdat eerder op de avond het CDA hier begon over veiligheid en toezicht en handhaving bijna bij dit onderdeel. Dus fijn dat het hier kan. Eerder op de avond hebben we het ook gehad vanuit OPZ over eigenlijk een stukje leefbaarheid en de, zeg maar bij het sociaal domein, de inwoners centraal en niet de indicatie. Laten we dan maar zeggen de mens en niet het systeem. Maar als we gaan kijken naar veiligheid, dan zouden we ook wel eens een keer de mens centraal mogen zetten.

Dan gaat het ook om de inwoner van Zandvoort en in dit geval even wat specifieker ook bij Nieuw Noord. Want daar is toch wel en we hoorden dat echt van meerdere inwoners, veelvuldig overlast van diverse groepen op allerlei mogelijke manieren. Wat we ook zien recent en ik weet niet of dat Zandvoortse jongeren zijn, maar dat er ook alweer tweetal straatberovingen zijn geweest. Dat is, komt de veiligheid niet ten goede. Er wordt in dit verhaal of in deze Voorjaarsnota gevraagd om zeg maar extra inzet … Daar kwam een hele … Daar kwam een brommer denk ik voorbij, een motor. Voor extra inzet voor handhaving. Er wordt eigenlijk als eerste daarbij aangegeven, want u wil dat ze ook op zondagochtend zijn in het seizoen en het fiscale toezicht en daarnaast ook nog en dan het is met een behoorlijk bedrag. Ik zou eigenlijk graag daar ook gewoon als raad met elkaar het gesprek over willen voeren. Van, waar willen wij op inzetten? En waar gaat het om bij handhaving en waar liggen onze prioriteiten? Want ik weet niet of we in dit geval erop zitten te wachten, ongeacht dat het nodig is, als het gaat om zeg maar de scanauto te laten rijden, maar als het gaat om veiligheid van de inwoners en de rol die handhaving daarin zou moeten en kunnen spelen, denk ik dat dat wel essentieel is.

Als dat dan betekent als we daarop inzetten dat er meer handhaving nodig is en ook op andere tijden en niet zoals we nu al aangeven

36

dat ze tot 's avonds tien uur zijn. Want weet je, dat is ook al zegt, jongens we zijn er tot tien uur, daarna is het dus de kust weer veilig en kan je doen en laten wat je wil. Dat is volgens mij ook niet de bedoeling. Dus daar willen wij toch wel expliciet aandacht voor vragen, want dit heeft ook te maken gewoon met leefbaarheid. Leefbaarheid hangt ook weer tezamen met sociaal. We zeiden eerder op de avond: niet overal regels voor, maar in dit geval een leefbaar Zandvoort vereist wel dat we met elkaar gewoon afspraken maken. Als we die afspraken niet worden nagekomen en dat is dan kwestie van handhaven. Daar zijn we dan wel voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. Met dat laatste van OPZ te beginnen, die handhaving. Wat wij horen, is dat er best wel veel mensen in Zandvoort klagen dat er te weinig handhaving is. Dus ik denk dat het goed is dat hier structureel geld voor wordt vrijgemaakt. Zoals ik het ook heb begrepen, werken we nu voornamelijk met toezichthouders en is het gewoon in ieder geval een welkome aanvulling dat daar ook meer handhavers bijkomen dus dat veel meer zaken zouden kunnen worden gecontroleerd, waar we als gemeenteraad in ieder geval beleid in handhaving op zouden willen. Even kijken. Ik had nog een kleine opmerking over de verkiezingen voor 2025.

Wellicht staat dat helemaal los van dit punt, maar er komen natuurlijk nieuwe verkiezingen aan in oktober, dus waarschijnlijk dat daar ook nog een post voor moet worden opgenomen. Verder vond ik er niet zoveel spannends bij dit onderwerp. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik was eerder vanavond … Ik heb het nog even nagekeken. De pagina's waarover handhaving stonden ook bij de cluster Fysiek. Dus dat was een beetje verwarrend gepresenteerd. Maar nu dan. U had het nog van mij tegoed. Ik had … Ik begin gewoon daar opnieuw, want ik … Het ging mij over hetzelfde punt wat mevrouw Göransson net maakt. De vraag naar … Er wordt nu voorgesteld om 319.000, heb ik goed? Meer dan 300.000 euro extra vrij te maken voor handhaving in de winter ook tot 22 uur. In de zomer begrijpen we hem, maar nu ook in de winter? Dat is onze vraag. Waar komt dat vandaan? Waar zit die noodzaak op in de winter? Want het gaat om toch juist in de zomermaanden dat hier nog tot laat op straat reuring is, dat we hier nog behoefte hebben aan handhaving tot zo laat. Dat hebben we in de winter toch niet? Of maar hoe komt het college bij die invulling? Om meteen al op door te pakken, is het … Want we vinden het wel … We zijn het wel eens met wat de heer Kramer net zegt. Er is vraag vanuit de samenleving naar handhaving. Mag best weten.

We worden ook op straat …Mijn collega’s worden ook vaak aangesproken op, dat mag wel hier en daar wat meer gebeuren. Worden we echt regelmatig op aangesproken. Handhaving is één van die dingen waar we het meest op worden aangesproken. We hebben echt mooie stappen gezet afgelopen jaren. Maar nog steeds leeft dat, maar dat heeft ook te maken met dat het heel tastbaar is. Als er ergens troep staat of als er ergens iets niet goed gaat, dan heeft dat direct invloed op je veiligheidsgevoel en op je beleving en op de je gevoel van welzijn. Dus goed dat daarvoor aandacht voor is. Maar zetten we hier wel de goede prioriteiten? Wat dat betreft delen we wel inderdaad de oproep om daar scherp te blijven op de prioriteiten. Maar we hebben inderdaad, volgens mij twee maanden geleden, dat handhavings- en veiligheidsbeleid met elkaar doorgenomen. Of heb ik dat verkeerd? Toch? Dus ik denk dat we daar wel consensus hadden over dat we de goede prioriteiten zetten. Die extra gelden nu is een goed uitvloeisel daarvan, maar sluit het wel aan op de doelen die we daar hebben gesteld? Want we hebben volgens mij een aantal prioriteiten meegegeven. Voor ons sluit het niet in die zin logisch aan op wat we daar hebben gevraagd

37

als met name kijkt van meer in de zomer, dat nu 300.000 euro in de winter. Dat hebben wij in ieder geval niet gevraagd. Maar hoe komt het college daarbij? Bedankt. De voorzitter: Dan gaan we nu door naar de heer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Ik had inderdaad, ter vergelijking voor de heer Stephan van het CDA, had ik een vraag behouden voor het volgende onderwerp. Dat werd meteen al behandeld. Dus dank daarvoor. Dus het kan ook anders. Dus ik voel met u mee. Is helemaal niet erg, maar dat moet wel verschil zijn hoe we behandeld worden. En ik heb blijkbaar een voorkeurspositie en u niet. Dus het is echt heel vervelend. Snap ik ook wel. De voorzitter: Heel kort, de heer Stephan. De heer Stephan: Of is de heer Hermsen met mij eens dat een brutaal mens de halve wereld heeft? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dat … Soms denk ik dat wel eens als ik naar raadsvergaderingen terugkijk, dan heb ik dat gevoel af en toe wel, ja. Als het gaat om de doelmatigheidsonderzoeken. Er werd al deels geschetst over het doel ‘…’ middel. De rest van het verhaal was voor mij wat minder relevant. Maar inderdaad als het gaat zeg maar … We hebben natuurlijk al een keer een onderzoek gehad op, ik dacht op het onderdeel jeugdzorg en WMO, even uit mijn hoofd. Daar zaten wat resultaten in. Ik had nou niet echt het gevoel dat die resultaten werden overgenomen.

Dus mijn vraag aan het college is, wat gaan we nou eigenlijk doen met die uitkomsten van die doelmatigheidsonderzoeken als het niet bevalt? Dan heb ik het gevoel dat die namelijk gewoon in de la verdwijnt, maar graag nog even die visie daarop. Voor de rest geef ik acte consensus. Hebben we het al over gehad. Dat is het enige wat ik dan ook heb. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper, P van de A. Mevrouw Koper: Dank u wel. Ik weet ook bij god niet waar, bij welk cluster ik deze vragen moet stellen. Maar ik beloof u, ik stel daar nog twee en dan bent u van mij af. Tenminste van de Partij van de Arbeid vanavond. Goed, het gaat om twee punten die we in de loop van dit jaar met elkaar besproken hebben waarvan ik eigenlijk dacht de financiële vertaling terug te zien in de Voorjaarsnota . Dat heeft te maken met twee zaken. We hebben, zowel de VVD als Partij van de Arbeid, hebben moties ingediend over het extra schoonmaken van de boulevard in het geval van de VVD en bijplaatsingen en grof huisvuil en het communicatie daaromtrent voor wat betreft de Partij van de Arbeid. Er ligt voor wat betreft die afval nu een plan, waarvoor dank aan de wethouder. Maar klopt het dat ik geen financiële vertaling daarvan zie hier in de in de Voorjaarsnota? Als dat nodig is, willen we dat dan graag over twee weken nog opnemen. Dus u mag dat ook schriftelijk doen.

Dan heb ik die vraag in huis. Dan de tweede vraag geldt voor de portefeuillehouder Bluijs als het gaat om de lokale inclusieagenda. We hebben vorig jaar heeft de Raad aangegeven of misschien al eerder, dat de nota over diversiteit niet voldoende was, maar dat we meer moesten doen aan inclusie en toegankelijkheid. Dat heeft geresulteerd in een mooie discussie. Ik meen voor vorig jaar september, waarin de portefeuillehouder Moolenburgh aangaf op ons verzoek de lokale inclusieagenda op te pakken. Nu hebben we met wethouder Bluijs een aantal keren gediscussieerd over de Woonzorg, over toegankelijkheid et cetera. Die gaf aan dat hij heel graag op korte termijn met Actie Agenda's wil komen richting de raad. Nou, nu ben ik dus even in onzekerheid. Waar moeten we op wachten? Ik ben voorstander van die Actie Agenda, maar dan is ook weer 38

de financiële vraag dan, staat dit goed verwerkt in de Voorjaarsnota? Want de toezegging luidt ook dat de voorborging binnen de organisatie gezorgd zou worden, zodat de werkgroep toegankelijkheid en een goede structurele positie zou hebben. Dus daar graag ook een antwoord op. Dank u wel. De voorzitter: De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik werd … Ik heb niet veel punten. Ik werd wel getriggerd door de vraag van mevrouw Göransson aangaande veiligheid. Zoals u weet, is mijn partij veel meer voor de preventie dan voor de repressie. Als ik ook naar de inwonerspeiling kijk van gisteren eigenlijk en specifiek inzoom op het thema veiligheid. Er worden daar een aantal constateringen gedaan, zoals dat de meeste inwoners van Zandvoort zich veilig voelen in hun buurt. En het wordt ook verder nog uitgesplitst in dat 82 procent geen gevoel heeft dat de veiligheid hen belemmert op straat. De cijfers liggen allemaal rond de, tussen de 70 en de 85 procent grofweg gezegd. Dus ik snap bij veiligheid altijd dat gevoel soms niet wordt onderbouwd door de cijfers. Ik wil dus ook niet prediken voor meer repressiemaatregelen, oftewel meer in gaan zetten op nog meer handhaving.

Ik denk dat we veel meer kunnen winnen en ik denk dat we daar ook al mee zijn begonnen, met het Zandvoort Preventiemodel en met al het beleid die ook in deze Voorjaarsnota staat, om die mensen die nu misschien voor overlast zorgen, om die op die manier veel beter toch bij de samenleving te betrekken. Want het is geen discussie of wij daar harder op moeten ingrijpen wat GroenLinks betreft, voorzitter. Het is veel meer de discussie hoe we die mensen die nu schijnbaar buiten ons systeem vallen, hoe we die veel beter kunnen betrekken bij onze samenleving. Dat is meer het idee waar GroenLinks in gelooft. Dat kan wellicht in een brede discussie over het aanpakken van problematiek. Maar ik zou dat … Ik zou hem te eng vinden als we hem alleen specificeren op handhaving, want ik denk dat het een veel breder scala is van maatregelen die we zouden kunnen nemen om mensen meer bij onze samenleving te betrekken. Want ik denk dat het daar op dat punt, dat het daarop fout gaat. Dus dat wil ik wel hebben gezegd. Ik zie dat ik een interruptie heb, voorzitter. De voorzitter: Excuus. Interruptie, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u, voorzitter. Ik snap exact wat u zegt, maar eigenlijk moeten we niet eerst beter zicht hebben op de problematiek en dan horen ook van de bewoners aldaar wat er leeft en waar de overlast wordt ervaren, om dan de juiste stappen te kunnen zetten.

Dat kan dus ook betekenen preventief, maar het kan ook betekenen repressie. Bent u dat met me eens? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Nou, ik ben het niet helemaal met u eens. Omdat repressie zorgt meteen voor, in mijn ogen, in de filosofie van mijn partij eigenlijk, is eigenlijk een beetje grondbeginselen discussie die we hier bijna voeren, zorgt het ervoor dat wij heel erg meteen ook uitgaan van bepaalde fouten die er worden gedaan. Het gaat mij veel meer om de voorkant. Waarom maakt iemand de fout? Waarom heeft iemand bepaald gedrag? Of je nou erachter komt waarom dat gedrag er is door meer in te zetten op repressie, dat … Ik durf er niet ja of nee op te zeggen. Ik denk eigenlijk eerder gezegd dat mijn antwoord nee zal zijn dan ja, omdat ik denk dat het veel meer zit in de wortels van ons apparaat hier als gemeente zijnde in de samenleving en op straat zien van wat er gebeurt en met mensen praten. Of dat nou bij een handhaver moet liggen, weet ik niet. Ik geloof daar ook veel meer in straatcoaches, in buurtbegeleiders, noem het allemaal … Ik denk dat daar veel meer te halen valt. Vanuit daar kunnen we juiste maatregelen nemen. Ik geloof er persoonlijk wat minder in dat dat vanuit een repressiekant kan komen, zoals de handhaving toch helaas ook bij een repressiemiddel voor een deel valt. 39

Dus dat is wat de, eigenlijk meer de politieke overtuiging misschien wel is van mij en mijn partij. Dus dat is wat ik als antwoord daarover wil zeggen. De voorzitter: Nog vervolgvraag, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ik snap uw punt wel. Ik snap de gedachte daaromtrent ook. Mag ik daar dan ook uit concluderen dat u eigenlijk tegen uitbreiding van handhaving bent op dit punt? De voorzitter: De heer El Gebaly. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Tenminste voor de Voorjaarsnota bedoel ik dan, dus. De heer El Gebaly: Als ik daarnaar kijk. Ik denk dat de heer Stephan daarnet ook een terecht punt opmaakt. Ik zou echt heel graag willen weten waarom we in de winter bijvoorbeeld ook deze uitbreiding nodig achten. Omdat ik daar … Ik zie daar niet een directe aanleiding toe om heel eerlijk te zijn. Daarnaast, als ik dan in het algemeen kijk, want dat is eigenlijk de vraag die mevrouw Göransson stelt, vind ik dat we sowieso minder moeten uitbreiden op handhaving. Als het echt nodig is, als er echt een noodzaak toe is, bijvoorbeeld door gebeurtenissen in het dorp of, nou, wat we eigenlijk de vorige zomer hebben gedaan, logisch. Dan ziet u mij aan uw kant staan. Als het gaat om dit soort thema's, vind ik dat lastig. Ben ik heel eerlijk in. De voorzitter: Interruptie.

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dus, mag ik daaruit concluderen dat u het wel eens met mij bent, zoals mijn betoog ook in het begin aangaf, dat het misschien wel goed is dat met elkaar hier het gesprek gaan voeren, wat betekent handhaving? Hoe gaan we het inzetten, op welke momenten voordat we hier bijvoorbeeld het budget voor gaan vrijgeven? De heer El Gebaly: Voorzitter, graag zelfs. Het gesprek ga ik graag aan, want ik denk dat ook je op een manier, het is een beetje raar om dat te concluderen, maar dat ik je op een manier de handhaving ook anders kan inzetten, waardoor je niet aan de repressie kant zit, maar meer aan de preventiekant. Juist als onze jongeren ook ouderen of mensen die in ieder geval een goede connectie hebben met onze handhavers, is dat ook weer positief, want daarmee kunnen we ook weer iets anders … Als het … Als we gewoon een breed gesprek hierover hebben, zou ik zeggen: ja, daar zouden wij voor kunnen zijn. De voorzitter: Interruptie. De heer Kramer. De heer Kramer: Ik snap het, voorzitter. Ik snap het heel goed vanuit het licht van GroenLinks dat u zo is. Maar we hebben ook te maken met toeristen en ook in de winter en er is natuurlijk ook gewoon geluidsoverlast. Als er in de winter dan niemand is om daarop te handhaven, hoe zou u dat dan doen? Want dat kan je niet zomaar doen met een preventiemodel.

Dus dat gaat breder dan alleen maar onze eigen inwoners. We hebben ook te maken met toeristen, met nou, allerlei problemen die er in de winter zijn. Wellicht kan de portefeuillehouder wat beter een beeld van geven. Maar niet alles valt daarmee te doen. Dus dat stukje, zeg maar, wat wij als regels vaststellen. Nou, ik ga te veel maar … De voorzitter: De heer El Gebaly.

40

De heer El Gebaly: Het punt is duidelijk wat de heer Kamer maakt. Aan de andere kant kan ik ook daarentegen brengen dat, het is niet zo dat we nu geen handhaving hebben in de winter. Die handhaving is er nog steeds, alleen er wordt nu gewoon gevraagd om een uitbreiding ten opzichte van het zomerseizoen. Dus het is niet zo dat de handhaving opeens weg is in de winter. Die is er natuurlijk nog wel. Ik ben nogmaals benieuwd ook mede met het dankzij de vraag van CDA, maar ook echt van eenieder hier, hoe dat nou precies zit wat dat betreft. Dus daar ben ik benieuwd naar. Ik hoor graag het antwoord van het college. Ook hieruit blijkt, ook weer uit dit punt, dat er gewoon ook een zee te winnen valt aan communicatie. Ik hoop ook echt dat … Ik denk dat die boodschap wel duidelijk is richting ons college, richting Zandvoort dat we daar gewoon veel meer op moeten inzetten. Denk dat daar heel veel op valt te winnen. Dan nog iets anders. Ik weet namelijk dat wij een tijdje geleden bij de vorige verkiezingen, toen zomaar het kabinet valde, we een rekening hebben gestuurd naar Den Haag. Nu is toevalligerwijze weer zomer het kabinet gevallen en zijn er opeens de verkiezingen. Ik ben benieuwd wat we daarmee gaan doen. Gaan we dan weer een rekening naar Den Haag sturen of doen we dat juist nu niet? Dus dat wilde ik nog eventjes op dit punt hebben gemaakt.

De voorzitter: Dan gaan we nu naar de VVD. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij willen ons eigenlijk beperken tot het onderwerp omtrent de handhaving, want we zijn eigenlijk wel heel erg blij dat er eindelijk oog voor is, voor de uitbreiding van de capaciteit. Want we hebben het wel vaker aangekaart en gevraagd. Toen is altijd gezegd: dat dat is niet nodig. Nou, in ieder geval fijn dat het nu in ieder geval, dat het is doorgedrongen dat het wel een positieve bijdrage kan leveren aan de veiligheid, maar ook de preventie. Want wat ons betreft, kan het ook een preventieve werking hebben op het moment dat de handhaving gewoon beter beschikbaar is. Ook als we kijken naar Zandvoort als toeristische badplaats, waar we het ook altijd hebben over de balans. Kijk, toerisme kan ook overlast met zich meebrengen, dus het lijkt ons ook gewoon logisch dat we juist ook in die drukkere periodes voldoende handhaving beschikbaar hebben, om alles ook ja in goede banen te leiden en eventueel in te grijpen als dat nodig is. Dus wij zijn eigenlijk vooral heel erg positief over dit voorstel. De voorzitter: Dan gaan we nu naar ZEE. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Nou, veel gezegd. Veel dingen waar we ook achterstaan. Wij zijn ook heel blij met de extra kosten of tenminste de extra vrijgemaakte gelden voor handhaving, laat ik het zo zeggen.

We gaan er natuurlijk ook vanuit dat alle partijen voor preventie zijn. Maar verandert natuurlijk niks aan de dagelijkse realiteit dat er ook af en toe gehandhaafd moet worden. Ik heb recent nog in een baldadige bui een hek omgekieperd. Ben ik heel netjes op aangesproken. Dat is ook een vorm van repressie die eigenlijk heel terecht was. Nou goed, extra handhavers alleen in de zomer. Wat doen die dan in de winter? Wat ons betreft zijn dat geen seizoenarbeiders. Juist ook met de ambitie om nou, in de winter meer toerisme aan te trekken, denken we dat dat geen kwaad kan. Kan misschien ook de taakverdeling anders gedaan worden. Iets wat wel nog, dat werd eerder ook al gezegd door een van de collega's. Ik weet even niet wie exact. Maar wat wel belangrijk vinden is dat er eigenlijk op het gebied van veiligheid geen duidelijke outcome doelen zijn geformuleerd. Vragen van worden de cijfers zoals meldingen, overlast, subjectieve veiligheid, tevredenheid, actief gebruikt in de beleidsontwikkeling? Nou, zouden wij die ook te zien kunnen krijgen? Ik ga natuurlijk deels vanuit van wel, maar goed het kan daar misschien nog een verbeterslag in gemaakt worden. Nou, verder is het iets wat voor ons ook een vraag is, is of het mogelijk is om ‘…’. Ik ben er weer. Nou goed, de indicatoren voor lokale lasten blijven beperkt tot de algemene middelen.

Dan is onze vraag, is het mogelijk om voor volgende keer ook een rapportage te ontvangen over de verdeling van lasten over inkomstengroepen en

41

woningtypes, zodat we daar wat meer duidelijkheid hebben. Nou, verder is ook onze vraag op participatie eigenlijk vergelijkbaar met de vraag hiervoor. De participatie wordt genoemd, maar zonder toetsbare doelen of inhoudelijke verantwoording. Wat kunnen we er dan mee? Indicatoren zijn vooral administratief, niet sturend. Als je serieus wilt werken aan legitimiteit, moet je wat ons betreft ook meten wat inwoners ervaren. Gebeurt natuurlijk wel een beetje met de inwonerspeiling die jaarlijks plaatsvindt, maar ook hier eigenlijk vanuit ons de oproep van kan dat niet uitgebreider. Dat was voor nu pleidooi. Dank u wel. De voorzitter: Dan geef ik nu graag het woord aan het college. Als eerste de heer Bluijs. De heer Bluijs: Kort over die indicatoren enzovoort. Nou, daar gaan we met elkaar over in gesprek, dus dan kunnen we dat daarin meenemen. De 213a onderzoek was ook nog een vraag. Volgens mij doen we daar echt wel wat mee, maar als de raad vindt dat dat onvoldoende is, dan moet u ook aan de bel trekken dan als wij dat niet hebben gedaan. Maar misschien kunt u mij nog wat voorbeelden geven, want dan kunnen we er extra op letten. De voorzitter: Dan gaan we nu door naar de heer Moolenburgh. De heer Moolenburgh: Dank u wel, voorzitter. Begin even met de verkiezingen.

Wij hebben inderdaad de vorige keer toen er tussentijds plotseling verkiezingen waren, een rekening gestuurd aan Binnenlandse Zaken. Ik kan u vermelden, die is tot op heden niet betaald. Ik ben van plan om bij deze verkiezingen wederom een rekening te gaan sturen. Er is al net verwezen naar het VNG-congres van de afgelopen week. Ik zou maar zeggen, de actie van Zandvoort krijgt navolging, want er werd alom opgeroepen om als alle gemeenten dit te doen. Het was een teleurstellende speech van de minister van Binnenlandse Zaken. Die was dramatisch, kan ik u vertellen. Ik zie mevrouw Göransson knikken, want die was ook in de zaal. Wij hoopten dat … Zij begon het woord met de mededeling: ik ga met de gemeenten in gesprek en toen bleef het stil. Dus ik denk dat het goed is dat wij gewoon als alle gemeenten in Nederland wederom een rekening versturen om te laten zien dat het allemaal leuk en aardig is wat er in Den Haag gebeurt, maar dat de kosten hier wel landen. Maar goed, dat over de verkiezingen. Dan een aantal van u hebben de focus gelegd op handhaving in dit onderdeel van de avond, waarbij ik graag even het onderscheid wil maken tussen aan de ene kant eigenlijk de drie elementen waar we het over hebben. We hebben het over handhaving als het gaat om repressie. Dat is eigenlijk het stuk wat een beetje ook tegen het werk van de politie aanligt.

Ik probeer ook altijd uit te leggen dat daar een groot onderscheid is. Waar het gaat om handhaving gaat het om het op basis van de APV. Handhaven van datgene wat wij in de gemeente wel en niet willen. Als het gaat om handhaving en such hebben wij het onderscheid tussen aan de ene kant de integrale handhavers die, zal maar zeggen, het reguliere handhavingswerk doen en degene die zich bezighouden met verkeershandhaving, dus parkeerboetes. Ik merk altijd dat dat, ik zal maar zeggen, in de algemene beleving een beetje door elkaar loopt. Dan zeggen mensen, die scanauto rijdt gewoon voorbij en ze doen niks, want er ligt vuilnis. Dat klopt, want inderdaad die mensen die in die scanauto rijden, die zijn niet, die hebben niet de bevoegdheid om, ik zal maar zeggen, echt die integrale handhavingstaken uit te oefenen. Dus waar we in de komende tijd wel naartoe willen, is om dat ook te verbreden en te zorgen dat we zorgen dat degenen die zich met parkeren bezighouden, ook zich breder zouden kunnen inzetten als het gaat om integrale handhavingstaken en vice versa, zodat we daar ook een beetje een uitwisseling in kunnen bewerkstelligen, zodat op de momenten dat het ene wat harder nodig is dan het andere, dat je dat kan inzetten. Als ik kijk naar de vragen die gesteld zijn, dan is er aandacht vraagt voor de specifieke situatie in Nieuw Noord. Die is bekend.

We hebben daar ook gesprekken met bewoners uit verschillende flats. We kijken ook heel nadrukkelijk naar wat voor inzet is daar nodig. Ik sluit me volledig aan bij diegenen die zeggen dat is

42

niet alleen repressie, dat is ook echt het kijken naar wat gebeurt er achter die voordeuren? Wat kun je betekenen voor mensen? Welk werk hebben de streetcorner werkers daarin? Wat kan jeugdwerk daarin? We zien daarin hele goede resultaten. We zien tegelijkertijd ook wel een zekere verharding. Ik zal maar zeggen, verdieping van de jeugdproblematiek waar we echt de volle aandacht op hebben. Dat kunt u van mij aannemen. Tegelijkertijd blijf ik daar ook bij. Dan is handhaving wel een sluitstuk en handhaving is geen politie, maar handhaving is echt erop gericht om ook vanuit de gemeente de verbinding te kunnen maken in die samenleving. Dan wil ik daar graag ook bij aantekenen dat ik altijd heel belangrijk vind om het onderscheid te maken tussen Zandvoort als badplaats en Zandvoort als woonplaats. Dat zijn twee hele grote verschillen. U heeft afgelopen zaterdag gezien wat Zandvoort als badplaats betekent, namelijk ram en ramvol. Ondanks het feit dat we slecht bereikbaar waren. Dat betekent een totaal andere benaderingswijze dan we op een reguliere, regenachtige februari middag hebben. Kom ik bij de extra inzet die wij vragen. De extra inzet die wij vragen op de zondagochtend is nadrukkelijk gericht op Zandvoort als badplaats. We hebben heel veel grote evenementen, kleinere evenementen die vaak op zondag plaatsvinden.

De aanloop daarvan en u heeft het nu met de historische Grand Prix ook weer kunnen zien. Die begint altijd vaak 's ochtends vroeg. Betekent dat het buitengewoon onhandig is op het moment dat je geen handhaving hebt en de meldkamer niet bereikbaar op het moment dat je op zondagochtend wel ziet dat het hele dorp al volloopt. Dus die handhaving op die zondagochtend vinden we essentieel om die ook in met name in, of alleen dan, want daar wordt het voor gevraagd, in de zomerperiode om die te versterken. Tegelijkertijd, wij zien dat in de winter de meldingen in de avonduren over jeugdoverlast en over parkeeroverlast aanwezig zijn. Dus dat betekent dat we ook daar op dat moment niet kunnen acteren als we in de winter geen handhaving aanwezig hebben. Dat zit op specifieke plekken. Dat zit op specifieke hotspots, zoals we dat noemen in het dorp. Dus daar hebben wij de conclusie uit getrokken dat we in ieder geval ook voor de wintermaanden graag in ieder geval een koppel handhaving in de gemeenschap aanwezig zouden willen hebben om te kunnen acteren op de meldingen die er zijn en tegelijkertijd ook een aantal reguliere taken uit te kunnen voeren die op het moment dat het nodig is.

Want handhaving heeft ook altijd een lijst met een aantal zaken die op het moment dat er niet directe meldingen zijn die aangepakt kunnen worden, om dat ook in de wintermaanden in de avonduren te kunnen aanpakken. Ik kijk eventjes, want ik kan mijn eigen handschrift altijd slecht lezen. Dan had ik nog één vraag van ZEE staan, maar kunt u die nog even een keer herhalen? Want dat … De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ik denk dat de vraag die nog openstond eigenlijk de vraag was of het mogelijk is om meer van de outcome doelen op het gebied van handhaving te formuleren en misschien ook te delen met ons als raad in de toekomst. De heer Moolenburgh: Dan heb ik hem weer, want wij hebben de afgelopen twee maanden geleden hebben wij het Actieplan Handhaving en Veiligheid besproken. We bespreken hier ook in de raad altijd het plan als zodanig. Daar staan in ieder geval alle streefgetallen in die wij met elkaar hebben. Die komen daarin terug. Dus u wordt in dat opzicht gewoon goed bediend. Volgens mij heb ik de onderwerpen gehad, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Hij doet het wel. Voorzitter, even een vraag ter verduidelijking. Begrijp ik het goed dat de uitbreiding van handhaving van in de wintermaanden van acht tot tien uur en de zeg maar de toevoeging van de zondagochtend in de zomermaanden, dat dat 330.000 euro kost?

43

De heer Moolenburgh: Ja. De voorzitter: Ik zie nog een hand van de heer Stephan. Of een twijfelende blik zie ik, maar … De heer Stephan. De heer Stephan: Ik denk dat ik toch nog voor de raad even technische vraag ga stellen, want ik begrijp het. Ik heb goed geluisterd, maar het is mij nog niet duidelijk waar de, wat de concrete aanleiding hiervoor is? Nogmaals, ik vind het goed dat de portefeuillehouder ziet, signaal oppakt van meer handhaving. Maar waarom nou precies dit bedrag voor in de winter? Alleen, we hebben het alleen over de winter? Dat en de zondag inderdaad. Dat snap ik nog niet, maar ik denk dat dat technisch beantwoord moet worden. De heer Moolenburgh: Nou, ik wil u graag een onderbouwing leveren, maar het gaat inderdaad om de zondag in de zomer inclusief het feit dat dan ook de meldkamer beschikbaar moet zijn en in de winter de avonduren. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, ik denk als de heer Stephan zijn technische vraag gaat stellen, dat het dan wel aan het licht gaat komen. Maar ik hoorde u namelijk ook zeggen dat het ook ging om het opschalen, laat ik het maar zo eventjes noemen, van de toezichthouders naar de handhavers. Zit het daar dan ook in dat bedrag? De voorzitter: Aan u het woord. De heer Moolenburgh: We hebben in ieder geval … Dat zit niet als zodanig in dit bedrag meegenomen.

We hebben wel de intentie met elkaar om te kijken dat we in ieder geval dat onderscheid tussen aan de ene kant de toezichthouders, verkeershandhavers en aan de andere kant de integrale handhavers, dat we dat wat kunnen, ik zal maar zeggen verwateren, waardoor je dus ook wederzijds die inzet beter kan plegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond met het oog op de klok. Het is kwart over elf. Kunnen we door naar het volgende cluster en dus het tweede termijn overslaan? Of is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ik hoor dat de beantwoording wordt afgewacht. 3.d Bespreking cluster Financiën De voorzitter: Dus dan stel ik voor om door te gaan naar het volgende cluster, Financiën. Wie kan ik als eerste het woord geven? Ik kijk even naar het … ZEE begin ik dan maar. CDA, de heer … Wilt u eerst? Ik denk iemand anders. Ik geef als eerste het woord, het lijkt me handig, aan de heer Kramer. Dan kunnen we een rondje maken. De heer Kramer: Ik zal me heel netjes afmelden, maar ik beetje last van mijn nek. Dus ik ga er gewoon vandoor. De voorzitter: Dank u wel. Nou, laten wij die kant dan op gaan. De OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Ik wil wel eigenlijk aankondigen richting raad en commissie, dat wij voornemens zijn om op diverse onderwerpen amendementen te gaan indienen.

Welke onderwerp betreft dat? Dat betreft eigenlijk het nieuw beleid dat zit in deze Voorjaarskadernota. We hebben volgend jaar zijn er verkiezingen. We weten niet wat de uitkomst zal zijn en hoe er nou, hoe de coalitieakkoord, coalitie en dergelijke eruit zal zien. Buiten natuurlijk wettelijke zaken waar je gewoon geen 44

keuze in hebt, zitten er ook in deze Voorjaarsnota zaken waar een wens onder ligt. Wij willen echt wat dat betreft gewoon vinden … We zouden het niet terecht vinden dat voor die wenszaken dat we over ons graf heen regeren of daar kan natuurlijk ook een goede keuze voor zijn, maar daarom willen we die ook per onderwerp gewoon eigenlijk voorleggen richting de raad van of we dat wel of niet willen opnemen. Dank u wel. De voorzitter: De PVV. De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Op termijn is het beeld zorgelijk. Na 2027 is van evenwicht tussen inkomsten en uitgaven geen sprake meer. Het zou kunnen dat in de meicirculaire weer wat anders staat, maar die heb ik er even niet naast gelegd ter voorbereiding. Maar dat hoor ik dan wel straks van de wethouder. Wat doen inwoners in een dergelijke situatie? Minder uitgeven? Wat doen overheden in dezelfde situatie? Rekening bij de burger neerleggen en of bij toekomstige generaties middels het aangaan van schulden. Deze kruik gaat te water totdat hij barst, zoals bijvoorbeeld in Argentinië in extremis. Vervolgens komt er iemand langs met de figuurlijke kettingzaag die het tij weet te keren met drastische maatregelen. Of ik dat nog ga meemaken, is twijfelachtig. Het moge duidelijk zijn dat we afhankelijk zijn van besluiten die elders worden genomen.

Dat we qua gemeentelijke lasten onder het landelijk gemiddelde zitten, is geen argument om ons dan maar richting dat gemiddelde te bewegen. Niet elke gemeente heeft dezelfde samenstelling qua inkomenspositie van de bevolking. Gezien het hoge percentage sociale huurwoningen, 30 procent, moeten we oppassen voor een dergelijke redenering. Bovendien heb ik recentelijk vernomen uit betrouwbare bron, met dank aan mevrouw koper van de Partij van de Arbeid, dat 46 procent van de bevolking zelfs qua inkomenspositie in aanmerking zou komen voor een dergelijke woning. Wanneer elke gemeente onder het gemiddelde de lasten zou verhogen, dan gaat hetzelfde gemiddelde vanzelf omhoog en kun je datzelfde argument nogmaals uit de kast halen. Een heilloze weg. Daar zit nu geen brood in. We kennen de huidige wethouder als een voorstander van behoedzaam begroten. Dat moet zo blijven. We stellen voor om uitgaven vaker te toetsen op doelmatigheid. Verder moeten we ervoor waken dat we niet in plaats van doelen op zoek naar financiering vervallen in gelden die op zoek zijn naar een besteding. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Vanuit ZEE constaterende we dat deze Voorjaarsnota meer verhuld dan verduidelijkt. Het financieel miljarden beleid loont vanaf 2028, toont vanaf de 2028 een fors structureel tekort.

Toch blijven we incidentele meevallers inzetten om dat beeld tot 2027 kunstmatig stabiel te houden. Dat is boekhoudkundig acceptabel, maar bestuurlijk in onze ogen toch wat onverantwoord. Tegelijkertijd zien we een reeks investeringsprojecten met beperkt zicht op uitvoeringscapaciteit en een groeiende inzet van reserves zonder duidelijke terugverdienlogica. Op pagina 4 wordt het ravijnjaar erkend, maar de enige strategie lijkt wachten op het Rijk. Dat is in onze ogen geen beleid en daarom zouden we het college toch willen vragen: wat zou een noodscenario zijn als het rijk niet levert? Nou, wat ons stoort is de inconsequentie. Structurele tekorten worden gedempt met incidenteel geld, terwijl op andere dossiers, zoals minima en publieke voorzieningen, wordt verwezen naar het belang van structurele dekking. Dan geldt dus ineens een andere logica. We hebben het gisteren al gezegd. We blijven het zeggen. Het voelt een beetje als een soort vastgelopen taperecorder, maar uiteindelijk is ZEE vooral blij als we met nul uitkomen op de eindstreep. Dat wil dus niet zeggen dat we geen reserves hebben, geen strategische investeringsfondsen of noem maar op, maar wel dat we alles duidelijk afgekaderd hebben met elkaar zodat we ook zorgen dat dat geldt voor ons werkt en niet verdampt over langere tijd. Nou, natuurlijk willen we niet alleen kritisch zijn. ZEE is blij dat we als

45

Zandvoort financieel goed voorstaan en dat er zoveel ruimte is voor grote projecten ten opzichte van zowel de bestuurlijke als letterlijke omvang van deze gemeente. Dat was alles. Dank u wel. De voorzitter: De VVD. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. We hadden het bij de afvalstoffenheffing ook al over dat die kosten wellicht wat zuiverder beschouwd zouden moeten worden. Omdat wellicht ook een deel van de kosten wordt veroorzaakt door bijvoorbeeld het toerisme. Maar het toerisme brengt ook veel goed qua voorzieningen in Zandvoort, maar ook qua inkomsten als het gaat om de parkeerinkomsten, of bijvoorbeeld ook de inkomsten vanuit de toeristenbelasting. Nou, eigenlijk bedienen we die toerist of die bezoeker ook en tegelijkertijd ook de Zandvoortse inwoner als we bijvoorbeeld evenementen organiseren of het dorp op een bepaalde manier verfraaien. We zaten eigenlijk wel met het idee om daar iets mee te doen. Dus bijvoorbeeld de inkomsten die je ophaalt met het toerisme ook besteed aan het toerisme. Dan wel het bestrijden van de overlast of het, beter gezegd, het leefbaarder maken van het dorp en anderzijds om het Zandvoort toeristisch aantrekkelijk te houden en ook aantrekkelijker te maken. Dus ik ben wel benieuwd hoe de rest van de commissie denkt aan bijvoorbeeld een dergelijk plan. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Dank u wel. Omwille van de tijd laat ik meteen inhaken op het plan dat de heer Drommel hier net schetst. Ik denk dat ik daar wel brood in ziet als dat op die manier, als we er op die manier naar gaan kijken. Ik denk dat dat ook zorgt voor een stukje balans. We zoeken vaak in deze gemeente naar balans op allerlei terreinen, vaak tussen toerisme en tussen de inwoners. Ik denk dat dat zo'n idee natuurlijk ook daaraan bijdraagt. Dus ik denk dat wij dat wel zouden kunnen steunen en dat we richting de raad wel geïnteresseerd zijn in de ideeën die daarover gaan spelen en natuurlijk ook hoe het college hier tegenaan kijkt. Dus dat als eerste reactie op de VVD. In het algemeen ben ik ook erg content en dat is een compliment aan het college dat naar aanleiding van mijn oproep rondom de begrotingsbehandeling nog in 2025 uit mijn hoofd, dat een mogelijke strategische investeringsagenda hier ook weer staat opgenomen. Waarom ben ik daar zo content mee, omdat ik uit het verleden weet, toen die strategische investeringsagenda er nog was, dat dat nou net het instrument was wat sommige projecten die nu op dit moment net niet helemaal doorkomen of net niet helemaal rond te krijgen zijn dat het net dat zetje extra in de rug gaf.

We hebben het hier vaak over het versnellen van projecten, over het versnellen van beleid en zo'n strategische investeringsagenda zorgt in mijn ogen, ogen van GroenLinks, ervoor dat juist die versnelling kan worden toegepast. Dus wij zijn eigenlijk heel erg blij ermee. We zouden ook best wel een voorstel willen maken richting het amenderen van deze Najaarsnota waarin we een aantal posten opnemen en daarmee een … Sorry, ik zei najaarsnota inderdaad. Zo lang zijn we al aan het vergaderen dat het bijna najaar is. Nee, de Voorjaarsnota, da ik daar graag ook wel een amendement in wil maken, met wie daarin mee wil doen natuurlijk, om daar een aantal posten in op te nemen en om eigenlijk die strategische investeringsagenda weer in het leven te roepen. Juist om die versnelling toe te passen. Wat GroenLinks betreft zouden daar een aantal projecten in kunnen vallen, zoals bijvoorbeeld die circulaire hotspot, maar ook investeringen in de openbare ruimte die we op sommige plekken moeten doen. De tennishal vind ik echt een onderdeel daarvan. Zo hebben we nog wel een lijstje dat we zouden willen indienen om daarin misschien wel versnelling in toe te brengen en zo daarmee Zandvoort toch weer een stapje verder te brengen. Het Jeugdhonk waar we vandaag ook hebben over gesproken, zou daar ook mooi in passen. Het staat ook benoemd. Dus ik denk dat dat heel positief is om dat in stand te brengen.