Transcript - 22 oktober 2024

Laat ik het dan zo zeggen dat ik me genept voel als D66 en allicht de inwoner ook. Maar ik snap wat u bedoelt. Zo was hij niet bedoeld. Dus laat ik zo hoffelijk zijn om dat in ieder geval aan te geven. Dat heeft u ook wel mede te danken aan mijn fractiegenote, die overigens ook aangaf dat ik wat aardiger moest zijn. Dus dat zal ik zeker doen. Is ook weleens belangrijk, om gewoon aardig te zijn. Maar wat mij wel opvalt, en ik ga ze ook niet allemaal langs, alle ingediende moties en amendementen, het zijn er nu vijftien, misschien worden het er zestien, we kregen er eentje ook via de mail, dat er ook gewoon heel veel dingen op uitvoering zitten. De vraag is een beetje, is dat wat je als raad wil? De vraag is ook, is dat van belang of moeten we niet gewoon de volgende keer een goed plan eens even bekijken? Bijvoorbeeld een lichtplan, daar wordt gewoon van tevoren het een en ander ingediend. Daar zit een aantal voorstellen in. Dan moet u dan aangeven, ik ben het er niet mee eens of ik ben het er wel mee eens. Als het onduidelijk is, dan moet u daar vragen over stellen en dan is dit de consequentie. Door dat dan te herstellen, dat levert gewoon extra kosten op. Dus dat is echt een stukje wat ik gewoon wil meegeven. Het is een voorbeeld. Ik had ook een andere motie kunnen starten, had ik ook kunnen noemen. Er zitten nog wel een aantal tussen die echt op de uitvoering zitten.

Kijk, en dat vind ik op een gegeven moment, en ik merk dat ik me er zelf gewoon persoonlijk wel wat aan stoor, is dat, waar is de helikopterview gebleven van hetgeen wat we eigenlijk aan het doen zijn? Dat is hetgeen waar ik het nu ook een paar keer over heb. Neem me niet verkeerd, ik ga ook wel echt tegen deze begroting stemmen. Dat doe ik gewoon bewust, omdat er eigenlijk al een tijd lang dit soort dingen gebeurt. Dan is het aan het college om bepaald beleid uit te zetten. Er zit een bepaalde verwerking in van een coalitieprogramma waar ik in ieder geval als D66, waar wij in ieder geval niet achterstaan, maar dan moet u af en toe ook gewoon de ruimte geven om het college een aantal dingen te kunnen laten beslissen. Dat is ook hoe het werkt. Ook suggesties of suggestief of een stukje van, ik vind dit mooier of dat mooier, dat is eigenlijk iets voor een mening. Het gaat niet over het algemeen belang. Dat moet dan wel in ogenschouw nemen. Want dat is van belang denk ik voor hetgeen wat hier dan gebeurt. U kunt gewoon zien waar wij voor zijn, want die hebben we mede ingediend. Van de andere zult u zien wat we uiteindelijk stemmen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel. Eigenlijk eerst maar een compliment aan mijn collega ter rechterzijde. Voor iemand die zegt, ik ga geen algemene beschouwing houden, vind ik dat een mooie beschouwing. In de woorden van de helikopterview kan ik me ook zeer vinden. Dank u wel daarvoor. Ook aan collega Van Tiggelen, voor Partij van de Arbeid was het thema meedoen en zorgen dat niemand achterblijft. Dat heeft u herkend als zijnde de PvdA van Willem Drees. Ik hoop dat u niets over mijn leeftijd bedoelt, want dan spreken we daar straks nog even wat mee. Het gaat om zorgen voor een menswaardig bestaan. Voor Drees, dus voordat de wet er kwam, was het werken tot de dood erop volgt, tenzij je een dikke beurs had. Dus ik beschouw dat als een compliment. Goed. Wij Partij van de Arbeid herkenden veel bij de andere partijen. Veel is er gezegd over de miljoenen in de reserves, en dat lokt ook allerlei voorstellen uit ter verbetering. Daar doen we zelf ook van harte aan mee. We horen ook veel de zorg voor de inkomenspositie voor onze inwoners. Het gaat vele partijen echt aan het hart. Ik hoop echt dat we daar binnenkort goede stappen kunnen zetten. Bij andere partijen horen we ook samenleven, samenwonen, CDA, levensloopbestendig. Ik dacht eerlijk gezegd dat we dat al in ons beleid hadden, maar mooi om dat te benadrukken.

Allemaal mooie voorstellen over kansen krijgen en bouwen voor de toekomst. Die nadere precisering van het woonbeleid, daar zijn we voorstander van en we wachten dan ook op de kans om daar met het college over te praten. Dat borduurt eigenlijk verder op alles wat we met elkaar hebben afgesproken. We hebben mooi breed beleid voor alle doelgroepen, alle inkomens, alle wijken. Dat is een mooie stap vooruit als we daar hofjes voor al dan niet knarren, jong en oud aan toevoegen. Die schop in de grond, ik heb het ook een aantal horen zeggen, dat heeft inderdaad met onszelf ook te maken. GroenLinks zei het net ook. De vaart erin heeft ook met onszelf te maken. Duidelijke plannen, die moeten uitgevoerd worden. Daar heeft OPZ met het Badhuisplein recent ook een motie voor ingediend. De opdracht aan de wethouder De Kloet, vastgestelde visie, vastgestelde plannen uitvoeren, wethouder. Want de doelgroepen rekenen erop. De verdeling hebben we sproken. Dat geldt natuurlijk ook voor de Entree. Wij houden onszelf aan de gemaakte afspraken. Ik ga er dus ook van uit dat er nu niet plotseling een streep komt door de bouw voor de laagste inkomens en middenkoop gaat verschijnen, want we hebben daar sociale huur afgesproken. Die sociale huur uitbreiding loopt al jaren achter.

De laagste inkomens is een grote groep Zandvoorters voor wie de kans op een woning ook nog eens niet alleen afhankelijk is van het inkomen, dat is voor ons allemaal, maar ook nog eens afhankelijk van een grote wachtlijst die er is. Partij van de Arbeid heeft in de beschouwing opgeroepen fonds sociale woningbouw in te zetten. We wachten straks op het antwoord van de heer De Kloet. Maar het proces weer overhoop gooien, dat is tegen alle afspraken in en dus ook tegen de bestuurscultuur die we met elkaar afgesproken hebben. Over bestuurscultuur overigens sluit ik me verder aan bij de woorden van de heer Drommel, dat wil zeggen voor dat deel wat over bestuurscultuur ging natuurlijk. Dan hebben we nog een aantal moties. Ik kom terug op de strandlift. Ik neem even het rijtje zoals die voorstaat. De voorzitter: Mevrouw Koper, u heeft een interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: U triggerde mij met uw opmerking over vasthouden aan het programma. Dat ben ik sowieso met u eens. Maar het kan soms ook beter zijn, ik geef als voorbeeld niet per se de Entree, maar bijvoorbeeld in Amsterdam, de Zuidas, had een woningcorporatie ook gronden daar en die gingen daar sociale woningbouw realiseren. Terwijl misschien als er op dezelfde gronden daar wat duurder was gebouwd, dan hadden ze op een andere plek veel meer sociale huurwoning kunnen wonen.

Was gewoon een kosten-batenverhaal, dat op een andere plek het goedkoper is om te bouwen en dat je dus ook meer sociale huurwoningen zou kunnen realiseren. Stel dat we die situatie in Zandvoort ook hebben voor de Entree, waar ook sociale huurwoningen zouden kunnen wonen, maar als we dat daar niet zouden doen en daardoor duurder segment zouden bouwen

en dan elders in Zandvoort meer sociale huurwoningen zouden kunnen realiseren, wat ook de wens is, zou u dan wel voor zijn? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Nu slaat u ons hele zorgvuldig opgebouwde beleid wel even heel plat met deze vraag. Die kun je zo niet met ja of nee beantwoorden. Want er zijn hier afspraken over gemaakt en er is al eigenlijk precies gedaan wat u zegt van, even kijken waar het beste uitkomt, door een uitruil te maken tussen de afspraak Badhuisplein en Entree. Daar zijn de visies voor vastgesteld. Dus als je met elkaar afspreekt, 30, 40, 30 vorige periode, 30, 50, 20 huidige periode en je maakt daar visies op en er is al een uitruil geweest van gronden, dan moet je niet nog eens daaraan gaan knabbelen, want dan haal je gewoon het segment 30 procent sociale huur weg en dan wacht je wel tot er weer ergens een kans voorbijkomt. Dat is niet de bedoeling. Maar ik herken wel wat u zegt over, je moet kijken naar de gronden. Dus voor het volgende stuk van de woningprojecten, waar we nog niet met elkaar de visies voor hebben vastgeprikt, moeten we weer kijken, hoe gaan we ons beleid inzetten? Dan gaat het er ook om dat je ook de wijken wil versterken. Want als je alle sociale huur in Nieuw Noord gaat neerzetten, dan versterken we die wijk niet, maar dan doen we daar iets anders mee. Dus je moet juist sociale huur ook door alle wijken heen.

Daar hebben we het ook met elkaar over gehad. Dus ik denk dat we altijd zorgvuldig naar het beleid moeten kijken. De volgende opdracht is, hoe kunnen we overal knarren- en jongenhofjes door elkaar neer gaan zetten? Ook in alle wijken, want daar pleit Partij van de Arbeid ook al een paar dagen voor. De voorzitter: Dank u wel. U gaat door met uw betoog. Mevrouw Koper: Met de moties. Ik deed hem uit. Dat is een gek signaal. Ik begrijp het. De kredieten niet vrijgeven, mevrouw Göransson. Ik ben het altijd eens over dat proces. Ik heb dit nog niet ondersteund, omdat ik een vraag gesteld had over de kredieten. Ik weet niet of u die gezien hebt. Dus ik hoor graag een toelichting op de drie projecten. Dan is dat wat mij betreft helder. De rotondes als groen welkom. Sorry. De rotondes als groen welkom. Ja, heel graag groene rotondes. Complimenten voor de technische sessie die we van alle medewerkers hebben ontvangen over het groen. Waar ik wel een beetje mee zat, is dat mijn partijgenoot Pim Kuijken, was erg op de hoogte van hoe het met de bijen ging in Nederland en welke bijencorridor er nodig is. Die had daar altijd bijzonder kennis van de rotonde bij de Unicum. Dus, ja, mooier groen, maar ook vooral wat draagt het bij? Laten we die niet vergeten.

Dus ik zou heel graag willen, ik ben voor mooier uitbreiden van groen, ik vind van harte, het onderhoudsniveau omhoog gesteund, maar het moet ook bijdragen aan de biodiversiteit. Dus daar hoor ik dan graag straks iets voor. Ik sla de … Ik doe de strandlift nu even. De kosten. We hebben natuurlijk niet gekozen voor een helemaal uitgewerkt plan. Dat kan ook niet in deze fase als het gaat om de strandlift. Maar er is wel, en dat heeft Arco Verburg, nogmaals dank, voor ons gedaan. Die heeft daar werkelijk spitwerk verricht. Die heeft een aantal liftbedrijven die er gespecialiseerd in zijn benaderd. Die heeft mensen ook laten komen. Kijk, waar het om gaat, is, waar komt zo'n ding terecht? Het mooie aan het project van Thalassa was dat daar een mooi uitgewerkt plan met een enorme betonnen constructie en een loopplank op die plek … Maar dat haakt dan ook aan de reep. Dan ga je praten over een uitgebreide constructie. Ons doel is echt om ook voor de verdere liften die we met elkaar gaan plaatsen, te leren van het plaatsen van deze pilot. Daar hebben wij de informatie voor dat we voor dit bedrag, take or leave it, maar niet drie keer een ton, dat we met een ton echt prima uit de voeten kunnen.

Als we die informatie hebben, die gaan we natuurlijk delen als dit is aangenomen met degene die dat gaat uit uitvoeren, want daar gaan wij dan verder niet over, dan zou ik zeggen, geef het een kans. Je moet niet midden in de reep een of ander grote constructie bouwen. Dat is eigenlijk datgene. Je moet kijken naar waar je op zo kort mogelijke termijn … En

het mooie is dat we met strandpachters gesproken hebben die allemaal enthousiast zijn erover en die hebben daar ook ideeën over. Ik kan me ook zo voorstellen dat bijvoorbeeld senioren of mensen van de club Toegankelijkheid daarover mee willen denken, wat is een prima plek? Ik nodig het college uit om daar nog een mooi groepje voor samen te stellen. Dat is denk ik niet aan ons. Dat is verder dan aan het college om dat te doen. Ik hoop dat ik het antwoord zo … De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Wat PvdA … Gaat hij nou uit? Sorry. Wat de PvdA en mevrouw Koper zeker teweeg heeft gebracht, is dat er heel veel wordt gesproken over uw motie. U bent zelf op de radio geweest waarin u een en ander heeft toegelegd, met name om het bedrag. Want heel veel mensen denken van, dat dat kan nooit voor dit bedrag. Maar heeft u … Wij zijn in ieder geval positief erover om de lift te plaatsen en we zouden het ook graag voor dit bedrag willen doen. Maar heeft ook al nagedacht bijvoorbeeld over bestemmingsplannen, over Rijnland, allerlei eisen die er nu worden gesteld om niet meer binnen tien meter van de duinrand te bouwen? Dus je komt dan alsnog met een soort van constructie. Zijn dit dingen die ook in uw plan mee zijn genomen? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat is ook de reden waarom je met een pilot moet beginnen.

We weten dat op verschillende plekken in de reep er ook verschillende problemen zullen ontstaan. Een van de grootste problemen waar de strandpachters nu voor staan, is natuurlijk dat straks die paviljoens moeten verzet worden. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar enige gebouwen die er al in de reep staan, zoals bijvoorbeeld de rotonde, nogmaals, ik ga niet over de locatie zelf, ik vind dat dat ook iets is wat onderzocht moet worden, dan staat dat al vast in de reep. Dus we hebben geleerd van datgene wat mijnheer Molenaar, ik meen, een jaar of zeven geleden heeft aangevraagd. Dat is ook de reden dat we er een pilot van maken. Laten we leren van deze lift, laten we die goed neerzetten, met alle ins and outs en alle tips en tools die de strandpachters ook hebben meegeven en vooral met goed onderhoud. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Begrijp ik het dan goed dat de pilot inhoudt dat we dan dat zonder toestemming van Rijnland doen, of hoe hebt u dat dan voorgezien? De voorzitter: Mevrouw Koper. De heer Kramer: Want ik denk dat dit wel een relevante discussie wordt, als je ook niet binnen die tien meter het strandtent, mag je denk ik ook geen lift plaatsen. Dus mijn vraag is eigenlijk van, heeft u daarover nagedacht? Want u wil hem voor de zomer al daar hebben. Ik weet hoe stroperig het vaak ook met Rijnland gaat.

Maar dus ik wil graag weten van wat daar een plan voor is, of dat nodig is voor uw pilot. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat is afhankelijk van de locatie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper, gaat u verder. Mevrouw Koper: De motie Laat Zandvoorters niet verblinden, ik ben enthousiast over het voorstel van Jong en GroenLinks, wat ik kreeg als het gaat om de kelvin naar beneden. Dat is iets waar we denk ik al een hele tijd

met elkaar over hebben. Niet alleen verblind het je huiskamer niet, maar mag het licht wat warmer. Ik zie in het dorp nu op twee plekken heel wit en heel geel. In the eye of the beholder, wat je mooi vindt is één ding, maar welk effect het oproept voor de natuur en welk effect het oproept voor de sfeer, dat is wel iets wat je mee kunt nemen. Waar ik wel mee zit, is dat ik nog niet op de hoogte ben van een prijsniveau of wat dan ook. Daarom heb ik ook gevraagd van, het moet wel budgetneutraal zijn. Dus we moeten vooral doorgaan met alles wat we aan het vervangen zijn, geel. Maar we moeten ook niet in een razend tempo aan kapitaalvernietiging gaan doen, want daar wordt ook niemand blij van. Dan verblinden we onszelf op een andere manier. Dus ik ben enthousiast over de motie en ik wacht het antwoord van de wethouder hierop af. Dan Cameratoezicht Flemingplein, LDC. Daar hebben we denk ik in de algemene beschouwingen al een aantal zaken over gezegd, want de bijdrage in de commissie triggerde ons heel erg. Cameratoezicht is wat ons betreft niet een middel wat de buurt veiligheid geeft. Dat bewijst cameratoezicht aan de Boulevard ook. Het kan zijn dat het voor de politie een nuttig hulpmiddel is, maar het is voor de bewoners … Hoe meer bordjes en camera's er hangen, ik durf wel te beweren dat dat een diametrale uitwerking heeft op het gevoel van veiligheid.

Maar de vraag is, hoe los je de problemen op? Ik vond eigenlijk het betoog van de heer Van Tiggelen uitstekend daarin, wanneer is iets overlast, wanneer is het last? Vroeger speelden we ook buiten. Maar dat is onze oproep naar die drie poten die we moeten inzetten. Dus cameratoezicht gaan we niet steunen. Dat geldt dan ook voor de volgende motie. Wij willen heel graag dat de politie handhaaft daar waar het echt overlast en vandalisme is, in die zin, maar we willen vooral ook dat jongeren geholpen worden aan goede plekken, dat ze lekker kunnen hangen, dat ze niet weggejaagd worden bij het ene plein, want dan kun je vervolgens bij het andere plein beginnen. Nee, je moet ze ondersteunen. Nogmaals, jongeren hebben plekken nodig. Wij hadden vroeger de Nachthal, Het Stekkie, we hadden van alles. Oma vertelt. Maar daar kon je hangen, elkaar ontmoeten, muziek draaien. Dat is wat jongelui nu ook nog steeds nodig hebben. Laten we dat in hemelsnaam steunen. Dus als GroenLinks daar iets mee doet, u weet het, ik ben van de jongerenketen. Opstelplaatsen, heetten die geloof ik, JOP, officieel. Motie Knarrenhof, hartstikke mooi idee, maar ik denk dat je het breder moet zien en dat je niet een knarrenhofje moet doen, maar dat je gewoon met elkaar moet kijken, hoe kun je overal zorgen dat er dat soort moties … Jong en oud door elkaar, dat zou ons ideaal zijn.

De Gedogen vissen wachten we even af, want wat is hier nou aan de … Welk probleem zijn we aan het oplossen? Dat weet ik niet zo goed. Motie Kosten jeugdzorg, dat heb ik van harte ondersteund, want daar zit ook een stuk van het probleem. Red de evenementen, dat wordt ook op de lange termijn een probleem. Ik verwacht dat de wethouder er volgend jaar in de begroting in ieder geval met voorstellen komt hoe dat dan in zijn werking gaat. Is in ieder geval een heel goed initiatief van de VVD om nu op de korte termijn organisaties niet met problemen op te zadelen. Motie Schoon Zandvoort, dat is … Mevrouw Göransson zou zeggen, daar kun je eigenlijk niet tegen zijn. Nee, voor een schoon Zandvoort, daar zijn we natuurlijk allemaal voor. Alleen dat gaat wat ons betreft verder dan de Boulevard. Wij vragen een aantal keren om ook goed te kijken naar grof huisvuil waar de inwoners last van hebben en ook om inwoners te helpen bij het gescheiden afval, hebben we net gevraagd. Dus, ja, deze steunen we, want dat moet zeker ook gebeuren. Maar laten we toch in hemelsnaam de helikopterview van mijnheer Hermsen ook inzetten en breed kijken naar hoe schoon we heel Zandvoort kunnen krijgen. Soms moeten we daar dan anders mee omgaan, middelen inzetten et cetera. Coördinator Toegankelijkheid, ik snap dat je niet een bureaucratisch iets wil optuigen, maar mensen hebben een aanspreekpunt nodig.

Wij hebben afgesproken met de bevolking dat we die lokale Inclusieagenda gaan uitwerken. Daar moet in ieder geval capaciteit voor komen, want anders is dat een wassen neus. Dus die steun ik. Heb ik trouwens mede ingediend, zie ik net. Motie Voedsel bos Zandvoort, dito met de sterretje. Daar kan ik … Daar is al genoeg over gezegd. Dan heb ik de heer Gerrits al laten weten dat ik beide moties sympathiek maar te breed vind. Er staan dingen in die ik graag zou willen steunen, maar er staan even zoveel zaken in waarvan ik denk, daar ben ik het dus niet mee eens. Dat is jammer.

De voorzitter: Dank u wel. Ten slotte, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Heel veel gezegd natuurlijk. Zelf als laatste. Een paar dingen waar ik op in wilde gaan. Ik heb als het goed is een stukje eigenlijk wel kritiek gehoord op onze uiting van wantrouwen tijdens mijn speech en toch ook wel een beetje met een soort verwijt van, daadkracht en constructivisme. Daarop wil ik eigenlijk heel simpel reageren. Volgens mij hebben wij met ZEE al meer dan 50 moties ingediend in tweeënhalf jaar. We noemen onszelf ook … Online zetten we onszelf niet voor niets neer als propositiepartij. Tijdens onze inbreng doen we nog veel meer voorstellen die echt tot aan 2060 aan toe gaan, dus volgens mij aan daadkracht, aan ideeën, aan planvorming ligt het bij ZEE niet. Maar het heeft voor ons ook geen zin om de boel te gaan traineren. Als wij weten dat een motie niet gesteund gaat worden, dan gaan we hem ook niet indienen. Dan spreken wij dat uit en dan is dat wat ons betreft goed op die manier. Verder moet ik toch ook wel zeggen, ook in het kader van mijn speech, die juist heel erg ging over integriteit, de manier van samenwerken, we komen net in een achterkamertje terecht letterlijk … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Kramer.

De heer Kramer: Voorzitter, als we het dan over integriteit hebben, u haalt net aan dat mijn wethouder liegt, dus u haalt gesprekken erbij die we persoonlijk hebben gevoerd. Vindt u dat dan integer? De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Zeker, ik heb dat meegemaakt. In onze ogen heeft hij tegen ons gelogen op dat moment. Kan ik niks anders over zeggen. Ik snap dat het een ingewikkelde discussie is. Maar dat is wel hoe dat dan is op zo’n moment. Dus om te spreken over bijvoorbeeld net in het kader van omgang en systematiek, dan wordt er dus gesproken over een stuk … De voorzitter: Interruptie, mijnheer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, ik weet niet hoe zo goed ik hiermee om moet gaan. Het is niet echt … Misschien is het wel een persoonlijk feit, maar dan moet de heer Gerrits dan ook in, en dat zei mevrouw Göransson ook, dan moet hij dus nu gewoon dan man en paard noemen van waar dan gelogen is, want dan wil ik dat gewoon weten. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dat heb ik ook eerder overigens al twee keer gezegd hier in de raad, maar dat is telefonisch geweest op de vrijdag dat gebeld werd over het temporiseren van het azc. Toen is tegen ons gezegd, wij wisten niet wat de raad ging doen, of de raad met voorstellen ging komen.

En vervolgens hoorde ik van een andere wethouder dat dat wel het geval is geweest en dat juist onze motie ook aanleiding is geweest voor discussie binnen o.a. het college. Dus dat is waar dat bij ons vandaan komt, dat gevoel dus om daarop verder te gaan. Verder over het achterkamertje hier. Vervolgens gaat het hier dus over een stuk wat wij niet kennen. Dan hoor ik de heer Kramer meermaals zeggen, mijn vader, mijn vader. Die familiebanden, dat zijn dus ook dingen … De voorzitter: Wacht even. De heer Kramer: Voorzitter, nu wordt het helemaal dol. Dat heb ik helemaal niet gezegd.

De voorzitter: Mijnheer Gerrits. De heer Kramer: Dus u gaat nu … U vertelt echt sprookjes hier nu. De voorzitter: De heer Kramer, mijnheer Kramer, graag … De heer Kramer: Sorry, maar dan gaan we even schorsen. De voorzitter: Ik wil graag even schorsen en ik wil graag even u beiden in de kamer hiernaast. Ik heropen de vergadering. Wij hadden een korte schorsing. We waren volgens mij in het betoog van de heer Gerrits, dus aan u het woord. De heer Gerrits: Voorzitter, om te reageren op alle moties die zijn geweest. Wat betreft de kredieten, willen we even de reactie van de wethouder afwachten. Rotondes, wat ons betreft steun, zeker ook gezien, dat is aangegeven nog extra door de heer El Gebaly over de voertuigen op de rotonde. Strandlift hebben we mede ingediend, zijn natuurlijk enorm belangrijk wat betreft de toegankelijkheid van het stand. We hopen dat dit een mooie eerste stap zal gaan worden om eigenlijk het hele strand op meerdere plekken ook toegankelijk maken en misschien wellicht in de toekomst over vier, vijf jaar alsnog ook te gaan nadenken over een plankier. Wat betreft de ledmotie, die steunen wij van harte. Dat is wat ik eerder al aangaf, we hebben zelf eerder een motie ingediend genaamd Led het licht niet verblinden. Dus die lijkt er qua naam ook een beetje op.

Als ik het zo mag stellen, het verschil denk ik tussen de twee moties was vooral dat wij ook nog vroegen om differentiaties afhankelijk van de plek in Zandvoort . Dus plekken met wat meer doorlopende wegen misschien het licht wat feller, wat kouder laten voor het zicht en bijvoorbeeld het centrumpje wat warmer. Wellicht is dat ook wat voor de wethouder om te overwegen. Wat betreft het bord voor samenscholing, op zich zijn we daarvoor. Veiligheid is belangrijk. Maar zoals volgens mij ook de heer El Gebaly al benoemde, geloof ik, denk ook aan een plek voor de mensen die eigenlijk willen samenscholen, om het even heel gek te zeggen. Dus waar ze gewoon lekker kunnen hangen. Waar ook de discussie met heer Van Tiggelen over ging, het is niet per se fout om gezellig samen in de openlucht te zijn. Dus kijk bijvoorbeeld naar een alternatief voor de zeecontainer die is weggehaald. Wat betreft knarrenhof ook op zich voor, dus die gaan we wel steunen. Alleen ZEE heeft eigenlijk de voorkeur voor meer generatiewoningen. Maar sowieso denken we dat dit heel erg goed is, dus daarom wat ons betreft voor. Motie Cameratoezicht, wij hebben deze … We waren eigenlijk een beetje aan het voorsorteren op iets dergelijks. Toen kwam het CDA ermee. Natuurlijk hartstikke mooi, hartstikke goed.

Enige wat voor ons misschien nog ook wel een beetje een vraag is aan de portefeuillehouder, is hoe het zit met specifiek het LDC, want wij vermoeden dat bij het Flemingplein misschien nog wel genoeg grond is om dat te doen, maar we hebben natuurlijk ook van de portefeuillehouder al begrepen in een beetje aftastende gesprekken vooraf dat het ingewikkeld is om iets dergelijks aan te vragen. We zouden het dus ook helemaal oké vinden als het alleen gaat over het Flemingplein, bij wijze van spreken, omdat het een of het ander niet kan. Maar als het geprobeerd kan worden, zou dat geweldig zijn. Red evenementen, ook absoluut voor. Spreekt eigenlijk heel erg voor zich. Waarom? Evenementen zijn belangrijk in Zandvoort. Coördinator Toegankelijkheid, steunen wij ook. Voedselbos, steunen wij ook.

Ook hier wat we vorige keer aangaven, denk ook net als met zo'n voedselbos in de bredere zin, dus een stukje, hoe kan dat de gemeenschap weer bevorderen ook op het moment dat het er is? Maar ook, hoe kan je van Nieuw Noord een plek maken waar niet alleen maar mensen wonen die het wat minder breed hebben? Dus ga ook nadenken over wat meer mixen tussen woningsoorten, dus wat duurdere woningen neerzetten ook in Noord, wat betaalbaardere woningen neerzetten in andere wijken, zodat je een beetje ook een mix krijgt en mensen van elkaar kunnen leren en eigenlijk die sociale cohesie beter gaat worden, zoals ook al een aantal collega's volgens mij min of meer in hun begrotingsspeech hadden benoemd. Motie Schoon, willen we even de reactie van de wethouder

afwachten, gezien de dingen die al liepen, de pilots die al liepen, maar daar zijn we in principe ook natuurlijk positief over. Wat betreft jeugdzorg, die hebben we gemist. Daar kunnen we ook alleen maar achterstaan. Als we het hebben over onze eigen moties, Badhuisplein ZEE. Mevrouw Koper zei het al van, een aantal elementen zijn we het met eens, een aantal elementen niet. Dus om die reden dan toch maar niet uiteindelijk. Weet, en ook van mijn collega's, wij staan er altijd voor open om dingen aan te passen. Laat het gewoon aan ons weten en dan kunnen we daarover in gesprek. Maar een belangrijk uitgangspunt voor ons is hierin echt dat het Badhuisplein een dusdanig iconisch punt is in Zandvoort met ook een dusdanig grote invloed op hoe wij er uit gaan zien voor de buitenwereld de aankomende 50, 60, 70 jaar misschien wel, dat we zoiets hebben van, daar moeten mensen gewoon serieuze invloed op hebben op een manier. Dus niet alleen maar, er worden briefjes verzameld zoals voorgaande keren, maar bij wijze van spreken stemmen of noem maar op. ik zie een interruptie. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, een korte vraag. Waaruit blijkt dan dat er nu op dit moment de inwoners, ondernemers en belanghebbenden daar niet worden meegenomen? De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dat is een terechte vraag van de heer El Gebaly.

Ze worden wel meegenomen. Er is een participatietraject. Alleen wij vonden toch, dat is persoonlijk ook met de geluiden die we hebben gehoord van onder andere onze achterban, dat dat niet vergaand genoeg was. Dus dat was echt participatie in de zin van, er worden wat ideeën opgehaald, maar niet participatie in de zin van, inwoners mogen uiteindelijk ook ergens wat van vinden. Die uitbreiding zouden wij graag nog zien uiteindelijk. Verder wat betreft … De voorzitter: De heer El Gebaly, interruptie. De heer El Gebaly : Voorzitter, en ik snap ook wel dat wij dat als gemeente niet doen, want we hebben daar niet de beste ervaring mee gehad, met, wat vinden de inwoners ervan? Kijk naar het proces rondom het Watertorenplein. Gelukkig gebeurt er nu eindelijk iets en wordt er gebouwd, gaat de Watertoren renovatie tegemoet. Maar kan de heer Gerrits ook erin komen dat de gemeente juist niet voor dat soort processen kiest, omwille van het voorkomen van vertraging op de bouwprojecten? De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, ja, dat kunnen wij. Het ligt ook heel erg aan de wijze waarop je de participatie inricht natuurlijk. Maar wij denken, als je bijvoorbeeld uiteindelijk komt met drie of vier ontwerpen en je zegt gewoon, Zandvoort stem hier feitelijk op, wat vinden jullie het beste, en een van de drie gaat het worden, dan hebben we het echt over een eindstadium.

Dat is natuurlijk ook weer ingewikkeld. Het vereist ook lef, gezien het feit dat een deel van de grond allemaal particulier is opgekocht. Maar het kan wel, denken wij dat dat wel degelijk een werkbare motie zou zijn. Alleen dat is wel een hele andere manier van besturen. Verder wat betreft de motie over het azc. Ik heb hem eerder ook al toegelicht. Wat ons betreft, gaat het erom dat zoals het COA eigenlijk zelf voorheen aangaf, azc’s onder de 500 mensen inefficiënt zijn, dat wil zeggen, we hebben personeelstekort in de zorg, politie, veiligheid, noem maar op, allerlei soorten tekorten, en het COA heeft letterlijk zelf altijd gezegd, als een azc minder dan 500 mensen heeft, dan is het niet logisch voor ons om het te doen, anders kunnen wij die mensen niet efficiënt inzetten, niet goed inzetten. Combineer dat met dat heel veel gemeentes terecht misschien wel zeggen, wij willen het niet hier, bijvoorbeeld in Zandvoort door

ruimtegebrek. Dan kwamen wij op een gegeven moment een jaar geleden tot het idee, zou je het dan niet op gemeentegrenzen kunnen doen of provinciale grond ergens tussenin de regio, grond min of meer ergens tussenin, en zou je daar dan niet samen met een andere gemeente een iets grotere azc kunnen neerzetten, waar je als het ware beide aan bijdraagt, maar waar het wel wat minder in the running ligt van een dorp zoals Zandvoort waar het helemaal vol zit of een stad zoals Haarlem. Dan heb je eigenlijk het beste van twee werelden, want je vangt er en en mee. Dus om die reden hebben we gezegd, die willen we nog een keer indienen, gezien de naderende datum momenteel. Wat we belangrijk vinden om aan te geven, we hebben ook geïnformeerd bij ambtenaren, we hebben geïnformeerd bij een aantal andere gemeenten van, hoe zou je tegen iets dergelijks openstaan? Toentertijd. Het is jammer dat we nu wat verder zijn, waardoor het lastiger is om iets dergelijks uit te onderhandelen, maar er zijn daar echt wel mogelijkheden in, wat ons betreft, gezien de reacties die we toen hebben gehad. Dus we hopen dat het toch nog serieus overwogen wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de reactieronde. Het is thans … Jong Zandvoort heeft nog verzocht een nader motie in te dienen, begreep ik. De heer Kramer: Voorzitter, daar waren we al een aantal weken mee bezig.

In eerste instantie wilden we er een amendement van maken. Maar binnen de organisatie was dat best wel lastig om dat ook binnen de begroting duidelijk te krijgen, dus vandaar dat het een motie is geworden. Het idee is om een grote speeltuin in Zandvoort te realiseren. Op dit moment is de wethouder bezig met het renoveren en het vernieuwen van een aantal speeltuintjes in Zandvoort. Ik vind dat heel erg mooi geworden, tenminste, wij vinden dat heel erg mooi geworden. Ook bij de opening van een van die speeltuintjes kwam ik in contact met een ambtenaar die daar een boek had van wat nog meer mogelijk was. Mijn oog viel daar op een aantal hele grote speeltuinen. De bedragen vielen me reuze mee. Het leek ons een leuk idee om voor toeristisch aanbod ook en ook voor buurtoverstijgend een hele grote speeltuin te realiseren in Zandvoort, wat een aantrekkende werking heeft misschien op onze buurgemeenten, dat opa en oma met hun kinderen naar Zandvoort komen om naar de speeltuin te gaan. Om dat idee gestalte te geven, ook een beetje participatie, willen wij alle basisschoolkinderen in Zandvoort in die leeftijdscategorie ook laten kiezen welk ontwerp het is. Het boek ligt bij de griffie, dus voor iedereen ook inzichtelijk. Bij de motie zit al één voorbeeld van een Trojaans paard. Dus dat heeft wel een uitstalling.

Als je dat bij wijze van spreken op de Boulevard zou neerzetten, dan heb je al echt een blikvanger, dat ik denk, dat is heel erg … Gaat heel erg leuk worden. Maar uiteindelijk wil ik de Zandvoortse kinderen laten kiezen. Dus er zaten ook opties in bijvoorbeeld van Formule 1-wagen of een hele grote walvis of iets wat meer bij het thema van Zandvoort aansluit. Dus dat is de strekking van onze motie. Die wil ik nog graag toegevoegd hebben. De voorzitter: Dank u wel. Die wordt toegevoegd en na de termijn van de college kunt u daar nog op ingaan. Ik kijk even naar de klok. Het is thans 23.10 uur. We zijn aanstaande om te beginnen met de eerste termijn van het college. Ik kijk even rond. Of u zegt, start daar gewoon mee en we kijken hoever we komen. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik wil eigenlijk een lans breken voor mensen op de publieke tribune die zijn hier gekomen om onze vragen te beantwoorden, om ons college te ondersteunen voor een groot deel. Dus het lijkt mij niet meer dan fair dat we de termijn van het college vanavond ook nog behandelen en eventuele stemmingen uitstellen tot een dag hierna. De voorzitter: Dan kijken we even hoever we komen. Ik denk dat het kort kan, qua college. Dat heb ik ook gevraagd, om echt heel kort op alles in te gaan. Dan geef ik het woord aan de Bluijs.

De heer Bluijs: Dank u wel. Ik zal dan niet ook een beetje algemene beschouwing houden over regie, over helikopterview. Maar ik geef u alleen mee, volgens mij ging de discussie best goed. Volgens mij is er eigenlijk wel een hoop eensgezindheid over welke richting we op moeten, dus volgens mij, die fundamenten, die bouwt u samen met het college en die staan er volgens mij nog. We hebben soms wat meningsverschillen, interpretatieverschillen, maar zoek vooral waar we elkaar kunnen vinden. Dat wilde ik alleen even als algemene beschouwing meegeven aan u en aan ons college. Ten aanzien van mijn punten, dat zijn er dacht ik geeneens zo gek veel, de organisatie deel in eigen beheer, want daar begon de heer Kramer en toen kwam er een hele discussie. Ik verwijs toch in eerste instantie naar RIB’s die zijn gezonden eerder, vragen bij de begroting 2023, waarin we duidelijk uitleggen wat er gedaan is aan de organisatie om dat te verbeteren. Ik heb toentertijd ook gezegd, want een van die RIB’s was ooit geagendeerd, maar die is toen weer van de agenda afgegaan, toen heb ik volgens mij ook tegen mensen gezegd, als jullie erover willen praten, doe dat. Dus laten we dan eerst maar met degenen die daar misschien toch een eerst een keer bij ons langskomen om te praten waar we het over hebben. Want ik hoor nu met name dat het op projecten is gericht.

Dan denk ik ook van dat de heer De Kloet straks ook nog aan het woord komt en ook nog iets zegt over waarom projecten misschien langer duren en dat dat wat ingewikkelder is. Dus bij deze die uitnodiging over wat betreft de organisatie. Voor mij is vooral interessant de motie knarrenhof. En ik hoor jong en oud, dus termen knarrenhof, volgens mij is een knarrenhof vooral voor jongere ouderen tegenwoordig. Dat ben ik onder anderen. 60 jaar en daarna. Maar er wordt ook een relatie gelegd met meer jongeren en oud, dus dat zijn andere vormen. Maar op zich omarm ik dat verhaal. Eerst stond er inderdaad alleen maar de Tolweg, maar inderdaad, er zijn andere locaties die daar ook voor bestemd kunnen zijn. Ik verwijs dan ook … Dan zouden we naar de verdichtingsstudie moeten kijken. Maar er komt een Woonzorgagenda. Die gaat als het goed is in februari ook trouwens de inspraak in en dan komt hij volgens mij in mei in de raad. Daar proberen we een hele concrete uitvoeringsagenda vast te leggen en dan ook juist mee te nemen dat langer zelfstandig wonen, hoe gaan we dat vormgeven? Wij werken daar samen in met de stuurgroep Wonen, welzijn, zorg samen met al die partijen, dus ook met de woningbouwverenigingen. Dus wat dat betreft, zie ik hem als ondersteuning van hetgeen het college meeneemt bij het verder uitwerken van de Woonzorgagenda.

Daarbij betrek ik natuurlijk ook heel nadrukkelijk het woonprogramma wat er aan komt, moet komen, wat ook door het CDA is gevraagd. Want uiteindelijk moet je dan ook wel die, als je in die agenda nadrukkelijk zegt, we willen dat en dat realiseren, dan moet je dat ook in die Woonagenda verder goed opnemen. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Want, voorzitter, ik hoor de wethouder praten over jong en oud. Dat is ook een motie die is aangenomen door de raad. Die zag toen … Voorziet volgens mij op dat moment dat op deze locatie, raadhuis, een woonvorm komt waar een jongeren en ouderen samen worden gezet. Het klinkt een beetje raar, maar u snapt wat ik bedoel. Het is voor mij ook laat. Maar is de portefeuillehouder op de hoogte van de motie en zou deze twee moties dus aan elkaar kunnen worden gekoppeld? Want ik ben niet in mordicus tegen een knarrenhof, meer er ligt dus ook al motie die hier ook al iets zegt. De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Volgens mij zei ik juist van, een knarrenhof, maar ook andere woonvormen waar mensen samenkomen. Dus ook jong en oud. Wat heel belangrijk bij dan het verdere onderzoek is, is niet alleen knarrenhof, maar het gaat vooral om het realiseren van meer ontmoetingsplekken voor mensen en vooral voor de groep die ouder wordt en kwetsbaar wordt.

Dat vraagt dus nog andere zorgen, ook woonkamerprojecten enzovoort. Dat moeten we over ons dorp goed verdelen. Maar we gaan dat echt serieus

meenemen bij die Woonzorgagenda. Dan ten aanzien voor mij, even verder kijken, die heb ik gehad, die heb ik gehad. Sport- en cultuuractiviteiten en minimabeleid, minder keren … Daar konden we nog over te praten. Dus daar ga ik verder dan nu ook maar niet op in. Dan kijk ik even verder. Er wordt ook inderdaad gesproken over, welke locaties kunnen we nog meer inzetten? GroenLinks vooral over om ook mensen te betrekken, eenzaamheid te bestrijden. Er komt ook over een maand de Strategische Vastgoednota. Daar hebben we ook alweer aansluitingspunten van zaken die we kunnen doen. Daar komt een jeugdhonk ook aan de orde, maar ook de inzet van gebouw De Krocht. De nieuwe invulling van gebouw De Krocht moet bijdragen aan onder andere dat we de samenleving meer ruimte geven, werken aan die eenzaamheid, maar ook zorgen dat die kwetsbare mensen gewoon een mooi bestaan in ons dorp hebben. Dan ga ik verder naar … Ik heb volgens mij niet zo gek … Ik zat te kijken van wat ik nog … De meeste nemen mijn andere portefeuille op. Ten aanzien gewoon van de financiële ontwikkelingen die er zijn, wij hebben inderdaad vooral meer inkomsten gegenereerd de afgelopen jaar dan begroot. Maar als wethouder van financiën vind ik het wel fijn dat, eerst geld moeten we verdienen of hebben, voordat we het kunnen uitgeven. Dat is het mooie. Wij kunnen dus nu extra uitgeven.

Dit jaar is de begroting meer dan sluitend, dus het is een overschot. Komende jaren hebben we vooral ook, dat ziet u ook in de begroting terug, dan is hij verwachten we redelijk goed sluitend, ook omdat we de inkomsten hoger geraamd hebben. Dus ons uitgavenniveau gaat wel degelijk omhoog. Daar moeten we elkaar ook scherp op houden. Maar er zullen ook weer positieve dingen en negatieve dingen zijn. Stel, bij de BUIG bijvoorbeeld, als wij dat heel goed doen met mensen aan het werk krijgen, dan krijg je dat jaar gewoon een voordeel. Daarna wordt het weer aangepast. Dus die hele inkomstenkant is bij Zandvoort belangrijk. Ik zeg altijd weleens meer, Zandvoort is niet alleen maar een gemeente, maar Zandvoort is eigenlijk de Zandvoort BV. Daar hebben wij een voordeel bij en laten we dat benutten. U hebt zat ideeën, dus vul ze in en u krijgt van mijn collega's te horen hoe we een deel van de extra middelen toch gaan inzetten aan de hand van uw moties. Dus bedankt. En bedankt voor toch het overgrote deel steun voor deze begroting. De voorzitter: Dank u wel. De motie over kredieten, die doet wethouder Hendriks. Wethouder Hendriks. De wethouder. De heer Hendriks: Dank, voorzitter. Ik ga graag eerst in op wat specifieke vragen die gesteld zijn en dan over de moties en amendementen die mijn portefeuille raken. Specifieke vragen waren er overigens volgens mij niet zo heel veel.

Het meeste kwam ook wel aan de orde in die moties en amendementen. Het CDA heeft een vraag gesteld over het uitvoeringsprogramma Wonen. Volgens mij zei collega Bluijs daar net ook het een en ander over, maar wij zullen daar samen in optrekken. U hoort daarover van ons. Andere vraag van het CDA, kunnen voortaan twee keer per jaar maaien, als ik hem goed heb meegeschreven. Die is wat technisch. Kijk, wat we in deze begroting als doorvertaling van de Voorjaarsnota doen, is, we hebben u 450.000 euro structureel gevraagd om het onderhoudsniveau van het groen op het kwaliteitsniveau te brengen wat we willen. Dat is ambitieus. Daar zijn we nu een plan van aanpak voor aan het maken. Ik denk ook dat we op die hoofdlijn dat moeten sturen. Dus het lijkt me niet verstandig als ik u die suggestie mee mag geven dat u als raad aangeeft van, hier moet twee keer gemaaid worden, hier moet vijf keer gemaaid worden. Volgens mij moeten we met elkaar zorgen dat we bepaalde ambitieniveaus halen en dat we die gaan uitvoeren. Daar mag u het college op aanspreken en daarvoor gaan we aan de slag. De Partij van de Arbeid over afval en afvalscheiding. U heeft met collega Bluijs al eerder van gedachten gewisseld volgens mij over het kostenonderzoek wat nu loopt bij Spaarnelande, dat is iets wat ik graag wil melden.

Van mijn hand komt binnenkort een discussienota kant op met een aantal, als ik het plat mag slaan, knoppen om aan te draaien met de afvalscheiding in de gemeente. Waar kun je qua beleid op sturen, waar kun je qua tarifering op sturen en hoe krijg je rekening omlaag en waar leg je die rekening neer, als ik even de hoofdmoot mag zeggen. Maar het komt uw kant op. Dan een aantal amendementen. Als eerste een aantal, voor een drietal projecten, de

kredieten in 2025 niet vrijgeven. Die motie of die dat amendement vind ik wat lastig te rijmen met wat ik toch een beetje als een rode draad hier hoorde bij de algemene beschouwingen. Dat gaat over, tenminste, zoals ik die rode draad heb geïnterpreteerd, over uitvoeringskracht en over uitvoeren en, als ik mag parafraseren, niet lullen, maar ook poetsen. Sommigen van nu heb ik ook kritiek horen uiten over de hoeveelheid ambtelijke uren die we, althans, dat komt vaker terug, de hoeveelheid ambtelijke uren die we maken. Dat is strijdig met wat hier in dit amendement wordt gevraagd. Want wat we hier gaan doen, is verder vertragen en meer ambtelijke uren maken. Dus je vertraagt hier vooral mee. Daarnaast wil ik wel graag melden, dit zijn geen nieuwe investeringen of nieuwe projecten die in deze begroting worden gevraagd. Dit zijn voortzettingen van eerdere besluiten. Bijvoorbeeld de achterpaden bij de riolen, daar heeft u ik denk een jaar geleden een gemeenterioleringsplan vastgesteld, daar komt dit uit voor. Project Brederodebuurt vloeit voort uit het MIOP uit 2017 en alle P&C-documenten sindsdien, maar het meest actueel ook de herijking van het MIOP, het overgaan van het MIOP in het investeringsprogramma en sindsdien staat dit in de investeringen. Ook de Seinpostweg staat in de Voorjaarsnota genoemd.

Op een gegeven moment moet je ook door kunnen gaan met projecten, om juist in de uitvoering te komen. Dat maakt dit een beetje ingewikkeld. Ik snap overigens wel de argumenten over, het zijn wel grote bedragen. Maar u moet wel zich realiseren dat dit niet een bedrag is wat, als ik even op die Brederodebuurt inzoom, daar staat 912.000 euro als voorbereidingskrediet, dat is in dit stadium van zo’n project, u kent dat, het Zandvoort Civiel Planproces, is dat een indicatie van een bedrag gebaseerd op een grove schatting van wat zo'n project zou kunnen kosten. Dat wordt niet in één jaar uitgeven. Dat gaat over een aantal jaren. Dat volgt uiteraard gewoon de stappen zoals het Zandvoort Civiel Planproces die kent. Dus een voorlopig ontwerp, een definitief ontwerp, alle participatie die daarbij hoort. Dat komt dus lang voordat die negen ton uitgegeven is al een keer of drie bij u terug. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, ik ben een beetje verbaasd over het antwoord van de wethouder. Hetzelfde amendement is vorig jaar ingediend, exact hetzelfde, ook op dezelfde manier zoals de kredieten werden aangevraagd.

Toen werd het amendement door het college ondersteund en werd er ook aangegeven dat het ook van belang was dat wij goed meegenomen zouden worden aan de voorkant bij projecten en investeringen en dat het college daar wel beter over moest nadenken hoe ze dat zou doen. Dus ik ben ten zeerste verbaasd over het antwoord van de wethouder waarom het nu opeens tot vertraging zou moeten leiden en vorig jaar niet. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Voorzitter, ik moet eerlijk zeggen, ik heb het amendement van vorig jaar niet helemaal helder voor de geest, maar ik moet aannemen dat mevrouw Göransson daar gelijk in heeft. Als het gaat over op voorrand meenemen, u heeft op voorhand eerst het gemeentelijk rioleringsplan vastgesteld, inmiddels een jaar geleden. Daaruit vloeit een actie voort dat we met achterpaden bij de riolen aan de slag gaan. Daar hoort dan bij dat daar op een zeker moment een krediet voor wordt gevraagd. Bij de Brederodebuurt, u heeft in 2017 een MIOP vastgesteld, een jaar geleden een actualiteit het MIOP. Daar hoort bij dat we op een gegeven moment verder gaan en dat we u daar uiteraard, zoals dat bij die Zandvoortse projecten hoort, tijdig betrekken, in de vorm van een startnotitie, een voorlopig ontwerp, een definitief ontwerp enzovoorts. Dus daar zit dat meenemen op voorhand volgens mij in, voorzitter.

Maar het is ook een beetje een kip-ei-discussie, als ik dan die zo'n Brederodebuurt er even uit mag lichten. Want uiteindelijk is er ook een voorbereidingskrediet nodig om tot een uitgewerkt voorstel te komen. Dus dat is de kanttekening daarbij. Dus dat even over dat amendement, voorzitter.

De voorzitter: Mevrouw Göransson, interruptie. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, de wethouder die maakt er een prachtig verhaal van. Opeens heeft het allemaal vertraging. Ik vind het wel apart. Vorig jaar dus exact dezelfde kredieten, of een aantal andere kredieten met dezelfde voorwaarden. Maar als je nu gaat zeggen, voor de Brederodebuurt, we hebben natuurlijk wel voorbereidingskrediet nodig, anders komt er helemaal geen plan, sorry hoor, voor negen ton, om daarvoor met een plan te komen, dat is wel natuurlijk een beetje uit zijn verband gerukt. Laat ik het dan maar even netjes zeggen. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Dat lijkt me evident, voorzitter. Maar in de begroting ziet u, ik weet niet, ergens rond pagina 200, 196 of zo, daar staat een tabel met het verloop in de tijd van een aantal van die investeringen. Dan ziet u dat die negen ton niet in één jaar wordt uitgegeven ter schrijven van het eerste plan. Dat is het hele voorbereidingskrediet, dus van nu tot het definitief ontwerp. Dat is een traject wat jaren duurt. Ik weet niet exact uit mijn hoofd wat we komend jaar gaan uitgeven, maar het is bij lange na niet één ton. Voorzitter, de rotondes als groen welkom. Ik heb van OPZ de vraag gehoord over het geld .

We hadden ook een groenbudget, is dat niet toereikend? Ik hoorde de heer El Gebaly zeggen, dat is zeker de bedoeling om dat binnen het groenbudget te doen. Mijn verwachting is ook dat dat haalbaar is, als ik dat zie. Maar tegelijkertijd, de plannen zijn nog niet af, dus ik vind het daarom en een goede, zoals de heer El Gebaly dat heeft opgeschreven of GroenLinks en Jong dat hebben opgeschreven, namelijk, probeer het uit het groen budget te doen en als dan daar iets begint te knellen, gebruikt de algemene reserve. Maar de insteek is, en mijn verwachting is ook dat het haalbaar is om het gewoon uit het groenbudget te halen. Ik deel overigens, en ik herken ook met de fietstocht die we hebben gehad, hoe belangrijk het is om die rotondes op te waarderen. Dus het college vindt dit een mooi amendement met een mooie impuls voor het groen in Zandvoort. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Of gaat de wethouder nu iets zeggen over de bijen, voorzitter? Dat wilde ik vragen. De heer Hendriks: Was ik inderdaad vergeten, dus dank voor deze herinnering. De voorzitter: Heel goed. De heer Hendriks: Want mevrouw Koper haalt inderdaad de bijen aan. Volgens mij hoorde ik ook verwijzen naar, zo'n beton heeft niet alleen een groenfunctie maar ook een marketingtechnische functie.

Dus bij al die rotondes geldt dat er inderdaad meerdere belangen gediend moeten worden bij die rotonde. Dat is even mijn algemeen antwoord. Dat krijgt in die planontwikkeling ook zijn beslag. De strandlift … De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Nou stelt u me niet gerust, want ik vind marketing reuzebelangrijk, maar bijen essentieel. Het feit dat er een corridor is voor bijen, komt dat terug in dat plan expliciet? Dat zou graag willen weten van de wethouder, voorzitter. De voorzitter: De wethouder.

De heer Hendriks :Voorzitter, wat ik aangaf, is dat bij de rotonde, het gaat niet alleen om het mooi maken met groen van rotondes, het gaat om het dienen van meerdere belangen. De ecologie en de bijen zijn daar een van. Het feit dat die rotonde, zeker bij het circuit, ook een marketingdoel heeft, is een ander element wat je moet meenemen in het plan hoe je zo'n rotonde groener gaat maken. Het is niet gewoon een standaard rotonde en we doen er standaard planten daar neer. Dat geldt voor allebei. De strandlift. Het college is inmiddels voor een groot deel ook ervaringsdeskundige in de toegankelijkheid van het strand. Ik moet zeggen, als ik niet was geholpen met die rolstoel, dan had ik waarschijnlijk in een rolstoel gezeten omdat het toch best wel een uitdaging was om zo’n strandafgang op en af te komen. Ik had gelukkig een rolstoel met van die achterwieltjes, anders had ik daar gelegen. Dus, ja, de toegankelijkheid van het strand heeft zeker de aandacht. Dus ook zo'n strandlift is daar een mooie in en ik zie ook de brede steun die dit in de raad kreeg. Het is een mooie oplossing om dat strand toegankelijker te krijgen. Ik heb wel bedenkingen bij de uitvoering. Dat zit hem in het feit dat in de motie wordt gezegd, voor de volgende zomer klaar. De facto, als we nu kijken, we zitten in oktober, dat betekent het echt nog maar een paar maanden.

Qua procedure die we door moeten lopen, lijkt dat me onhaalbaar. We hebben onze eigen interne procedures, we hebben, het werd al aangehaald, de procedures bij Rijnland die toestemming zullen moeten geven. Überhaupt een vergunningentraject dat we door moeten. Daarnaast een aanbestedingstraject om een aannemer te vinden die het gaat doen en die moet ook nog beginnen met de bouw. Dus er komt nog meer bij kijken dan om te zeggen, doe een pilot en over een paar maanden is het klaar. Ik zie dat mevrouw Koper haar huiswerk goed heeft gedaan, dus alle waardering daarvoor. Ik wil ook echt de motie omarmen, of het amendement omarmen, want het is een mooie richting. Ik denk alleen dat, de verwachting wil ik niet al te hoog werken, dat ik niet geloof dat het voor de volgende zomer klaar is. Ik heb ook mijn bedenkingen of het voor die ton lukt. Maar laten we niet op de details hier zo'n mooi idee laten stuklopen. Mijn vraag is eigenlijk, kan ik het amendement zo interpreteren dat wij een onderzoek op gaan starten naar de meest geschikte locatie en wijze van uitvoering, dat ik met de resultaten daarvan bij u terugkom en dat we dan kijken hoe verder. Als ik hem zo mag interpreteren, kan ik dit amendement positief adviseren. Ik wil wel een algemene kanttekening maken.

Die zit niet per se concreet bij dit project, maar je ziet wel waar ik voor wil waarschuwen, wat ik ook graag mee wil nemen in die analyse, is, in deze begroting ging het een aantal keer over onze uitvoeringskracht en hoeveel projecten … Kom nou eens in de uitvoering. We hebben in deze begroting namelijk het investeringsprogramma ook wat uitgevlakt en realistisch geraamd, omdat we simpelweg de afgelopen jaren ook hebben gezien dat we wel heel veel ambitie hebben, heel veel geld ramen, maar dat niet altijd uitgezet krijgen. Dus we hebben een slag te slaan in het laten groeien van die uitvoeringsorganisatie. Dat hebben we geleidelijk willen doen. Dus we hebben dat investeringsprogramma wat uit willen smeren over de jaren. Het is daar een risico als we daar projecten aan toegaan voegen. Dat heeft waarschijnlijk een consequentie voor een ander project. We hebben geen ongelimiteerd blik projectleiders, we hebben geen onbeperkte capaciteit bij opdrachtgevers, dus we moeten wel ons bewust van zijn dat als er een project tussendoor komt, en dit is daar een van, dat dat ook een consequentie kan hebben voor een ander project. Maar dat neem ik mee in dat onderzoek, voorzitter. De moties voor mijn portefeuille. De eerste die ik hier heb staan, is motie Laat Zandvoorters niet verblinden en het aanpassen van de kleur van ledverlichting naar een warmere kleur, naar 2200 kelvin.

De vraag is gesteld, wat zou de financiële consequentie daarvan zijn? Vorig jaar hebben we ook zo'n discussie gehad, toen naar aanleiding van het voornemen van het college om voor het gebied in het centrum af te wijken van uw beleid. Toen is ook geraamd dat dat, zouden we dat voor heel Zandvoort doen, zou dat toen 250.000 euro kosten. Inmiddels, ik heb het even nagevraagd van, wat is de huidige stand van zaken, want we hebben natuurlijk afgelopen jaar niet stilgezeten, er zijn meer plekken voorzien van nieuwe ledlampen. Willen we die voor de rest van de woonwijken van Zandvoort ook vervangen, zou dat een extra investering zijn, voor een deel desinvestering van de oude dingen, maar zou dat een extra investering vragen van 375.000 euro om dat voor alle woonwijken te doen. Dat is natuurlijk veel geld. Ik zou u ook in overweging

mee kunnen geven dat, je hebt natuurlijk meerdere knoppen waaraan je kunt draaien. Je hebt de kleur van het licht, dus die 3000 kelvin of 2200 kelvin? Je hebt ook hoe fel zo'n lamp staat afgesteld. Die begint nu … Er zit zo'n afbouw schema in. ’s Nachts staat die minder fel dan wanneer die begint. Maar je zou ook in plaats van dat je hem begint op 100 procent, zou je hem ook standaard kunnen dimmen naar 70 procent of 80 procent. Daarmee kan je misschien hetzelfde effect bereiken voor minder kosten. De motie van de VVD over een schoon Zandvoort. Terecht punt wat aangehaald wordt. Het is hier vaker ook door rondvragen van de VVD aan de orde gekomen. Ik merk dat ik toen wellicht niet heel duidelijk op die rondvraag heb geantwoord, want wat ik heb geprobeerd te antwoorden, was dat we inderdaad bezig zijn ook in overleg met Spaarnelande om dat te verbeteren. Is eigenlijk in lijn met deze motie. Het was mijn bedoeling om dat te antwoorden. Ik merk dat het niet duidelijk genoeg is gedaan. Ik herhaal die toezegging graag, want we hebben ook afgelopen zomer gezien dat het niet voldeed aan onze verwachtingen en dat we daarover in gesprek zijn.

Daarbij is dat een combinatie, de heer Berg haalde dat even aan van, wat is nou afgesproken, wat staat er in het contract dat we mogen verwachten, en als we meer verwachten dan wat er in het contract staat, maar dat vraagt dus wel eerst die analyse, hoe kunnen we dan dat contact opplussen en hoe kunnen we op die drukke dagen zorgen dat Zandvoort gewoon zo schoon erbij ligt als dat wij hier met elkaar willen? Dus het zit in zowel extra geld alsook de manier van werken. Maar dat gesprek loopt met Spaarnelande. De coördinator Toegankelijkheid, ik zei net al even, de tocht die we met een aantal collegeleden hadden gehad met die rolstoel. Toen zijn ook … Ben ik als portefeuillehouder ook in gesprek geweest met een aantal van die mensen die dat toen georganiseerd hebben, die groep, Toegankelijk Zandvoort. In dat gesprek kwam ook zo'n functionaris aan de orde, ook naar Haarlems voorbeeld. Ik heb toen aangegeven namens het college dat wij de gedachte achter zo'n functionaris wel zien zitten. Ik heb wel met twijfels bij de manier waarop je dat moet organiseren.

Is dat dan dezelfde als in Haarlem, met een functionaris die dat dan als taak heeft, of moeten we dat op zijn Zandvoorts organiseren? We hebben in Zandvoort een gebiedsteam en het lijkt mij een goede als in zo'n gebiedsteam een aanspreekpunt zit, een soort oliemannetje die gewoon vragen ontvangt, gesprekspartner is, dingen uit kan zetten in de organisatie, maar die in elk geval die toegankelijkheid als aandachtspunt heeft. Dat is de wijze waarop we hiermee om willen gaan in Zandvoort en daar zijn we mee bezig. Het voedselbos. Vorige keer hebben we het erover gehad naar aanleiding van, omdat OPZ toen de raadsinformatiebrief had geagendeerd eigenlijk met de insteek, college, u bent wel in gesprek met deze locatie, maar is dit wel de beste locatie? Ik heb u toen ook aangegeven dat de locatie in beeld was voor de bouw en opslag van Nieuw Noord. Daar is een ecologisch onderzoek voor uitgevoerd of dat wel kan. Daar was men even in afwachting voor. Dat is onlangs beschikbaar gekomen. Dus daarom heeft men die gesprekken tussen de ambtenaren en de initiatiefnemers wat stilgelegd, omdat men dat ecologisch onderzoek afwachtte. Uit het ecologisch onderzoek is gebleken dat we hier niet zomaar iets kunnen ontwikkelen, dus helaas voor ons geen bouwput, maar ook geen voedselbos, dat daar een wat langer flora- en faunaonderzoek nodig is. Dat maakt deze locatie ingewikkeld.

Deze locatie is ook ingewikkeld, omdat zoals ik de afdronk van de commissievergadering van toen interpreteerde, u als raad dit ook niet per se de meest voor de hand liggende locatie wil, maar de inzet van het college van die gesprekken, voor zover het nog niet gebeurt, wel weer op te starten met die mensen. Maar op basis van … Ik heb wel de geluiden in uw commissie gehoord van een paar maanden geleden dat dit niet de meest logische locatie is om dit te doen. Dus met die insteek gaan we die gesprekken aan. De motie over het azc, volgens mij is dit voor een deel een herhaling van een discussie die we toen hebben gehad en is in de diverse raadsinformatiebrieven helder hoe hiernaar gekeken wordt. De laatste motie is de motie Speeltuin. Ik herken wat gezegd werd over dat boekje wat werd uitgedeeld. Ik zat het ook door te bladeren. Je ziet de meest leuk ideeën. Het is maar goed dat ik geen wethouder Financiën ben, want ik denk dat bij het doorbladeren van het boekje ik ongeveer al het geld uit had willen geven aan speeltuintjes. Maar de insteek is hel mooi en ik herken het enthousiasme wat gezegd is. Voor zover ik de motie zo snel zag, lijkt het me ook wel uitvoerbaar en een mooi plan, dus hier kunnen we zeker mee uit de voeten. Met dezelfde kanttekening die ik

net wel ook bij het plan van de lift van de Partij van de Arbeid maakte, als we een nieuw project toe gaan voegen, heeft dat ook ergens anders een consequentie. Maar dat kunnen we gewoon meenemen in die overweging. De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, met die laatste opmerking van de wethouder, kunnen we daar eens een overzicht van krijgen van, als we gaan schuiven, wat gaat dan niet door? Dat het niet alleen bij u ligt, maar dat het dan ook consequenties die gedeeld worden met de raad. Dat zou ik wel heel fijn vinden, als dat zou kunnen. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Zeker. Zo bedoel ik hem ook. Zo bedoel ik hem ook in de richting van mevrouw Koper. Want we kunnen gewoon projecten toevoegen, maar dat betekent ook dat we ergens een keuze moeten … Het is niet alleen een kwestie van, we gooien er een bak geld tegenaan en dan kunnen er ineens vijf projecten meer. Dat is gewoon niet zo. Afgelopen tijd hebben we gemerkt dat een aantal projecten zijn uitgesteld, omdat er ineens een gat in de weg kwam, omdat er een riool stuk was. Dan is het even geen afweging. Dat moet gewoon voor. Maar ik ben het met u eens, het liefst hoort u als raad die overweging te maken. Dus dat bedoelde ik met mijn opmerking. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer De Kloet. Komt u maar uit de coulisse.