Transcript - 2 juli 2024

OBZ heeft samen met het Innovatiefonds en de gemeente gewerkt aan deze doorontwikkeling van het fonds. We zorgen met het vernieuwde fonds dat verschillende en bestaande projecten doorgaan, maar ook dat er nieuwe initiatieven blijven ontstaan en dat de lasten daarvoor zo eerlijk mogelijk worden verdeeld. Met dit vernieuwde fonds kunnen we de Zandvoortse samenwerking verder uitbreiden. Tevens kunnen we vanuit het fonds namens ondernemers bijdragen worden gedaan aan voorbeeld beeldbepalende evenementen, mobiliteitsoplossingen en ondernemers management. Maar we willen graag ook nog meer ondernemers betrekken bij de samenwerking en samenwerken aan 365 dagen aantrekkelijk Zandvoort. Dat eerlijk verdelen van de lasten, dat was een uitdaging bij het maken van dit voorstel. De wet biedt mogelijkheden en beperkingen en dat komt allemaal erg nauw kwamen we achter. Wellicht weet u dat er vorig jaar een ander voorstel lag wat niet op voldoende steun van de ondernemers kon rekenen. De werkgroep heeft daarom aan diverse knoppen gedraaid om het voorstel meer passend te maken en kwam er het voorliggende voorstel uit. Voor OBZ past deze variant het best bij Zandvoort. Alle voorzitters van de ondernemersverenigingen

verbonden in OBZ hebben dan ook een handtekening gezet onder de brief die dit voorstel ondersteunt. Tevens zijn alle Zandvoortse ondernemers per brief geïnformeerd en hebben ze de mogelijkheid gehad om naar een informatieavond te komen en mee te praten. Betekent dit dan dat er 100 procent draagvlak is voor het voorstel? Nee. Ik vrees dat het met de wettelijke mogelijkheden en beperkingen van de verschillende fondsen we het nooit iedereen 100 procent naar de zin kunnen maken. U vindt ongetwijfeld ondernemers die nog andere wensen hebben waar niet aan wordt voldaan. Wij zijn er echter van overtuigd dat dit voorstel tegemoet komt aan de wensen van de meerderheid van de ondernemers, maar vooral zijn we ervan overtuigd dat de uitbreiding van het fonds onze prachtige badplaats verder gaat brengen. Dat het nodig is om mooie evenementen naar Zandvoort te halen en nieuwe innovatieve projecten te kunnen blijven ondersteunen. Naamse de Zandvoortse ondernemers roep ik u op om voor dit voorstel te stemmen en samen met ons Zandvoort nog mooier, leuker en aantrekkelijker te maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie aan de inspreker? Dat is in dit geval heel helder. Dank u wel. Dan gaan we voor de eerste termijn naar de commissie. Wil ik als eerst het woord geven aan ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter.

We hebben hier een tijd terug een hele interessante technische sessie over gehad. Die was heel verhelderend, dus wat ons betreft is heel veel duidelijk. We vinden het ook een heel goed voorstel eigenlijk. We staan er heel positief tegenover. Het enige wat we nog aan de raad zouden willen voorleggen is eigenlijk een ding wat al min of meer is benoemd. Dat gaat erover: moeten we niet ook gaan kijken naar een soort fonds voor iets in de richting van bijvoorbeeld buurtfeesten, want daar is steeds meer behoefte aan, er is steeds meer behoefte aan verbinding. Staat een beetje los van het onderwerp, dus ik ga over naar het volgende. Wij zaten te denken, hoe zouden wij een dergelijk fonds in de toekomst nou nog meer kunnen spekken? Want het kwam er ook op neer dat er is eigenlijk heel veel vraag naar, het loopt heel goed er worden ook heel veel goede dingen mee gedaan. Toen heb ik gekscherend toentertijd opgeworpen: kunnen wij niet iets gaan doen in de zin van dat we een soort advertentiebedrijf oprichten in samenwerking met Zandvoort Marketing en dat dan de inkomsten die daaruit voortvloeien, in samenwerking met ondernemers, dat die ook weer in het Innovatiefonds terechtkomen bijvoorbeeld. Ik zou dat in ieder geval even voor willen leggen aan de wethouder, zou dat mogelijk zijn en zou dat interessant kunnen zijn? Dat was eigenlijk alles voor nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Ja, dank u wel voorzitter. Wat ons betreft is het een heel duidelijk verhaal en een heel goed stuk. We hebben in ieder geval de ontwikkelingen in de stukken meegemaakt van hoe het vorig jaar is gepresenteerd, of in ieder geval wat de voorstellen waren en wat er nu uiteindelijk ligt. We zijn in ieder geval ook blij om te horen dat er voor dit voorstel wel voldoende draagvlak is. We hadden alleen wel nog een punt van aandacht, want er stond dat in een latere evaluatie twee punten meegenomen ook gaan worden. Een van die punten is het loslaten van een oppervlakte criterium voor de uitingen, wat vooral dan de praktische uitvoerbaarheid makkelijker maakt. We vragen ons af, zeker ook als dat aan de voorkant al wordt gesignaleerd, waarom wordt dat dan niet direct meegenomen? Maar dat is even een klein punt van aandacht. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Ondernemersfonds op basis van onroerende zaakbelasting. Na beraad van OBZ en het Zandvoortse Investeringsfonds met de verschillende ondernemers en ondernemingsverenigingen is uit het overleg gekomen dat men akkoord gaat met het plan om

reclamebelasting te gaan heffen via de OZB. 100 procent draagvlak dat is er niet dus, … Ik heb wel eens iemand horen zeggen democratie is dictatuur bij toerbeurt. Moet ik harder praten? De voorzitter: Ja, graag. De heer Van Tiggelen: Dat kan ik, want ik heb een hele grote mond. Als Partij voor de Vrijheid worden wij een beetje nerveus van verplichten en verbieden, dat zit nou eenmaal in ons bloed. U bent een ondernemer, u zit in Zandvoort Noord, u heeft een groot transportbedrijf bijvoorbeeld en op de gevel is dan een reclame uiting en dan moet je gaan meebetalen. Maar ja, wat heb je eigenlijk met toerisme dan te maken? Dat is eventjes iets waar we vraagtekens bij plaatsen. Waar we ook vraagtekens bij plaatsen, is van de ene keer wordt er met de pet rondgegaan onder ondernemers en de andere keer neemt de gemeente de kosten op zich of gedeeltelijk. Daar wordt verschillend mee om gegaan. Als bijvoorbeeld standplaatshouders onderzocht willen hebben van die ontruimingsplan, moet het nou wel, kan dat niet zonder? Dan mogen ze eraan betalen aan het onderzoek en vervolgens horen ze niks meer. Hoewel ik net toevallig op weg hier naartoe heb gezien dat die haringkar hier voor de deur nu wel opeens nog daar staat, maar ik ook niet dat ik nu opeens een verrader ben, maar misschien is het op de achtergrond iets gebeurd waar ik nog geen weet van heb, dat zou kunnen.

Kijk, op zich elk aanbod creëert zijn eigen vraag. Dan heb je zo'n fonds en dan kun je subsidie aanvragen. Dat gebeurt dan. Dat gebeurt met elk aanbod. Dan ga je van 1,5 ton naar 3 ton en dan over een jaar moeten we dan 0,5 miljoen? Kijk, positieve dingen voor het dorp en Zandvoort aantrekkelijk maken, dat is natuurlijk op zich prima. Als mensen dat graag willen en daaraan bijdragen, waarom zouden wij daar dan aan gaan voorleggen? Maar we willen toch wel een beetje waarschuwen voor het verschillend omgaan met ondernemingen en belangen behartigen van ondernemers. Dat moet wel een beetje gelijk zijn. Niet bij de een alleen maar geld vragen, bij de ander gedeeltelijk en bij de volgende gewoon alles financieren. Kijk, als je Zandvoort 365 dagen per jaar aantrekkelijk maakt, heb je hier een hotel en dan vindt je dat wel prachtig. Als de gemeente alles financiert, dan vindt je het helemaal mooi. Maar we moeten wel oppassen dat we de gelijkheidsbeginsel in het oog houden. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Ja, dank u wel voorzitter. Bedankt ook aan de insprekers en complimenten aan de ambtenaren en de wethouder voor totstandkoming van dit stuk. Het Ondernemers – Innovatiefonds. Het is een essentieel instrument als je het ons vraagt voor de economische en toeristische ontwikkeling van Zandvoort.

De evaluatie toont aan dat de jaarlijkse 150.000 euro onvoldoende is door verschuiving naar terugkerende aanvragen en de stijgende kosten, dus om nieuwe en innovatieve projecten te blijven financieren, moeten we wat ons betreft de reclamebelasting aanpassen naar een bijdrage op basis van de WOZ. Dit model zorgt voor een duurzame en eerlijke financiering. Even kort waarom wij voor zijn, er is breed draagvlak, dus OBZ en het Innovatiefonds die hebben voldoende steun voor deze aanpassing. Wij zijn voor, want dit sluit aan bij de economische visie 2019 en het convenant private samenwerking. Wij zijn voor, want dit is een versterking van Zandvoort, dus meer budget voor innovatieve projecten en evenementen waardoor Zandvoort gewoon aantrekkelijker wordt. Als laatst zijn wij voor, omdat het is een toekomstbestendige financiering, dus een stabiele en eerlijke basis zonder extra druk op de gemeentelijke begroting. Samenvattend kunnen we zeggen dat dit cruciaal is voor het realiseren van onze ambities. Ik roep de commissie dan ook op om positief advies uit te brengen. Dus laten we samen zorgen voor een bloeiende toekomst van Zandvoort. Wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Van Essen.

Mevrouw Van Essen: Ja, dank u wel voorzitter. Dank aan de insprekers. Verhelderend. Als er voldoende draagvlak is onder de ondernemers om die reclamebelasting anders in te richten, dan lijkt me dat prima. Wel met kanttekening, ook wat de heer Van Tiggelen aangeeft van de PVV, dat er misschien wel naar wijken gekeken moet worden om daar misschien balans in aan te geven. Als dat geld wordt ingezet voor mooie initiatieven en innovaties om inderdaad Zandvoort breder aantrekkelijk te maken, dan heeft dat zeker onze steun, zeker voor de meer diversiteit in de evenementen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel voorzitter. In 2019 zijn we begonnen met het Innovatiefonds. Daar hebben we als gemeente een bijdrage van 75.000 euro beschikbaar gesteld met eigenlijk een toezegging dat we dat voor drie jaar zouden doen en daarna zou er geëvalueerd worden. We hebben natuurlijk te maken gehad met corona en toen is er geen evaluatie geweest, maar het … Waar ik eigenlijk heen wil, Innovatiefonds. Ik ben blij dat het college die 75.000 euro in stand heeft gehouden. Laat ik dat vooropstellen. Het Innovatiefonds die heeft gezien dat ze meer budget nodig hebben voor doorontwikkeling en die zijn niet voor een extra budget aangeklopt bij de gemeente, maar die hebben zelf naar oplossingen gezocht om dit hogere budget zelf op tafel te krijgen.

In plaats van dat de verdeling en de helft-helft was, wordt het nu een derde voor de gemeente en twee derde opgebracht door de ondernemers. Dan wil ik het voorstel van Innovatiefonds en mede totstandkoming door Ondernemersbelangen Zandvoort een compliment geven dat ze naar deze weg hebben gezocht. Dat allereerst. Dan zie ik nog wel in het stuk twee dingen. In de gewenste situatie daar zien wij staan: “Ondernemersbelangen Zandvoort heeft daartoe een conceptbegroting voor 2025 opgesteld, zie bijlage 1.” Die bijlage 1 die staat niet in de raadsstukken, dus misschien kan het toch nog toegevoegd worden voor de raadsvergadering. Dan in de besluitenlijst daar zie ik staan dat wij twee besluiten gaan nemen straks, maar als ik op pagina 36 kijk, dan zie ik voorstel aan de raad en dan zie ik eigenlijk dat er drie besluitpunten zouden staan. Dus het derde besluitpunt moet denk ik alsnog toegevoegd worden in het besluit, anders is het niet volledig. De reclame-uitingen. Wij zijn eigenlijk nieuwsgierig, worden ze jaarlijks, want we zien dat er in het voorheen een gebied een en twee was, dat gaat nu niet meer zo, maar daar zie ik aantallen van bedrijven staan dat er bijvoorbeeld gebied 2B veertig objecten waren.

Onze vraag is: wordt er jaarlijks gemonitord hoeveel reclame-uitingen er zijn? Want bijvoorbeeld er kunnen nieuwe bedrijven bijkomen, wordt dat ieder jaar opnieuw gemonitord? Dat las ik niet in de stukken en wilde ik toch … Die vraag speelde bij ons. Over de verantwoording van de gelden, dit is een soort subsidie, die 75.000 euro, die wij toch jaarlijks verstrekken. Ik vraag me af of de portefeuillehouder het met me eens is of wij ieder jaar ook gewoon als raad toegestuurd kunnen krijgen de verantwoording waar de gelden naar toegestuurd, of hoe de gelden verdeeld zijn, kunnen we gewoon ter kennisgeving ieder jaarlijks krijgen. Ik vraag me af hoe de portefeuillehouder daar tegenaan kijkt. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me graag aan bij de complimenten die OPZ net maakte over de wijze waarop de evaluatie tot stand gekomen is van het Ondernemers – Innovatiefonds en de manier waarop dit nieuwe voorstel bij ons gekomen is, want dat is inderdaad een vorm van pak het zelf op die wij hier graag in de raad zien. Overigens wil ik daar ook nog een compliment maken voor de heer Berg van OPZ, want volgens mij heeft hij het weer uitstekend gelezen. Want in het raadsbesluit ontbreekt natuurlijk het stukje intrekken van de verordening. Dat is ook heel handig.

Even verder nog een compliment, het regent vanavond complimenten, want het CDA had een gloedvol betoog, en dat is natuurlijk de dorpspartij CDA moet ik zeggen, over het nut en noodzaak. Daarmee is eigenlijk wel alles gezegd, want het is succesvol, het budget is te klein

en aanbod creëert dan zijn eigen vraag inderdaad, mijnheer Van Tiggelen. Maar dat is denk ook de bedoeling van het Innovatiefonds. Deze doorontwikkeling zal ervoor zorgen dat juist de innovatieve projecten de aandacht krijgen die nodig zijn en dat ook kleine aanvragen niet in het geding raken, dus er is draagvlak. Er verandert niets aan de gemeentebegroting en er ligt een goed voorstel, dus met de toevoeging aan het raadsbesluit van OPZ, de heer Berg, is de Partij van de Arbeid van harte akkoord. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer Berg: Ja, dank u wel. Allereerst natuurlijk dank aan de insprekers, heldere betogen. Op de website van het Innovatiefonds staat dat het is opgericht door ondernemers om de kwaliteit van ondernemend Zandvoort op innovatieve wijze naar een hoger niveau te brengen. Het doel van het Innovatiefonds sluit zich volledig aan bij de ambities van Jong Zandvoort: een bruisender en levendiger Zandvoort gedragen door ondernemers. Om tot dit raadsvoorstel te komen, is uitvoerig gesproken tussen alle ondernemersverenigingen en het Innovatiefonds. Daardoor ligt er een breed gedragen voorstel. Het geluid moest even uit. Er was iemand stiekem voetbal aan het kijken. Als alle ondernemersverenigingen zich kunnen vinden in dit voorstel zijn we daar natuurlijk vanzelfsprekend blij mee.

De lasten voor ondernemers gaan wel omhoog en de gemeentelijke bijdrage blijft hetzelfde. Dat is op zich voor de gemeentebegroting natuurlijk goed, maar ik hoor wel van het college nog graag nadere toelichting daarop waarom het in eerste instantie fiftyfifty was en nu dus twee derde tegen een derde. Dus ik hoor graag nog van de wethouder wat de motivering is om de gemeentelijke bijdrage op 75.000 euro te houden. Daar laat ik het bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, voorzitter. Ik vind dat altijd wel een mooie vorm van samenwerking, dus dat juichen we te hard toe. Op zichzelf is het ook helemaal prima en we hebben ook geen op- of aanmerkingen met betrekking tot het voorstel. De dekkingsmiddelen, ik bedoel in vind ik zo'n raadsvoorstel altijd wel een beetje gekkig in de zin van dat je belasting als een algemeen dekkingsmiddel vervolgens dan bestemd. Dat hoeft in principe niet. Je kan er natuurlijk ook gewoon voor kiezen om de subsidie van 245.000 euro te verstrekken, wat eigenlijk ook in het raadsvoorstel staat, maar dat is het technische verhaal, dus op zichzelf hebben wij daar geen op- of aanmerkingen bij. Dus wat ons betreft is het ook voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de eerste termijn van het college en is het woord aan wethouder Carree. De heer Carree: Ja, dank u wel voorzitter.

Ik begin even eindelijk, want dit is een van de portefeuilles die al op mijn bureau lag toen ik wethouder werd. Een groot deel van die portefeuilles heb ik al weggewerkt en er komen natuurlijk altijd nieuwe dossiers bij, sorry ik zeg portefeuilles maar het gaat natuurlijk om dossiers, maar na twee jaar zit ik hier eindelijk door samenwerking met een nieuw voorstel. Zoals u gezegd heeft, het heeft de afgelopen jaren even geschuurd, er zijn wat kritische vragen gesteld, maar met zijn allen staan we echt 100 procent achter het voorstel wat hier ligt. Als mensen aan mij vragen: wat bedoelt u nou eigenlijk? Dan zeg ik altijd: eigenlijk als gemeente hebben wij hier een kleine rol in, want het is geld van de individuele ondernemer wat gebruikt wordt collectief voor de ondernemers. Niet alleen, en dan kom ik gelijk op een vraag die eigenlijk de PVV stelde, wat toeristisch ingezet wordt, maar ook economisch. Staat ook in het stuk, de economische visie van 2019 wordt ook door het Innovatiefonds ondersteunt. Dus het zijn niet alleen aanvragen en toekenningen op het gebied van toeristische activiteiten, het gaat ook om het versterken van economische activiteiten die in Zandvoort plaatsvinden. Om een voorbeeld te geven, maar ik kan er nog vele geven, wordt er bijvoorbeeld gesproken over het bedrijventerrein in Zandvoort Noord, hoe bijvoorbeeld

parkmanagement vanuit het Innovatiefonds daarin ondersteund kan worden. Dus ook ondernemers buiten het centrum kunnen een toegevoegde waarde hebben aan het Innovatiefonds. Dat even algemeen. Dan begin ik even de vragen langs te gaan. ZEE die had wat vragen wat buiten deze scope vallen, maar graag ga ik eens in gesprek met u over die ideeën die u heeft buiten dit fonds. Dus u weet, de koffie staat altijd klaar bij deze wethouder. De VVD had een vraag over de grootte van de reclame-uiting. Wij stellen een bepaalde norm nu in de huidige verordening en die blijven we hanteren in de verordening die voorligt. Daar zitten twee reden voor. Een is, en dat moeten we goed nog gaan uitzoeken, maar je komt dan veelal in de logieverstrekkende activiteiten waarbij een deel daarvan geen ondernemers zijn. De vraag is: hoe ga je dat dan verrekenen en hoe gaan we daarop innen? Dat is een vraag die we nog niet hebben uitgezet. Die hebben we niet uitgezet omdat we samen met OBZ hebben gezegd: laten we die vraag nou even vooruitschuiven, want dat is op dit moment nog geen actuele vraag. Logies Zandvoort Gastvrij zegt tegenwoordig verenigd heeft en nu een volgens mij een stichting of een vereniging is en sinds kort ook aangesloten is bij OBZ en we dus nu, omdat we nu collectief verenigd zijn, we nu rustig die vraag kunnen stellen in de herijking over een paar jaar dit vraagstuk kunnen meenemen.

De vraag van de PVV heb ik eigenlijk in mijn algemene toelichting al beantwoord. OPZ gaf aan dat de begroting er niet bij zat. Ik zie, dan moet ik even terug spieken, dat dat, want het stuk komt eerst bij het college en in het college was het waarschijnlijk bijlage 1, maar ik zie nu dat bij u de volgorde van de bijlagen iets aangepast zijn en het moet bijlage 2a zijn. In de bijlage 2a initiatief OBZ en IFC voor aanpassing reclamefonds, daar ziet u op pagina 5 de conceptbegroting voor 2025 staan. De vraag van OPZ was ook: kan de subsidieverantwoording naar de raad? Ja, subsidieverantwoordingen gaan nu ambtelijk intern of naar de portefeuillehouder, maar ik wil u best natuurlijk volgend jaar, omdat we het dan ook opnieuw vaststellen, wil ik u best daarvan op de hoogte stellen hoe we de afwikkeling daarvan doen. Ik begrijp ook dat er een … Ja, het is ontstaan in de besluitpunten. Dan moeten we even, voorzitter, kijken met de griffie hoe we dat moeten aanpassen ter beraad. O, hoeft niet aangepast te worden. Het is oké, hoor ik. Dan de laatste vraag van Jong Zandvoort: waarom nu de verdeling een derde twee derde. Daar is natuurlijk behoorlijk over gesproken. We hebben gekeken, is er een toegevoegde waarde nu om de bijdrage van de gemeente te verhogen? Die is er in eerste instantie niet. Meer geld is altijd natuurlijk welkom.

Anderzijds hebben we in deze raad veelvuldig de discussie over subsidies en verhogingen en de moeilijke jaren die eraan zitten te komen. We hebben voor nu gezegd: het fonds komt uit met een begroting die nu gemaakt is met de verhouding dus niet meer fiftyfifty, maar een derde twee derde. Daar komt het fonds op dit moment met de verwachtingen die ze hebben komen ze daarmee uit. Het staat u natuurlijk altijd vrij om door middel van een amendement het bedrag te verhogen, maar dat is dan een keuze die u als raad moet maken. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen hiermee beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik kijken naar de commissie. Is er iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Ik zie PVV en Jong Zandvoort. In die volgorde. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Ja voorzitter, dank u wel. Even heel kort voor de duidelijkheid. Natuurlijk is het zo dat door de ondernemers heen het kosten-baten verhaal niet voor iedereen tot enthousiasme zal leiden. Vandaar dat dat 100 procent draagvlak er niet is. Dat gezegd hebbend, dit initiatief valt natuurlijk gewoon toe te juichen en het brengt iets positiefs tot stand. Wat ik verzuimd heb in de eerste termijn te melden is dat ook voor ons dit toch, ondanks de eventuele bedenkingen, een hamerstuk is. Dat wil ik nog even duidelijker maken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, de heer Berg.

De heer Berg: Ja, dank u wel. Dank voor de beantwoording. Wethouder bedoel ik met u, dank wethouder voor de beantwoording. De wethouder geeft ook aan: als u misschien aan die gemeentelijke bijdrage wilt sleutelen, staat dat u dat vrij in amendement. Ik zou zeggen dat mijn fractie daar wel over nagedacht heeft. Vooral ook om het signaal dat ervan uitgaat: we gaan meer geld ophalen. En dat komt bij de ondernemers vandaan. Dus dat was gewoon een beetje een gedachte die ik hier in de commissie wilde opperen. Verder, ik hoor natuurlijk ook eigenlijk zo'n beetje elke andere partij wel zeggen: goed dat het nu anders wordt opgehaald en dat de ondernemers bij zichzelf eerste ten rade zijn gegaan, dus mijn fractie gaat zich wel nog beraden over een eventueel amendement aan die gemeentelijke bijdrage, dus wat dat betreft is het voor ons geen hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Met dat gezegd hebbende, gaat het door als bespreekstuk naar de gemeenteraad van 16 juli. U had er ook voor kunnen kiezen om het als hamerstuk door te laten gaan en uiteindelijk toch nog een amendement in te dienen op die avond, maar voor de volgende keer. Ja, maar het kan ook andersom. Daarmee sluiten we agendapunt acht af. 9.

Initiatiefvoorstel Parkeergarage De Favaugeplein De voorzitter: En gaan we over naar agendapunt negen, initiatiefvoorstel Parkeergarage De Favaugeplein, een initiatiefvoorstel van het CDA. Dat hebben we deze periode nog … We hebben nog niet eerder een initiatiefvoorstel op de agenda gehad en qua procedure gaat het eigenlijk gelijk als met een college of met een raadsvoorstel waar het niet dat in deze de portefeuillehouder, om het maar even zo te zeggen tussen aanhalingstekens, het CDA is die daarbij ook de beantwoording van de vragen op zich zal nemen. Naast mij is wel aangeschoven wethouder De Kloet, want ik kan me voorstellen dat u misschien ook een reactie van het college op dat punt wenst. Maar vanuit die optiek is er geen termijn voor het CDA, behalve nadat ze die kunnen gebruiken bij het beantwoorden van de vragen, want net als bij het college gaan we er gewoon ook vanuit dat het raadsvoorstel, en in deze het initiatiefvoorstel, voor zich spreekt. Volgens mij doet dat het ook. Dus daarmee ga ik het punt even verder inleiden, want u wordt voorgesteld om opdracht te geven aan het college om een haalbaarheidsonderzoek te doen naar het realiseren van een ondergrondse parkeergarage tussen het Holland Casino en Dirk van den Broek. Zoals gezegd, portefeuillehouder het CDA, naast mij wethouder De Kloet. Er hebben zich geen insprekers gemeld.

Ik kijk rond of er toch nog iemand het woord wenst te voeren op dit onderwerp. Dat is niet het geval. Dan gaan we over naar de commissie en dan wil ik als eerste beginnen bij D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, voorzitter. Ik heb een aantal vragen, niet technisch omdat ik vind het een heel politiek vraagstuk. Losstaat van het feit de vraag een, waarom er niet gekozen is voor een dek op het Favaugeplein. Dat is vraag een. Een dek, parkeerdek. Ik wil graag de raad mee in overweging geven dat een parkeerplaats 44.000 euro kost ondergronds. Dat zou nog 20 tot 30 procent goedkoper kunnen, maar op een basis van vijfhonderd parkeerplaatsen doen we een investering van 22 miljoen euro. Als dat 30 procent korting is als het op een andere wijze wordt gebouwd, dan kom je alsnog op een investering van 15,4 miljoen euro uit. Dus de vraag is of dat in overweging is genomen of de commissie daar ook over nagedacht heeft en het college ook. In het initiatiefraadsvoorstel wordt ook nog gezegd om een aansluiting te maken tussen de parkeerplek of de parkeergarage van het Holland Casino richting de Favaugeplein. Daar zit een x aantal gebouwen staan daar.

Losstaat van het feit dat we ook nog niet als gemeente hebben nagedacht over wat voor gebouwen wij neer willen zetten, laat staan dat er nog een ander agendapunt ter sprake komt waar ook nog over nagedacht wordt om elders te parkeren, om dat te realiseren vraag ik me af of het überhaupt wel handig is op dit moment in dit stadium ook een haalbaarheidsstudie in te vullen en ook mee te nemen. Om eerlijk te zijn denk

ik ook dat het echt extreem onrealistisch is en dat het onze begroting dusdanig zal benadelen dat de generaties na ons hier ontzettend veel last van hebben, zoals bijvoorbeeld bij het LDC het geval is. Dus het advies is ook geen haalbaarheidsstudie te doen, maar gewoon een dek te bouwen op het Favaugeplein en vervolgens te gaan kijken ook wat willen we neerzetten en dan te gaan kijken wat zouden we dan eventueel ondergronds willen doen om überhaupt te kijken wat dat betekent gewoon voor de technische uitvoerbaarheid, want die is niet in deze haalbaarheidsstudie meegenomen, de technische uitvoerbaarheid van het geheel, maar ook het geheel van het überhaupt waar moet het dan allemaal aan voldoen? Want anders gaan we misschien wel eerst een parkeergarage bouwen waarvoor vijfentwintig of misschien wel vijftig verdiepingen gewapend beton op moet om een gebouw van vijftig verdiepingen te kunnen dragen. Dat zijn allemaal zaken die bij ons op komen spelen. Ik vraag me dan af of dat wel een goed idee is om belastinggeld in te zetten hiervoor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie van Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Sorry. Mevrouw Göransson: Dank u wel. Mijn vraag was: de heer Hermsen van D66 geeft aan hij twijfelt of dit het goede moment is. Wanneer zou u het liever zien dit voorstel? Of misschien helemaal niet, dat zou natuurlijk ook nog kunnen. Dank u wel.

De voorzitter: D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Liever niet, dat is een onderdeel van de vraag. Mocht u, en ik ga ervan uit dat er een meerderheid is voor dit bij deze raad, want anders zou die niet ingediend worden, dan zou ik in ieder geval kijken: wat is uiteindelijk het besluit van de raad wat we waar gaan neerzetten? Want dat heeft nog wel degelijk effecten voor de fundering van zo'n parkeergarage in het algemeen. Nogmaals, u moet zich ook afvragen of het het waard is om 15,4 miljoen euro te investeren in iets waarvan we in ieder geval weten, zeker ook, het is fijn dat de voorspellingen gedaan worden en nu 35 procent stijging van toeristen et cetera, terwijl bijvoorbeeld nu al in dit seizoen de Brederodestraat beide Bed & Breakfasts al leeg zijn. Dus het is een overweging om te maken, maar om daarop in te spelen voor die parkeerplaatsen, terwijl er ook al andere plekken zijn waar parkeerplaatsen worden gerealiseerd en er veel eenvoudige oplossingen zijn om dit te realiseren, zouden wij gewoon zeggen: doe het gewoon niet. Zeker als al eerder gebleken is dat het niet kan. De voorzitter: Dank u wel. Ik begreep net al dat u aan het einde van uw termijn was? De heer Hermsen: Ja. De voorzitter: Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ja, dank u wel voorzitter.

Wij staan er inderdaad ietsjes anders in, want wij geloven ook wel in het groots denken zoals het voorstel hier gedaan is. Hoewel we de zorgen van D66 zeker begrijpen, zien we ook de kansen die hier eigenlijk wel ook kunnen liggen voor ons. We hebben het over een dek en misschien is dat weer te enthousiast, maar twee verdiepingen lijkt ons ook niet vervelend. Het zijn een boel stukken die erin staan, gaat over vijfhonderd parkeerplaatsen, maar ook zeker een deel voor bijvoorbeeld een bewaakte fietsenstalling zouden wij graag zien. Dat is natuurlijk uiteindelijk allemaal invulling, maar wij hopen wel dat we in ieder geval op die manier groots kunnen denken. Of de timing dan inderdaad helemaal lekker is of dat dat misschien iets anders moet, zijn we wel erg positief over om te kijken wat kan, want als het helemaal niet kan dan hoeven we ook niet te bedenken wat voor fundering er zou hoeven liggen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Parkeren ondergronds, wat de Partij van de Arbeid betreft kan dat een enorme kwaliteitsverbetering voor de openbare ruimte zijn. Als je blik uit het zicht haalt, dan krijg je ruimte die je opnieuw kan gebruiken en inrichten. Dus wat Partij van de Arbeid betreft staan wij echt welwillend tegenover een onderzoek om te kijken of het technisch parkeer ondergronds mogelijk is, laten we dat inderdaad vooral onderzoeken, maar ook om dat de koppelen aan de invulling, want ik denk juist dat het heel verstandig is om verschillende varianten en scenario's te onderzoeken die de raad dan op hoofdlijnen kan beoordelen op haalbaarheid. Dan komen we richting de zorgen van de collega van D66, je moet natuurlijk wel weten waar je straks over praat en dan kunnen wij afwegingen maken op hoofdlijnen als het gaat om financiën en de benutting van de ruimtelijke mogelijkheid. Bijvoorbeeld, er wordt in het stuk gesproken over nieuwbouw. Dan zou wat ons betreft onderzocht moeten worden: hoeveel woningen kunnen we bouwen en wat betekent dat voor de fundering en impact op de omgeving? Want doe dat nu en niet straks. Dat lijkt me de verkeerde volgorde. Maar vooral ook welke bijdrage levert het aan onze woningbouw sociaal, midden en duur. Sorry.

Maar we zien zeker ook kansen als het gaat om de woningbouwopgave die we daar in de buurt hebben: Badhuisplein komen we straks nog over te praten en entree. We zouden wellicht, en dan kom ik naar mevrouw Göransson van Jong Zandvoort, stel dat de twee lagen gebouwd kunnen worden en stel dat we daarin ook een aandeel kunnen spelen in het vlottrekken van die woningprojecten door parkeerbehoefte op te lossen, dat zou wat ons betreft ook echt een hele goede situatie zijn. Wij willen ook graag voorstellen om dat ook te onderzoeken. Er is ook een dringende behoefte aan andere vervoersmiddelen, mevrouw Göransson had het over elektrische voertuigen die opgeladen moeten worden. Een elektrische hub is echt broodnodig aan deze kant van de boulevard en plekken voor deelauto’s ook, dus ons verzoek is: neem dat soort zaken mee, laten we het onderzoeken. Dan weten we waar we over praten. Laten we die scenario's met elkaar vergelijken, want als we de kwaliteit van de openbare ruimte willen verbeteren, dan moeten we ook echt denken aan en wat willen we dan in de omgeving doen? Want het moet een win-winsituatie zijn. Als je bijvoorbeeld twee ondergrondse parkeerplekken kunt realiseren, je zou bovengronds nog een plek weg kunnen halen, dan is dat een dubbele win-win voor de hele omgeving.

Het is maar een idee en wij willen graag niets uitsluiten, graag onderzoeken, want te regeren is vooruitzien en wat dat betreft compliment aan het CDA dat ze dit initiatief maken. Voorzitter, als dat onderzoek voorziet in dergelijke varianten, dan denken we dat we ook een kans verslagen hebben voor de toekomst om echt een stap te maken. Je kunt zo'n keuze voor die ruimte maar een keer maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van den Oever. De heer Van den Oever: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een stuk waar wij als fractie PVV alleen maar blij van kunnen worden. Mede gezien de visie die wij hebben om Zandvoort toekomstbestendig te maken, is het voorliggende plan een hele grote stap om deze doelstelling te gaan realiseren. Parkeerbehoefte die bij deze visie past en woningbouw zijn toch overduidelijk de speerpunten die nodig zijn voor de toekomst van Zandvoort. Natuurlijk heeft een realisering van deze plannen een kostenaspect, maar gezien ervaring in het verleden is het tegenwoordig noodzakelijk om met voortvarendheid te acteren op bouwprojecten. Gezien de plannen die er momenteel zijn met het gebied waar deze plannen overgaan, is snel handelen om de voorgestelde ideeën te onderzoeken noodzakelijk. Wat is het mooi om zoveel auto's kwijt te kunnen en heel veel vooral inwoners blij te maken met woningbouw.

Het zand dat vrij gaat komen door de afgaven en voor het project is op verschillende manieren in te zetten en draagt daardoor bij aan circulair denken, maar vooral doen. Wat betreft de mogelijkheid door woningbouw zal bij realisering hiervan een probleem, wat zeker in de toekomst heikeler zal worden, kunnen worden opgelost. Wat dit betreft moeten wij dan wel denken aan een

mix van koop, huur en sociale huur en ook moet worden bedacht dat parkeren voor de inwoners ook een prioriteit gaat blijven en we duidelijk gaan acteren op het gebruik van de te bouwen parkeergarage om de problemen die zich nu manifesteren bij de parkeergarages centrum te voorkomen. Kortom, voorzitter, wij zullen ongetwijfeld wat beren op de weg vinden, maar wij zijn zeker te vinden voor dit voorstel. Afsluitend willen wij onze waardering uitspreken voor de auteurs van dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Toen wij dit stuk lazen toen wat ons vragen opriep, waarom is dit een haalbaarheidsonderzoek? Waarom wordt het alleen beperkt tot het gebied van rondom het Schuitengat en Dirk van den Broek, hoe heet het, voor Favaugeplein? Want als je gaat kijken naar wat economisch aantrekkelijk is, dan denken we: waarom wordt er niet een haalbaarheidsonderzoek gedaan voor een parkeergarage op P De Zuid? Dan kan je veel meer auto's kwijt dan de tweehonderd parkeerplekken. Voor de rest wat wij missen in dit stuk: als wij dit onderzoek gaan doen, kunnen andere onderzoeken wellicht niet gedaan worden deze periode. Daar zouden we graag duidelijkheid voor willen hebben van het college of dit ten koste gaat van andere ambities. Het dekkingsvoorstel ontbreekt, wat dit onderzoek gaat kosten.

Bij argumentatie vijf lezen we: “Hoogheemraadschap is content,” waarop is dit gebaseerd? Wil ik vragen aan de schrijvers van dit stuk. Wat ons betreft zou eigenlijk eerst een schriftelijk akkoord moeten komen van Hoogheemraadschap, want voordat je nu heel veel kosten gaat maken van een onderzoek en straks schiet Hoogheemraadschap het bij voorbaat af dat we de grond in gaan. Dan denk ik dat het onderzoek ook geen nut heeft, dus eigenlijk … Ik lees dat het content is, maar ik zou dat eerst graag onderbouwd willen hebben. Bij punt zes, uitvoering, daar lees ik: “Wat zijn de wensen en bedenkingen van het college van dit stuk?” Dat hoor ik straks graag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter. We vinden het een mooi voorstel. Mooi initiatiefvoorstel. We denken dat er heel veel kansen liggen, maar ik zie ook een aantal bezwaren. Ik vond wat de heer Berg net zei heel terecht over het Hoogheemraadschap. We weten vanuit andere historische presidenten dat die nog wel eens moeilijk kunnen doen, dus inderdaad kijk van tevoren hoe staan die erin? Dat kunnen we alleen maar onderschrijven. Een ander heel terecht punt, dat is eigenlijk het punt wat het eerst werd aangehaald door de Hermsen over financiën, een parkeergarage kan afhankelijk van hoe die is gebouwd natuurlijk enorm hoog uitvallen in de kosten.

Dus op moment dat we dat haalbaarheidsonderzoek doen, zou ik heel graag willen weten hoe snel betaalt zichzelf dat terug? Allemaal van dat soort vragen. Waar je ook aan zou kunnen denken is op het moment dat wij, er komt natuurlijk sowieso volgens de huidige plannen al een parkeergarage onder dat hotel, de Dirk wil dat gaan doen, je zou ook kunnen kijken: kan je er geen modulaire parkeergarage van maken? Daarmee bedoel ik te zeggen dat je dus begint met die twee en dat je vervolgens gaat kijken door het op een bepaalde manier te normeren, de hoogte gelijk te stellen van kan je daar niet constant een blokje bijzetten, zodat je dus niet de toekomstige generaties gaat opschepen met bizar hoge kosten, maar dat zijn dingen waarvan ik dan zou zeggen of wij van ZEE: neem die mee in dat haalbaarheidsonderzoek, is dat misschien niet een logische keus daarin? Verder kunnen wij alleen maar voor zijn. Dit is een van de weinige kansen wat ons betreft die zich voordoet om zo'n parkeergarage neer te zetten en daarmee het parkeerprobleem wat we hebben niet alleen een stukje minder te maken hopelijk, maar dat ook op zo'n manier te doen dat het mooi is dat er misschien meer ruimte voor inbreiding ontstaat, zeker boven de Dirk waar u bijvoorbeeld parkeerterrein is. Daar kunnen dan weer nieuwe woningen gebouwd worden. Dus al met al staan we heel positief tegenover het voorstel.

De vraag is vooral: voeren wij dat goed uit met elkaar? Als het

dan wat extra vertraging oploopt, daar kan ik ook nu al over zeggen: dan vinden wij dat geen probleem, want we hebben liever die kwaliteit nu en nu die mogelijkheid om dat goed te doen voor altijd dan dat wij snel iets willen neerzetten ten koste van deze kans eigenlijk. Zo zien we het. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ja, dank u voorzitter. We zijn eigenlijk ook wel blij met het voorstel, met dank aan het CDA dat hierin het voortouw heeft genomen. We vinden het zeker de moeite waard om de mogelijkheden verder te onderzoeken. Onder de grond parkeren heeft zeker ook onze voorkeur, alleen al voor het minder fraaie aanzien van parkeerplaats boven de grond, de mogelijkheden ten aanzien van extra woningbouw en deze locatie is natuurlijk ook wel super. Alhoewel ik het ook wel met de heer Berg eens ben dat het goed zou zijn om in verlenging hiervan ook naar P De Zuid te kijken naar de mogelijkheden. We hebben buiten de technische mogelijkheden ten aanzien van waterkering en zandverplaatsing en dergelijke nog wel een aantal vragen die in het haalbaarheidsonderzoek zeker moeten worden meegenomen.

Er wordt gesproken over tweehonderd extra parkeerplekken, in hoeverre is hier al deels in voorzien in de gewijzigde stedenbouw, de bouwkundige visie, in hoeverre sluit het zich daarbij aan? We zijn eigenlijk benieuwd naar het echt netto aantal extra plekken dat het zal gaan opleveren. Ook lijkt het ons van belang om te onderzoeken wat de invloed is op de geplande nieuwbouw, wat voor vertraging. Enige vertraging is acceptabel, maar als we tien jaar langer moeten wachten omdat er nog een parkeergarage gebouwd moet worden, zijn we daar natuurlijk geen voorstander van. De toegang tot de toekomstige garage, dat las ik eigenlijk ook wel in de stedenbouwbouwkundige visie die straks aan bod komt, daar moet ook veel aandacht voor zijn. Er moeten meerdere ingangen komen. Maar goed, misschien ga ik wel te veel al in detail. In ieder geval zijn wij voorstander van het onderzoek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Nee, geen interruptie, maar ik wil nog een hele kleine toevoeging aan mijn bijdrage doen als dat mag, voorzitter. De voorzitter: ik ga u zo het woord geven, maar ik ga eerst naar GroenLinks, mevrouw Van Essen, want die is nog niet geweest. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Als laatste, maar goed.

Er is al heel veel gezegd en ik denk juist dat dit het moment is om dit te onderzoeken, zeker met meerdere varianten zoals mevrouw Koper aangaf, want dit is wel een interessant plan. Juist om die ruimte die het oplevert op het maaiveld, om te vergroenen, kwaliteitsverbetering te realiseren. Er zijn natuurlijk wel kanttekeningen aan de potentiële realisatie, want het heeft waarschijnlijk meer voeten in de aarde dan in de eerste instantie gedacht, want in een groot gebied wordt natuurlijk nieuw gebouwd, waarbij het echt prima aangesloten kan worden in … Bijvoorbeeld Badhuisplein zit nu in de visie de eerste twee verdiepingen parkeren. Nou, zullen we dat lekker onder de grond stoppen, dan kunnen we op die plekken juist woningen bouwen of juist die functionaliteiten toepassen die we graag bovengronds willen, maar er is ook een groot gedeelte in dat gebied met bestaande bebouwing. We weten, allemaal in Amsterdam hebben ze ook iets in de grond gegaan, is ook niet helemaal goed gegaan, dus daar moeten we wel zorg voor dragen dat de bestaande bebouwing wel goed blijft. En ja, ik sluit me zeker aan bij de woorden van D66 dat dit geen goedkope parkeergarage zal worden, maar ik ben heel benieuwd als er meerdere varianten ook met meer of minder parkeerplaatsen erin vorm gegeven kunnen worden, dat we daar een prima besluit over kunnen nemen.

Dus ik wacht graag het rapport uiteindelijk af van de experts.

De voorzitter: Dank u wel. Nabrander van OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Nee, een interruptie op mevrouw Van Essen. Beide dan. Mijn nabrander komt eigenlijk dankzij mevrouw Nederlof, want die had het woordje vertraging in de mond. Voor ons is dit, voor OPZ staan we erin dat dit onderzoek geen vertraging op het Badhuisplein mag hebben, want wij wilden dat daar snel doorgang mee vinden. Vorige maand hadden we het erover dat De Krocht meteen gestart moest worden, daar wilden we geen vertraging. Voor de OPZ is het Badhuisplein willen we absoluut geen vertraging oplopen en mag dit onderzoek niet toe leiden. Maar dan hoor ik mevrouw Van Essen zeggen, dit is interruptie, dat er twee bouwlagen voor parkeren worden gebruikt, maar volgens mij was dat in het stedenbouwkundige visie van 2021 en niet bij de visie die nu thans vanavond voorligt. Dus ik weet niet of de wethouder me dat kan verduidelijken, of mevrouw Van Essen, maar ik zie die twee bouwlagen voor parkeren alleen in de oude stedenbouwkundige visie en niet meer in de visie. Want nu mogen we juist de grond in bij het Badhuisplein. De voorzitter: Uw punt is helder. De heer Berg: Oké, goed zo. Dank u wel. De voorzitter: Ik stel voor dat, want dat gaat buiten de orde van dit punt, u houdt het op aan, we hebben het zo direct namelijk nog over de informatie op de stand van zaken project Badhuisplein, om het daar mee te nemen.

Want daar kunnen we ook even wat meer ingaan op de stedenbouwkundige visie en dat we ons nu beperken tot haalbaarheidsonderzoek zoals CDA hier heeft aangegeven. Dan gaan we voor de eerste termijn van beantwoording naar het CDA. Wie van de heren mag ik het woord geven? De heer Bluijs, aan u het woord. De heer Bluijs: Ik ga mijn best doen om de vragen zo goed mogelijk te beantwoorden. Kijk, een van de punten is van … Wij kijken naar de toeristische visie en ook de Omgevingsvisie na het jaar 2040. Er doet zich nu een gelegenheid voor dat de flats afgebroken zijn en dan ga je kijken: wat is er mogelijk? In principe gaat het eerst om het idee, want als je geen idee hebt dan komt er verder helemaal niets. Dan ga je ook kijken: wat zijn de ontwikkelingen op het gebied ten aanzien van woningen, hotels op het Badhuisplein? Dat is behoorlijk veel wat daar staat te gebeuren. Zoals je weet, zoals jullie hebben kunnen lezen, staat er natuurlijk ook: de bezoekers geven systematisch door van wat zou er allemaal in die garages kunnen staan? Dat zijn natuurlijk de bezoekers van Holland Casino, de toeristen op het Favaugeplein, klanten Dirk van den Broek.

Er staat woningbouw gepland circa zestig op het Badhuisplein, het sterrenhotel, een meer sterrenhotel die heeft ook een aantal parkeerplaatsen en een aantal kamers en die hebben ook een x aantal plaatsen nodig, de horeca en de winkels in de plint, werknemers, bezoekers, short stay toerisme en overloop LDC. Dan hebben we ook vanavond gehoord de gewenste groei van evenementen, dus dat levert allemaal bezoek op die in de parkeergarage wil. Dan heb ik het vooral over het deel van de midden-boulevard. Als je dus kijkt naar P De Zuid, wij willen als badplaats, en dat is ook onze visie, meer comfort aan onze toeristen bieden. Ik kan me voorstellen dat je als toerist gezellig wilt winkelen of een strandpaviljoen wilt bezoeken of lekker uit eten wilt gaan, dat je niet in P De Zuid of P De Noord gaat staan. Dan wil je gewoon in het centrum zijn. Dat is een manier van denken dat je een badplaats hebt, dat je comfort wilt bieden aan je gasten en daardoor krijg je ook meer aantrekkingskracht voor je dorp. D66 had het over de kosten. In eerste instantie is dat allemaal nog niet uitgerekend, laat ik daar kristalhelder over zijn. Het gaat eerst om een basis te hebben ten aanzien wat voor plannen mogelijk zouden kunnen zijn. Wij zijn geen gespecialiseerd adviesbureau op dat terrein. Dat is iets wat uit een haalbaarheidsonderzoek zou moeten komen.

Daarnaast als je ook kijkt naar Zandvoort hebben we een bruto inkomst van parkeergelden van zo'n 10 miljoen. Dan kan je ook nog kijken: in hoeveel jaar schrijf je zo'n parkeergarage af? Dat zijn allemaal dingen die onderzocht moeten worden in een haalbaarheidsonderzoek. Daarnaast zijn er nog een aantal andere ontwikkelingen, zoals Dirk van den Broek die heeft ook plannen om

ook woningbouw te doen, een stuk of vijftig appartementen. Dat is allemaal te vinden bij de plannen van brookland.nl en dat past allemaal mooi samen. Dus als je naar de totaliteit kijkt van Holland Casino, het hotel wat daar aanpalend is, dat zal je straks zien in een van de volgende agendapunten, dan het plan de woningbouw op het Badhuisplein waar dus plannen zijn om dat ondergronds te doen, dan is de logische volgende stap dat je het Favaugeplein het blik onder de grond gaat plaatsen en dat daar een parkeergarage komt. Daar ligt een van de USP’s dat je daar woningbouw kan realiseren. Dat is een visie. Dus vandaar ook, en ik probeer nog even door de vragen heen te fietsen, dat moet gewoon gaan onderzocht worden van hoe reëel is dit plan? Is het een Fata Morgana? Om nou maar even volgens de woorden van D66 te spreken. Dat weten wij nog niet. Dat moet je onderzoeken, maar de kans komt nu maar een keer voor. Als je gaat kijken naar eventueel uitstel ten aanzien van de huidige plannen op het Badhuisplein, dan moet je ook kijken naar de prioritering. Er zijn zo een stuk of zestien plannen die er zijn voor de gemeente Zandvoort, maar je kan dat ook faseren, dat je alvast gezien de plannen voor het hotel en woningbouw Badhuisplein technisch zorgt dat je ook die garage kan doortrekken naar de Favaugeplein. Daar kan je nu al rekening mee houden.

Over het Hoogheemraadschap van, dat staat ook in een van de volgende stukken ten aanzien van het Badhuisplein, dat dus de rekenmethodiek gewijzigd is en dat er meer mogelijk is. Ik heb behoorlijk met mensen gesproken, maar nog niet iedereen. Dat is inderdaad een behoorlijke klus geweest. Maar als je kijkt dat het dus ook mogelijk is ten aanzien van de parkeergarage onder het hotel en de mogelijke parkeergarage onder de woningbouw of het Badhuisplein en ook de aangepaste regelgeving, dan moet dat mogelijk zijn. Ik heb ook naar Noordwijk gekeken, daar is men ook bezig om in de duinen een plan te ontwikkelen voor een garage. Die mogelijkheden zijn er dus ook. Dat is een kwestie van nader overleg om te kijken: wat is mogelijk? In plaats van dat je gaat kijken: nee, want. Ik kijk even verder. GroenLinks. Er is natuurlijk heel veel onduidelijk, maar daarom doe je ook een haalbaarheidsonderzoek. Je hebt een visie ten aanzien van Zandvoort 2040, je hebt toeristische wensen, je wilt meedoen in de concurrentiestrijd om een aantrekkelijke badplaats te blijven en dan moet je dus een visie hebben om verder te kunnen. Niets doen is in mijn beleving geen optie. Ik zit nog even in een spiekbriefje te kijken of ik nog dingen vergeten ben. Ik heb het gevoel dat ik op een heel andere stoel zit op dit moment.

Volgens mij heb ik van mijn losse aantekeningen geprobeerd de meeste punten te beantwoorden. De voorzitter: Ik kijk even rond of er nog openstaande vragen zijn. Ik zie OPZ en ik zie D66. D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Het is niet Fata Morgana, meer een soort waanillusie, want het zit hem ook niet zozeer in het feit dat ik het niet een ontzettend leuk idee vind. Ik vind het echt met name een onrealistisch idee. Waarom zeg ik het? Omdat ik eigenlijk veel meer feeling heb, dat heb ik ook al een keer eerder aan de raad aangegeven, om bijvoorbeeld de Boulevard Barnaart te gaan overkappen en in het maaiveld te doen, zoals we bijvoorbeeld in Scheveningen hebben gedaan. Dat zijn zetten, daar hoef je ook niet ontzettend veel aan zandsuppletie te doen, dan kost het ook veel minder geld, zou je het kunnen overkappen, zou je het kunnen vergroenen, zou je ook een deel van de boulevard kunnen betrekken en daar ook groener van kunnen maken en ook ‘s winters het een en ander kunnen opslaan en versterk je daarmee ook hetgeen wat het waterschap ook zo graag zou willen, is het versterken van de kust aldaar. Dan is hij van toegevoegde waarde, dan hebben ook meerdere mensen daar profijt van, kost ook wat minder geld, zou je ook meteen een boulevard kunnen opknappen. Dat is dus het vooruitzien en regeren waar ik het in ieder geval vanuit D66 over had.

Hetgeen wat nu voorligt, is een haalbaarheidsstudie waarvan de studie al een keer eerder gedaan is en je de kosten het niet onmogelijk gewoon uit gaat halen. Nu leggen we die kosten dan neer bij de burger en op onze begroting op basis van iets waarvan wij nog niet eens een besluit hebben genomen wat we er überhaupt willen gaan bouwen, want we hebben wel fysisch neergelegd, maar we hebben eigenlijk gewoon niks gedaan. Dan vind ik het fijn dat u een haalbaarheidsstudie wilt doen, maar dat studie daarvoor was eigenlijk al vrij

helder. Het is een bijna niet te doen. Losstaat van het feit dat je ook nog met je constructie rekening mee moet houden. Er zijn ook nog wel wat eisen aan invulling van hoe je dat zou willen doen, maar de echte, makkelijke, snelle oplossing ligt elders zonder dat die te veel geld kost. Dat zou ik wel fijn vinden als dat dan ook in overweging wordt genomen, want dan moet je hem ook breder trekken. Ik vind ook niet dat je hem dan sec alleen daar wilt doen. Dat vind ik echt weggegooid geld, ook het haalbaarheidsonderzoek. Daar moeten we gewoon echt heel goed over nadenken wat we met het geld, wat we met belastinggeld hiermee doen. Dan moet u hem breder trekken, zet hem dan ook door en kijken wat het zou kosten om het via de Boulevard Barnaart bijvoorbeeld te doen langs de N200. De voorzitter: Ik ga u toch even onderbreken, want we waren bezig met de inventarisatie van de openstaande vraag. Het lijkt nu een beetje alsof u het tweede termijn heeft meegenomen. OPZ, er stond nog een vraag open. De heer Berg: Ja, maar ik weet niet of de heer Bluijs er antwoord op geeft en anders wethouder, portefeuillehouder. De voorzitter: De portefeuillehouder krijgt zo nog het woord ook. De heer Berg: Het dekkingsvoorstel ontbreekt. Ik ben wel nieuwsgierig, wat kost zo'n haalbaarheidsonderzoek? De voorzitter: Ik zag ook net een hand van Partij van de Arbeid, nog een openstaande vraag.

Mevrouw Koper: In die zin dat ik het gehad heb over dat het belangrijk is om met een haalbaarheidsstudie gelijk te kijken naar welke varianten. Maar als u me toestaat, voorzitter, wil ik daar iets aan toevoegen. Namelijk dat het dan ook misschien kou uit de lucht kan houden als s we eerst een quickscan doen, want we hebben de varianten nodig om goede afwegingen met elkaar te kunnen maken in de raad, maar ik begrijp heel goed dat je eerst even wilt onderzoeken: is het überhaupt mogelijk om daar de grond in te gaan? Laten we die kans dan grijpen. Maar het verhaal over varianten daar heb ik eigenlijk de heer Bluijs nog niet veel over gehoord. De voorzitter: Helder. Als u daar nog een korte reactie op kunt geven op de drie bijdragen? De heer Bluijs: Ja. Ten aanzien van de Boulevard Barnaart, het een sluit het ander niet uit. Primair heb ik gekeken daar waar het dorp het meest prettig is voor bezoekers en gasten, dat is het centrum. De plannen ten aanzien van Boulevard Barnaart en circuitgebied die komen in een later stadium en dan komen daar ook nieuwe plannen ten aanzien van parkeren en eventueel zandsuppletie. Ten aanzien van kosten van een haalbaarheidsonderzoek, zo ver ben ik niet gegaan. Eerst kijken: wat gaat zoiets kosten om het te doen? Het is een eerste stukje uitgediepte visie, in die optiek kijk ik ernaar. Ja? Nee, ik zit even te … De voorzitter: Oké.

U krijgt allen nog een tweede termijn. In ieder geval lijkt het ook goed, want er zijn ook in ieder geval vragen gesteld, een reflectie van het college op dit punt. Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, commissie. Ik had bijna willen zeggen dank u wel college, maar klinkt een beetje gek uit mijn mond. Maar toch bedankt voor het idee, het initiatief en de tijd en moeite die u er met name in heeft gestoken, want we hebben een aantal gesprekken hierover gevoerd, inmiddels drie of vier zelfs. Uitgebreide gesprekken en ik heb u daarin ook meegenomen in wat we eigenlijk al aan het doen

zijn. Ik heb wel vaker gezegd: vaak gebeuren dingen buiten het blikveld van iedereen, omdat we in voorbereiding zijn, gesprekken voeren ambtelijk, met andere overheidsinstanties, bijvoorbeeld Hoogheemraadschap, gesprekken voeren, dus dat is al inderdaad gaande. Dat heeft ook verband met de ontwikkeling op het Badhuisplein. Want u zult begrijpen, we gaan er zo meteen wat verder over spreken, maar daar is inderdaad sprake van het realiseren van twee losse of aan elkaar gekoppelde parkeergarages. Uiteraard wordt daar dan met een schuin oog gekeken naar wat er verderop gebeurt, namelijk op het Favaugeplein. Eigenlijk, en volgens mij zei de heer Hermsen dat en daar sluit ik me graag bij aan, moet je het breder zien. De zogenaamde kern-kustzone is natuurlijk een zeer gevoelig gebied om allerlei redenen. Het ligt in het duingebied, het ligt in een gebied waar buitengewoon veel belangstelling voor is als het mooi weer is, grote drommen mensen komen hier naartoe, uiteraard met openbaar vervoer, maar ook heel veel met de auto en moet geparkeerd worden en eigenlijk kijken we vanuit, ik zou zeggen, van P De Zuid tot aan P De Noord in het totaalbeeld van wat kan er nou gebeuren als je kijkt naar het parkeer aldaar. Ik heb u al eens een keer eerder meegenomen als het gaat over de ontwikkelingen, bijvoorbeeld ook op het entreegebied.

Ook daar wordt gekeken naar de parkeeroplossing, dus we kijken inderdaad al breder. Ik hoor uw discussie uiteraard vanaf een afstandje, want ik ben er geen deelgenoot van. Wat je ziet, en dat is natuurlijk buitengewoon verleidelijk, dat als dit aan de orde komt er direct gesprekken gaan over de uitvoering van hoeveel laags en hoeveel gaat het kosten en wat doe je waar en wat doe je met zand? Maar dat zijn wel nou net de aspecten die kostenverhogend zijn. Dan zit je al in de uitvoering, u schrijft in uw stuk: “Deltacommissie en Hoogheemraadschap zullen content zijn.” Dat is volgens mij waar de heer Berg van OPZ ook over begon. Staat in de toekomstige tijd, dus ik neem aan dat daar nog, en dat vraag ik dan aan u als het mag, als de voorzitter dat goed vindt, of daar al oriënterende gesprekken over gevoerd zijn. Want dat is wel een hele belangrijke partij namelijk in deze. U zegt: we komen later over het spreken, we hebben een oplossing gevonden min of meer voor het weghalen van zand voor de parkeergarage onder hotel en dat kunnen we dan elders in het gebied moeten we ook gebruiken, dus dan zal dit ook wel goed komen. Ik vertaal het even populair. Maar die vanzelfsprekendheid, is mijn ervaring, zit er niet direct in. Daar zijn echt wel verschillende krachten die dan gaan spelen en verschillende berekeningen ook. U zegt: een onderzoek doen naar de parkeergarage.

Daar zit wel een heel groot onderzoek achter, namelijk dat zand dat er is voor het hotel het zeer gespecialiseerde bureau Arcadis ingehuurd. U zal begrijpen dat die het niet gratis doen, maar aan dat soort organisaties moet je denken wil je dit soort opgaven gaan oplossen. Dus ik ben heel benieuwd hoe die contacten zijn geweest. Wat erin staat, en u zult begrijpen dat mede in het licht van wat hier eerder is gewisseld in commissie in de raad als het gaat over het versnellen van projecten en daar is een aantal keren aan mij als portefeuillehouder op gewezen van zorg ervoor dat een aantal projecten worden opgepakt, onderdelen uit elkaar halen, versnellen, noem maar op, zult u begrijpen dat ik, het college in dit geval, niet zo blij is of eigenlijk het zeer onwenselijk vindt, laat ik het toch maar sterk uitdrukken, als er staat dat het onderzoek van dit een vertraging mag gaan opleveren bij het Badhuisplein. Ik denk niet dat dat een route is die we met zijn allen zouden moeten willen, dus dat wil ik u in ieder geval meegeven dat dat niet wenselijk is. In een van die laatste alinea’s staat in ieder geval dat er een aantal onderzoeken gedaan moet worden. Ook daarvan werd al gevraagd door de commissie: wat is de dekking van die onderzoeken? Zijn hier wel vaker onderzoeken voorbijgekomen? Dat gaat dan over meteen een flink wat geld als je dat een beetje serieus wilt doen.

Mevrouw Koper zei: kun je dan niet een quickscan doen? Het is ook mooi, want dan kan je snel kijken: is er überhaupt iets mogelijk? Dat is eigenlijk iets wat we in het kader van het Badhuisplein gezien de nieuwe ontwikkelingen, zal ik maar zeggen, ook doen. We kijken uiteraard verder van wat zou je kunnen doen om daar het parkeervraagstuk op te lossen? Daar is het Favaugeplein zeker een onderdeel van om daar eens te kijken: kunnen we dat doortrekken en is daar in eerste instantie een soort positief geluid van te horen? Dus dat gebeurt in ieder geval wel. Kleine waarschuwing wil ik u toch wel meegeven. U noemt een aantal voorbeelden van Katwijk, Scheveningen en volgens mij nog eentje, Noordwijk. Maar, ik zou maar zeggen, de

samenstelling van het duingebied van Zandvoort is redelijk uniek en eigenlijk zijn die locaties niet met elkaar te vergelijken. Daar wil ik echt wel voor oppassen dat daar een beeld ontstaat van daar kan het, dus hier ook. Dat wil ik toch wel even meegeven. Dus een quickscan, wat ik al zei, daar zijn we al mee bezig. Bij de andere punten die ik aangaf: de kosten, de vertraging en uiteindelijk als Badhuisplein vertraagd wordt gaan daar weer de kosten omhoog. We hebben niet zo lang geleden een project gehad hier wat ook vertraagd is waarmee de kosten gigantisch uit de hand lopen, dus ook daarom zou ik willen zeggen: laten we het doen zoals we nu doen en niet een heel onderzoek gaan optuigen, waardoor in ieder geval vertraging gaat optreden bij het Badhuisplein. Tot zover. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan voordat we overgaan naar de tweede termijn wil ik even voorstellen om vijf minuten te schorsen. Ik heropen de vergadering en daarmee gaan we naar de tweede termijn van de commissie. Ik begin bij ZEE, de heer Gerrits. Behoefte aan een tweede termijn? De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter. God, ik ben helemaal van mijn à propos. Ik had nog een vraag aan de … Eigenlijk een opmerking nog voor de raad, iets ter overweging. Het staat natuurlijk een beetje haaks op, of in contrast op wat de wethouder aangaf.