Transcript - 12 maart 2024

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 12 maart 2024

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond allemaal, een warm welkom bij de raadscommissie van 12 maart. Fijn dat u met grote getallen aanwezig bent. Natuurlijk een warm welkom aan onze kijkers thuis. Sorry, mag ik iedereen vragen om even … Dank u wel. Vanavond worden de agendaonderwerpen besproken ter voorbereiding van de besluitvorming die zal plaatsvinden in de raadsvergadering van 26 maart aanstaande. Zoals altijd begin ik met de vraag of er iemand een mededeling heeft van belangen of betrokkenheid. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Het is een beetje raar met een volle zaal, maar bij agendapunt 15, zowel mijn kinderen zitten daar op school, nemen de BSO af en ook zitten bij de peuterspeelzaal. Dus ik heb enigszins belang bij een uitbreiding op de een of andere wijze, maar ik denk, ik zal het toch even melden. Als de commissie er geen probleem mee heeft, dan zou ik er graag over willen inspreken. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Heeft er verder iemand nog een mededeling?

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan stel ik voor om door te gaan agendapunt 2, vaststellen van de agenda. Kunnen wij de agenda vaststellen zoals dat die nu is? Ja.

3.

Insprekers De voorzitter: Dan zijn we alweer aangekomen bij agendapunt 3, insprekers voor onderwerpen die niet op de agenda staan. Graag geef ik hun het woord op volgorde van aanmelding bij ons. Allereerste geef ik graag het woord aan Marc Le Mair van Natuurlijk Zandvoort over het buurtinitiatief over een voedselbos in Nieuw Noord. Aan u drie minuten het woord. Hierna zal ik het woord geven aan de commissie. Het verzoek aan de commissie is om kort eventueel een verhelderende vraag te stellen. Aan u het woord. De heer Le Mair: Hartelijk dank. Heel fijn dat we hier mogen spreken. We zijn van de zomer een vereniging begonnen. De vereniging heet Natuurlijk Zandvoort, en die groeit. We zijn nu met zijn vijftienen. We zijn van … We willen graag een voedselbos starten. Daar hebben we een plek uitgezocht in Noord, Nieuw Noord. We hebben de afgelopen tijd de voorzitters allemaal een mailtje gestuurd met ons plan. Na afloop krijgen jullie dat ook nog op papier gedrukt hier uitgereikt. Een voedselbos is een fenomeen in de jaren ‘80 begonnen, schiet als paddenstoelen uit de grond, Haarlem, Amsterdam er zijn er vele. Maar er is er nog geen eentje in het duingebied, dus dat, als dat zou doorgaan, zou dat uniek zijn. Moet je kijken hoe dat Zandvoort op de kaart zet. Een voedselbos bestaat uit drie lagen, een kruidlaag, struikenlaag en boomlaag. Prachtig mooi voor de biodiversiteit.

Daar gaat mijn metgezel zo meteen verder op door. In ieder geval is het een prachtig mooi plan, lijkt mij. Mevrouw Genestet: Hallo. Ik sta niet op de lijst, maar mijn naam is Corinne Genestet. Ik ben ook van Natuurlijk Zandvoort. Ik ga jullie vertellen over de voordelen van een voedselbos. Sorry, ik spreek niet in microfoon. Als jullie een raar Frans accent horen, dat klopt. Ik ben … Ik kom uit Frankrijk, maar ik ben gek op Zandvoort. Wij hopen met ons voedselbos eigenlijk de duurzaamheid te bevorderen in Zandvoort. Want het is supergoed

voor de biodiversiteit. Door de verschillende lagen is dat goed voor insecten en vlinders en voor de flora. Dus dat is een mooi voordeel van zo'n voedselbos. Het gaat om ongeveer om een half hectare waar wij over praten. Dat is niet heel erg groot, maar superleuk. Het heeft ook een sociale functie, want het is een plek waar buurtgenoten bij elkaar kunnen komen. Dus dat is heel goed voor de sociale cohesie om zo in zo'n duurzaam groengebied waar planten groeien, groenten enzovoort, bij elkaar te komen. Eigenlijk, we weten, volgens mij jullie ook, dat als buurtbewoners veel contact met elkaar hebben, dat is ook goed tegen verloedering, tegen criminaliteit, et cetera. Het laatste mooie voordeel van een voedselbos is dat, het heeft een educatief aspect. Dus eigenlijk, Je kan bijvoorbeeld kinderen van school daarnaartoe nemen en ze vertellen over de lokale natuur en over de insecten. Als je dichter bij de natuur bent of voelt, dan respecteer je het ook meer. Dus wij zijn daar heel enthousiast over. We kunnen we daar veel meer over vertellen, maar we hebben heel weinig tijd. Wat ik nog wil toevoegen, is dat, wij zijn begonnen voor de zomer ongeveer, in de lente, en inmiddels is er heel veel animo voor ons project. Dus op een heel natuurlijke manier, we hebben een artikel in … Hebben we een artikel in de krant daarover gehad? Ja.

Via via, en sindsdien komen steeds bedrijven die ons willen sponsoren, scholen die mee willen doen, Pluspunt wil meedoen en ik heb… De heer Le Mair: Zandwaaier. Mevrouw Genestet: Zandwaaier wil meedoen, enzovoort. Dus wij hopen jullie ook net zo enthousiast te maken over ons plannetje. Eigenlijk, we vragen toestemming om dat te doen. Want voor de rest hebben we een begroting en we kunnen het op eigen middelen gaan voor elkaar krijgen. Ik weet niet of er vragen zijn of … De voorzitter: Dank u wel. Dat is een mooi bruggetje. Ik kijk even rond naar de commissie of er nog toelichtende vragen zijn. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel. Ik had de mail inderdaad ontvangen. Het is een mooi initiatief. Maar mijn vraag was eigenlijk meer van, heeft u contact gehad met de wethouder met betrekking tot de locatie die u in gedachten had en wat was zijn antwoord daarop? De wethouder kan straks ook wel antwoord geven, maar ik ben ook wel benieuwd wat uw visie daarop is. De heer Le Mair: Zal ik antwoorden of wil de wethouder dat doen? De voorzitter: Aan u het woord. De heer Le Mair: Aan mij het woord. We hebben contact gehad. We hebben een zeer goed en prettig gesprek gehad.

Daaruit bleek dat dat stukje land wat wij voor ogen hadden, tussen de manege en Keesomstraat in daar, dat dat gebruikt gaat worden als een soort van opslaglandje, zeg ik het goed, mijnheer de wethouder, waar tijdelijk spullen komen te staan om Zandvoort Noord te vergroenen. Dus ons plan sluit prachtig aan bij het vergroeningsplan natuurlijk. Maar dat neemt niet weg dat we al een gedeelte zouden kunnen inrichten zo langzaamaan. Dat zou eigenlijk helemaal niet zo'n slecht idee zijn. Dus kortgezegd, we hebben gesproken en we weten ook van dat dat voorlopig ook voor een gedeelte in gebruik is. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel voor inspreken en met een leuk initiatief. U had het over, u heeft een half hectare, had u het over. Is dat het minimale wat u nodig heeft? Mevrouw Genestet: Ja.

De heer Le Mair: Als je dat hebt, een half hectare, dan ben je officieel een voedselbos. Dat opent wel deuren. De voorzitter: Ik kijk nog even rond. De heer Sükel. De heer Sükel: Dank u wel. Heeft u ook al gesproken met de wethouder en uitgezocht hoe dat dan bijvoorbeeld zit met juridische consequenties, beheer, bruikleenovereenkomst? Dat is ook allemaal afgekaderd bij andere partijen of bij andere initiatieven? Is dat ook al besproken met de wethouder? De heer Le Mair: Niet de diepte in op dit punt. Wel vragen we voor vijf jaar dan gebruik van het land, omdat, het staat niet in één keer. Het moet een beetje groeien natuurlijk. Voor een jaar zou het geen zin hebben. Dus we vragen het in ieder geval voor vijf jaar en daarna verder kijken. Mevrouw Genestet: Als ik het goed onthouden heb, zou er in eerste instantie contact genomen worden met omgevingsdienst IJmond, want die moeten sowieso kijken of dat mag en of we daar iets kunnen doen. Dus we gaan niks starten buiten de wet of … Uiteindelijk, wij doen dat allemaal in overleg. We vragen toestemming, dan doen wij het overleg. Als wij niet direct kunnen beginnen vanwege het vergroeningsplan van Zandvoort Noord, dan kijken wij hoe we dat anders kunnen doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Berg. De heer Berg: Ik wil toch nog een korte vraag. Ik hoorde u vertellen dat u ook contact hebt gehad met scholen.

Tegenover dat … Op de Thijsseweg, daar is een school, daartegenover ligt een stukje gemeentegrond ook. De school gebruikt dat heel kleinschalig nu als een groentetuin omdat ze … Om de kinderen dat te leren. Maar is dat niet een eerste fase dat u zegt van, we willen toch al direct komend jaar aan de gang? Is dat niet een opening om op korte termijn ergens een start mee te maken? Ik weet niet of u daarover nagedacht heeft. De heer Le Mair: Hebben we het over dat stukje grond tegenover de Duinroos? Dus dat is ingericht door Victor Bol, die ook bij onze groep zit. Dat bedoelt u? Dat is al een klein beetje ingericht. Daar zijn wat appelboompjes enzovoort. Maar dat is te klein, want dat veldje dat moet een veldje blijven om die kinderen daar uitleg te geven. Dus dat zou geen voedselbos kunnen worden. De voorzitter: Dank u wel, dan denk ik dat iedereen zijn vraag heeft gesteld. Dan bedank ik u voor zover. Dan ga ik graag door naar de volgende inspreker. Dat is de heer Geert Sijtsema van bestuur Camping Sandevoerde over het beleid van de gemeente Zandvoort over de nieuwe eigenaar Kennemer Park BV. Excuus, jullie willen gaan … U wilt het woord … Aan u woord? Wellicht kunt u zichzelf even kort voorstellen dan. Mevrouw Bouhlel: Dank u wel, voorzitter. Ik ben Heidi Bouhlel, Statenlid in Noord-Holland voor de SP.

13 september 2022 was ik met veel van deze recreanten, bewoners ook wel, hier ook aanwezig om in te spreken. Deze raad was toen heel erg voor diversiteit. Dat moest behouden worden, voor recreanten, andere soorten toerisme. Het was heel erg belangrijk toen. Nu staat de visie Toerisme ter bespreking. Nou valt daarin te lezen dat camping Sandevoerde al bestempeld is als bungalowpark. Het zou heel zonde zijn als jullie hiermee doorgaan. Het is het laatste familiepark hier in Noord-Holland, in Zandvoort de enige nog. Ik wil eventjes … Het ligt natuurlijk naast een Natura 2000-gebied. Gisteravond heb ik een citaat voorgelezen. Mijnheer Van Tiggelen zal hem herkennen. Ik wil hem graag hier ook eventjes voorlezen. Op papier zijn Natura 2000gebieden wettelijk en middels Provinciale Verordeningen goed beschermd. Maar in de praktijk wordt er creatief met die regels omgegaan. Overheden geven te makkelijk toestemming om te bouwen en zoeken vaak naar mogelijkheden om nieuwe economische activiteiten te kunnen faciliteren. Burgers die bezwaar maken,

krijgen steeds vaker gelijk bij de rechter. Dit zijn woorden die uitgesproken zijn bij Pointer door Raoul Beunen, universitair hoofddocent en onderzoeker omgevingsbeleid aan de Universiteit, aan de Open Universiteit. Tevens hebben wij gisteravond een benen-op-tafelsessie gehad waarin we de ruimtelijke voorstelvisie besproken hebben. Daar kwamen twee woorden naar boven: keuzes en consequenties. Alles wat je beslist, zijn keuzes, maar heeft ook consequenties. Het is niet alleen het bouwen van het park, maar ook alles eromheen. Je infrastructuur, het is nu Natura 2000, dus dat halfjaar is het gesloten, kan de natuur tot rust komen. Op het moment dat je daar een bungalowpark bouwt, is het het hele jaar door zwaar verkeer, heen en weer. Het is voor de bewoners niet goed, het is voor de ondernemers niet goed. Laat u alsjeblieft niet in het ootje nemen dat het goed zou zijn voor de ondernemers. Dit zijn de mensen die met de maatschappij meedraaien. Niet degenen die maar een weekendje komen en zelf hun boodschappen meenemen. Tot … Hier wilde ik het eventjes bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond. Heeft u nog een toelichtende vraag? Ik kan concluderen dat u erg duidelijk bent geweest, want dat is niet het geval. We hebben toch nog de heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter.

Wat kan de gemeenteraad concreet voor jullie betekenen? Mevrouw Bouhlel: Laat het heel helder zijn. Het is niet voor mij, het is voor de recreanten. Ik heb het meerdere malen in de provincie aangekaart, dat ik van mening ben dat ook de provincie hier stappen in moet zetten. Die geven aan … De voorzitter: Kunt u nog één keer aan en uit proberen? Mevrouw Bouhlel: Dat werkt namelijk hetzelfde in de provincie, dus ik wist het … Trucje wist ik al. In de provincie horen we niks anders dan, de gemeente heeft genoeg handvatten om het aan te pakken. Als het goed is, ligt er een rapport of een visie voor vitale vakantieparken. Dat is jullie leidraad. Daarin staat ook vermeld dat, al past iets in het bestemmingsplan, dat je dat nog niet toe hoeft te staan. Jullie gaan daar namelijk over. Daarnaast heb je natuurlijk de criminaliteit. Ik bedoel, we hoorden net van de inspreker dat voedselbossen goed was tegen criminaliteit. Ik zou … Of om dat te weren. Ik zou u vertellen, niet in zee gaan met grote projectontwikkelaars, geeft nog veel meer … Minder criminaliteit. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk toch nog even de commissie rond. Ik dank u wel. Dank u voor uw inbreng. Dan gaan we nu toch echt over naar Geert Sijtsema van het bestuur van Camping Sandevoerde over het beleid van de gemeente Zandvoort over de nieuwe eigenaar Kennemer Park BV. Aan u het woord.

De heer Sijtsema: Dank u wel, voorzitter, voor deze tijd. Ik las onlangs in een krantenartikel dat het op een soap begon te lijken. Ik heb onlangs vanochtend te horen gekregen dat de aanlegvergunning verleend is aan het projectontwikkelaar. Dus de soap is compleet, maar heeft ons wel een hele vreemde wending genomen. Er worden beslissingen genomen die voor ons straks onomkeerbaar zijn. Ik wil de raad bij deze, voorzitter, toespreken. De wethouder is niet autonoom, hij is niet degene die alleen beslist. Jullie zijn daar met name om de visie en het beleid maar ook de keuzes, waar Heidi het net ook over had, om die goed te beoordelen. Want anders worden er beslissingen genomen die straks onomkeerbaar zijn. Die gebeuren. Ik heb daar een voorbeeld van. Dat wil ik toch even toelichten. Dat gaat over een stuk grond ook hier in Zandvoort waar de oud-eigenaren mee te maken hebben. Dit is een stuk dat komt uit de raad, Plan van aanpak nota van uitgangspunten Notitie inzake beheer perceel Sandevoerde. Hier staat dat … De eigenaren hebben een stuk grond aangekocht en die hebben de gemeente verzocht teneinde de kosten van aankoop te kunnen compenseren om planologisch ruimte te geven aan het voorbereiden van twee woningen tussen perceel 155

en 163 op de Zandvoortselaan. De stellingname van ambtenaren kan niet worden aangemerkt als een toezegging om deze percelen te bebouwen. Dit is in het schrijven van 2006 van het nieuwe college Ontwikkelaars duidelijk aangegeven. Dan staat er vervolgens, van belang in bijlage 2 van de nota van uitgangspunten de groenparagraaf, waarin wordt aangegeven dat op het perceel Zandvoortselaan tussen 155 en 163 woningen zouden kunnen worden gebouwd, echter onder voorwaarde dat de bouwvlakken iets naar achteren worden geplaatst en om de bomen te sparen. Ik weet niet of u er weleens langsrijdt, er staan twee prachtige huizen, er staan geen bomen meer, die zijn allemaal weg. Onlangs is gebleken dat de huizen zijn gebouwd op een stuk recreatiegrond en het ander had de bestemming tuin. Het is gegund, het staat er, het gaat er ook niet weg. Volgens mij weten we ook wie daar inmiddels woont in een van die huizen, …, is oudwethouder. Dus dit zijn beslissingen die genomen zijn die onomkeerbaar zijn, maar heel bijzonder. Dan maken wij ons ernstig zorgen over wat er nu op dit moment aan de hand is. Want de wethouder die zegt dat hij met de eigenaren spreekt. De camping is in 2021 gekocht voor 20 miljoen. De wethouder heeft daarvoor met de Dutchen Group gesproken. De Dutchen Group is een einde gevlogen. Die zien we niet meer.

Inmiddels vragen we ons af, wie zijn dan de eigenaren waar de wethouder mee spreekt? Want wij kennen ze niet. We hebben ook onderzoek gedaan en we zijn erachter gekomen dat dit het bedrijf is waar de camping onder valt, een trust company met bijna vijftig BV's. Dus ik weet niet met wie de wethouders spreekt en welke eigenaren dat zijn, maar wij weten het niet. 20 miljoen vanuit een trust company zou ik als gemeente graag willen weten, wie heeft hier geld in gestoken? Waar komt dit geld vandaan? Dat is ook jullie morele plicht om dat te doen. De Bibob Wet, die is er in Zandvoort ook, als ik hier morgen een restaurantje wil beginnen met een huurtje van 30.000 op jaarbasis en ik wil daar een barretje in zetten van 1500 euro, krijg ik eerst een Bibob-onderzoek. Maar als ik een camping koop voor 20 miljoen, kan dat gewoon. Dat is heel bijzonder in de gemeente Zandvoort. Er is onlangs door een bedrijf, dat heet Broeks, een artikel verschenen in hun jaarblad, die hebben ongeveer 1500 campings onderzocht die verhandeld zijn. Dat is hun werk, dat … Ze doen niks anders. Ik citeer, gemiddeld schommelt de koopprijs tussen de 3 en de 10 miljoen euro, wat natuurlijk afhangt van de schaal en de locatie van de camping. Maar 20 miljoen euro, er is in heel Nederland nergens een camping verkocht voor 20 miljoen euro. Ik heb de redactie gebeld. Ik maak me zorgen hierom.

Ik vraag aan de raad, zorg dat er een Bibob-onderzoek komt, zodat we weten waar het geld vandaan komt, en niet dat er straks beslissingen genomen worden en dat er geld witgewassen wordt. Ik beschuldig niemand. Maar als je een onderzoek laat doen, dan weet je zeker met wie je te maken hebt. Dan over het vergunningsvrij bouwen. Ik lees het iedere keer terug, ook in krantenartikelen en ook in interviews, dat er vergunningsvrij gebouwd kan worden. Wij bestrijden dat, dat er vergunningvrij gebouwd kan worden. Wat er inderdaad kan gebeuren, is, caravan eraf, nieuwe caravan erop. Er is ook juridisch onderzoek naar gedaan. Dat wil ik ook voor zover … Dat is een artikel van Kennedy van der Laan. Dat is door Kennemer Park destijds opgesteld. Voor zover van belang, bepaalt artikel 9 van de planregels dat de gronden bestemd zijn voor kampeerterrein. Bestemd zijn voor kampeerterrein, dus niet voor bungalowparken. Gebouwen behoudens chalets, caravans, moeten binnen het bouwvlak gebouwd worden. Voor chalets, caravans, geldt dat deze in staanplaats mogen worden geplaatst, net als andere kampeermiddelen. Het begrip staanplaats wordt in de planregels niet gedefinieerd, ook in de toelichting gebeurt dit niet. Er zal daarom aansluiting moeten worden gezocht bij normaal spraakgebruik.

Een standplaats is dan een plek waarop een kampeermiddel slash een tentchalet of een caravan mag staan, dus niet een bungalow. Want een bungalow is niet kamperen, het is een kampeerterrein. Een jaarplaats, in artikel 1.41 van de planregels gedefinieerd als een plaats die met een kampeermiddel gedurende een jaar of een zomerseizoen wordt ingenomen. Een recreant of een recreatief onderkomen, dat is functioneel, overeenkomt het met een stacaravan, maar dat zich door de bouw, houten omgeving, onderscheidt van een stacaravan bestemd als recreatief dag- of nachtverblijf en waarbij de gebruikers een hulpgebouw elders hebben. Dat is vergunningsvrij bouwen. Dat betekent dat we daar een andere caravan neer mogen zetten. Vergunningsvrij bouwen is niet een aanlegvergunning, figuurzagend door alle vergunningaanvragen heen, zodat er straks een

riolering aangelegd wordt. Die riolering wordt niet aangelegd ter vervanging van onze riolering, die riolering wordt aangelegd voor het bouwen van een bungalowpark. Het bouwen van een bungalowpark, bouwen zegt het al, er mag niet bouwvrij gebouwd worden. Dat is niet toegestaan in dit gebied. Dus waarom een aanlegvergunning verlenen, als het doel is om een bungalowpark neer te zetten? Die vraag blijft mij boven het hoofd hangen. Waarom zou dat moeten? De voorzitter: Mijnheer Sijtsema, u heeft drie minuten het woord officieel. De heer Sijtsema: Ik kan nog wel dertig minuten het woord. De voorzitter: U heeft nu zes … Daarom, zou u kunnen afronden? Daarna komen nog vermoedelijk vragen. De heer Sijtsema: Ik zal afronden. Dan zeg ik … Dan vraag ik nogmaals aan de raad. Wij zijn met grote getalen hiernaartoe gekomen. Dit zijn mensen die staan dertig jaar op de camping, dat zijn ook mensen die van de ene camping naar de andere camping gegaan zijn. Dus in Zandvoort zijn de meeste campings al omgeturnd tot bungalowparken. Waarom kan die ene familiecamping niet in Zandvoort blijven? Ik heb het onlangs in een radio-interview gezegd, het is de parel van Zandvoort, het is de ruggengraat van Zandvoort. Altijd geweest, campings.

Waarom moeten die allemaal weg? Is het straks zo dat deze mensen die achter mij zitten alleen met een Ferrari en een dikke portemonnee Zandvoort in kunnen? Wordt Zandvoort zo’n badplaats, of wordt het diversiteit voor recreatie, dat iedereen in Zandvoort, ook met een smalle portemonnee, gewoon naar de badplaats Zandvoort kan? De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond of er iemand een vraag heeft. Aan u het woord. De heer Gerrits: Dank u wel, wethouder. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits: Voorzitter, excuus. Voorzitter, excuus. We hebben twee vragen. Eén, is er al een Bibobonderzoek gedaan? Even richting het college is deze vraag. Zo ja, is dat ook al gedaan met de nieuwe organisatiestructuur waar we recent weer kennis van hebben mogen nemen? Volgende vraag is, wanneer krijgen wij antwoord op onze technische vraag over onder de … Over onder andere de bouwvergunning, zoals ook net werd benoemd door de inspreker. Nog een vraag aan de inspreker. Dank u wel voor het inspreken, dank u wel, allen, voor het komen opdagen in grote getalen. Er is net al gezegd, er zijn acties die de gemeenteraad kan ondernemen. Dat weten wij. Welke actie zou in jullie ogen op dit moment de beste eerste stap zijn? Omdat ik me kan voorstellen dat jullie hierover nadenken en mee bezig zijn. Dus dat zouden we graag horen. Dank u wel.

De heer Sijtsema: Wat onze is stap is, of van de gemeente? Van de gemeente. De heer Gerrits: Van de gemeente. De heer Sijtsema: Dat is kijken van, wat heb je allemaal nodig? Er is een nieuw plan ingeleverd, er wordt een vijver daar ingetekend van een kleine 400 vierkante meter of zo. Die gaan ze vier meter diep uitgraven en dat wordt dan watermanagement genoemd. Volgens mij, de waterstand is gewoon het grondwater, dus het water wat er te veel is, stroomt niet in die vijver. Maar als ik een zwembad van 80 vierkante meter aan wil leggen,

daar heb ik gewoon een vergunning voor nodig. Dus dit plan wat er nu ligt, is nog minder uitvoerbaar dan het plan wat er lag. Dat is door de rechter gewoon echt van de hand gewezen, twee keer. De voorzitter: Dank u wel. Misschien … Ik wil … Graag wil ik even kort het woord geven aan de wethouder op de vraag vanuit de commissie. Is dat … Mijn voorstel is om dit nu … Of heb je liever eerst even de commissie rond? Goed. Ik vind dat op zich een prima voorstel. Ik kijk even de commissie rond of er verder nog vragen zijn. mevrouw Göransson, heeft u een vraag? Mevrouw Göransson- van Kerkwijk: Voorzitter, dank ook aan de insprekers. Het is niet zozeer een vraag aan de insprekers, want het verhaal lijkt mij helder. Maar we hebben hier een kleine maand geleden ook over het terrein van Sandevoerde gesproken. Volgens mij hebben we toen ook aan de wethouder gevraagd, ga in ieder geval in overleg met de eigenaren en geef ons een update over de stand van zaken hoe het staat met de diverse vergunningen en dergelijke. Ik hoor net dat er toch een aanlegvergunning verleend is. Maar ik vraag me af, zijn wij hier al als raad over geïnformeerd? En zo nee, waarom niet? De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even de commissie rond of er verder nog vragen zijn. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik aarzelde eventjes.

Inderdaad, daar hebben we vorige week … Vorige maand ook al eventjes over gesproken. Allereerst dank ook, de heer Sijtsema. We kennen elkaar al. Drie jaar geleden voor het eerst heb ik met u, met Endstra ook, samen een rondje gedaan over de camping. Ben ik ook nooit vergeten. Ik hoop ook dat u een beetje hebt gezien wat we geprobeerd hebben te doen. Mijn vraag aan u is, u ziet ook wat wij hebben geprobeerd te doen binnen onze kaders. Ik heb u destijds al gezegd, zolang iemand binnen het bestemmingsplan is, is het heel moeilijk voor de gemeente. U zegt net, u kunt wel degelijk handelen. We hebben daarnaar gekeken de afgelopen jaren. Ik heb u voorgehouden, volgens mij kunnen we beter prikkelen om iets anders te doen, dan dwingen om iets niet te doen. Bent u het niet met me eens dat als wij rigoureus, al zou ik het willen, rigoureus zou willen volgen en overal streep door zouden proberen te trekken, bent u het niet met me eens dat de gemeente, en daarmee ook de gemeenschap Zandvoort, zich kwetsbaar maakt voor allerlei procedures die wij op dit moment juridisch niet haalbaar achten? Is het dan niet beter om dan te kijken van hoe je kan prikkelen om tot iets anders te komen. Dus mijn vraag is eigenlijk van, in plaats van … De heer Sijtsema: Ik zit hier om jullie te prikkelen, om dus kritisch te zijn naar de beslissingen die er worden genomen.

En ik … U hoort mij niet zeggen dat ik ergens op tegen ben. Integendeel. Alleen wij leven in een rechtstatelijk land. Alles moet volgens de wet. In landelijke politiek wordt geklaagd over de oude bestuurscultuur. Die voel ik hier zeker. Ik heb net een voorbeeld genoemd van twee huizen die hier staan. Raad, wees kritisch. Wij staan niet overal tegen, wij zijn ook voor vernieuwing. Daar hebben we ook met oudeigenaren hele gesprekken over gevoerd, om de camping gewoon te moderniseren, om die toekomstbestendig maken. En als heldere … Klap bij heldere hemel is de camping verkocht voor 20 miljoen. Daar ligt voor u gewoon de vraag. Met wie doet u zaken, met wie doet de gemeente zaken? Wij weten het niet. Er wordt niet voor niks een trust company-structuur opgezet. Daarvoor spraken jullie gewoon met Max Gellekom, Willem Keislair en Ko van de Graaf. Dat waren de eigenaren. Nu weet niemand het. Ik vind dat heel verdacht. Dus nogmaals, doe uw voorwerk en ga dan beslissen over vergunningen. Niet eerder. De voorzitter: Ik kijk nog even de commissie rond. Ik zie dat er verder geen vragen zijn. Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder, de heer Hendriks.

De heer Hendriks: Dank u, voorzitter. Ik ga natuurlijk in op de vragen die aan mij zijn gesteld, maar daarvoor toch graag eerst over een algemene opmerking van mijn kant, want … Twee algemene opmerkingen trouwens. Ik denk een jaar of anderhalf, twee, geleden was ik op uitnodiging te gast bij camping Sandevoerde. Ik zal het niet snel vergeten. Het was bijna 40 graden, geloof ik. Maar ik zag daar … Het heet camping Sandevoerde, maar eigenlijk is het veel meer dan een camping. Het is een buurt, het is een gemeenschap. Als ik, en ik ga in de zomer als ik op vakantie ga graag kamperen, kom ik vaak op campings, dit is echt anders. Dit is niet een groep mensen die er op vakantie is en twee, drie weken later weer weggaat. Dit is … Dit zijn buren die elkaar jaar in, jaar uit tegenkomen. Ik zou zelfs zeggen, en ik heb het ook gezien, generatie in, generatie uit. Ik sprak daar iemand die volgens mij al veertig jaar een plek had. Dus … En het is natuurlijk een prachtige plek, midden in de duinen, op … Vlak bij het mooiste dorp van de wereld. Dus het is echt een prachtige plek. Ik snap en zie dat ook, u bent hier met grote getale, u bent zeer betrokken. Dat is denk ik niet meer dan logisch, en zou ik in uw plaats ook zijn. U komt op voor een terecht belang, in mijn ogen.

Dus ik snap de emotie en het gevoel wat ik echt proef, ook bij de heer Sijtsema en bij de … We hebben niet voor niets een volle tribune, zou ik maar zeggen. Dus ik snap het gevoel heel goed. Wat ik minder goed snap, is de … Dat werd in twee tussenzinnen geschetst. Ik wil daar toch even afstand van nemen. De aanval op de integriteit van mijn voorganger bij die huizen die daar gebouwd zijn. Ik vind dat zeer ongepast. Ik vind dit daar niet het podium voor. We kunnen denk ik een goede discussie voeren over vergunningen die wel of niet nodig zijn, onderzoeken die wel of niet gedaan moeten worden, ontwikkelingen die wel of niet wenselijk zijn. Maar ik vind de aanval op iemand die zich hier niet kan verdedigen en die ook niet hard gemaakt is of kan worden, vind ik niet gepast. Dat wil ik toch graag even gezegd hebben. Graag schets ik ook even de procedure die nu loopt. Dat haakt een beetje in op de vraag van mevrouw Göransson. Zijn wij geïnformeerd? Enige tijd geleden, en dat is denk ik ook weer een jaar geleden, was de toenmalige ontwikkelaar … Zette twee proefchalets neer op het terrein, volgens mij het voetbalterrein. Toen hebben we daar als gemeente, ik denk een dag nadat die dingen daar stonden, direct opgetreden. De heer Sijtsema: Daar wil ik u wel even corrigeren, wethouder. U hoort de reactie. De voorzitter: Sorry.

Misschien kunnen we eerst even de wethouder zijn verhaal laten afmaken, maar daarna geef ik u nog het woord. De heer Sijtsema: Dank. De heer Hendriks: Daar is door de gemeente op opgetreden. Wij hebben de ontwikkelaar gevraagd om een onderbouwing aan te leveren. Want hij stelde, dit kunnen wij vergunningsvrij met een hele tekst erbij. Wij als gemeente stelde, daar hebben we meer informatie voor nodig om te kunnen beoordelen of dit vergunningsvrij is. Wij zien dit niet als twee losse chalets. Wij zien dit als de eerste van een complete ontwikkeling. Onder andere hebben wij gezegd, want een van de eisen om vergunningsvrij te kunnen bouwen, is dat je maar maximaal zoveel centimeter diep graaft op het totale oppervlakte van 1000 vierkante meter. Wij zagen niet voor ons dat die ontwikkeling binnen die hoeveelheid graafwerk zou kunnen plaatsvinden. Even een voorbeeld van iets wat binnen de voorschriften van vergunningsvrij valt. De ontwikkelaar heeft ons toen niet met teksten kunnen overtuigen, waarop wij hebben gezegd, volgens ons moet u stoppen met bouwen of een vergunning aanvragen. Of allebei, dus nu stoppen met bouwen, eerst een vergunning aanvragen en dan eventueel verder. De ontwikkelaar heeft daarnaar geluisterd. Die is … Heeft toen de bouw stilgelegd, die chalets weggehaald en heeft de vergunning aangevraagd die … Waar wij op hebben gewezen.

Die is … Dat is de vergunning die nu verleend is en die gaat met name om graafwerkzaamheden voor riool, voor elektra, voor infrastructuur. Die vergunning is eind vorig jaar aangevraagd en die is afgelopen vrijdag of maand… Volgens mij maandag, uit mijn

hoofd, is die verleend, dus opgestuurd naar de ontwikkelaar. Die wordt aanstaande donderdag gepubliceerd op de manier zoals we dat altijd doen in het Zandvoortse Courant en via overheid.nl. Daarmee start de bezwaar periode voor die vergunning en kunnen belanghebbenden gedurende zes weken bezwaar maken. Dat wordt door het college gewogen en beoordeeld. Tegen dat nieuwe besluit, als dat nog steeds niet naar de zin van de bezwaarmakers is, is beroep en et cetera mogelijk en de hele juridische procedure. We snappen allemaal dat de vergunningaanvraag niet alleen is om riool en elektra aan te leggen, maar dat die uiteindelijk dient voor het bungalowpark. Wij hebben in de vergunningaanvraag, of in de vergunningverlening, ook aangegeven, volgens ons heeft u nog een aantal extra vergunningen nodig voordat u echt aan de gang kunt. De vorige inspreker haalde dat ook aan. Bijvoorbeeld wordt hier gebouwd dicht bij een Natura 2000-gebied en zal er naar ons idee, maar wij zijn niet het bevoegd gezag, dat is de provincie, zal een stikstofvergunning nodig zijn, zal een vergunning nodig zijn op het gebied van soortenbescherming, zal een vergunning zijn van het hoogheemraadschap van Rijnland over de vijver, de waterhuishouding daarvan. Het Rijk… Het waterschap heeft daar wat van te vinden. Dus we hebben aangewezen, u heeft volgens ons nog de volgende vergunning nodig.

Dat staat nog los van als men een entreegebouw of een horecavoorziening wil bouwen, die volgens mij ook uiteindelijk op de planning staat. Daar zal ook weer een vergunning voor nodig zijn, want die past op dit moment niet. Dus daar hebben we ze op gewezen. Binnen het bestemmingsplan is vergunningsvrij wel het een en ander mogelijk op het gebied van die chalets. Want het bestemmingsplan definieert de recreatiebouwwerken, om het zo maar te noemen, als vrij breed. Dus daar kan zowel een stacaravan, zoals er nu staat, en daar kunnen ook chalets op staan, dat staat letterlijk op die manier in het bestemmingsplan, als die voldoen aan de voorwaarden die binnen het bestemmingsplan staan waarop dat gebouwd kan worden. Dat heeft te maken met oppervlakte, dat heeft te maken met hoogte. In beginsel is dat niet wat hier voorstaat. Daarmee had de heer Sijtsema met zijn eerste paar woorden, sloeg hij de spijker op zijn kop. De wethouder is niet autonoom. De gemeenteraad gaat erover. Onze gemeenteraad heeft een bestemmingsplan vastgesteld dat hier de bestemming recreatie geldt en op wat voor voorwaarde dat is. Wat er vervolgens gebeurt als iemand een vergunning aanvraagt, dan toetsen wij die aan beleid. En dan met wij bedoel ik niet eens mezelf als wethouder, want dat doet de omgevingsdienst en de ambtelijke organisatie voor ons.

Op basis van beleid wordt getoetst of iets, beleid en regels, wordt getoetst of een bepaalde ontwikkeling past. Dat is het treintje wat hier loopt. Het is aan de ontwikkelaar in dit geval om die aanvraag op te knippen of die als één aanvraag in te dienen. De ontwikkelaar heeft in dit geval de aanvraag opgeknipt. Die vraagt nu de aanlegvergunning aan voor dat graven. Maar die zal nog steeds een vergunning aan moeten vragen bij de provincie voor stikstof. Die zal … Het rijtje wat ik net noemde. Dat is de keuze en risico van die ontwikkelaar. Want theore… En dat … Ik moet u zeggen, dat verbaasde mij. Toen ik net wethouder werd, kon ik dat ook moeilijk uitleggen. Er kwam op een gegeven moment een bouwvergunning binnen, en dat is een ander voorbeeld, maar daarmee snapt u misschien even de worsteling, omdat dat het iets abstracter maakt dan dit concreet voorbeeld, er was een aanvraag om de bovenverdieping van een pand op te knippen in zes slaapkamers en op de benedenverdieping achter de voordeur een grote balie te maken. U en ik snappen allemaal, hier wil iemand een hotel gaan bouwen, want die bouwt een balie beneden, een eetzaal en kamers boven. Dat werd niet op die manier getoetst, want het enige dat aan was gevraagd, was de verbouwing.

Vervolgens moet diegene natuurlijk alsnog een vergunning aanvragen om een hotel te mogen exploiteren, om een woning te onttrekken, en loopt hij dus een risico dat hij wel een peperdure verbouwing heeft gedaan, maar dat vervolgens de hotelvergunning wordt geweigerd in dat voorbeeld. Dat loopt deze ontwikkelaar hier ook. Als wij de aanlegvergunning wel verlenen, dus hij mag het riool aanleggen, hij mag elektra aanleggen, maar het hoogheemraadschap van Rijnland geeft geen toestemming voor de waterhuishouding die bij die vijver hoort of de provincie Noord-Holland geeft geen toestemming voor de stikstofonderbouwing, dan valt daarmee niks te exploiteren. Dat is het risico dat hij loopt. Het voordeel wat de ontwikkelaar heeft, is dat het

allemaal hapklare blokken zijn die sneller beoordeeld kunnen worden. Maar het risico is natuurlijk dat je op een deel een vergunning krijgt en op een ander deel niet. De voorzitter: Sorry, wethouder. Ik zou graag even onderbreken, want u bent lang aan het woord. Zijn alle vragen vanuit de commissie beantwoord? De heer Hendriks: Voorzitter, er werd gevraagd door de heer Sijtsema, maar ook door uw raad, om een Bibobonderzoek. We hebben als gemeentebeleid op het gebied van, wanneer doen wij een Bibob-onderzoek? Met bepaalde typen vergunningen en bepaalde typen grondtransacties. Maar ook als wij een signaal krijgen van OM of vanuit onszelf daar ergens aanleiding toe zien, dan starten wij een Bibob-onderzoek. Op grond van de AVG doen wij nooit uitspraken over of er een Bibob-onderzoek loopt, afgrond is, opgestart gaat worden, et cetera. Daar worden geen uitspraken over gedaan. Dat is zelfs zo dat … Op grond van de Woo is zelfs een, Wet open overheid, opvolger van de Wob, is dit zelfs een uitzonderingscategorie. Daar doen we geen mededeling over. Enige uitzondering is als een bepaalde vergunning geweigerd wordt omdat, als gevolg van de uitkomst van Bibob-onderzoek, dan staat dat als weigeringsgrond. Maar dat is de enige manier waarop daar een uitspraak over wordt gedaan. We doen geen uitspraken over Bibob-onderzoeken in concrete casussen.

Uiteraard kunnen we best een keer van gedachten wisselen over Bibob-beleid, maar dus niet over concrete casussen. Even kijken, de vraag van ZEE over het technische antwoord over de bouwvergunning. Ik moet u eerlijk bekennen, technische vragen gaan compleet langs me heen, namelijk via de griffie, naar de ambtelijke organisatie en daar krijgt u antwoord op. Dus ik weet eerlijk gezegd niet waar dat ligt en wanneer u daar antwoord op krijgt, maar ik zal navragen dat u daar een antwoord op krijgt. OPZ vroeg, zijn wij geïnformeerd? Nee, de vergunning is echt gisteren de deur uit. Donderdag wordt dat artikel in de krant … Wordt in onze gemeentelijk advertentie gepubliceerd dat de vergunning verleend is. Ik heb overigens vrijdag een gesprek met de initiatiefnemer, dus als gevolg van uw motie als gemeenteraad om in gesprek te gaan over woningbouw op een naastgelegen perceel, en ik zal naar aanleiding daarvan of na dat even vragen wat een vervolgplanning is en … Want dat is volgens mij de vraag die daar eigenlijk achter zit bij u, wanneer wat op u afkomt, of wanneer u wat kunt verwachten. Volgens mij, voorzitter, heb ik zo de vragen die aan mij zijn gesteld beantwoord. De voorzitter: Ik sta graag even een interruptie toe van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter, voor het toestaan van die interruptie.

Want als ik zo de bewoners van de camping begrijp, gaat het hen natuurlijk over toch het einde wat nadert voor die camping. Als ik dan ook goed luister naar de insprekers, naar de heer Sijtsema bijvoorbeeld, dan komt toch de gedachte in mij naar boven dat, en misschien is het ook een beetje de vraag die ZEE technisch dan heeft gesteld, dat er voor die fundering überhaupt een bouwvergunning moet worden aangevraagd. Mijn vraag is dus, klopt het dat, nogmaals, de nutsvoorzieningen en zo, dat verhaal snap ik voor nu, maar dat voor die fundering alsnog een bouwvergunning is … Moet worden aangevraagd bij de gemeente. Klopt da? De voorzitter: Dan geef ik graag het woord aan de wethouder. De heer Hendriks: Als dit de technische vraag is die de heer Gerrits ook heeft gesteld, zal ik zorgen dat de heer El Gebaly hetzelfde, wellicht zelfs uw hele gemeenteraad, het antwoord ook krijgt. Ik ken op dit moment natuurlijk niet alle regels van wat er vergunningsvrij gebouwd kan worden. Ik weet wel dat in beginsel deze chalets daaronder vallen. De voorzitter: Laatste keer, de heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, dat is dus een beetje de hete brij waar we omheen draaien, want het wordt telkens naar ons verwezen met de initiatiefnemer kan binnen de gestelde grenzen van vergunningsvrij bouwen bouwen. Alleen de kernvraag over de fundering, want wat wij begrijpen, wordt het een, volgens mij, een paalfundering, corrigeer me als ik dat niet goed heb, de kernvraag is natuurlijk, is dat bouwvergunningsplichtig? Daar draait de hele situatie om. Ik ben echt benieuwd naar het antwoord. Ik snap dat u daar technisch op wil terugkomen, maar wellicht is er iemand die … In huis die dat voor ons zou kunnen beantwoorden. Dat zou voor heel veel duidelijkheid zorgen, denk ik. De voorzitter: Kunt u de vraag nu beantwoorden? De heer Hendriks: Voorzitter, uiteraard kom ik er technisch op terug. Ik weet dat hoe de initiatiefnemer de chalets gepland heeft, vergunningsvrij kan. Dat is even op een hoofdlijn, omdat het onder het aantal vierkante meters blijft, omdat het onder de hoogte blijft. De wijze waarop iets gebouwd wordt, is niet relevant voor de vraag of het vergunningsvrij is. Dat gaat om afmetingen. De voorzitter: Het is natuurlijk een onderwerp vreemd op de agenda, maar gezien de situatie, een interruptie. De heer Gerrits: Voorzitter, dank u wel. Ik heb toch nog even een kleine vraag voor de wethouder.

Dat is namelijk dat wij het hier vorige commissievergadering ook over hebben gehad, in mindere mate, en eigenlijk exact deze vraag is gesteld. Ik begrijp dan niet hoe het kan dat u een maand later het antwoord nog niet kent, terwijl dit volgens mij de kernvraag is die wij hier allemaal hebben. Ik hoor graag hoe dat kan. De voorzitter: De heer Gerri… Hendriks. De heer Hendriks: Voorzitter, wij toetsen een aanvraag die op dit moment voorligt. Voor ons ligt geen aanvraag voor de bouw van chalets en wat voor fundering dan ook. Voor ons ligt een aanvraag om graafwerkzaamheden uit te voeren ten behoeve van riolering, elektra en dat soort zaken. Dat toetsen wij. Als er vervolgens … Vervolgens zijn er algemene regels op grond van het bestemmingsplan en landelijke regelgeving wanneer iets vergunningsvrij gebouwd mag worden. Daar lijkt dit aan te voldoen. Maar als daar iets gebouwd wordt, waardoor wij twijfelen over of dat voldoet, bijvoorbeeld, ik zit wat beter in afmetingen, 70 vierkante meter is een grens die in het bestemmingsplan geldt, stel, er wordt een chalet neergezet van 80 vierkante meter, dan wordt onze toezichthouder daar heel chagrijnig van en legt die de bouw stil. Want dan wordt er iets gebouwd wat niet mag. Als daar met een type fundering gewerkt wordt wat niet mag omdat dat vergunningsvrij niet toegestaan is, wordt dat stilgelegd.

Maar er ligt nu geen aanvraag voor wat voor fundering of dat soort dingen dan ook. Er ligt nu niet de vraag voor ons of dat vergunningsvrij mag of niet. De aanvraag is graafwerkzaamheden. Dat is getoetst aan de regelgeving die daarvoor relevant is. De voorzitter: Verhelderende vraag, de heer Sükel. De heer Sükel: Wethouder, u heeft ook een zorgplicht. Wij hebben gemeenteraad een zorgplicht, we hebben ook een zorgplicht richting alle bewoners van de camping. Zij zitten al behoorlijk lange tijd in onzekerheid. Die onzekerheid blijft groeien op deze manier, doordat inderdaad de aanvrager het in stukjes knipt. Dat kan handig zijn. Ik vraag me af de omgevingsdienst voldoende scherp heeft dat dit een gevoelig onderwerp is. Dat er dus vergunningen worden verleend op technische beoordelingen. Ik heb eigenlijk een vraag aan collega's, hebben wij met elkaar wel een voldoende beeld van de integraliteit? Hebben we een integraal beeld op dit plan? En wat vinden wij daar dan van? Hebben wij überhaupt met elkaar echt gediscussieerd wat we van deze camping vinden en hoe we daarmee om willen gaan? Dat hebben we niet gedaan, in mijn ogen. Ik denk dat

dat een punt is waar wij iets mee zouden kunnen. Dus dat is een oproep aan mijn collega-raadsleden om daar een stap op te zetten. Verder, u heeft het inderdaad over vergunningen. Vorige keer heeft u stilgelegd. Als je nu weer verder gaat, bent u dan ook bereid om echt wel strenger op te gaan treden en dan boetes te gaan uitdelen? Want, weet je, maar dat is dan eigenlijk alweer achteraf. Het begint eigenlijk aan de voorkomt, willen wij als raad een uitspraak doen over deze camping. Ik denk echt dat er voldoende redenen zijn om af te kunnen wijken van het bestemmingsplan. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Voorzitter, op de laatste vraag, als er iets gebeurt wat niet past, is d wethouder bereid om dan stil te leggen? Uiteraard. Zoals vorige keer gedaan en zoals dat in de toekomst ook zal gebeuren. Het is niet alleen de omgevingsdienst maar ik denk iedereen in dit dorp en ver daarbuiten duidelijk dat dit een gevoelig onderwerp is. Ook de omgevingsdienst, onze organisatie, zit hier bovenop. Anders zitten de omwonenden en de huidige kampeerders daar ook bovenop. Overigens begreep ik inmiddels van de ambtenaar dat bij het bouwwerk sprake lijkt te zijn van een plaatsing op een plaat, en dus niet van paalfundering. Ik weet niet of dat relevant is voor de beoordeling of dat vergunningsvrij is of niet. Maar dit is de informatie die ik heb.

De heer Sükel riep de vraag op, en ik wil ook voorkomen dat we hier … Willen we dit? Die vraag is beantwoord door de gemeenteraad die een bestemmingsplan heeft vastgesteld, waarin recreatie mogelijk is, waaronder chalets. Dus de gemeenteraad heeft die afweging gemaakt. De voorzitter: Helaas, mijnheer Gerrits, het is denk ik niet echt de bedoeling voor echt een compleet debat. Wellicht, we kunnen het via de agenda … Een kleine interruptie voor de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Een kleine laatste interruptie. Hoe ik hem heb begrepen, is het zo dat er iets mag worden geplaatst, volgens de aanlegvergunning, alleen dus niet gebouwd. Op het moment dat er dus iets de grond in gaat, een paal, wat voor fundering dan ook, dan is dat bouwen. Dat is de vraag die wij vorige keer hebben gesteld en waar wij geen antwoord op hebben gehad, waarvan u ook net aangeeft dat u daar het antwoord niet op heeft. Dat is ook mijn oorspronkelijk vraag, hoe kan het dat u dat een maand later nog steeds niet aan ons kan beantwoorden? De voorzitter: De wethouder, wilt u daar nog antwoorden? De heer Hendriks: Voorzitter, ik zal mijn best doen. Ik dacht dat ik net het antwoord wel min of meer gaf. Er zijn … Als een bepaald bouwwerk binnen het bestemmingsplan past en past binnen de landelijke regels voor vergunningsvrij bouwen, mag daar vergunningsvrij worden gebouwd.

In dit geval, een chalet onder de zoveel vierkante meter, het totaal aantal wat in het bestemmingsplan staat met een bouwhoogte van minder dan vijf meter, dat mag vergunningsvrij worden gebouwd. Ik hoop dat ik daarmee dan wellicht de technisch vraag ook heb beantwoord. De voorzitter: Ik heb net … Ik stel voor om het onderwerp zo af te sluiten. Ik heb toegezegd om nog een laatste woord te geven aan de heer Sijtsema. Bij deze. Sorry, dat heb ik niet gezien. Dan stel ik voor om eerst nog kort aan u de gelegenheid te geven, als laatste. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter, eigenlijk een punt van orde. We zitten nu denk ik best wel een tijdje over een … Naar een inspreker te luisteren. Niet lang, want die houdt zich netjes aan de tijd. Dan verbaast het mij eerlijk gezegd dat de wethouder zolang de tijd krijgt om zijn feitenrelaas uit te leggen. Ik heb daar echt wel een beetje problemen mee. Dat is een beetje politiek bedrijven tussen de punten door. Dat is niet de manier

waarop ik in ieder geval gewend ben om met insprekers om te gaan. Dus ik zou toch even willen weten wat de voorzitter daarvan vindt en of dit de volgende keer anders kan. Want dan vind ik eigenlijk ook wel dat inwoners wat langer kunnen praten. De voorzitter: U vraagt concreet wat de voorzitter daarvan vindt. Dat ben ik. Ik denk dat iedereen meer tijd heeft gekregen dan hiervoor staat. Ik denk, gezien de bijzondere situatie, dat ook zeker op zijn pas is. Ik denk dat iedereen ook graag de wethouder zijn antwoord hoort. Maar bedankt voor de toevoeging. Mijnheer Sijtsema, aan u het woord. De heer Sijtsema: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder toch even corrigeren over dat handhaven, want tijdens … Want er was een rechtszaak en de eerste zittingsdag had de rechter nog heel veel vragen openstaan over het plan van aanpak en of het concreet was. Dus die vroeg aan de ondernemer, initiatiefnemer, volgens de wethouder, van, ik heb nog zoveel vragen, ga even op uw handen zitten, doe even niets. Vervolgens zijn ze funderingen aan gaan leggen, die overigens dieper gegraven zijn dan 40 centimeter. Wij hebben gebeld, gemaild vier, vijf weken lang zonder dat er iets gebeurt. Daarom liggen de funderingen er ook, want het is niet een plaatje, er ligt gewoon echt een gestorte fundering. Uiteindelijk hebben we ons jurist een brief laten sturen voor een handhavingsverzoek.

Toen is er pas gehandhaafd, maar daarvoor niet. Het ligt er nog steeds, maar er is een bouwvergunning voor nodig, nog steeds. Naar de raad, ik zou heel graag een college willen geven over bouwvrij bouwen, heel graag. Want het is een eenzijdig verhaal wat hier verteld wordt. Het klopt niet wat er gezegd wordt over de chalets die gebouwd worden. Die mogen niet vergunningsvrij gebouwd worden. Het staat duidelijk in het bestemmingsplan. Die mogen op het stavlak waar nu een caravan staat, daar mag een andere caravan komen. Dat geldt ook voor de aanlegvergunning, de vervanging van het riool. Ze gaan ons riool niet vervangen. Ze gaan op het TCB-terrein een riool aanleggen, maar niet onze riolering vervangen. U had nog een kort opmerking? De voorzitter: Aan u het woord. Mevrouw …: Als de voorzitter het toestaat. De heer Sijtsema: Als de voorzitter dat toestaat. Mevrouw …: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor net de wethouder aangeven dat het in stukjes nu opgeknipt is. Ik wil toch echt een waarschuwing daarvoor doen, want dan gelden er weer andere regels, toetsingsregels. Dan geldt er voor dat stukje een toetsinkje, voor dat stukje een toetsinkje. Maar als je alles in zijn geheel bekijkt, kan het dus helemaal niet. Dat wil ik jullie nog eventjes meegeven. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sijtsema: Voorzitter, dank u wel voor de tijd. De voorzitter: U ook bedankt.

Iedereen die hier is geweest, bedankt voor uw tijd en de input. Ik denk niet dat nu nog tijd is voor vragen, maar ik kijk even naar … Is er iets … De heer El Gebaly: Voorzitter, het is geen vraag, maar meer een punt van orde. Ik zou graag de agendacommissie willen verzoeken om bij de eerstvolgende commissievergadering volgende maand dit punt op de agenda te zetten.

De voorzitter: Volgens mij bent u daar zelf onderdeel van. De heer El Gebaly: Zeker, daarom doe ik ook het verzoek bij u als voorzitter. De voorzitter: Goed. Nogmaals bedankt. 4.

Mededelingen van het college De voorzitter: Dan ga ik graag door naar het volgende agendapunt. En dat … Een kleine schorsing. Dank u wel. Twee minuten. Graag heropen ik de vergadering. Graag even stilte. Dank u wel. Want wethouder De Kloet … Goed punt. Even piepen voor de rest. Wethouder De Kloet heeft een mededeling voor ons. Om het spannend te houden, laat ik hem de mededeling doen. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij is het ook de afspraak, als ik een mededeling wil doen, dat ik hem ook zelf doe. Ik wil wat vertellen over de verdichtingsstudie. We hebben een oproep gedaan aan onze inwoners om met suggesties te komen als het gaat over mogelijke locaties om in de toekomst woningbouw te plegen. Daar hebben we de stelregel gehanteerd van, het gaat om het waar en niet zozeer nu al om het hoe en wat. Die actie, om het zo maar even te noemen, is afgesloten, nog niet afgerond. Er zijn ruim 260 reacties gekomen. Dat zijn eigenlijk 260 suggesties voor locaties. Daar zitten ook dubbelingen bij, dat dan een locatie is een aantal keren genoemd. We gaan nu … In de komende tijd komt daar een analyse van, van wat is er precies ingeleverd en hoe kunnen we daarmee omgaan? Er komt dus eerst een globale check. Die eerste schifting zal deze en volgende maand gebeuren. Er worden ook dingen uitgehaald die echt niet kunnen.

Dat zijn suggesties … Of althans, niet kunnen, die niet heel erg voor de hand liggend zijn. Laat ik het zo zeggen. Bouwen in zee, bouwen in Natura 2000-gebied. Ik noem maar even een paar voorbeelden. Die worden eruit gehaald. Er zijn natuurlijk ook lopende projecten. We hebben u al eerder ingelicht over projecten die lopen. Die worden ook genoemd, die locaties. Goed, die zullen we niet apart in die verdichtingsstudie meenemen, want dat loopt al. Voor de rest kijken we dan naar, als het gaat over de nieuwe locaties, een aantal richtlijnen. De eigenaarssituatie, natuurlijk de bestemming, het verkeer, de effecten op milieu. Dan zullen … In mei komt daar een lijst van in het college. In juni willen we daar een definitieve lijst van maken en die zal uiteraard ook openbaar gemaakt worden en vanzelfsprekend met u gedeeld. Maar deze week al zullen wij alle inzenders een mail sturen om wat ik nu vertel ook nog eventjes op schrift in de mail duidelijk te maken, om ze zo ook betrokken te houden. Ik wil wel zeggen, er is een verzoek gedaan destijds ook om gewoon aan de balie suggesties te kunnen inleveren. Daar is helemaal geen gebruik van gemaakt. Dus de virtuele wereld heeft goed zijn werk gedaan en alles is via de speciale site die we daarvoor hebben ingericht binnengekomen. Maar ik denk dat het een mooi resultaat is. We gaan nu goed kijken wat er allemaal binnengekomen is.

Dat wilde ik even mededelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

5.

Rondvraag De voorzitter: Dan stel ik voor om door te gaan naar het volgende agendapunt, de rondvraag. Wij hebben een aantal rondvragen ontvangen. Graag begin ik bij de fractie van D66, inclusief de fractie van ZEE, zie ik staan. Aan u het woord. De heer Hermsen: Voorzitter, laat ik ook eens een rondvraag doen, conform de regels. Wij zien op de Zandvoortselaan, en dan, lees, D66 en ZEE, maar bijvoorbeeld ook van de rotonde Van Lennepweg-

Linnaeusstraat, behoorlijke degeneratie van het asfalt. We zien veel scheuren en rafelingen, waardoor er onveilige situaties kunnen ontstaan door opspattend steengruis. Maar ook voor fietsers die met onverwachte gaten te maken krijgen. Daarbij is het ook zo dat we … Dat is een van de toegangswegen. De andere toegangsweg is die Burgemeester van … Dan moet ik altijd even nadenken. De voorzitter: Alphen. De heer Hermsen: Ten westen van Alphen. Nee, van Lennep. God. Hoe heet die nou? Burgemeester Engelbertsstraat. Ik moest even nadenken welke burgemeester het was. Dat is ook een van de toegangswegen. Dus dat betekent dat de N200 en de N201 in Zandvoort in ieder geval van dusdanige staat zijn. Als dat het visitekaartje is voor als je Zandvoort binnenkomt, dan maken we toch wel ernstig zorgen. We hebben straks nog wat over de toeristische visie. Daarbij vragen we ook ons af of er niet gewoon daar borden geplaatst moeten worden voor gevaarlijk wegdek. Dat we in ieder geval dan … Dan wel de snelheid wordt aangepast, dan wel in ieder geval op de hoogte zijn, dat als een keer het licht uitvalt en er weer gaten in de weg zitten, dat we niet onnodig onze auto stuk rijden. Maar allicht dat we de facturen van een aantal auto’s gewoon naar het college kunnen sturen.

Maar graag horen we van het college wat de planning is van het onderhoud van de beschadigde wegen, zodat de wegen er weer mooi en vooral veilig bij komen te liggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik vraag de wethouder om … Hij komt eraan. Graag geef ik het woord aan de heer Hendriks. De heer Hendriks: Dank voor deze vragen. De zorg van de heer Hermsen is terecht. Het wegdek van een aantal wegen ziet er op dit moment niet goed uit en is echt dringend nodig aan onderhoud. Eerst moet mij wel even van het hart dat dat ook onszelf iets leert over dat we als gemeente beter moeten leren om structureel onderhoud in te plannen en te reageren op, niet per se meldingen, maar dat we ons eigen systeem van inspectie, beheerplan, beheer functioneert niet optimaal. Daarom zie je dat die weg eigenlijk veel slechter is en vaak noodreparaties nodig zijn, wat eigenlijk niet hoort. Dus daar, zeker met deze twee wegen die de heer Hermsen noemt, moeten we aan de slag. Op het gebied van de Zandvoortselaan, dat is de eerste die hij noemt, kom ik in de Voorjaarsnota bij u terug met een budgetaanvraag ,om daar het asfalt en voor mij de eerste laag daaronder, maar dat moet ik nog even uitzoeken, te herstellen. Beoogde planning van uitvoering is na de zomer, dus oktober november ongeveer.

Engelbertstraat is wat ingewikkelder, omdat daar aan de ene kant … Eigenlijk twee redenen om die iets verder vooruit in de tijd te schuiven. Eén is, we gaan daar aan de slag met het hele project erachter. Woningbouw bij de voormalige passagepanden en dat soort zaken. Dan is het een beetje knullig om die hele weg opnieuw in te richten, vervolgens zwaar bouwmaterieel erover, dan kun je bijna weer opnieuw beginnen. Dat is één reden. De andere reden is dat daar een keuze gemaakt zou moeten worden qua snelheid van die weg en dus hoe je hem inricht. Die moeten we maken in het gemeentelijk verkeers- en vervoerplan waar we mee bezig zijn. Dat gezegd hebbend, in de tussentijd vindt wel gewoon herstel plaats. Dus inderdaad, waar er een gat in de weg valt, wordt door de dagelijks beheerder dat opgelost en wordt … Moet de weg hersteld worden en gewoon veilig bereikbaar zijn. Maar het ziet eruit inderdaad als een gatenkaas totdat we het hersteld hebben. Maar de zorg is terecht en is bekend. De voorzitter: Bij deze krijgt u direct de bevestiging. De heer Stephan, interruptie. De heer Stephan: Interruptie. Een korte verhelderende vraag daarop, op het antwoord. Want we hebben zelf de vraag vorige maand ook gesteld, ook schriftelijk antwoord op gekregen, waarvoor dank. Daar lazen we ook inderdaad van wat u net zegt. Planning … Het staat in de planning. Het enige wat ik nu net in uw antwoord

hoor, verhelderende vraag, u zegt, na de zomer. Maar betekent dat dat er dus eigenlijk ook geen pleisters worden geplakt? Want het kan echt niet zoals het nu ligt. De heer Hendriks: Het tweede deel van mijn antwoord was, in de tussentijd plakken we wel gewoon de pleisters. Dus waar er een gat in de weg valt, wordt dat bijgevuld. Er blijft een oneffenheid, er blijft een hobbel. Maar inderdaad, er vinden wel gewoon noodreparaties plaats. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende rondvraag, fractie OPZ. De heer Berg heeft twee rondvragen. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. In de raadsvergadering van afgelopen januari is het raadsvoorstel Vervanging toiletunits Favaugeplein en P-De Zuid behandeld en aangenomen. Bij dat raadstuk is door de wethouder toegezegd of afgesproken dat de tijdelijke dixies, hoe onooglijk deze oranje gevaren ook eruitzien, ze blijven staan tot de nieuwe toiletunits worden geplaatst. Helaas is het bij P-De Zuid niet het geval. Graag horen we daarom of deze dixies toch op kort… Zeer korte termijn terug kunnen geplaatst worden, totdat de nieuwe toiletunits geplaatst worden. Tweede rondvraag inzake raadsinformatie brief van 12 september 2023, Toezicht op de bouw van strandpaviljoens. Uit deze RIB, uit deze raadsinformatiebrief kwam naar voor dat er vorig jaar nogal wat mis was bij verleende vergunningen in de daadwerkelijke situatie.

Nu het omgevingsplan Strand is aangenomen, zou u voor het seizoen met de strandwachters in gesprek gaan, zodat het dat jaar beter zou gaan. In de raadsinformatiebrief staat ook dat er een verplichting is om strandpaviljoens voor een bepaalde datum op te bouwen. Momenteel zijn er bij twee percelen nog steeds geen activiteiten te constateren, er is nog niet geëgaliseerd en geen materiaal voor de opbouw aangevoerd. Dus vraag aan het college, bent u hiervan op de hoogte? Uiterlijk op welke data moet een strandpaviljoen opgebouwd zijn? Welke datum moet een strandpaviljoen geëxploiteerd worden? En welke sancties kunnen genomen worden als ze de opbouw- of exploitatievereisten niet voldoet? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder. De heer Hendriks: Dank u wel. Eerst over de dixies. Inderdaad, het zijn onooglijk lelijke dingen, maar ze zijn wel nodig, zeker totdat de sanitaire units vervangen zijn. Dat staat ook nog steeds in het contract met Spaarnelande. Die hebben … Die levert die dingen. Ik heb dat, toen ik deze rondvraag binnen zag komen, even nagevraagd. Ik begreep dat ze, en dan zoek ik even het appje erbij, donderdag worden geplaatst. Maar dat … Even twee tellen. De voorzitter: De wethouder zoekt even het appje erbij. De heer Hendriks: Excuus, voorzitter, sorry.

Ik dacht dat ik hem op de mail had staan, maar … De dixies op PZuid worden aanstaande donderdag geplaatst en blijven dan staan totdat de sanitaire unit wordt geplaatst. Dan over het strand. Even eerst een formeel antwoord. Als een strandpaviljoen niet opbouwt conform de eisen in het bestemmingsplan, moeten ze bij ons een ontheffing aanvragen. Op dit moment loopt er geen aanvraag. Dus even in formele zin, nee, ik ken geen situatie van een strandpaviljoen dat niet opbouwt. Ik ken één strandpaviljoen, die kent u ook, waar al geruime tijd gesprekken lopen. Dat is bij Bernie’s. Dat is … Daar lopen gesprekken. Een andere situatie ken ik niet en heeft zich dus niet gemeld. De vraag, wanneer moet een paviljoen worden opgebouwd? 22 maart. Daarna moet je ook exploiteren. Dus vanaf 22 maart moeten de paviljoens zijn opgebouwd en in exploitatie zijn. Vrij snel daarna volgt een inspectie. Ik heb u in die raadsinformatiebrief waar u naar verwees over de inspectieronde vorig jaar ook gezegd dat we daar … Dat we die ook integraler gaan oppakken, dus met alles en iedereen erbij. Die start vrij snel na die 22 maart. Dan zal