Transcript - 11 maart 2025

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 11 maart 2025

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, ik heet graag eenieder welkom bij de commissievergadering van dinsdag 11 maart 2025. Ook welkom aan de mensen die thuis meeluisteren, hier op de publieke tribune zitten en aan de commissieleden hier aanwezig in onze Raadzaal. En ik zou graag eenieder willen vragen om ook eventjes het geluidsniveau wat meer naar beneden te brengen. Dank u wel. Vanavond bespreekt u de agendaonderwerpen ter voorbereiding van de besluitvorming, die plaats zal vinden in de gemeenteraadsvergadering van 25 maart aanstaande. Ik begin, zoals gebruikelijk met een rondje belangen en betrokkenheid. Heeft iemand hier een mededeling over? Ik zie de heer Keuning. Aan u het woord. De heer Keuning: Dank, voorzitter. Ik woon in de directe omgeving van de Einsteinstraat. Bij punt 7, over het verbeteren van de openbare ruimte, zal ik niet het woord doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie verder of er nog meer mededelingen zijn rondom belangen en betrokkenheid? En ik concludeer dat dat niet het geval is.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Bent u akkoord met de agenda die voor u ligt voor vanavond? Ik concludeer wederom dat u daarmee instemt.

3.

Mededelingen van het college De voorzitter: Agendapunt 3, mededelingen van het college. We hebben geen mededelingen ontvangen vanuit het college. En ik zie ook dat daar geen mededeling aan wordt toegevoegd.

4.

Rondvraag De voorzitter: Brengt ons bij agendapunt 4, de rondvraag. Er zijn bij ons negen rondvragen binnengekomen. En ik zal per fractie de fractie het woord geven, de vraag ook ... En het verzoek om alle rondvragen die de fractie wil stellen te stellen. En dan maken we daarna een rondje met de portefeuillehouders. En ik begin bij de fractie van Jong Zandvoort. Mijnheer Berg, aan u het woord. De heer B. Berg: Dank u wel. Afgelopen december is het Programma van Eisen voor de Leefomgeving voor het woningbouwproject Heimanshof aangenomen. Het ging niet zonder slag of stoot, maar het werd aangenomen. Laten we het daarbij houden. In het Haarlems Dagblad van 18 februari vertelt wethouder De Kloet, tijdens een persmoment voor de sloop van manage Rückert, dat hij verwacht dat de werkzaamheden voor realisatie van het woningbouwproject in de tweede helft van 2027 kunnen beginnen. Dat is tegenstrijdig met het raadsvoorstel, dat in december is aangenomen, waarin stond dat de realisatie al in 2026 zou gebeuren. Daarom wil Jong Zandvoort graag van het college horen hoe het kan dat hier verschil in zit. Is er al vertraging opgelopen, twee maanden nadat het voorstel is aangenomen? Was het een verspreking? Kortom, wij zijn zeer benieuwd naar het verschil tussen wat het college heeft gezegd tegen het Haarlems Dagblad tegenover wat er in het raadsvoorstel stond. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik heb nog een andere rondvraag, ook dan van Jong Zandvoort, betreffende het entreegebied. De heer Kramer, aan u het woord. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. Over het entreegebied. Je ziet in heel Zandvoort dat het groen en ook de openbare ruimte opgeknapt wordt. Alleen op dit stukje Zandvoort, waarin ook een heleboel toeristen per trein aankomen, ligt het er niet echt heel erg florissant bij. Er zijn wel pogingen in het verleden gedaan om het op te knappen. Maar ik zou graag van het college willen weten of zij voornemens zijn dit seizoen nog iets te doen aan de uitstraling van het gebied. En het entreegebied is ook het stukje richting het strand, Fenemaplein, waar een aantal lantarenpalen kapot zijn, een aantal dingetjes in de openbare ruimte gewoon opgeknapt kunnen worden, dat in ieder geval toeristen die per trein komen of daar in de buurt zijn gewoon een goed aanblik krijgen van Zandvoort. Dat is even een verzoek. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van de VVD, die een vraag stelt over politiecapaciteit tijdens de NAVO-top. Mevrouw Nederlof, aan u het woord. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. We weten allemaal dat het zomerseizoen niet altijd vlekkeloos van start gaat. En nou valt dat toevallig dit jaar samen met ook de periode waarin de NAVO-top gepland staat.

En wij vragen ons af of er voldoende rekening is gehouden met politiecapaciteit in die periode. Dank u. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van ZEE. Aan wie mag ik het woord geven? De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel. We hadden een aantal rondvragen. We hebben in eerste instantie een rondvraag over de kapvergunning Sandevoerde. We hebben begrepen dat het college alsnog de kapvergunning heeft verleend voor camping Sandevoerde. Hierover hebben wij de volgende vragen. We kunnen er gevoeglijk van uitgaan dat de campinggasten en de omwonenden tot aan de Raad van State de voorgestelde ontwikkeling zullen aanvechten, waarvan we overigens tot op heden nog steeds geen officiële plannen hebben gezien. Waarom lijkt het dat het college het financieel gewin van de ontwikkelaar belangrijker vindt dan mogelijk voorbarige vernietiging van de natuur? Zeker als je je realiseert dat de voortijdige kap maar zeer beperkt invloed heeft op het tijdspad. Juist omdat het door bezwaren sowieso nog rustig een jaar of vijf kan gaan duren.

Twee, waarom neemt het college het risico dat er gekapt kan worden zonder dat er duidelijk is of alle nog verder benodigde vergunningen wel worden afgegeven en zonder dat duidelijk is of en wanneer er uitvoering wordt gegeven aan de mogelijke plannen voor de huidige eigenaar? Hierdoor kan onherstelbare schade aan de natuur ontstaan, terwijl dit nu voorkomen kan worden. Dan hebben we nog een vraag over verkeer. In de Zandvoortse Courant van 6 maart staat een bericht over de strengere regels voor bedrijfsauto's in Haarlem, waardoor verkeer naar Zandvoort ook van route zal veranderen en de Zandvoortselaan mogelijk substantieel zwaarder wordt belast, met alle overlast voor omwonenden tot gevolg op de Zandvoortselaan en in het dorp. Hoe ziet de wethouder deze problematiek? En hoe wil hij ervoor zorgen dat de inwoners van Zandvoort niet opdraaien voor deze overlast, veroorzaakt door onze buurgemeente Haarlem? Hebben we nog een vraag over het groen. Op social media kwam een enthousiast bericht langs van de gemeente met als kop, Zandvoort wordt steeds groener. Kan de wethouder dan uitleggen waarom in de Burgemeester Nawijnlaan en de Quarles van Uffordlaan een enorme kaalslag heeft plaatsgevonden, waarbij tot teleurstelling van vele inwoners juist veel groen is weggehaald, inclusief jonge boompjes en groenblijvende struiken.

Is hier sprake van verkeerd snoeibeleid en hoe kan dit soort kaalslag worden voorkomen? Hebben we nog een secundaire vraag, die niet gaat over Sandevoerde. En dat is de vraag of de wethouder bekend is met de klachten van de inwoners van de Louis Davidsstraat en het Louis Davids Carré, dat er al heel lang fietsen staan die niet worden

gebruikt en hier grote overlast van wordt ondervonden. En kan de wethouder hierop toezeggen dat er snel controlerondes worden gedaan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gerrits. Dan ga ik tot slot naar de fractie van de Partij van de Arbeid, voor een stand van zaken rondom afvaldumping. Mevrouw Koper, aan u het woord. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Sorry, ik zit mezelf in de weg. Het gaat over het groeiende probleem van afvaldumping. Ik heb er al eerder aandacht voor gevraagd. En in november is een motie door ons ingediend, breed gesteund, met de vraag om zo spoedig mogelijk maatregelen te nemen. Daarin hebben we ook concrete voorstellen gedaan. Maar het probleem is nog steeds groeiende, variërend van vuilniszakken op straat, lege verfblikken tot huisraad. En we hebben echt grote zorgen voor de vervuiling die zee en duin bereikt en het extra werk van Spaarnelanden. Maar goed, als woensdag alles is opgehaald, staat er donderdag, bij wijze van spreken, weer nieuw. Ik heb inmiddels ook, dankzij bewoners, een grote fotocollectie ervan. Die heb ik er maar niet bijgedaan, wel aan het college. Maar de concrete vraag is dat de motie is ingetrokken, omdat toenmalig wethouder Hendriks toezegde uiterlijk deze maand bij de raad een plan aan te leveren. Maar er staat niets van op de agenda. En wij maken ons gewoon zorgen.

De Partij van de Arbeid verzoekt de wethouder naar de stand van zaken. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu ook naar het college toe. En ik zie dat portefeuillehouder Moolenburgh als eerste het woord neemt. De heer Moolenburgh, aan u het woord. De heer Moolenburgh: Dank u wel, voorzitter. Ik zal twee vragen beantwoorden. In de eerste plaats de vraag van mevrouw Nederlof van de VVD over de politie-inzet en NAVO-top. Ik heb dat al eerder op verschillende plekken aangegeven. Laat ik eerst even beginnen met het feit dat ik het heel bijzonder vind dat we in Nederland een dergelijke top organiseren. Niet omdat ik er blij om ben, maar omdat ik denk, er zijn heel veel plekken op aarde waar je een dergelijke top kan organiseren en waarom in Den Haag en druk je zo ongelooflijk op de capaciteit van onze politie in heel Nederland? Ook in een zomer met Sail, met Amsterdam 750 en heel veel andere grote evenementen. Mijn collega Sjors Fröhlich heeft daar eerder wat over gezegd. En dat deel ik aan alle kanten. Maar goed, los daarvan hebben wij veelvuldig hier overleg over gehad met onze eigen teamleiding, zowel in Noord-Holland als de teamchefs hier in Kennemer Kust. Er is geen druk op de capaciteit, voor wat betreft de NAVO-top, in Zandvoort.

Dat heeft te maken met het feit dat wij in Noord-Holland een systeem hebben, waarbij we al heel vroeg in het jaar alle evenementen in kaart brengen en daar de capaciteit over verdelen. Dat de planningsafdeling in Noord-Holland heel goed in staat is, en dat valt me altijd op, om heel echt scherp al te kunnen analyseren, wat is er nodig op bepaalde momenten? En wij ook geleerd hebben, door de jaren heen, om door te schakelen. En dat is een faseringssysteem bij de politie, waarbij op het moment dat we zien dat het heel warm wordt, in tegenstelling tot een aantal jaren geleden, de capaciteit in Zandvoort flink opgeschroefd wordt. En dat komt dan uit de omliggende dorpen binnen ons eigen team. En daar wordt weer een aanvulling gedaan vanuit de omliggende korpsen, in bijvoorbeeld Haarlem en Haarlemmermeer. Dat heeft de afgelopen jaar goed gewerkt. En we gaan ervan uit dat dat dit jaar ook werkt. En mij is de verzekering gegeven dat de NAVO-top op dat systeem geen invloed heeft. Het andere punt was de vraag van ZEE met betrekking tot de fietsen Louis Davids Carré. Even voor het systeem, we hebben twaalf ophaaldagen per jaar dat wij fietswrakken en weesfietsen ophalen. Dat concentreren we met name in de zomer, omdat dan het probleem het allergrootste is. We starten nu op om dat de komende periode weer te doen.

As we speak, dat is puur toeval, is er vandaag gestickerd op het Louis Davids Carré en in de omgeving. En dat betekent dat na bestickering in april er een ophaalronde gaat plaatsvinden. Daarmee denk ik uw vraag ook beantwoord te hebben. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Moolenburgh. Dan zie ik dat de heer De Kloet deze kant op komt gelopen. Aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Ik zal maar zeggen op volgorde van binnenkomst. De vragen van Jong. Heimanshof is inderdaad, zoals het in het voorstel stond en wat u heeft vastgesteld, de realisatie 2026. Ik denk dat er niet zozeer een verkeerde mededeling is gedaan, maar misschien een spraakverwarring van, wanneer is echt de oplevering of wanneer kunnen de eerste mensen erin? Ik denk dat daar het jaartal misschien 2027 vandaan is gekomen. Maar realisatie 2026, dat is onveranderd. Vragen over het entreegebied. Zeker hebben we al eigenlijk in een vroeg stadium, want het lijkt wel alsof het seizoen heel vroeg begonnen is, gesprekken gehad met Spaarnelanden, met name. Niet alleen over het entreegebied, maar eigenlijk het hele stuk boulevard. Het gaat over het bijhouden van het groen of het helmgras, zoals je wilt, maar ook het schoonmaken van de boulevard, het zorgen ervoor dat de prullenbakken goed geleegd worden. Ook daar zijn afgelopen weekend weer een aantal voorbeelden van gegeven. We zijn er zeker strak op met Spaarnelanden. Ik heb met de directie zelfs contact gehad erover om maatregelen te nemen dat als het seizoen, laten we zeggen, echt goed begint, dat het opgeknapt wordt en dat we nu al de eerste dingen moeten en kunnen doen.

Op zich is het goed weer. We zijn er in ieder geval volop mee bezig om dat voor elkaar te krijgen. Even kijken. Als we het toch over afval hebben, jij noemde het heel eventjes, een motie aangenomen over afvaldumping. Het bijplaatsen hebben we het dan vooral over. Maar volgens mij is er ook in de raad en in de commissie en volgens mij ook via moties, maar dat heb ik even niet scherp, gesproken over het probleem van het zwerfafval. En er wordt nu de laatste hand gelegd aan een plan van aanpak voor beide, zowel zwerfafval als voor het bijplaatsen. Dat is in concept klaar. Ik heb dat vanmiddag gekregen en nog niet doorgelezen, maar er ligt in ieder geval plan van aanpak, om daar zo snel mogelijk mee aan de slag te gaan. En ik heb zelf ook de suggestie gedaan om misschien via een communicatiecampagne gewoon het bewustzijn mee te geven aan bezoekers en inwoners om dit gewoon niet meer te doen. En ook om te kijken hoe we het kunnen faciliteren, zodat als er extra, met name, grofvuil is dat dat een goede plek kan krijgen, ook op de plek waar het hoort in ieder geval. Even kijken. ZEE had een vraag over de kapvergunning Sandevoerde. Daar heb ik wel een verhaal bij te vertellen, eerlijk gezegd. Volgens mij is hier ook door een aantal, ik zal maar zeggen, bewoners van Sandevoerde weleens gezegd, de vergunningen worden eigenlijk in een soort salamitactiek aangevraagd en verleend.

En ik heb het dossier overgenomen, zoals u weet. En eigenlijk zit daar in mijn optiek of in onze optiek een soort onlogische volgorde in, omdat de kapvergunning kan verleend worden, en dat is ook gebeurd door het college, alleen niet zonder voorwaarden. Wat we erbij hebben gezegd, is dat er eigenlijk eerst de zogenaamde ontgrondingsvergunning niet alleen verleend moet zijn, maar zelfs onherroepelijk moet zijn, want je kan ook nog procedures erop op krijgen. En als die echt onherroepelijk is, dat dan pas de geldende kapvergunning, die verleend is, ik zal maar zeggen, in werking treedt. Dat hij dan pas geëffectueerd kan worden. Dat is wat dat betreft. Dan heb ik waarschijnlijk een aantal vragen niet beantwoord. Even kijken. Vragen ook over het groen, ook van ZEE. Er is in ieder geval veel groen weggehaald. Ik heb gevraagd, hoe kan dat? In dit geval is het zo, willen we het op niveau krijgen, dan moet je het eigenlijk eerst stevig snoeien. En dat is in dit geval gebeurd. Snoeien is groeien, wordt weleens in de tuinwereld gezegd. Dat is in dit geval ook aan de hand. Het is niet zozeer kaalslag, want dat zou betekenen dat alles wordt weggehaald, maar er wordt op sommige plekken inderdaad flink gewerkt om het vervolgens weer goed te laten groeien. Sla ik nu wat over of heb ik hierbij alles ...

Excuus, even voor het zoeken, maar we hebben net besloten dat mijn vragen in ieder geval zijn beantwoord. De voorzitter: Mijnheer Gerrits, ik zie uw vinger. Alleen het is niet gebruikelijk dat we tijdens de rondvraag doorvragen. Ik zag ook wel dat mevrouw Koper net ook al een interruptie wilde doen. Het is eigenlijk gewoonweg niet gebruikelijk.

De heer Gerrits: Voorzitter, het is meer een kleine opmerking over misschien een licht misverstandje. Er zijn ook echt bomen weggehaald. Dat is wel wat verder dan snoeien. Dat is eigenlijk alles wat ik wilde aangeven. Dank u wel. De voorzitter: Maar dan maakt u toch een punt dat ik niet wil hebben gemaakt eigenlijk, want de rondvraag is eigenlijk puur en alleen voor een vraag. Daar volgt een antwoord op. En bent u het niet eens met het antwoord van, in dit geval, de portefeuillehouder, zou u altijd nog een onderwerp kunnen agenderen of schriftelijke vragen stellen. Dat is wat we met elkaar hebben afgesproken. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, natuurlijk kan dat. Dit kan helemaal weer terug de organisatie in. Maar ik kan ook volstaan met de vraag, geachte wethouder, u doet net een goede suggestie, die staat letterlijk zo in onze motie, breed gedragen in de raad, kunt u dat absoluut zo spoedig mogelijk uitvoeren, want het vervuilt echt overal. De voorzitter: Het is gebeurd. We hebben het op de band. En daarmee is deze beantwoord. Dan kijk ik verder naar het college. Zie ik de heer Bluijs ook deze kant op komen. Mijnheer Bluijs, aan u het woord. De heer Bluijs: Dank u wel. De vraag gaat over de nul-emissiezone die aangelegd is op de N200. En dat is de weg die ook via Bloemendal naar Zandvoort gaat.

En de vraag is hoe de wethouder de problematiek ziet en of de bewoners daar voor deze extra overlast, of voor deze overlast opdraaien? Dit is op zich aangenomen door Haarlem. Daar is heel veel discussie, ook ... De vorige wethouder heeft er alles aan gedaan om het zo goed mogelijk voor Zandvoort te regelen. Dat heeft er mede toe geleid dat het gefaseerd nu wordt ingevoerd. Maar het blijft staan, zoals het staat. Maar wat betekent het voor Zandvoort? Dat hebben we verder onderzocht. Op zich is er gemeten een keer dat er ongeveer veertig van die auto's, dat is met Euro 4 of lager, bestelwagens via die route rijden of reden. Dat is alweer een half jaar geleden. De vraag is, waar rijden die auto's nu? Want het wordt afgebouwd. Er rijden nu al auto's over de Zandvoortselaan. Wat dat betreft vind ik het niet zo spannend wat er nu hier staat te gebeuren. Aan de andere kant, deze auto's gaan ook verdwijnen op termijn. En uiteindelijk zal de situatie dan, denk ik, toch worden dat het zich verder stabiliseert. Maar het aantal, daar maak ik mij niet verder zorgen en dat zie ik ook niet als extra overlast. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie verder of er nog een vraag over de actualiteit is? En ik concludeer dat er geen vragen zijn over actualiteit. 5.

Update Regio & MRA De voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt 6, de toestemming wijziging gemeenschappelijke ... Sorry, ik ben iets te snel. Agendapunt 5, de update uit de Regio & MRA. Ik kijk de heer Gerrits aan of er een update is vanuit de Regio & MRA? Nee, dat is niet het geval.

6.

Toestemming wijziging GR Veiligheidsregio Kennemerland De voorzitter: Dan gaan we nu wel naar agendapunt 6, de toestemming wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Kennemerland. De raad wordt voorgesteld toestemming te verlenen om de gewijzigde gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Kennemerland vast te stellen, die in werking treedt nadat alle negen colleges van burgemeesters en wethouders tot een gelijkluidend besluit zijn gekomen. Naast mij is gaan zitten portefeuillehouder Moolenburgh. En ik kijk naar de publieke tribune of er insprekers zijn op dit

agendapunt. Ik concludeer dat dat niet het geval is. En zoals u van mij gewend bent, ga ik kriskras door de commissie heen en begin ik bij de fractie van het OPZ. Aan wie moet ik het woord geven? De heer Berg. De heer P. Berg: Voor ons is het een hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van Jong Zandvoort. De heer B. Berg: Heel eensgezind met de eerste twee sprekers, hamerstuk ook voor ons. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van GroenLinks. De heer Keuning: Hamerstuk. De voorzitter: ZEE. De heer Gerrits: Hamerstuk. De voorzitter: Dan de fractie van D66. De heer De Graaf: Mijn meest favoriete uitspraak, een hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: De fractie van de PVV. De heer Van Tiggelen: De aanleidingen voor de wijzigingen komen ons logisch voor, hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA. De heer Bol: Dank, voorzitter. Het is een technische wijziging, wat ons betreft ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. En tot slot de VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ik sluit me aan bij de vorige sprekers, hamerstuk. De voorzitter: Dan dank ik portefeuille Moolenburgh. 7.

Verbeteren openbare ruimte Einsteinstraat en omgeving De voorzitter: En gaan we door met agendapunt 7, verbeteren openbare ruimte Einsteinstraat en omgeving. De raad wordt voorgesteld in te stemmen met het in de nota beschreven pakket aan maatregelen ter verbetering van de openbare ruimte in de Einsteinstraat en omgeving. De kosten van deze maatregelen, à 100.000 euro, te dekken uit de egalisatiereserve. En dit te verwerken in de Voorjaarsnota van 2025. Voor de uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen een krediet vrij te geven van 125.000 euro, waarvan de kapitaallasten worden gedekt uit de investeringsreserve parkeren. En dit krediet bij de Voorjaarsnota 2025 te verwerken in een investeringsplan. De heer De Kloet is naast mij komen zitten. Ik kijk wederom naar de

publieke tribune of daar een inspreker zich heeft gemeld. En ik concludeer dat dat niet het geval is. Dan begin ik bij de fractie van ZEE. De heer Gerrits. Of de heer Sukel, alstublieft. De heer Sukel: Ik mag, anders zit ik er ook maar de hele avond een beetje. Dank u wel, voorzitter. Wat moet je erover zeggen? Het is fijn dat er extra parkeerplaatsen komen. En dat levert natuurlijk ook weer wat op. Maar het is in ieder geval goed om daar ook op die manier naar te kijken. We maken ons wel een beetje zorgen over die strategie voor groen. We hopen wel dat de wethouder er dan echt voor kiest dat het qua inrichting en onderhoud kostentechnisch goed uitpakt. En of er dan een duintje is, als dat niet past, omdat het onderhoudstechnisch niet werkt, doe dat dan op een andere manier. Want wat in eerste instantie gekozen is, blijkt tenslotte niet houdbaar. En verder is het wat ons betreft dan een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van Jong Zandvoort. De heer Kamer, aan u het woord. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. We hadden ook vooraf wat technische vragen gesteld. Dank voor de beantwoording. Naar aanleiding daarvan heb ik nog wel een aantal opmerkingen c.q. vragen. Het is namelijk zo, dit project is ooit opgeleverd met een bepaalde parkeerbehoefte. Als ik het zo heb begrepen, zijn er drie parkeerplekken per bedrijfsunit daar gerealiseerd.

En nu blijkt dat daar een tekort aan is. Een van mijn vragen was, kunt u inzichtelijk maken van welke bedrijven dan, die daar zitten of wie daar nu zitten, waar dan die extra parkeerbehoefte uit naar voren is gekomen? Want zoals ik het ook begreep in het raadsstuk, in het begin was er wel gewoon voldoende plek. En later is er iets gebeurd, precies weet ik niet, er een bedrijven gekomen of opnieuw gevestigd, waardoor er een extra grote parkeerdruk is komen te ontstaan. En ik vind het best wel vreemd, want ik zit ook wel te kijken naar de portemonnee van de Zandvoorters. En we moeten betalen voor extra parkeerbehoefte van bedrijven die daar gevestigd zijn, die naar mijn idee iets hebben gekocht of daar zijn gaan huren met de wetenschap dat er te weinig parkeerplekken waren. Want de afspraak was, dat er drie plekken per bedrijfsunit waren. In dat opzicht zou ik het nog niet eens een gek idee vinden dat als die bedrijven die behoefte hebben, daar ook mee gaan betalen voor het realiseren van die parkeerplekken. Nou begreep ik, of tenminste dat de organisatie of de wethouder niet dat inzichtelijk kon maken. Maar wellicht heeft hij wel ... Kijk, het is ergens uit naar voren gekomen.

Wanneer is die behoefte dan ontstaan en met wie zijn die gesprekken gevoerd dat die parkeerbehoefte er is? Nou weet ik sowieso dat er inderdaad veel overlast is met auto's die daar stilstonden of geparkeerd stonden, hoe je dat ook moet zeggen. En dat daardoor ook weer een ondernemer die de strandhuisjes verplaatst heel vaak vast stond, omdat hij dan niet erdoor komt. Als er dadelijk parkeerplekken komen en die auto's kunnen wel makkelijk erdoor, dan zou dat alleen een winwinsituatie zijn. Ik zit alleen eventjes met dat kostenverhaal van, voor wie die kosten zijn van die extra parkeerplekken? Daarbij wat ik ook heel erg vreemd vond, was het stukje groen. En met name het onderhoud. Want is dat dan groen wat van die eigenaren is, of van die VvE, van dat VvE bedrijfsgebied, of is dat groen van de gemeente? Want ik snap niet zo goed waarom wij daar nu in moeten investeren en er ook weer afspraken waren, en dat waren dan mondelinge afspraken, met de ontwikkelaar, die er dan een rol in had. Dat was me niet helemaal duidelijk. Als de wethouder op die twee dingetjes nog eventjes een reflectie zou kunnen geven, heel graag, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kamer. Dan ga ik over naar de fractie van de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Deze bijdrage is ook namens GroenLinks.

Partij van de Arbeid en GroenLinks zien de problemen die zijn ontstaan in de praktijk, met betrekking van het laden, lossen en parkeren en de bereikbaarheid van de afvalbakken en de veiligheid van de voetgangers en de fietsers. En ook wij vragen ons eigenlijk af, hoe zijn die problemen ontstaan? Het lijkt wel, en ik hoor graag een reflectie van de

wethouder, dat er een gebrek aan toezicht is geweest op de uitvoering. Want het lijkt mij een vaste relatie tussen het soort bedrijvigheid en een parkeernorm. En ook zoiets simpels als laden en lossen op een bedrijventerrein, dat moet toch gewoon geregeld worden, zodat dat niet op de doorgaande weg gebeurt. En als het gaat om de nieuwbouw, dan zou het toch ook echt zo moeten zijn dat na oplevering die afvalcontainers veilig bereikbaar zijn, of is dan de oplevering niet afgerond? Dat zijn best wel vragen. Het onderhoud duinparkje, dat hebben anderen ook al gezegd, het is doodzonde van het geld en het is ook heel erg zonde van de natuur. Graag een reactie van de wethouder. Wat is er fout gegaan, maar vooral wat wordt er gedaan om herhaling te voorkomen? Want we gaan straks miljoenen investeren in Noord, om Noord echt een mooie groene wijk te maken. En daar hoort goed toezicht en beheer bij. En is dat straks geborgd, zouden we mee willen beginnen. En dan de voorgestelde oplossingen. Er staat een nieuw bedrijventerrein met moderne panden. Goed voor onze economie en werkgelegenheid. Maar die bereikbaarheidsproblemen zijn voor het bedrijventerrein, maar zorgen ook voor overlast voor de hele wijk. Dat moeten we niet willen met elkaar. We willen ook zeker niet dat dat overslaat naar de woonwijk of het woongedeelte van de wijk, zo moeten we het zeggen.

Het moet wel binnen het bedrijventerrein worden opgelost. Het eenvoudigste is dan de maatregel laden en lossen, zoals die wordt voorgesteld. Wat minder simpel denken we over de extra parkeerplekken. Er worden er best veel gevraagd. Dertig hè? Dan hoop ik wel dat we klaar zijn, het dan opgelost is, en dat we niet daar nog een extra naijl-vraag van krijgen. Want voor ons zit de pijn ook in het onttrekken van het groen wat er gaat gebeuren. De corridors langs de Kamerlingh Onnesstraat, we hadden ze vroeger ook bij het waterzuiveringsgebeuren, die zijn hard nodig voor de gezonde leef- en werkomgeving daar, maar ook voor de natuur. En dat moet niet zomaar versteend worden. En als er extra plek nodig blijkt, dan moet dat geen groenverlies opleveren. Wij zijn op zoek naar, wat kunnen we dan wel? En voor ons zou dat als voorwaarde moeten zijn dat er compensatie zou zijn met extra groen, bijvoorbeeld door die waterdoorlatende tegels te gebruiken en groene omheiningen en bomen toe te voegen, extra. Ons voorstel zou zijn, meer groen en uiteraard met beter onderhoud. Graag een reactie van de wethouder op ons voorstel. En dan de investeringen in veiligheid. Prima. Het lijkt ons ook goed dat met het wandelpad de bereikbaarheid van die afvalcontainers wordt opgelost, want het staat in ieder geval aan de goede kant van de weg voor de bewoners.

Maar er komt nog een project aan, de inrichting van de Corodex. En ik dacht zo te weten dat dan ook de rest van de straat aan de beurt komt. Een eventuele grootscheepse herinrichting kan misschien dan meegenomen worden bij de inrichting van de Corodex. Maar de veiligheid, dat moet wel nu geregeld worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. Dan ga ik naar de fractie van OPZ, mijnheer Berg. De heer P. Berg: Dank u wel, voorzitter. We hebben een aantal opmerkingen. De fietssluis. We vinden dit onnodige uitgaven, omdat het vermindert de toegankelijkheid, ook voor inwoners en bezoekers voor het bedrijventerrein. Met hulpmiddelen als scootmobielen of rolstoelen kan er dan niet meer langsgereden worden, als je allemaal hekjes maar gaat plaatsen. Anderzijds denken we ook dat als je wel die hekjes gaat plaatsen, of weet ik wat voor obstakels, dat er olifantenpaadjes langs gaan ontstaan. Die 25.000 euro vinden we onnodig om uit te geven. Dan lezen we in het stuk bij 4.3 dat er middeneilandjes worden aangelegd, om de situatie te markeren. En we vragen ons af of dit is besproken met Transportbedrijf Van der Veld en Gebroeders Paap. Dan het verplaatsen van de containers. Het is al 2 keer eerder geprobeerd om de containers te verplaatsen naast de flat. En dat is toen niet goed gegaan, omdat er leidingwerken in de grond lagen.

Waarom denkt de wethouder dat het nu wel goed gaat? Parkeerplaatsen. We willen in Zandvoort veel groen toevoegen aan de openbare ruimte, maar nu wordt helmzandbegroeiing weggehaald. We vragen ons af wat er met dat helm wat wordt weggehaald gebeurt? En wordt dat dan verplaatst naar de duinstrook, wat we eigenlijk lezen wat mislukt is tot nu toe. Maar daar kom ik zo nog op terug. En die parkeerplaatsen, net als Jong Zandvoort hebben we een vraag of aan de VvE, want het is op hun verzoek, er een verzoek is gedaan om

mee te betalen in de kosten? Wat is de parkeernorm van de gevestigde bedrijven die daar zijn? Hebben we nu wel genoeg? Dan het duinpark. Ook al gaat het hier niet in dit stuk over de kosten wat het daar ... Want daar komt u nader op terug. Maar toch wil ik er een opmerking over maken. U hebt op, even kijken, 23 april vorig jaar een collegebesluit genomen, principe-uitspraak uitplaatslocaties voor de Curiedex. En wat houdt dat in? Dat u eigenlijk mee wil werken voor verkoop van een gedeelte van die duinstrook, om loodseigenaren te verplaatsen vanuit de Curiedex richting die duinstreek. Ik vraag me af of het nu zinvol is dat u een onderzoek gaat doen naar nieuwe beheerkosten en nieuwe beplanting daar aan te leggen, als er mogelijk toch een flink gedeelte van die duinstrook verkocht gaat worden. Ik zou daar op dit moment geen ambtelijke capaciteit insteken, als ik u was. Of bent u erop teruggekomen dat die principe-uitspraak uitplaatslocatie Curiedex niet meer doorgaat. Dat zou ook kunnen, maar dan horen we dat graag. Tot slot, het stopverbod in de Einsteinstraat. In het kaartje van het CDA staat dat de vrachtwagens gewoon mogen stoppen om te lossen in de Einsteinstraat, maar op dit moment staan daar nog stopverbodsborden. En dat vind ik toch een beetje ... Weet je, dat er niet geparkeerd mag worden op de straat, dat begrijp ik.

Maar als een vrachtwagen op een bedrijventerrein een palet moet lossen, lijkt mij dat dat moet kunnen. Dat stopverbod, waarom dat er is gedaan? En vind ik eigenlijk onhandig op het bedrijventerrein. En ik zou er eigenlijk voor willen pleiten om die stopverbodsborden daar weg te halen en gewoon parkeerverbod op het wegdek in te stellen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berg. Dan ga ik over naar de fractie van de PVV. Mijnheer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. De vuilcontainers staan inderdaad op een onlogische plek voor de bewoners. In het raadsvoorstel wordt over twee opties gesproken. Het eerste voorstel is het plaatsen van ondergrondse vuilcontainers in de nabijheid van de appartementen. En de tweede optie, de voetgangersoversteekplaatsen. Wij vinden optie één alleen de beste optie. In verband met verkeersveiligheid, loopafstand, lijkt mij in dit geval het verplaatsen de optie om deze ondergrondse huisvuilcontainers dichterbij en aan de kant van de appartementen te plaatsen. Het lijkt ons een betere plek voor de inwoners die hier gebruik van moeten maken. Wat betreft het parkeren, er wordt gevraagd om de realisatie van dertig extra parkeerplekken aan zowel de kant van de Kamerlingh Onnesstaat als aan de achterkant van de Einsteinstraat.

Als men de Kamerlingh Onnesstraat inrijdt, ziet het er zeer verzorgd uit met plantsoenen aan de kant van de bedrijfsunits. Onze mening is, verander je niets aan, maar realiseer deze extra parkeerplekken achter de bedrijfsunits van de Einsteinstraat, Hertzstraat, Newtonstraat. En gebruik eventueel een gedeelte van de zijde van het duinparkje als parkeerplaats. Laat wel duidelijk blijken, door middel van borden, dat de parkeerplekken alleen voor bestemmingsverkeer te gebruiken zijn. Wat betreft het herstel van het duinparkje willen wij graag wachten op de uitkomst van het beheerplan, die ons als raad wordt voorgelegd in de aankomende periode. De maatregelen om de verkeerssituatie voor de toegang tot het fietspad richting Tollensstraat, vanaf de Kamerlingh Onnesstraat te verduidelijken en te verbeteren voor de fietsers, daar kunnen wij het volledig mee eens zijn. En tot zover onze inbreng. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van D66. De heer De Graaf. De heer De Graaf: Voorzitter, dank u wel. Wat een heel erg belangrijk onderdeel van dit raadsvoorstel is, is het voortschrijdend inzicht, zoals dat zo mooi heet. Ik krijg het nu wel uit mijn mond. Ik wil even puntsgewijs door alles heen gaan, als u mij toestaat. Er worden 2 bedragen gereserveerd. Althans, dat wordt verwacht dat wij daarmee akkoord gaan.

100.000 euro voor een aantal oplossingen dan wel wensen en een post van 125.000 euro voor de 30 noodzakelijke parkeerplekken. Voorzitter, de kosten van 100.000 euro, die zijn als volgt opgebouwd. De afvalcontainers, die zouden direct voor het complex worden gezet. Dat hebben andere partijen ook al gezegd. Dat was niet mogelijk in verband met de kabels en de leidingen. En daarom is

uitgeweken naar de Linnaeusstraat. De loopafstand vormt niet het probleem. Het probleem is dat er geen voetpad is. Nu kunnen er 2 dingen gedaan worden. We gaan 45.000 euro voor een nieuwe locatie plaatsen of we gaan een voetpad realiseren, althans een zebrapad realiseren om de afvalcontainers makkelijk bereikbaar te krijgen. Wij zijn van mening, als D66, dat het realiseren van die oversteekplaatsen afdoende moet zijn en het spaart ook nog eens in de kosten. Neemt niet weg, en dat is toch wel een kleine opening voor het verplaatsen, dat wanneer er een betere plek kan worden gevonden die beter voldoet, D66 niet direct een tegenstander zal zijn. Maar wij hebben toch wel sterke twijfels of dat 45.000 euro moet gaan kosten. Verder is de toegang tot het fietspad richting Tollensstraat, vanaf de Kamerlingh Onnesstraat, onduidelijk. Althans, dit wordt zo ervaren. Auto's zouden regelmatig het fietspad oprijden. D66 meent dat het enkel plaatsen van een duidelijk, wellicht wat groter verkeersbord dit probleem heel makkelijk kan oplossen. Voorzitter, er wordt nu 30.000 euro voor uitgetrokken, voor een middenlevel boulevardje, of iets dergelijks, markeringen en verkeersborden. Dat zijn er meer dan 1. Ik vraag me af, is dat wel echt nodig? Kan de wethouder aangeven wat de frequentie is van het verkeerd rijden van auto's op dat betreffende pad? Ik heb het zelf nog nooit gezien.

Maar goed, ik woon niet in de omgeving. Dat kan heel goed zo zijn. Het voetpad wordt minder toegankelijk gemaakt. Daar wordt ook wat voor uitgetrokken. Daarvan worden er voorstellen gedaan om sluisjes te plaatsen. OPZ heeft al aangegeven dat dat ons inziens ook niet de meest gewenste bedoeling is. Mindervaliden kunnen ook gebruikmaken van dat voetpad. En om het fietsen daar tegen te houden, voorzitter, je kan van alles verzinnen om fietsers daar tegen te houden, maar dat werkt niet. Zou het een overweging kunnen zijn, en ik poneer het maar, dat er naast het voetpad bijvoorbeeld een strook voor fietsers kan worden aangelegd? Nogmaals, het is maar een idee. Maar om nu 25.000 euro beschikbaar te stellen voor borden en sluisjes, dat achten wij niet wenselijk. Dan het parkeren. Als niet autopartij, zo zal ik het maar meteen stellen, zijn wij wel voorstander voor het parkeren op het bedrijventerrein. En dat heeft alles te maken met, en ik ga het weer proberen uit mijn mond te krijgen, het voortschrijdend inzicht. Er zijn bedrijven die hebben door ervaring meegemaakt dat er gewoon geen genoeg parkeerplekken zijn. En dat heeft niet alleen te maken met de bedrijfsuitvoering, maar dat heeft ook te maken met het ontvangen van bezoekers, van mensen die daar gaan parkeren, werknemers, dat soort zaken.

Dat daar in eerste instantie een tekort aan parkeerplekken is gerealiseerd, wordt nu pas duidelijk. Ik meen toch echt te moeten stellen dat die parkeerplekken voor die ondernemers gewoon hard nodig zijn. En waar ze dan kunnen komen liggen? Want ik ben op werkbezoek geweest, ik heb me ingeleefd in de situatie, die kunnen prima van voor naar achter het bedrijventerrein aan de linkerzijde worden geconcentreerd. Niet aan de kant van het plantsoen, maar van het kleine deel. En dan het plantsoen. Ik heb echt nagedacht over uw vraag, mijnheer Berg, over de uitbreiding van het Curiedex-terrein. Vind ik wel een goede. Daar had ik niet mee rekening gehouden, maar dat wil ik de wethouder toch ook meegeven dat ik daar zeer benieuwd naar ben. Eigenlijk schaam ik me een beetje dat dit stuk de Einsteinstraat heet, als notitie, want het is beslist niet de naam waardig voor mijnheer Einstein, wat daar gebeurd is met het plantsoen. Er zijn blijkbaar weer bomen geplaatst die het daar niet doen. In het verleden hebben wij gebruik kunnen maken van 2 op dat gebied zeer bekende mensen. Zijn die geconsulteerd hierin? En als ik dan zie dat alleen de herstelkosten al 120.000 euro met zich meebrengen, dan denk ik, jongens, waar zijn we in vredesnaam mee bezig? Dat het onderhouden moet worden, dat staat vast.

Maar dat er dan niet eens gerealiseerd kan worden dat er water wordt gegeven, dat gaat buiten alle perken. En nogmaals, ik realiseer me terdege dat de huidige wethouder daar niet de bedenker van is, maar ik zou daar toch wel graag een reflectie op willen hebben. Dan de paragraaf die wordt aangewend voor de ontwikkelaar van het hele project. Er staan nogal wat zaken in dit stuk waarvan ik me afvraag, waarom staat het er in vredesnaam in? Want dit is gewoon een vrijwaring voor de projectontwikkelaar om te zeggen, ik heb alles goed gedaan, ik moet nog wel wat afmaken, maar die kosten die ik niet goed gedaan heb, die zijn gewoon niet op mij te verhalen. Punt, uit, over. En daar kunnen wij dan voor opdraaien. Er staat heel vaak nagenoeg, niet

alles is te verhalen, et cetera. Ik vraag mij daadwerkelijk af of deze teksten in een raadsvoorstel moeten worden opgenomen. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Graaf. Ga ik over naar de fractie van het CDA, mijnheer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Het zal misschien wat overlap zijn met wat zaken die al gezegd zijn. Aan de andere kant, we hebben net een iets andere invalshoek met een aantal punten. Ik loop ze ook even langs. Allereerst een aantal duidelijke punten. Locatie afvalcontainers moet anders, toegang fietspad, dat het duidelijker moet, dat zijn allemaal punten, daar kunnen we ons in vinden. Dat is helemaal geen vraag. Maar er zijn een aantal punten waar we ook wel vragen delen met wat collega’s hier, zoals bijvoorbeeld beheer en onderhoud groen. De belangrijkste vraag die we daar hebben, Jong Zandvoort vroeg het net ook al, in welke ruimte is dat? Is dat openbare ruimte of is dat de ruimte die hoort bij dat opgeleverde perceel? Een vraag van ons, die eigenlijk daarop aansluit, even uitgaande dat het openbare ruimte is, want ik denk dat het anders niet in onze budget zit, budgetrecht, waarom is het niet opgenomen in het gewone onderhoudsplan? En zowel financieel als ook qua taken? Ik neem aan dat er gewoon een programma is waarin dit is meegenomen.

Moet het naar voren en waarom zit het daar niet in? En ook financieel, waarom zit het daar niet in de gebouwen? En ook nog op het puntje groen. Wij konden ons wel vinden in de opmerking van de heer Berg die zei ... Sorry, wat was dat nou? Met dat plan om die 25.000 euro ... Om te voorkomen dat men daar ... We begrijpen het zo dat je dat wat duidelijker wil inrichten, zodat je ziet dat je daar niet hoort te fietsen. Wij menen ook, met de andere sprekers, dat dat tot olifantenpaadjes leidt en dat we dat niet ... Dat is zonde van het geld. Ga dat bedrag dan liever stoppen bij dat groenonderhoud, wat al genoeg geld gaat kosten. En zorg dat het geheel mooier wordt. Dat zou ons voorstel zijn. Ik weet niet of dat nog een amendement behoeft, maar misschien dat we dat nog even moeten kijken na de commissie, of we daar nog de handen over elkaar op kunnen krijgen. Dat over het groen. De 30 parkeerplaatsen. Herkenbaar probleem. Wij komen er ook geregeld op werkbezoek, want de vraag speelt al ... Eigenlijk sinds de oplevering zijn we al benaderd door ... Zover wij weten, speelt het al vanaf dag 1. En we zijn blij dat er eindelijk nu een oplossing komt. Er zijn al meerdere plannen, althans, schetsten geweest hoe je het kan oplossen. En het is, wat ons betreft staan we er helemaal achter dat het wordt omgezet in meer parkeerplekken. Wat dat betreft volle steun.

En even kijken, wat heb ik hier nog staan? Als laatste de opmerking van mevrouw Koper, die delen wij ook. Leren uit gemaakte fouten, dat is wel een hele goede, want er liggen nog genoeg projecten op stapel. En dat zegt mevrouw Koper terecht, we moeten voorkomen dat we weer dezelfde fouten maken. Kijk vooral wat we hier aan fouten hebben gemaakt, want die hebben wij kennelijk gemaakt, zoals wij het lezen. Want mijn buurman zegt net, het stuk staat vol met ... We kunnen het allemaal niet op de aannemer verhalen. Maar daaruit blijkt eigenlijk al dat wij hier ergens een fout hebben gemaakt als gemeente. En sterker nog, zo lezen wij het ook, dat er gewoon aan de kant van de schetsen, aan onze kant dingen verkeerd zijn gegaan. En laten we die fouten niet meer maken in de diverse plannen die nog komen. Dat willen we ook meegeven. We zien de beantwoording graag tegemoet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stephan. Dan kijk tot slot naar de fractie van de VVD. Mevrouw Nederlof, aan u het woord. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Er is al veel gezegd. Wel opvallend dat de meeste partijen het eigenlijk wel met elkaar eens zijn, waaronder wij ook. Ik zal toch nog eventjes ook onze argumenten eraan toevoegen. Het is begrijpelijk dat na het afronden van de bouwprojecten er nog nabranders zijn. Parkeren bijvoorbeeld is naar onze ervaring tegenwoordig best wel vaak krap bemeten.

Er is op het bedrijventerrein bijvoorbeeld een sportschool gekomen, die extra autoverkeer genereert. Er is sprake van soms gesplitste loodsen, waardoor er meer dan één gebruiker is. Laden en lossen gebeurt vaker dan voorzien. Jong gaf ook al net even aan dat daar

inderdaad nogal eens opstoppingen door ontstaan. De dertig parkeerplaatsen van de VVD betreft een begrijpelijke aanvulling op de parkeergelegenheid in het gebied. En de ondernemers zijn hier blijkbaar in meegenomen, lees ik in het stuk. En het krediet lijkt ons dan ook logisch, vanuit die investeringsreserve parkeren. Ik sluit me overigens wel aan bij mevrouw Koper, die wat aangaf over het groen. Ik denk dat daar wel rekening mee gehouden moet worden, dat de groene uitstraling enigszins, op wat voor manier dan ook, behouden blijft. Ook wij hebben echt zorgen over de inrichting van het duinparkje, dat er geen rekening is gehouden met onderhoud en de omgevingsfactoren. Dat is best wel bijzonder. Dat is echt heel erg zonde van de investering. We hebben daar ook technische vragen over gesteld. En vanaf nu is beloofd dat dat geborgd is en dat er afspraken met Spaarnelanden zijn. Dat wachten we dan af. En ik sluit me ook wel aan bij de opmerking van OPZ, en werd net ook al beaamd door D66, dat die uitbreiding van het bedrijventerrein ten behoeve van de mensen die nu nog in het Curiedex-terrein zich bevinden, dat het wel belangrijk is dat daar ook eerst eens even naar gekeken wordt, voordat we het geld drie keer gaan uitgeven. Verder wat de aanleg van de oversteekplaats betreft ten behoeve van de ondergrondse containers.

Als daar oversteekplaatsen komen wel de vraag of er ook met de toegankelijkheid rekening wordt gehouden? Afritjes, maar ook markeertegels voor slechtzienden. Dat zijn gewoon hele simpele oplossingen, waardoor ook slechtzienden gebruik kunnen maken. Het alternatief, namelijk het verplaatsen van de containers, wat in ieder geval tot nu toe niet gelukt is, lijkt ons wel heel prettig voor de gebruikers. Immers, de afstand valt weliswaar binnen de normen, maar het is niet heel fijn om te moeten sjouwen met vuilniszakken. Alhoewel, als je in het centrum woont je ook nog best wel een aardig endje moet lopen, is mijn persoonlijke ervaring. Uiteraard moeten de oversteekplaatsen dan wel in ieder geval in orde zijn. We zijn wel benieuwd naar het verschil in de kosten tussen het realiseren van oversteekplaatsen of verplaatsen van de containers. Het zou fijn zijn als de wethouder dat nog zou kunnen laten uitrekenen. Het plaatsen van extra verkeersborden en een middeneiland. Ik moet eerlijk zeggen, het zal ten goede komen aan de veiligheid en duidelijkheid. Ik fiets er bijna dagelijks en ervaar dat persoonlijk niet. Maar bijvoorbeeld voor scholieren kan ik me voorstellen dat het veiliger is. En het fietspad wordt bovendien ook steeds drukker. Denk straks aan de Curiedex woningen, waardoor het fietsverkeer wel enorm zal toenemen. We zijn er ook niet echt tegen.

Dan nog even het genoemde voetpad. OPZ gaf het net ook al aan, in de eerste plaats is er naast het begin van het wandelpad, zelfs zonder sluisjes, nu al een geitenpaadje ontstaan. Het voetpad is vanaf het fietspad de snelste route naar het bedrijventerrein. En fietsers, is ook al eerder gezegd, zijn nou eenmaal niet heel gevoelig voor gebotst worden en omrijden. De afslag is daar wat scherp, naar dat voetpaadje, vandaar dat er nu al een geitenpaadje is ontstaan. Voor belangstellenden heb ik eventueel een foto beschikbaar, want die heb ik al even gemaakt. Geconcludeerd kan worden dat fietsers, zowel links als rechts van eventueel in het voorstel genoemde sluisjes, door het verharde zand er keurig langs kunnen fietsen. Wil je dat onmogelijk maken, dan moet er wel een hele lange strook groen worden aangelegd. Voorts, de enige die verder beperkt worden door sluisjes zijn rolstoelgebruikers, mensen met rollators en mensen met kinderwagens. We hebben net de situatie op het station achter de rug. Dat moeten we toch niet willen. Als antwoord op onze technische vraag is overigens wel aangegeven dat de eventuele sluisjes toegankelijk moeten blijven voor rolstoelen. Ik kan u verzekeren dat ook fietsers in dat geval er heel goed door kunnen. En er is naar mijn mening ook helemaal geen sprake van druk wandel- en fietsverkeer. Dat valt best mee daar. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder. De heer De Kloet, aan u het woord. De heer Kloet: Dank u wel. Om even met het laatste te beginnen, er werden een aantal opmerkingen gemaakt over de sluisjes. Bij de voorstellen die we doen, staat duidelijkheid en veiligheid natuurlijk altijd voorop. En het idee was om dit duidelijker aan te geven en het fietsverkeer in ieder geval hier niet toe te staan en te

voorkomen. Ik hoor in uw commissie nu dat er eigenlijk een wens is van, spaar die 25.000 euro, om het even plat te zeggen, maar uit en stop het in het groen. En de fractie D66 zei ook, hoe gaan we dat regelen? Ik denk dat de koninklijke weg inderdaad is om daar een amendement op te maken. Dat is niet om ervan af te zijn, maar ik denk dat we op die manier ook de besluitvorming en de besluiten goed vastleggen. Dat zou ik u willen voorstellen en willen meegeven, in ieder geval. Het verplaatsen van de containers. Er is gekeken, hoe kunnen we dat de beste doen, zodat het ook het beste gebruikt kan worden? Het verplaatsen is inderdaad als beste optie naar voren gekomen. En u vraagt eigenlijk, kan het college nog eigenlijk een berekening maken, wat is eigenlijk het verschil als je een oversteekplaats maakt of het verplaatsen van de containers? Die nemen we mee en zullen we dan voor de gemeenteraad, in ieder geval, ik maak altijd een slag om de arm, zoals u weet, maar we gaan natuurlijk proberen om dat voor de gemeenteraad duidelijk te maken. En die noteer ik nog even extra. Het groen uit het parkje waarover gesproken is, dat is inderdaad de openbare ruimte.

En is ook een aantal keren gezegd, in ieder geval, wat leren we hier eigenlijk van? Aan de ene kant de afspraken die gemaakt zijn, onder andere over het groen, het onderhoud en de invulling daarvan, die zijn eigenlijk bijna acht jaar geleden gemaakt. Toen werd er gezegd, dat kunnen we op die manier onderhouden en overnemen. In de loop van de tijd zijn daar inderdaad andere ideeën over ontstaan. En u ziet ook hoe het nu uit zichzelf groeit, zal ik maar even zeggen. Dat heeft alles te maken met bijvoorbeeld de stikstofdepositie. En daar wordt verschillend over gedacht, weet ik, ook in deze kamer. Maar toch is het zo dat je ziet dat de vegetatie daar duidelijk verandert. Je kan zeggen, we doen het volgens het oorspronkelijk inrichtingsplan en moeten er enorm veel kosten voor maken of we het praktisch en richten we het zodanig in dat het ook bestand is tegen de huidige ontwikkelingen als het gaat over de vegetatie die in onze omgeving groeit. Voor het laatste is gekozen. Daar hoort inderdaad onderhoud bij. Als je ziet, van het onderhoud wat niet of onvoldoende gedaan is, ik denk inderdaad, ik weet het natuurlijk niet helemaal zeker, want zo diep zit ik niet in dit dossier, maar ik heb wel daar een aantal gesprekken over gevoerd.

Als het gaat over het inrichten van de openbare ruimte, als het gaat over het onderhouden van de openbare ruimte die ook opgeleverd wordt door een derde partij, denk ik, en Curiedex is al even gevallen, daar zijn we op die manier in ieder geval zeer nauw bij betrokken, dat we daar als gemeente meer regie op moeten hebben en meer kort op de materie moeten zitten, zodat we zorgen dat het A, goed overgedragen wordt, volgens onze eigen normen, tegen de kosten die daar redelijk voor zijn. En dat het volgens afspraak gebeurt. Helaas, we hebben volgens mij in een niet zo heel ver verleden ook zo'n voorbeeld gehad. En dat heeft ons in ieder geval wel alert gemaakt dat bij de plannen die nu in ontwikkeling zijn, met name de projecten, dat dat zeker een groot punt van aandacht is. Even snel kijken. Er is een opmerking gemaakt over de stopborden, volgens mij van Jong Zandvoort. Dat is inderdaad iets waarvan we denken, dat is wel een beetje een aparte. Er wordt nu aan gewerkt om te kijken of dat, waarschijnlijk via een verkeersbesluit, veranderd kan worden om daar stoppen ... De heer Berg, OPZ, sorry, neem me niet kwalijk. OPZ. De stopborden inderdaad, dat die in ieder geval daar niet geheel op zijn plaats zijn. Het parkeren. De parkeerplekken die worden voorgesteld, het is niet zo dat die parkeerplekken uitsluitend dan voor de bedrijven ... Dat zij die claimen op die manier.

Het zijn in ieder geval openbare parkeerplekken, ook voor bezoekers die daar komen, om gebruik van te maken. En op die locatie is de ruimte ervoor, is behoefte. We hebben natuurlijk uit de omgeving ook gehoord dat daar in ieder geval voor die parkeerplekken behoefte is om die te maken. Dat is de reden dat ze voorgesteld worden, om die te realiseren op die plek in ieder geval. De duinstrook. De heer Berg van OPZ maakte een opmerking over de duinstrook, ook in relatie tot het principebesluit wat genomen is door het college. Dat klopt. Maar u zult begrijpen dat in de snel veranderende wereld van de openbare ruimte, en zeker daar waar het gaat over de hele stikstofdiscussie, dat er ook op deze manier daar wordt gekeken van, kan het wel? En het principebesluit is meer het besluit van, we staan er welwillend tegenover, dan dat er echt een besluit is genomen om het ook daadwerkelijk te doen. Maar in ieder geval, we staan er positief tegenover. Alleen of het op die manier gerealiseerd kan worden en ook mag, vooral dat laatste, dat is iets wat nu nog duidelijk in onderzoek is, niet alleen bij ons, maar u weet dat eind

deze maand zelfs de Rijkscommissie stikstof daar meer duidelijkheid over moet gaan geven. Even kijken. Ik denk dat ik zo wel alles zo'n beetje heb gehad. Parkeren heb ik iets over gezegd. Wat ik met name wil duidelijk maken, is dat in de loop van de tijd is er iets gebeurd waardoor we nu hiermee zitten. Er wordt gezegd, kun je nog veel verhalen op de ontwikkelaar? Er werd door D66 de vraag gesteld, moet je dat eigenlijk in een raadsvoorstel zeggen dat het niet of gedeeltelijk niet verhaald kan worden? Ik denk, in het kader van openbaarheid van bestuur en transparantie, dat het juist goed is om zo te laten zien hoe je met deze materie, ook al is hij onelegant of niet fijn, toch laten zien hoe we met dit soort vraagstukken omgaan. En inderdaad, volgens mij zei u dat zelf, het is een kwestie van voortschrijdend inzicht. En daar kunnen wij als college en deze portefeuillehouder ons zeker in vinden, in die opmerking. Tot zover even. Dank u wel. De voorzitter: Ik heb nog wel twee vragen staan. Eentje van de Partij van de Arbeid en GroenLinks, hoe het gebrek aan toezicht eigenlijk is ontstaan op de uitvoering? En daar was ook een vervolgvraag, volgens mij van een van de fracties, of dit kan worden voorkomen in de toekomst? En ik heb ook nog een vraag staan over, van wie überhaupt het groen is? Dat was een vraag van Jong Zandvoort aan het begin.

De heer De Kloet: Ik krijg het woord, neem ik aan? De voorzitter: U krijgt het woord, mijnheer Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel. Dat laatste heb ik gezegd, dat is de openbare ruimte als het gaat over het duinparkje. Daar staan we zelf voor aan de lat om dat te onderhouden, via de organisaties die ons daartoe ter beschikking staan. En hoe dat zo heeft kunnen komen? Ik wilde bijna zeggen, dat is een goede vraag. Kijk, als we dat hadden geweten in de loop van de tijd, en u ziet welke tijdspad we het over hebben, was daar eerder op geacteerd. En hoe kunnen we het voorkomen? Door met een ontwikkelaar, als hij de openbare ruimte inricht en oplevert, want daar gaat het eigenlijk over, en overdraagt, dat niet alleen bij het moment van oplevering en overdracht een soort check wordt gedaan. Nou is dat volgens de afspraken. Maar eigenlijk dat je meer als een soort projectleider, toezichthouder, procesbegeleider regelmatiger daar de peilstok even insteekt van, gaat dit volgens de afspraken? Dat zou het proces zijn waar ik in ieder geval voor zou willen pleiten. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de commissie voor een tweede termijn. Ik kijk of daar behoefte aan is. En dan, als die er is, ik zie dat die er is, ga ik gewoon het rondje af. Begin ik bij de VVD, mevrouw Nederlof.

Geen behoefte? Kunt u wel aangeven dat het voor een hamerstuk is of een bespreekstuk? Mevrouw Nederlof: Wat ons betreft wel een bespreekstuk, vanwege de 25.000 euro voor de sluisjes. De voorzitter: Duidelijk. En ik hoorde net ook al een mogelijk amendement, dat maakt het sowieso een bespreekstuk. Dan ga ik naar de fractie van Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. Ik had ook een vraag gesteld over de financiering van parkeerplekken. Nou zit ik me ook te bedenken, en dat gaf de wethouder ook aan, het zijn natuurlijk openbare parkeerplekken die gerealiseerd worden. Iedereen kan er gaan staan. En ik zit dan eventjes ook wat verder te filosoferen wat er zou kunnen gebeuren. Alleen mijn angst is niet zozeer dat daar bewoners of zo gaan staan, want eigenlijk iedereen die daar in die buurt is komen wonen, die krijgt geen vergunning als het goed is. Want dat is het beleid bij nieuwbouw dat men geen parkeervergunning voor op straat krijgt. Alleen bezoekers die voor dat terrein daar komen. Maar ik zou toch wel graag willen, en dat hoeft nu niet per se vanavond, waar echt die behoefte zit. Want ik ken die bedrijven die daar zitten ook natuurlijk. En ik hoor natuurlijk net een sportschool.

Maar iedereen in Zandvoort die iets wil realiseren, die moet voldoen aan een bepaalde parkeerbehoefte. En als er dan in een keer een sportschool of iets in komt, stel je voor de Lidl gaat daar in een keer een supermarkt beginnen, dan hebben we misschien wel 100 parkeerplekken nodig. Mijn vraag is of dat dan zomaar kan? En gewoon algemeen te weten hoe dat beleid er nou rond is. Want we hebben natuurlijk ook een Parkeernormennota afgesproken. En daar werd net ook al aan gerefereerd. Dat is dan die 0,8 per 100 vierkante meter, die we als antwoord hebben gekregen. Maar als er dan eens een keer iemand bedenkt, ik ga 3 van die units opkopen en ik begin er een drankenhandel of iets anders, dan zal je nog meer verkeer gaan aantrekken. Waar houdt het op en wat kunnen we daarin doen om dat te sturen? Welke functies zijn wel toegestaan en welke zijn niet toegestaan in zo’n gebouw? Zeker ook gelet op alle andere ontwikkelingen die we ook hier in het dorp willen mogelijk maken. Daar wil ik de eventjes bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kramer. Dan ga ik naar de fractie van de PVV, de heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Bespreekstuk. De heer Van der Linden: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Heel kort. We hebben ook geluisterd wat de collega's vinden over die 25.000 euro.

We zijn graag bereid om een amendement te concipiëren. En dat ook, omdat de wethouder aangeeft, dat hij dat de koninklijke weg vindt, willen we dat graag aanbieden om dat te gaan opstellen. Wat dat betreft een bespreekstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Mede namens GroenLinks. Dank wethouder voor de beantwoording. Vat ons betreft verhelderend. Dat was het al met de meer regie en erbovenop zitten. Als het gaat om het groen, dan wringt zich toch wel dat wij hier in de raad niet met het beleidsplan groen echt aan de gang zijn geweest, want daar hadden we het met elkaar heel goed over regie en kaders kunnen hebben. En daar heeft het college niet voor gekozen om dat met ons in de raad te bespreken, maar werkt met een actieplan. En ik denk dat we daar de volgende keer, hand in eigen boezem als raad, toch sterker bovenop moeten zitten. Als het gaat om het feit dat het openbare parkeerplaatsen zijn, dan wil ik nogmaals, en daar heb ik de wethouder niet over gehoord, benadrukken dat dat dan ook moet voldoen aan datgene wat we met elkaar nooit hebben afgesproken. Dat zijn dan zeker de waterdoorlatende tegels en het extra groen toevoegen, in verband met de klimaatadaptatie.

Maar mijn verzoek is ook, en ik hoor graag van de wethouder of hij dat overneemt in de uitvoering of dat daar ook een amendement voor nodig is, om extra groen toe te voegen. Want nu offer je in wezen een stuk groen op. En als je ons de keuze vraagt of/of, dan is dat een lastige afweging. Kies je voor de natuur of wil je een extra parkeerplaats? En wat zou er dan mooier zijn als we met elkaar kiezen voor de en/en-variant, dat we juist extra inzetten op extra groen en dan toch de overlast in de wijk daar kunnen beperken. Dat lijkt mij de win-winsituatie. Daar hoor ik graag nog iets op. En dat voortschrijdend inzicht en de peilstok, dat is me ook uit het hart gegrepen. Wat dat betreft komen we al dichter bij een goed besluit zo met elkaar. Maar ik wacht nog even het antwoord van de wethouder af. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. Ga ik naar de fractie van D66, de heer De Graaf. De heer De Graaf: Voorzitter, dank u wel. Voor ons is het een bespreekstuk. Dat zal u niet verbazen. Ik blijf het wel oneens met de wethouder als hij zegt, dit hoort in een stuk te staan voor wat betreft die kosten op de ontwikkelaar, dat het te maken zou hebben met het openbaar bestuur. Ik vind dat niet nodig, laat ik het zo