Transcript - 10 september 2024

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 10 september 2024

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: College, bij deze eerste commissievergadering na het reces. Ik open dan de vergadering nu echt met punt 1 en ik wil u graag mededelen dat we … Ja nee, het is voor mij ook weer even na het reces. Ik wil u vragen of u nog een mededeling heeft over belangen of betrokkenheid. De heer Bol, aan u het woord. De heer Bol: Ja, dank voorzitter. Ja, even voor de volledigheid: bij punt 12, het huisvestingsplan voor schoolgebouwen, ik ben werkzaam voor stichting Dunamare, het schoolbestuur waar onder andere Gertenbach onder valt. Ik heb verder geen directe belangen daarbij. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie verder rond. Zijn er verder nog mededelingen over belangen of betrokkenheid? Ik concludeer dat dat niet het geval is.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. En de heer Carree is hier niet voor niets naast mij aangeschoven, want hij wil graag vanuit het college een mededeling doen met betrekking tot een agendapunt op onze agenda. De heer Carree, aan u het woord. De heer Carree: Ja voorzitter, dank u wel. Ik verzoek de vergadering om het raadsstuk Reclamebeleid 2 van de agenda te halen en terug te geven aan het college. Gedurende het traject is er gezamenlijk opgetrokken met OBZ om tot een breed gedragen beleid te komen, alleen afgelopen dagen is gebleken dat in de staart van het traject wat ruis is ontstaan en deze ruis, die kon ik voor behandeling in deze vergadering niet bespreken en wegnemen met onder andere de strandpachtersvereniging. Om recht te doen aan het goede traject, wat naar mijn mening tot op heden gelopen is, en om uiteindelijk met een breed gedragen en kwalitatief goed raadsstuk bij u te komen, verzoek ik u om mij hiervoor de ruimte te geven en in te stemmen om het raadsstuk van de agenda af te halen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de commissie en ik zie daar een hand van de heer Kramer. Dus u gaat even via de microfoon van mevrouw Göransson. Aan u het woord, mijnheer Kramer.

De heer Kramer: Fijn dat de wethouder dit meedeelt, alleen ik zou wel graag het willen behandelen, omdat u het zegt over een goed traject, wat u volgt. Ik ben het daar niet mee eens namelijk en ik wil dat graag in de commissie met de andere commissieleden delen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk verder rond. Dan liggen er eigenlijk twee verzoeken aan de commissie nu. Verzoek één is het verzoek van de wethouder om het van de agenda af te halen en verzoek twee houdt eigenlijk het contra in, namelijk het op de agenda houden. Dus ik maak een rondje langs de fracties en dan krijgen we daar de uitslag van. Ik begin bij het CDA, de heer Bol. De heer Bol: Ja. Wij gaan mee met de wethouder, dus van de agenda af. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD, de heer Drommel.

De heer Drommel: Prima voorstel van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Wij gaan mee met de wethouder om het van de agenda af te halen en dan kunnen we het later op een nieuwe versie eventueel reflecteren. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Graaf, D66. De heer De Graaf: Ja, dank u voorzitter. Mag ik vragen stellen aan de wethouder? De voorzitter: Nee mijnheer De Graaf, nee ook u niet. Nee, het is puur om de agenda vast te stellen. De heer De Graaf: Nee, dan ga ik mee met de wethouder, absoluut. De voorzitter: Dank u wel. ZEE. De heer Gerrits: Wij gaan mee met de wethouder, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, wij gaan ervan uit dat de wethouder dit verzoek niet voor niets doet, dus we gaan erin mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Volgens mij maakt het al niet meer uit als ik het zo hoor. Als wij dat graag op de agenda willen laten, zodat we ook als commissie onze inbreng op dit punt al mee hadden kunnen nemen, zodat het ook betrokken had kunnen worden bij het verdere proces. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En voor de volledigheid ook nog Jong Zandvoort. De heer Kramer: Behandelen. De voorzitter: Dank u wel.

Dan concludeer ik dat een grote meerderheid, acht om twee, besluit om dit stuk niet te behandelen en het van de agenda af te halen. Dat betekent dat alle punten een plekje naar voren doorschuiven, dus vanaf agendapunt 9 wordt 8 enzovoort. Dan gaan we over naar agendapunt 3. Dat klopt. We hebben ook insprekers en u moet daar als commissie ook iets van vinden. Bent u ook akkoord met hetgeen dat er dus wordt ingesproken op dit moment op punten die niet op de agenda staan? En ik kijk de commissie rond en ik zie dat dat helemaal goed is. Dat zijn de punten het Friedhoffplein en het gaat ook om het punt betreffende P Zuid, het noordelijke deel daarvan. Dat staat niet op de agenda, maar er kan wel op worden ingesproken. Als u dat goed vindt? Ik concludeer dat het goed is? U mag iets vragen, mevrouw Göransson. Aan u het woord. Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Ja voorzitter, het stond niet bij de agenda, dus wij hebben ons daar niet op voor kunnen bereiden, dus dat vind ik het enige jammere, maar ik ga ervan uit dat dat wat betreft de insprekers akkoord is. Het verzoek zou wel zijn om het in het vervolg wel dan op de agenda te plaatsen, zodat we in ieder geval weten dat het aan de orde is. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Dat zullen we zeker meenemen, dat verzoek. Dan gaan we nu wel over tot het vaststellen van de agenda. Is iedereen akkoord daarmee? Ik concludeer dat dat ook het geval is. 3.

Insprekers De voorzitter: Gaan we over naar agendapunt 3, de insprekers. Zoals net afgesproken gaan we nu dan door met de insprekers. Ik verzoek de heer Gerritsen naar voren te komen om in te spreken bij de microfoon aldaar. U gaat inspreken over het onderwerp Friedhoffplein en daar heeft u zo meteen drie minuten de tijd voor en ik wil u verzoeken om aan het begin van uw betoog even duidelijk uw naam te zeggen. Dat is voor de band en het terugluisteren heel erg fijn. U moet even op het rechter knopje drukken. De heer Gerritsen: Mijn naam is Hans Gerritsen. Ik woon op het Friedhoffplein en heb het genoegen om, mede namens een veertigtal bewoners, die ook hebben gereageerd op de brief van de gemeente omtrent plannen van het Friedhoffplein, mijn zegje nu te doen. Ik zal inderdaad proberen dat in drie minuten doen. Dat gaat niet meevallen, maar desalniettemin. Het Friedhoffplein gaat over twee dingen. Dat is enerzijds wonen en anderzijds parkeren. Die beide functies, die zijn daar en daar hoort een zekere balans tussen die beide functies te zijn. Die balans is de afgelopen jaren een beetje kwijtgeraakt. Met name is dat ook het afgelopen jaar gebeurd.

Dat heeft mede het gevolg van het niet meer beschikbaar zijn van de overloop bij Zuid, waardoor parkeerplaatsen daar zijn verdwenen en met name de afgelopen zomer hebben geleid tot grotere druk op het Friedhoffplein tussen de huizen in. En ten tweede heeft die disbalans geresulteerd in de plannen voor het Friedhoffplein, die ons enkele weken geleden zijn medegedeeld. Die plannen zijn het creëren van extra parkeerplaatsen op het Friedhoffplein. Dat leidt tot een herinrichting van het Friedhoffplein, werd ons medegedeeld, en schokkend voor alle veertig omwonenden, werkelijk, en onbegrijpelijk, is dat daarbij al het groen op het Friedhoffplein dient te verdwijnen. Dat vind ik tegenwoordig wel heel raar klinken, eerlijk gezegd, en veertig bewoners met mij. Ik wil dus uitdrukkelijk aan de raad vragen, namens die veertig bewoners, om daar eens goed naar te kijken en wel degelijk ook het belang van bewoners mee te nemen. Het is een afweging tussen extra parkeerplaatsen, die met name nodig zijn op de piekdagen. Overigens zijn ze helemaal niet nodig, want zijn noch P Zuid, noch het Friedhoffplein vol.

Desalniettemin verdwijnt wel het groen en voor bewoners betekent dat dat we … er zijn tien tot twintig piekdagen, zeg ik maar even zonder daar deskundig in te zijn, dat als dat tien tot twintig piekdagen zijn, blijven er 350 dagen over voor bewoners, die niet meer tegen groen aankijken, maar tegen een stenen parkeerplaats. Dat geeft het gevoel dat we niet langer op een plein wonen, maar op een parkeerplaats. En veel bewoners vinden dat geen aantrekkelijk vooruitzicht, kan ik u zeggen. Het niet beschikbaar zijn van de overloop heeft ook geresulteerd, in de afgelopen weken met name op de piekdagen, in een volstrekte chaos, een verkeersinfarct omdat de toegang tot die beide parkeerterreinen, Friedhoffplein en P Zuid, onvoldoende soepel verliep. Dus er was, eenrichtingsverkeer bestond niet meer, auto's stonden overal, getoeter alom, geïrriteerde mensen, nogal logisch omdat ze uren hun auto niet kwijt konden. Ik kon zelf niet eens bij mijn huis komen. Dus ik zou ook daarvoor graag aandacht vragen van de raad: moet je niet eens een keer heel anders gaan kijken naar die piekdagen? Neem bijvoorbeeld, en nu zeg ik misschien iets heel raars: kijk eens naar hoe het allemaal gaat met de Formule 1. Heel succesvol. Grote toestroom.

Daar is gekeken naar: wie willen we nu precies hebben in Zandvoort? Moeten dat altijd de auto’s zijn? Kan het ook per trein of per fiets? Degenen die wel met de auto komen, kunnen die niet op een bepaalde manier naar die parkeerplaatsen worden toegeleid? Door borden, door afzettingen, door eenrichtingsverkeer, door verkeersregelaars, et cetera. Is dat misschien een mogelijkheid? Kijk daar eens goed naar. En wat ook structureel van belang is, dat is dat er op dat soort dagen ook echt handhaving is. Het is echt af en toe een grote puinhoop op die parkeerterreinen. Er wordt gepoept, geplast, overnacht, de herrie nadat de

strandtenten sluiten is enorm. Dus ook daar willen we graag aandacht voor vragen. Ik ben vast over de drie minuten heen. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. En ik wil de publieke tribune graag vragen om niet uw emotie te tonen, dus graag dat achterwege laten. Ik kijk de commissie rond of iemand uit de commissie een vraag zou willen stellen aan de inspreker. Als dat niet het geval is, dan bent u duidelijk genoeg geweest en danken wij u voor het inspreken en gaan we door naar een volgend verzoek tot inspraak van mevrouw Jacobs en mevrouw Pranic. Ik hoop dat ik het goed uitspreek. U mag naar voren komen en ook voor u geldt dat u zo meteen drie minuten de tijd heeft. Ik verzoek ook u om uw naam duidelijk te zeggen aan het begin van uw inspraak en u gaat inspreken over het noordelijk deel van P Zuid. Aan u het woord. U moet even op het rechter knopje drukken, dan wordt hij rood. Ja. Mevrouw Jacobs: Mijn naam is Chantal Jacobs-Van der Meijen. Ik ben woonachtig in het zuidelijke gedeelte van Zandvoort en naast mij zit een buurtgenoot, Marinella. En nou ja, wij willen eigenlijk iets zeggen over P Zuid, het overloopgebied. Geachte voorzitter, raadsleden en aanwezigen. Allereerst willen we dus bedanken dat we hier de tijd krijgen en mogen inspreken.

Wij doen dat namens een zeer grote groep buurtbewoners uit Zuid, maar ook namens hun kinderen en ook hun huisdieren, die momenteel gebruikmaken van het noordelijke overloopgebied van P Zuid. En dat hebben velen van ons ook jaren al gedaan, omdat wij al heel lang daar woonachtig zijn. We zijn als buurt heel erg blij dat het sportveld daar al gerealiseerd is, in samenwerking met de toenmalige wethouder. Onze kinderen genieten echt met volle teugen van de mogelijkheid om samen te voetballen, te basketballen, et cetera. Ongeveer twee weken geleden hebben we zelfs een voetbaltoernooi gehad en was het gewoon echt één groot feest. Maar er zit wel vervuilde grond onder het P Zuid-overloopgebied. Uit het gemeentelijk saneringskostenonderzoek zit op het zuidelijke gedeelte asbest en op het noordelijke gedeelte geen asbest. Er is op twee plekken wel ‘…’ en zink geconstateerd en dat moet gewoon gesaneerd worden. Nu willen we graag als buurtbewoners eigenlijk meer informatie over wat er gaat gebeuren met het veld als er gesaneerd gaat worden en mogelijk een nieuwe indeling komt, zoals wij begrepen hebben. Wij zijn van mening dat het gehele noordelijke gedeelte van P Zuid beter ingericht kan worden voor een multifunctioneel gebruik. We willen graag ook meer betrokkenheid en participatie, waar ook een verzoek vanuit de gemeente voor is.

Parkeren, overloopgebied, maar ook een veilige recreatie en een sportief gebruik voor jong en oud. Want niet alleen de kinderen, maar ook gezinnen, ouderen, toeristen kunnen hier gebruik van maken. Het heeft zoveel meer potentie dan enkel incidenteel, waar de andere inspreker het ook over had, parkeren. Als groen, windluw, vlak duingebied wordt er gesport op het sportveld, maar werd er vroeger al gevoetbald, gebasketbald, gefietst, echt van alles werd er gedaan, over het hele grasveld. Er vonden evenementen plaats, zoals het Timmerdorp, Vintage. Er werd menig hond uitgelaten en hondentrainingen georganiseerd. We zien graag eigenlijk dat er een andere keuze gemaakt wordt, wat ook uit het saneringskostenrapport naar voren is gekomen. We willen graag dat het grasveld weer na sanering gewoon het grasveld wordt. Blijkbaar zijn er namelijk geen verdere consequenties of acties nodig na de eerste sanering en zijn grasbetonplaten overbodig en ook niet noodzakelijk voor het parkeren. Ons dringend verzoek is dan ook om gewoon geen grasbetonplaten neer te leggen, maar gewoon weer zand en een schone grastoplaag. Deze geplande verstening is in onze optiek ongewenst en in ons zeer betongevoelige dorp een belemmering voor het recreatief gebruik, waarvoor het jarenlang grotendeels is gebruikt, als uniek plekje in Zandvoort. En op de drukke momenten kan er wel gewoon geparkeerd worden.

Voor de gemeente in onze optiek een win-winsituatie. Sanering moet sowieso, maar verder is er minder investering nodig om gras terug te plaatsen in plaats van grasbetonplaten en hoeft het speelveld ook niet verplaatst te worden, waar mogelijk, in de plannen. Dat scheelt toch echt wel een aantal euro's. Hierbij blijft het één multifunctionele buitenactiviteitlocatie, dat een schoon, groen en veilig gebruik kan worden voor mens en dier en eventueel

parkeren. En als er dan nog iets bij zou komen, dan zou het eigenlijk voor de kleinste kinderen heel fijn zijn als er toch nog iets van speelgelegenheid kan komen. Dit alles geeft gewoon een blije, gezonde buurt, waar jong en oud goed kan samenkomen. Bedankt voor uw aandacht. De voorzitter: Ik dank u ook voor het inspreken en uw bijdrage. Ik kijk de commissie rond of er nog verhelderende of verduidelijkende vragen zijn. Ik zie mevrouw Van Essen van GroenLinks. Aan u het woord. Mevrouw Van Essen: Dank jullie wel voor het inspreken. Jullie hebben aangegeven hoe jullie het terrein nu zien, de toepassingen voor nu, maar hoe zien jullie dat voor de toekomst? Mevrouw Pranic: Kijkend naar de toekomst. Ik ben Marinella Pranic. Kijkend naar de toekomst en wat we verwachten, dat er meer bewoners alleen maar bijkomen. Bejaarden blijven wonen waar ze wonen, dus de woningen zullen alleen maar per vierkante meter meer mensen hebben. Dus dat is onze verwachting voor de toekomst. Dus een klein, mooi, groen veld, dat niet te maken heeft met windkracht vijf, zes, zeven, acht. Want er wordt heel vaak gezegd: ze kunnen toch op het strand? Maar niet als je dementerend bent of niet als je Alzheimer hebt of niet als je de ziekte van Parkinson hebt. Dat verwachten we, een pandemie van de geestelijke ziektes. Dus een terrein is best fijn om te hebben, waar mensen gewoon vlak kunnen lopen.

Daarbij ook esthetisch gezien, als je vanuit Zuid, waar heel veel mensen naartoe rijden, neem je de bocht mee, dan kijk je naar prachtige duinen en het is zonde om gewoon die bocht mee te pakken, je kijkt naar de duinen en dan kijk je over die betonnen plaat. Het is gewoon zonde, maar het hoeft niet. Je kunt het een grasveld laten en dan kijk je prachtig zo naar het groene gebied. Dus ook voor onze gasten is dat gewoon veel mooier. Dank u wel. Mevrouw Jacobs: Mag ik daar nog iets bij zeggen? De voorzitter: Kort, ja. Mevrouw Jacobs: Wij zien namelijk ook dat de jeugd gewoon tegenwoordig veel meer op de telefoon en achter de computer en televisie zitten. Wij willen gewoon de jeugd meer stimuleren om buiten te spelen. Dat gebeurt al op het sportveld, maar eigenlijk als je daar dat gras houdt, wordt het gewoon breder. Meer naar buiten toe voor de jeugd en ook voor jonge gezinnen, mensen met hun huisdieren, moet gewoon meer naar buiten komen en meer groen komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er geloof ik nog een vraag van heer Drommel van de VVD. Aan u het woord. De heer Drommel: Ja, dank u wel voorzitter en ook bedankt aan de sprekers voor in ieder geval hun verhaal.

Afgelopen februari is dit stuk ook al naar de raad gekomen en er is in ieder geval gebleken dat ook het noordelijke gedeelte licht gesaneerd moet worden, waardoor er een soort van afdekkingslaag moet komen, een zeil en daaroverheen heeft men toen besloten om grasbetontegels te doen in plaats van stelconplaten, om toch nog het groene karakter te behouden. Ja, hoe staat u eigenlijk tegenover die plannen, die eigenlijk al in de raad zijn besproken? Mevrouw Jacobs: Wij zijn al betrokken geweest met het sportveld en toen zijn er inderdaad ook al discussies geweest over grasbetonplaten inderdaad en andere ondergronden om dat veld te realiseren. Wat je je moet realiseren is dat als je grasbetonplaten daar neerlegt, dat er eigenlijk niet op gespeeld kan worden en eigenlijk ook bepaalde evenementen niet kunnen plaatsvinden. Grasbetonplaten zien er echt heel erg mooi uit natuurlijk voor sommige mensen en daar kan op geparkeerd worden, maar op gras kan ook gewoon

geparkeerd worden. En ik denk dat het meer een belemmering geeft van het gebruik, dus dat het breder gebruikt kan worden als er gewoon gras komt. En die sanering is gewoon nodig. Dat weten we. Dat is gewoon in het belang voor natuur, maar ook voor de dieren en de mensen die daar wonen. Dus er moet gesaneerd worden. Alleen, er zijn meerdere opties. En wij denken dat de grasbetonplaten niet een bijdrage leveren aan het recreatief gebruik van het veld. En het scheelt ook nog geld, want als je er gras laat komen is dat goedkoper dan wanneer je er grasbetonplaten laat komen. Ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie verder rond of er nog verdere vragen zijn vanuit de commissie? Ik concludeer dat dat niet het geval is. Dan dank ik u hartelijk voor het inspreken bij ons in de commissie. 4.

Mededelingen van het college. De voorzitter: En dan gaan wij over naar agendapunt 4, mededelingen vanuit het college. We hebben één mededeling vanuit het college ontvangen en die mededeling zal worden gedaan door de heer Hendriks hier naast mij en het gaat over de verplaatsing van de strandpaviljoens richting zee. De heer Hendriks, aan u het woord. De heer Hendriks: Ja, dank voorzitter. Zoals velen van u weten speelt al een aantal jaar met het hoogheemraadschap van Rijnland de discussie over zeewaartse verplaatsing van de strandpaviljoens. Dit zodat de duinen aan kunnen groeien en de kustverdediging op een natuurlijke wijze versterkt wordt. Daar lopen al een tijdje gesprekken over. Inmiddels ligt een nieuw pakket regels van Rijnland ter inzage. Regels waarin een aantal dingen wijzigen, maar de belangrijkste is inderdaad een vergroting van die duinvoet, waarbinnen niet gebouwd mag worden, dus daadwerkelijk die zeewaartse verplaatsing. Daar kunnen wij als gemeente en andere belanghebbenden tot 20 september op reageren. En ik wilde u laten weten dat wij hier een zienswijze op voorbereiden en een bestuurlijk overleg voor die twintigste inplannen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder.

5.

Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 5, de rondvraag. Er zijn twaalf rondvragen ontvangen bij ons en die gaan we dan vandaag ook af. Ik geef allereerst het woord aan de VVD. Die hebben een rondvraag gesteld over afval op straat. Aan wie mag ik het woord geven? Mevrouw Nederlof, aan u het woord. Mevrouw Nederlof: Ja, afval in het centrum deze zomer. Ik vond het echt heel verdrietig om te zien. Ik weet niet hoe de rest erover dacht. Ik heb er een aantal foto's van gemaakt, van het rondzwervende afval, en dat is echt bedroevend. Het heeft natuurlijk voor een deel met gedrag te maken van onze bezoekers, maar het heeft ook voor een deel te maken met het feit dat de vuilnisbakken gewoon overvol zijn. Als ik 's morgens op zondagochtend om acht uur de hond uitlaat kan ik nergens het afval van deze hond kwijt. Nou, ik heb wel eens mensen horen zeggen: dan neem je het mee. Stel dat je van buiten Zandvoort komt, neem je het mee in je auto. Nou, ik weet niet of je wel eens een hondendrol in een zakje mee in de auto hebt genomen, maar dat is niet heel fijn. Dus je loopt wel een kwartier rond, voordat je een vuilnisbak hebt gevonden waar dat in kan. Verder zie je overal zwerfafval om die volle vuilnisbakken liggen. En nou, ik denk dat ik daar voldoende mee heb gezegd. Het afval wat op straat belandt, mensen gaan ook steeds slordiger ermee om als het niet netjes is.

Als je het heel netjes houdt, dan zijn mensen ook veel eerder geneigd om het netjes te houden. En onze vraag is eigenlijk: wordt er met Spaarnelanden gesproken over oplossingen? Met Grand Prix bijvoorbeeld was het

eigenlijk, viel het heel erg mee. De dagen na de feesten, de ochtenden was het zelfs al aardig opgeruimd. Dus het kan wel. En ik denk ook niet dat het aan Spaarnelanden ligt, maar wellicht aan de afspraken die wij met Spaarnelanden hebben, dat die uitgebreid moeten worden of dat er misschien meer vuilnisbakken moeten komen. Ik weet het niet. De vraag is: hoe staat de wethouder hiertegenover? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Nederlof. Dan heeft GroenLinks drie rondvragen ingediend over de brand bij een strandpaviljoen, een brief aan de inwoners over P Zuid en toegankelijkheid station voor mindervaliden. mevrouw Van Essen, aan u het woord. Mevrouw Van Essen: Ja, dank u wel voorzitter. Nou ja, we weten allemaal: Zandvoort werd weer opgeschrokken door een brand bij een strandpaviljoen. Ja, heel verdrietig. Superzonde, want het was een goedlopende strandtent met echt een leuke, afwisselende uitstraling, maar de laatste jaren gebeurt dat wel vaker, dat er eentje in de hens gaat, vooral bij de seizoensgebonden paviljoens. Wat kunnen wij als gemeente doen om die brandveiligheid te verhogen voor de seizoensgebonden paviljoens, maar ook voor de jaarrondpaviljoens? Nou ja, de tweede sluit eigenlijk een beetje aan op de insprekers die zijn geweest.

We hebben in de krant gelezen en in een brief dat de bewoners van Zandvoort Zuid graag mee willen denken over het multifunctioneel inzetbaar maken en groen maken van het noordelijk deel van P Zuid. Eén: heeft de wethouder deze brief ontvangen? En twee: staat de wethouder open voor deze gesprekken met de bewoners? En de derde. Ja, kortgeleden zijn er bij de stationsingangen aan de oostkant van het station hekjes geplaatst om fietsers te weren van het perron. Hierdoor worden echter ook de rolstoelers en andere mensen die scootmobiels en andere hulpmiddelen gebruiken ook geweerd van het perron eigenlijk, want deze ingang was de enige waar zij met zekerheid het perron op konden. De lift doet het heel vaak niet, de hellingbaan aan de andere kant van het station, nou ja volgens mij moeten we dat eens een keertje als mobiel persoon uitproberen in een rolstoel, maar dat is echt niet te doen. Ook met de elektrische rolstoelen is het gewoon geen doen om die steile helling op te komen of af te gaan, dat is nog gevaarlijker. En laat staan in gevaarlijke situaties als het perron ontruimd moet worden, ja dan is het helemaal kansloos. Nu heeft een bewoner contact gehad met ProRail. Die zegt: ja, wij willen geen fietsen op ons perron, jammer dan. Ja, dit doen wij zo en dat is het.

Overigens, het probleem verplaatst zich nu naar het hek wat daar vlakbij staat en het probleem kan ook volgens mij op andere manieren opgelost worden. Die fietsen die op het station staan, we hebben het al meerdere keren gehad over een fietsenstalling op die plek, eventuele handhaving of toezicht. Kunnen wij niet als gemeente ProRail stimuleren om toch met een andere oplossing te komen voor hun probleem? Want ja, de mobiliteit van onze inwoners, zeker degenen die al daarin beperkt worden, is gewoon superbelangrijk en dat is gewoon echt een stuk vrijheid die hen afgenomen wordt. Dus ja, kunnen we kijken naar wel een passende oplossing voor dit probleem? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Essen. Dan heeft de fractie van ZEE ook drie rondvragen aangekondigd over laadpalen die 's nachts leegstaan, theater de Krocht en de factuur van de verkiezingen. Aan wie mag ik het woord geven? De heer Gerrits, aan u het woord. De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter. Om mee te beginnen eigenlijk de vraag aan het college of de factuur voor de verkiezingen al is betaald, want die hebben we toegestuurd als raad naar aanleiding van OPZ, de eerdere motie. Dan hebben we nog … Is het de bedoeling dat ik ze in één keer noem? Ja, oké. Top.

Dan hebben we nog de vraag hoe het college aankijkt tegen parkeerplaatsen met laadpalen in het openbare domein, die veelal leeg staan op dit moment, omdat auto's die niet elektrisch zijn er niet mogen staan, maar op het moment dat het dus een drukke zomerdag is, wel een parkeerplek weghouden uit onze openbare

ruimte. En tot slot: hoe wordt er gekozen wie het nieuwe beheer van de Krocht mag gaan doen? Worden gebruikers van het pand betrokken bij dit proces en zo ja, hoe? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV. Afval bij de ondergrondse afvalcontainer Swaluëstraat. Aan wie mag ik het woord geven? De heer Van der Linden, aan u het woord. De heer Van der Linden: In het verlengde van de vraag van mevrouw Nederlof. In de Swaluëstraat, tegenover de fysiopraktijk, bevindt zich een ondergrondse afvalcontainer, die te openen is met een pas. Al sinds enige tijd is het in de ochtenduren een opslagplaats van opengescheurde vuilniszakken en andersoortig vuil. Er zijn signalen dat deze overlastgevende toestanden worden gedaan door voornamelijk toeristen, die in de buurt huren en geen pas voor deze ondergrondse containers bezitten en dan hun afval naast de containers plaatsen. Het spreekt voor zich dat de meeuwenkolonie aldaar een driesterrenrestaurant aantreft. Om de situatie zoals bekend in andere steden, dus de rattenoverlast te voorkomen, willen wij van de wethouder weten wat hij aan het probleem wil doen. Kan dit probleem opgelost worden via een extra container, die wel voor iedereen toegankelijk is of eventueel cameratoezicht op het naleven van de milieuregels? Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar de OPZ.

Die willen graag drie vragen stellen over raadsinformatiebrieven betreffende het openbaar vervoer in Zandvoort, kansenkaarten woningbouwlocaties Zandvoort en de raadsinformatiebrief over de gevolgen van de uitspraak van de Raad van State over bestuurlijke boetes. De heer Berg, aan u het woord. De heer Berg: Het klopt toch dat ik begreep dat de … Ja hè? Vragen van de RIB tegenwoordig in de rondvraag horen. Raadsinformatiebrief openbaar vervoer. Onder het kopje jaarlijkse update vervoersplannen lezen we dat jaarlijks de concessienemer en consortiahouder van bus- en treinvervoer de wensen kan aangeven vanuit de gemeente Zandvoort. Hierbij merkt de gemeente in de raadsinformatiebrief op dat ze in gesprek gaan de komende periode om te kijken naar optimalisatie van het huidige buslijnennet in en van naar Zandvoort en in het bijzonder de bereikbaarheid van Nieuw Noord heeft hierbij de aandacht, staat er. Daar is de gehele gemeenteraad denk ik wel blij om, maar toch willen wij u verzoeken dit niet alleen kenbaar te maken in een gesprek, maar ook schriftelijk naar de concessienemer en concessiehouder, dat de buslijn van centrum naar Nieuw Noord wel klopt, maar dat sinds tien jaar de verbinding van Nieuw Noord naar het centrum niet deugt.

Ze moeten nu overstappen in de Van Heemskerckstraat, waar een tochtige, winderige bushalte is en voor oudere bewoners is het een beletsel om de bus te nemen. Graag hopen we dat u de raad over de uitkomsten en mogelijkheden via een raadsinformatiebrief een terugkoppeling geeft hierover. Dan de kansenkaart woningbouwlocaties Zandvoort en Bentveld. In de laatste alinea op pagina één laat duidelijk zien dat de kansenkaart woningbouwlocaties, eerder verdichtingsstudie genoemd, pas weer in beeld komt na 2030. Dit staat specifiek onderstreept in de raadsinformatiebrief. Als we de kansenkaart zelf bekijken, lezen we dat er gesproken wordt over kansrijk en werk aan de winkel, als korte termijn en ambitieus en utopisch als lange termijn. Echter, hoe de korte termijn uitgewerkt kan worden blijft geheel ongewis. Als voorbeeld zou ik de Tolweg eruit willen halen. Wat ik mis in de verdichtingsstudie kansenkaart is een uitwerking van de kansrijke gebieden. Wat kun je er bouwen? Welke procedures zijn er nodig? Bijvoorbeeld moet het aanbesteed worden? En wanneer kunnen we starten? OPZ is niet tevreden over de uitvoering van de verdichtingsstudie en we vragen het college kleine kansrijke gebieden toch verder uit te werken. Of is dit aan het volgend college, zou ik dan maar erbij willen vragen? Dan de RIB-uitspraak over onttrekken van woonruimtes vanwege toeristisch verhuur.

Hierin lezen we dat de gemeente werkt aan een volgende herziening van de huisvestingsverordening. Kennelijk is dit weer op korte termijn nodig om enkele onduidelijkheden weg te nemen. Wanneer komt deze naar de raad? En de tweede vraag over deze RIB: hoeveel lasten onder

dwangsom lopen er nu ten aanzien van het onttrekken van woonruimtes vanwege toeristische verhuur en hoeveel bestuurlijke boetes had u opgelegd in 2020? Want dan kunnen we een beetje zien of dat samenloopt. Dan heb ik ook nog een actuele rondvraag, dus toch nog een vierde. Ik zag twee uur geleden op social media verschijnen dat het Kerkplein en de Kerkstraat opnieuw opengaat en daar heb ik toch wel vragen over. Is hier budget beschikbaar gesteld door de raad? Want ik kan me dat niet herinneren. Waarom zijn vorig jaar alle lijngoten vervangen als men wist dat groot onderhoud nodig was? En de lijngoten, daar is de straat al vier keer dit jaar voor opengegaan en is het aangepakt. Ik weet niet of het nu ligt aan het riool wat eruit moet of omdat het niet lukt om de lijngoten goed te plaatsen. Wat voor kosten en graag meer duidelijkheid zou ik hier willen over hebben als raad. Maar ook: we zien dat die palen hierbeneden in de straat, die op en neer moeten gaan, dat dat is mislukt. Nu zijn die lijngoten al een aantal keer mislukt en ik vraag me af of de uitvoering, of we daar niet … ja ik maak me ernstig zorgen over dat het zo vaak open moet en opnieuw gedaan moet worden. Ik ben benieuwd of er hier een evaluatie over wordt gedaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berg. En op de actualiteitenrondvraag weet ik niet zeker of daar antwoord op komt.

Eventueel wordt daar schriftelijk op teruggekomen bij u, maar dat deel wordt in ieder geval meegenomen. Dan hebben we tot slot een rondvraag van Jong Zandvoort binnengekregen, ook over de actualiteit, namelijk over de recente uitingen van de commissaris van de Koning over de Spreidingswet. Aan wie mag ik het woord geven? De heer Kramer, aan u het woord. De heer Kramer: Ja voorzitter, dank u wel. De commissaris, die heeft een interview gegeven in Haarlem105 en het gaat over de rol van Zandvoort ten aanzien van de Spreidingswet. En hij meldt in het interview dat hij, nou ja, ervan uitgaat of eigenlijk is hij hoopvol dat Zandvoort toch wel de wet gaat uitvoeren. Ja, ik ben gewoon benieuwd hoe het er nu voorstaat. De regering, mevrouw Faber, zoals hij zegt, voert de wet voorlopig nog uit, maar het lijkt mij een rare vorm dat als je een regeringsakkoord hebt, waarin je zegt dat de Spreidingswet van tafel komt, dat uiteindelijk alle dwang die daarbij hoort, dat mijnheer Wilders Zandvoort gaat dwingen om hier een AZC te bouwen. Dus ik ben heel erg benieuwd wat het college nu gaat doen, wat de volgende stappen zijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kramer. We gaan proberen deze vragen, die u allen heeft gesteld, beantwoord te krijgen en daarvoor geef ik als eerste het woord aan de heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja, dank voorzitter.

En ik ga ze gewoon op volgorde doen waarop ze net gesteld zijn, want dan gaan mijn aantekeningen het makkelijkst. De rondvraag van de VVD en ook in aanvulling daarop eigenlijk van de PVV over het afval op straat, specifiek de Swaluëstraat, maar breder. Terecht, denk ik, dat wordt aangegeven dat er zeker afgelopen zomer wel erg veel overlast was van afval op straat en volle containers. Ik hoorde mevrouw Nederlof ook een aantal oplossingen aandragen. Is het probleem nu dat er meer containers moeten, is het probleem dat ze vaker geleegd moeten worden, is het probleem misschien ook de mensen zelf, die het ernaast blijven zetten? Waarschijnlijk is het een combinatie van die drie. In ieder geval, de breed gedeelde ergernis, die is kenbaar gemaakt. Ook bij Spaarnelanden voeren we daar gesprekken over. Onlangs sprak ik ook de directeur van Spaarnelanden hierover en we gaan de komende tijd kijken wat we hierin kunnen verbeteren, want het is duidelijk dat het zo niet gaat. Het voorbeeld van na de Formule 1 maakt ook wel duidelijk dat het wel kan. We kunnen best wel flexibel schakelen, we kunnen best wel veel doen, maar daar zit wel een prijskaartje aan. En soms moeten we dat prijskaartje accepteren, moeten we op een andere manier werken, moeten we andere prioriteiten stellen. En die gesprekken voeren we. De vraag van GroenLinks, eerst over P Zuid.

Ja, die brief heb ik ontvangen en ja, zoals altijd sta ik open voor elk gesprek en ik zal, als daar inderdaad bij die mensen ook behoefte aan is, kijken of dat ingepland kan worden. De hekjes bij het station. Ook hier ben ik het eens met GroenLinks. Dat ik dat nog mee mocht maken. Dit is inderdaad

namelijk geen wenselijke oplossing. Ik wil ook graag in overleg met ProRail om te kijken hoe we dat wel oplossen. In mijn beleving hebben we de uiteindelijke oplossing ook al op papier staan, dat is namelijk die fietsenstalling die we daar samen met ProRail gaan maken. Maar volgens mij moeten we zorgen dat tot die tijd het station wel gewoon bereikbaar is en ik vond het inderdaad ook een beetje een niet-wenselijke oplossing, zoals dat nu gekozen is. Althans, het lost het probleem op, maar het creëert weer een ander probleem. De vraag van ZEE over laadpalen en dat ze 's nachts leeg zijn. Ik moet eerlijk zeggen, ik snap de vraag niet helemaal. Iets van verduidelijking? De voorzitter: De heer Gerrits, wilt u een verduidelijking geven van deze vraag? De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter, dat zou ik heel graag willen doen. Het gaat eigenlijk voornamelijk om bijvoorbeeld de leverancier Allego, die aangeeft dat ze ook geld gaan vragen op het moment dat een auto niet oplaadt en op zo'n plek staat en daarmee neemt het dus eigenlijk extra de openbare ruimte in bezet op dit moment. De voorzitter: De heer Henriks. De heer Hendriks: Volgens mij is dat in Zandvoort niet het geval. We werken niet met zo'n, het heet volgens mij een blokkeertarief.

Ik kan u wel zeggen: in de loop van 2025 komen we bij u terug met laadpalenbeleid en daar is dit één van de discussies die we met elkaar moeten voeren, maar uiteindelijk is het aan de gemeenteraad om te beslissen of we dat soort middelen ook in gaan zetten. De vragen van de Ouderenpartij en dan eerst het openbaar vervoer. Is dat alleen een kwestie van in gesprek met de concessieverlener en met Connexxion? Nee, dat is niet alleen een gesprek, dat is ook op de geëigende momenten gewoon schriftelijk reageren. Elke keer als er een nieuwe concessieverlening is, worden de gemeenten in dat concessiegebied ook gevraagd om input en die zullen we uiteraard ook gewoon op de schriftelijke manier doen en u als gemeenteraad daarvan op de hoogte brengen. Los daarvan geloof ik dat we meer winst kunnen behalen door in gesprek te gaan en te kijken wat de oplossing is, maar het is een kwestie van en-en en ik ben het wat dat betreft wel eens met mijnheer Berg. Over de huisvestingsverordening. In december 2024 is nu de planning, wil ik met u als raad bespreken de uitgangspunten voor die nieuwe huisvestingsverordening, zodat we in maart 2025 die verordening vast kunnen stellen. En over handhaving. Ik heb dat vanmiddag even snel gekeken, het zou kunnen dat ik er een beetje naast lig. Ik meen dat er op dit moment drie zaken lopen.

Dus die op die nieuwe manier met handhaven op grond van het bestemmingsplan werken, en dat er in 2020 in totaal zeventien bestuurlijke boetes zijn opgelegd. De vraag over de lijngoten en dergelijke in de Kerkstraat kom ik schriftelijk bij hem op terug. De vraag van Jong Zandvoort over de Spreidingswet. Ik heb het interview ook gezien, maar volgens mij is hoe wij als gemeente kijken vrij duidelijk. We hebben, zodra het hoofdlijnenakkoord bekend werd, u als raad geïnformeerd dat we de uitvoering van die locatiestudie temporiseren in afwachting van meer duidelijkheid vanuit het Rijk. Zoals u ook kunt constateren is die duidelijkheid er nu nog niet. Sterker nog, ik heb laatst in een interview ook laten weten: per dag is het verschillend of er wel of niet een asielcrisis wordt uitgeroepen, wel of niet de Spreidingswet wordt uitgevoerd of ingetrokken of wanneer. Dus die duidelijkheid is er niet. Ik hoop dat die duidelijkheid komt en dan kan ik u als raad weer informeren hoe we verder gaan. En ik voer, u heeft ook de briefwisseling tussen het college en de commissaris kunnen lezen, en aanstaande vrijdag zal ik samen met de burgemeester met de commissaris daarover in gesprek gaan. Maar tot die tijd, er is gewoon niets veranderd in onze stellingname en als er wel iets verandert in hoe wij daarnaar kijken informeren we u als raad als eerste. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hendriks.

Dan kijk ik naar de overige leden van het college of ook de andere rondvragen nog kunnen worden behandeld en beantwoord en wie daar als eerste voor ons uit de

coulissen zal gaan komen. Wie als eerst wil. Het wordt een race tussen … Kijk. De heer Moolenburgh heeft de race gewonnen. Gefeliciteerd. Aan u het woord. De heer Moolenburgh: Dank u wel. Ja, ook wij hebben kennisgenomen van de treurige gebeurtenis dat het strandpaviljoen Hippie Fish is afgebrand. Dat is niet de eerste keer. Ik ben nu vijf jaar burgemeester. Ik heb het nu, inclusief ook in Bloemendaal, bijna elk jaar wel een keer meegemaakt. Even voor de goede orde. Het feit dat zo'n paviljoen helemaal afbrandt heeft ook te maken met de feitelijke situatie dat als het gaat om panden van duizend vierkante meter, daar praten we over, die grotendeels van houten materialen zijn, in combinatie met wind, er vaak voor gekozen wordt dat als zo'n brand op een bepaald niveau is, dat de brandweer zegt: we laten het uitbranden en gecontroleerd uitbranden. Dus het feit dat een paviljoen helemaal verloren gaat heeft vaak daarmee te maken en dat heeft ook te maken met de veiligheid voor de brandbestrijders zelf. Even voor uw beeld. De paviljoens worden elk jaar gecontroleerd op brandveiligheid, zowel door de brandweer als door de verzekeraars.

Paviljoens, en in dit geval was ik ook zelf even aanwezig op het moment dat de verzekeraars na de brand langskwamen, dus daar wordt elk jaar nauwgezet gekeken wat er nog aan aanbevelingen en verbeteringen en als dingen niet goed zijn, dan moeten die ook worden verbeterd, want anders mag een paviljoen simpelweg niet open. U vraagt: wat kunnen wij doen? Ja, dat is in een hele nadrukkelijke en sterke dialoog met de pachters steeds blijven benadrukken wat er nodig is om die brandveiligheid te waarborgen. Dat gaat met name over het feit dat er als je terugkijkt regelmatig sprake is van kortsluiting, van het feit dat drogers op een bepaalde manier niet functioneren. En ja, dat betekent dus goede voorlichting, dat betekent ook pachters wijzen op het feit dat er allerlei technologie beschikbaar is, die ook in een heel vroeg stadium al brand kunnen detecteren, dus rookmelders die via je telefoon kunnen melden: hé, er is wat aan de hand, zodat je er heel snel bij bent, zodat je ook voorkomt dat zo'n paviljoen helemaal uitbrandt. Dat is wat wij kunnen doen als gemeente. En nogmaals, er ligt ook een belangrijke verantwoordelijkheid bij de pachters zelf. Dan had ik nog een vraag van ZEE over de factuur van de verkiezingen. Het antwoord is nee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Moolenburgh. Dan gaan we door naar het volgend collegelid.

Het is een mooie wisseling van de wacht steeds. De heer De Kloet, aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel. De vraag over de verdichtingsstudie schuine streep de kansenkaart. Het is inderdaad zo dat er een aantal gradaties werd aangegeven aan de opbrengst van de reacties van de inwoners en de kansen die er liggen en eigenlijk voor het oprapen liggen of inkoppertjes zijn of hoe u het ook populair wilt noemen. Het zijn uiteraard de locaties waar de gemeente zelf grond in bezit heeft. En uiteraard kijken we of dat inderdaad snel kan worden opgepakt. Daar hoeven we niet tot 2030 mee te wachten. Alleen, wat we hebben aangegeven is dat de plancapaciteit die we nu in beeld hebben tot 2030 loopt en dat we eigenlijk die kansenkaart hebben geïnitieerd om ook verder te kijken in de toekomst: wat voor potentiële locaties zijn er? Maar als er zich iets voordoet, u noemt zelf geloof ik de Tolweg. Nou, dat is nu net zo'n locatie waarvan je zegt: die kun je snel oppakken. Dus daar wordt nu ook aan gewerkt en als dat implicaties heeft financieel, dan komt het uiteraard ook weer bij u terug en langs. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Kloet. Dan gaan we tot slot voor de rondvraag over theater de Krocht naar de heer Bluijs. Aan u het woord. De heer Bluijs: Ja, een vraag over de ontwikkelingen rond gebouw de Krocht. Nou, de verbouwing of renovatie is begonnen.

Dat heeft u al kunnen zien. U heeft schriftelijke vragen gesteld, maar u wilt meer het beeld erbij hebben: wat gaat er nu in de toekomst gebeuren? Nou, in principe zijn we in gesprek met alle gebruikers. De bedoeling is dat de gebruikers gebruik blijven maken van het gebouw. Dat geven ze aan. Er hebben zich nieuwe gebruikers gemeld, maar we willen ook nieuwe activiteiten gaan toevoegen en daar zijn we over in

gesprek. In begin oktober gaan we weer met de gebruikers, met alle gebruikers, goed in gesprek. Dan gaan we dat bespreken en dan gaan we ook kijken hoe we verder de exploitatie kunnen regelen. De voorzitter: Een heel korte verhelderende vraag, bij hoge uitzondering. De heer Gerrits: Voorzitter, volgens mij is mijn vraag nog niet helemaal beantwoord, dus ik hoop dat dat mag. Onze vraag was eigenlijk: hoe gaat de nieuwe beheerder, hoe wordt die gekozen? Dat is nog niet helemaal duidelijk uit het pleidooi. Dank u wel. De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer Bluijs: Ja, we zijn daarover in gesprek al met partijen die er zijn. Ik heb toen ook wel eens aangegeven bijvoorbeeld de exploitatie van het horecadeel, daar heb ik al eens aangegeven: daar ligt ook een relatie met de beheerder van de Blauwe Tram bijvoorbeeld en om dat te combineren, zodat horeca en het gebruik van het gebouw waar het voor is, dat we dat kunnen splitsen, zodat het eigenlijk als verenigingsgebouw kan worden gebruikt en ook een horecabestemming heeft. Nou, dat gaan we vooral met die gebruikersgroepen bespreken. Daar hebben zich natuurlijk wel mensen gemeld die daar ideeën hebben hoe ze dat willen doen. En dat gesprek gaat eerdaags plaatsvinden en dan zullen wij u ook verder informeren.

De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder en overige collegeleden, voor het beantwoorden van de vragen en aan u voor het stellen. 6.

Update Regio & MRA De voorzitter: Gaan we over naar agendapunt 6, de update uit de regio en de MRA. Ik kijk daarvoor naar onze vertegenwoordigers, de heer Drommel en de heer Gerrits, of zij een update hebben op dit moment? Ik zie dat dat niet het geval is. Klopt dat? De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, ik kan hem wel toelichten, voorzitter. We konden beiden helaas niet naar de afgelopen bijeenkomst komen. Dus kort: geen update. De voorzitter: Dank u wel.

7.

Bespreking overzichten De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7, de bespreking van de overzichten. Daarbij wil ik aan hebben getekend dat het inderdaad het idee is dat we nu de vragen, de inhoudelijke vragen over de raadsinformatiebrieven, stellen bij de rondvraag, zoals u net ook al heeft kunnen zien bij de fractie van OPZ. Dit om juist dit agendapunt wat soepeler te laten verlopen. Dus ik ga u een aantal vragen stellen en daarop kunt u gewoon reageren zoals u bent gewend, gebruikelijk. En daarom wil ik beginnen bij de raadscommissie. De raadinformatiebrieven, heeft u hier over de procedure een vraag over? Goede vraag, de heer Kramer. De heer Kramer vraagt wat ik met de procedure bedoel. Wellicht is er iets in de toezegging, in de afwikkeling van een raadsinformatiebrief niet helemaal duidelijk en daar is dit punt voor op de agenda. Ik zie dat dat qua raadsinformatiebrieven niet het geval is. Wenst u nog een raadsinformatiebrief te agenderen voor de volgende commissievergadering? Ik concludeer ook dat dat niet het geval is. Dan kijk ik of dat ook geldt of u akkoord bent met toezeggingen, de afdoening daarvan. De heer Kramer.

De heer Kramer: Ja voorzitter, ik weet niet of dat via deze weg ook mag, maar er ontbreekt naar mijn idee een toezegging. Kan ik dat … We hebben het natuurlijk gehad over gebouw de Krocht en de wethouder zou komen met het accommodatiebeleid. Dat staat hier niet tussen. Ik weet niet of dat bij dit lijstje moet komen te staan of dat het misschien op een ander lijstje moet komen te staan, maar in ieder geval de toezegging was om dat na het reces met elkaar gaan bespreken. Dus ja, ik verwacht dat dat één dezer vergadering een keer op de agenda komt. De voorzitter: We zullen het deel doorgeleiden aan het college en dan zal daar een antwoord op volgen. Zijn er verder nog vanuit uw kant van de commissie wat betreft de wijze van afdoening van de toezeggingen opmerkingen? Ik concludeer dat dat niet het geval is. Dan vraag ik ook of u akkoord bent met de afdoening van de moties, die er ook in uw lijst te vinden zijn? En ik concludeer ook dat daar ook geen vragen of opmerkingen over zijn. Daarmee concludeer ik dat u ook akkoord bent met de afdoening van de moties. RUIMTE EN ECONOMIE 8.

Uitgangspunten Pleinenstudie De voorzitter: En dat brengt ons bij agendapunt 8, het gewijzigd agendapunt 8. Dat is namelijk de uitgangspunten van de Pleinenstudie. De raad wordt voorgesteld de uitgangspunten van de Pleinenstudie, zoals opgenomen in paragraaf 4, vast te stellen. Verder wordt de raad voorgesteld een voorbereidingskrediet van 200.000 euro beschikbaar te stellen voor de voortzetting van de planvorming van het project Raadhuisplein en een extra investeringskrediet van 300.000 euro beschikbaar te stellen voor de planvorming van de overige pleinen en de verbintenis tussen de pleinen. Wethouder Hendriks heeft ondertussen naast mij plaatsgenomen. Ik kijk eventjes naar de publieke tribune op er op dit punt insprekers zijn. Ik zie dat dat niet het geval is, dus zoals u van mij gewend bent ga ik in willekeurige volgorde door de commissie heen en begin ik bij de PVV. De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. In het raadsvoorstel onder het kopje kernboodschap staat onder andere: hierbij is rekening gehouden met de behoefte van de gemeenschap. Wij vragen ons af hoe die behoefte is gemeten, want verderop in het stuk zelf lezen we onder andere: pleinen met elkaar verbinden. Ik heb daar nog nooit een Zandvoorter om horen vragen. Misschien spreek ik consequent de verkeerde Zandvoorters, dat zou kunnen, maar we hebben daar onze twijfels bij.

We hebben de indruk dat normaal gesproken hebben we een wens en zoeken we daar financiering bij. Hier lijkt het omgekeerde het geval: geld dat op zoek is naar een bestemming. De noodzaak ontgaat ons. Gaarne toelichting van de wethouder. En ook de kosten verbonden aan het onderzoek, daar hebben we onze twijfels bij. We vinden dat nogal een pittig bedrag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Tiggelen. Dan gaan we over naar het CDA. De heer Mettes. De heer Mettes: Ja, dank u wel voorzitter. Wij vinden het goed dat dit wordt opgepakt. Pleinen in Zandvoort hebben een verbetering nodig, dus het is goed dat het gebeurt. Als het gaat om de uitgangspunten, met name zal ik kort even noemen hoe wij ertegenaan kijken. Dan gaat het om de LDC. Daar is volgens ons niets extra's nodig. Het gaat om de leefbaarheid van de huidige bewoners en kleinschalige evenementen en dat vraagt niet iets extra's op dit moment. Het Gasthuisplein. Ja, dat is een ander punt. Vragen we wel aandacht voor, met name de verbinding naar het Raadhuisplein. En in feite zou het een goede zaak zijn als dit raadhuis herontwikkeld wordt, als woonlocatie natuurlijk, maar ook met mogelijkheden om die looproute te verbeteren van het Raadhuisplein naar het Gasthuisplein. Dus enige haast met de functie van het gemeentehuis om daar

woningen te bouwen vraagt hier ook om. En tekstueel zouden wij daarom aandacht voor wel nodig vinden dat het echt die herindeling van die verbinding met het Raadhuisplein er ook komt. Dus dat is dan wat ons betreft een tekstuele opmerking die daarin staat. Raadhuisplein. Ja, daar is natuurlijk uitbreiding mogelijk. Behoud van de huidige evenementen, uitbreiding mogelijk is wat ons betreft een goede zaak. Wij kunnen ons ook vinden in de voorkeur van het college. Het college zegt dus dat de route wat openbaar vervoer betreft aangepast kan worden en dat geeft heel veel nieuwe mogelijkheden om het plein opnieuw in te richten, meer functies te geven en ook dat gedraai met die bus op die plek te voorkomen. Wij steunen dat absoluut. Ja, waar dat muziekgebouwtje heen moet? Dat laten wij maar over aan de bredere participatie die in dat stuk genoemd wordt. Wij zouden op dit moment dat niet weten. We vinden wel dat het LDC daar minder geschikt voor is, omdat muziek daar met bewoners en kleinschalige evenementen niet direct past. Wat het Kerkplein betreft, dat is het laatste plein wat genoemd wordt in de notitie. Ja, dat ziet er goed uit. Wat wij wel nodig vinden en wij vinden dat niet bij de uitgangspunten, dat is dat ontwikkeling van de functies van de kerk, dat die wel betrokken moet worden bij het Kerkplein, want dat geeft namelijk heel veel mogelijkheden.

En in het land zijn er zoveel voorbeelden van te vinden en hier zelf in Zandvoort is er al over gesproken. Er zijn verschillende sessies geweest met mensen, dus we zien dat graag, wethouder, terugkomen bij de uitgangspunten. Dat staat daar niet in vermeld. Ja, reclamebeleid komt nog. Het is een mooi voorbeeld voor een rustig reclamebeeld, maar het komt de volgende keer aan de orde. Maar het is wel van belang dat het gaat gebeuren. Kort nog een paar vragen. De uitvoering, is dat de volgorde zoals die genoemd wordt in punt acht, is dat ook de uitvoering zoals u die voor ogen heeft of is die willekeurig? Dan het Plein Noord is hier niet bij betrokken. Wat is daar uw reden voor? Dat zijn in de eerste termijn onze punten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mettes. Gaan we over naar ZEE. De heer Gerrits, aan u het woord. De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Ten eerste wil ik opmerken dat ook dit wederom best een slecht geschreven stuk is, beginnend bij de eerste toch wat onduidelijke zin. We hopen dat de wethouder er echt op wil toezien dat de stukken goed worden aangeleverd. Nou, na het doornemen van de Pleinenstudie wil ik graag een aantal kanttekeningen plaatsen. Hoewel het voorstel benadrukt dat er veel samenhang is tussen de pleinen, zie ik dit in de inhoud niet duidelijk genoeg terug.

De pleinen lijken steeds voornamelijk individueel benaderd te worden, waarbij elk plein zijn eigen doel en eigen inrichting krijgt, zonder dat er voldoende aandacht is voor de fysieke en functionele verbindingen tussen de pleinen. Een visie waarin de pleinen gezamenlijk functioneren als een samenhangend netwerk van publieke ruimte ontbreekt naar mijn mening. Ook is onduidelijk waarom er is gekozen voor sec deze pleinen en niet bijvoorbeeld voor het versteende plein in de buurt van Witte Veld of het plein bij de Flemingstraat in Nieuw Noord. Iets anders wat opviel is de wijziging van de rijrichting bij de visie op het Raadhuisplein. ZEE krijgt signalen van ondernemers aan de Grote Krocht dat ze hier niet blij mee zijn, omdat auto's dan wegrijden uit het dorp op een manier waardoor de ondernemers minder zichtbaar zijn. Liever houden ze de rijrichting hetzelfde of willen ze over op tweerichtingsverkeer. We zouden het college dan ook willen vragen om deze optie mee te nemen tijdens de planvorming.

Verder iets anders wat ons ook nog opviel is dat op het Gasthuisplein staat momenteel, ja eigenlijk het hoekje wat momenteel bij de bezoekersingang van de gemeente zit, wordt ook meegenomen als onderdeel van het plein, terwijl wij als … Ik ben onderdeel van de commissie die gaat over de herinrichting van het raadhuis en daar hebben we ook met elkaar gesproken: moeten we dat hoekje niet juist gebruiken om bijvoorbeeld een stukje extra woningbouw te ontwikkelen of iets dergelijks? En dit zou wat ons betreft juist een heel mooi moment zijn om even aan te voelen in de raad: hoe denken die daarover? En het zou nog mooier zijn geweest als dat ook al gelijk opgenomen was geweest eigenlijk in dit stuk: denk daar even met elkaar over na, omdat wij natuurlijk ook niet weten hoe de raad daartegenaan kijkt. Nou, dat kan wel weer twee of drie extra kleine woningen genereren of bijvoorbeeld twee wat grotere woningen. Verder vond ik ook

de opmerking van de heer Mettes heel terecht over de verbinding Gasthuis- en Raadhuisplein. Tot slot wil ik ook nog benadrukken dat, hoewel de vergroening en leefbaarheid van het plein als uitgangspunt worden benoemd, dit nog verder uitgewerkt moet worden. Het plan blijft op veel punten oppervlakkig en mist diepgaande strategie, die inspeelt op de werkelijk behoefte van inwoners. Het is belangrijk om een visie te ontwikkelen, die echt in samenspraak is met inwoners. Er wordt gesproken in het stuk van interne participatie. Wethouder wat is dat, interne participatie? En het is belangrijk dat het niet alleen esthetisch aantrekkelijk is, maar ook praktisch, duurzaam en toekomstgericht. Ik stel voor dat we teruggaan naar de tekentafel om de samenhang tussen de pleinen beter te waarborgen en een plan te ontwikkelen dat echt bijdraagt aan een leefbaar en verbonden centrum. Dat was hem, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gerrits. Gaan we naar Jong Zandvoort. De heer Kramer, aan u het woord. De heer Kramer: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, wellicht is het handig om gewoon eventjes per plein aan te geven wat wij vinden. Het LDC wordt als plein bestempeld, maar wij zouden liever willen dat dat meer als een park zou worden ingericht, dus dat als uitgangspunt mee te geven. Voor wat betreft het Raadhuisplein. Ja, ik vind eigenlijk niet zo heel veel mis met het plein.

Natuurlijk, heel veel mensen hebben kritiek op het huisje wat in het midden staat, maar het is wel een plein wat gewoon leeft en waar het gewoon altijd wel gezellig is en reuring is. En wanneer je dat één grote open vlakte maakt als de Grote Krocht of tenminste de Grote Markt in Haarlem. Ja, dan wordt het een heel andere belevenis. Dus nou, we zien deze studie. We zien daarbij wel de rijrichting van de Krocht veranderen. Dat zouden wij niet wensen en ik denk dat ook de ondernemers dat niet wensen, dus dat dat voorgaat ten opzichte van één keer in de zoveel tijd een bus erdoorheen. Dus die heeft geen prioriteit wat ons betreft, het Raadhuisplein. Voor wat betreft Gasthuisplein vond ik het verhaal van mijnheer Mettes wel interessant, ook om de integrale benadering en de doorgangen naar elkaar toe. Ik denk dat dat inderdaad een stuk beter kan, Kleine Krocht, maar daarbij moet je ook rekening houden met de ontwikkeling die we hier met het raadhuis willen. Ja, ik ben heel erg benieuwd hoe het echt met die plannen staat, want ik denk dat je dat wel met elkaar moet combineren voordat je weer een plein gaat aanleggen, herinrichten en dat je hier nog een heleboel gaat verbouwen.

Dus wel eventjes nadenken: wat gaan we eerst doen en wat komt daarna? Wat betreft het wijzigen van de parkeerplaatsen op dat plein zijn we wel een voorstander van, dus de parkeerplaatsen gaan nu bij het Zandvoorts Museum gaan dan richting de spuitfonteintjes. Dus dat zien we wel als een positief iets, want dan krijg je meer levendigheid op dat plein daarvoor bij het wapen. Ja, Kerkplein. Ja, ook niet heel veel dingen dat ik denk: ja, wat moeten we daar nu aan gaan doen? Dus ook geen prioriteit wat ons betreft. Ik wil nog één opmerking maken, want iemand had het ook over het reclamebeleid, dat dat ook een goede was daarmee, maar ik denk dat we ook eens moeten kijken naar onze eigen reclames en dan zeg ik het even tussen aanhalingstekens, want het is hier echt een wirwar aan borden en andere uitingen, waar je gewoon echt af en toe helemaal dol van wordt. Dus zodra wij de ondernemers gaan vragen op te letten niet te veel uitingen te doen, moeten we dat zelf ook gaan doen. Dus daar zou ik eigenlijk een eerste slag mee willen slaan. En ook eens kijken: als we dan het plein gaan opknappen, kijk ook eens naar de pleinen die we al opgeknapt hebben en dan wil ik even specifiek het Fenemaplein benoemen hier. Echt, het ziet er niet uit en ik wil het college vragen, ik wilde dat eigenlijk tijdens de rondvraag doen, maar dat kon niet vanwege de actualiteit, om een keer daar te gaan kijken.

Echt, het is te treurig voor woorden. Het onkruid, het ziet er gewoon niet uit, kapotte lantarenpalen. Als dit het beeld is op de A1 locatie van Zandvoort en dat zijn de pleinen, ja dan schaam ik me daar wel voor. Dus ik wil daar graag wel een reactie van het college op van wat we daar nu mee gaan doen, even zijdelings van deze andere pleinenstudie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kramer. Dan gaan we over naar D66, de heer De Graaf.

De heer De Graaf: Ja voorzitter, dank u wel. Toen ik het op de agenda zag staan, was het eerste wat in mijn hoofd schoot: de heer Hendriks heeft moed om dit wederom op de agenda te zetten. Zoals we allemaal weten, en zeker de oude getrouwen, die vaker in de raad aanwezig zijn geweest, speelt dit al vanuit 2017. Er zijn drie wethouders mee belast geweest, te weten de heer Demmers, de heer Berendsen en mevrouw Ellen Verheij. Er is destijds door de heer Berendsen een ambtenaar ingeschakeld, die de hele situatie uitvoerig heeft bestudeerd, met name gericht op het Raadhuisplein. Daar zijn ik weet niet hoeveel plannen, stukken en weet ik wat over geschreven en toch komen we weer met een pleinenstudie waarbij het Raadhuisplein wederom tot centrale discussie staat en dan wordt er ook nog eens een keer twee ton gevraagd om die plannen verder uit te werken. Nou, D66 is niet van plan daarmee akkoord te gaan en wij vragen ook aan de wethouder: heeft u de stukken die er destijds zijn opgemaakt bestudeerd? U knikt eenstemmig ja, dus ik hoor graag uw reactie daarop en wat u daarmee gedaan heeft. We hoeven het wiel niet allemaal uit te vinden, we hoeven geen grote rapporten te laten opstellen. Ik ben het met de heer Kramer van Jong eens dat het LDC-plein, als je daar de bewoners bij betrekt, er een prachtig leuk plein van kunt maken.

Ik ben zeker voorstander dat het paviljoen daar niet naartoe gaat. Ik vind dat een vlag op een modderschuit en ik vind het echt horen bij het raadhuisaanzicht en een onderdeel van Zandvoort. De overige pleinen, met name het plein in Noord, dat verdient in mijn optiek toch wel wat meer aandacht dan er tot nu toe aan gegeven is. Daar is veel meer van te maken in mijn optiek. Ik kan niet zo één-twee-drie bedenken wat, maar daar hebben we met zijn allen natuurlijk ook wel een idee over. Dus ik zou heel graag willen dat de wethouder mij gaat uitleggen of ons gaat uitleggen wat er met de vorige studies is gebeurd en hopend dat er eindelijk iets gaat gebeuren. En wat ik in dat kader heel erg jammer vind, is dat dit pleinenstudieagendapunt zo laat weer op de agenda gezet wordt. Niet laat in de agendavolgorde, maar laat op de bespreekstukken, dat we over anderhalf jaar weer met een nieuw college zitten en dat het waarschijnlijk weer in één of andere la verdwijnt. Dat wil ik heel graag zien te voorkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Graaf. Dan gaan we naar de OPZ. De heer Bouberg Wilson, aan u het woord. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het lijkt ons goed om ons te buigen over de pleinen en wat we daaraan kunnen doen om het gebruik van die pleinen te optimaliseren.