Transcript - 10 juni 2025

Het is verouderd, staat gedeeld leeg, gebouwde installaties zijn gedateerd en aan renovatie en vervanging toe. Renovatie en herontwikkeling van het raadhuis kunnen wij niet anders zien als iets waar wij niet onderuit gaan komen. Een belangrijk punt in deze startnotitie naast sloop van gebouwdelen tussenlid en het nieuwbouw kunnen hier 30 tot 50 woningen in het centrale deel van het dorp gerealiseerd worden. Het is gebleken dat renovaties van monumentale overheidsgebouwen het budget vaak over overschrijden, en als goed voorbeeld het Binnenhof. Het is daarom belangrijk dat wij als raad tijdig bij eventuele overschrijdingen en veranderingen van de bouw op de hoogte worden gehouden. Zoals aangeven in de commissievergadering zijn wij positief over deze startnotitie en wat ons betreft, kan het proces vervolgd worden. Wat betreft het amendement van Jong Zandvoort over de voldoende werkplekken, die steunen wij. LDC-garage, dat amendement steunen wij niet. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn het eens met de doelstelling van de startnotitie. Dat hebben we in de commissie ook aangegeven.

We hebben daar wel een aantal punten aangegeven, maar het principe, een eigen gemeentehuis passend bij de huidige schaal, de afspraken die we met elkaar gemaakt hebben en het Rijksmonument opknappen en woningbouw, dat is natuurlijk een mooie kans voor ons dorp. Daar zijn we het dus mee eens. We hebben nog zaken meegegeven over de invulling van de Plint en vooral over de

18

aansluiting bij het mooie Gasthuisplein, zodat we niet een steile want met een pijpenla, maar een mooie van het Raadhuisplein naar het Gasthuisplein. Wij hopen op een spoedige invulling voor jong en oud. Wie weet komt daar het eerste scharrelhof en dat lijkt ons heel erg mooi. Als het gaat om parkeren, dan zien we dan wel dat parkeren en wonen, het vraagt allemaal iets van onze schaarse ruimte. Wij zouden daar ondergronds parkeren erg toejuichen, zodat we de straat kunnen gebruiken voor ontmoeten, voor groen, voor wandelen. Dat zou mooi zijn. Goed, tot zover hebben we dat aangegeven. Nu de, amendementen, zijn het. Ik lees iets als een gevecht heropenen over de ambtelijke fusie, hoor ik nu van mevrouw Paap. Dat … Wij houden ons aan de afspraken die we met elkaar gemaakt hebben. We hebben van de wethouder in de commissie voldoende gehoord als het gaat om de plekken. Maar het kan geen kwaad om daar nog een toelichting op te vragen en dat doe ik dan bij deze. Als het gaat om parkeren, dan moet ik eigenlijk ook een beetje aan Louis Davids Carré … Daar moet ik eigenlijk wel een beetje om grinniken, want dit zegt echt iets over hoe wij als raad slagvaardig en daadkrachtig aan de gang moeten zijn. Want volgens mij was het 2009 dat er een dubbel zo grote parkeergarage stond gepland en dat de raad daar niet voor koos. Sommige keuzes komen maar een paar keer voorbij.

Dat heb ik in de commissie ook gezegd als over het Gasthuisplein. Daar is al eerder gevraagd om een parkeergarage en dat werd gewoon niet gedaan. Wel werd er gekozen voor extra parkeren op het maaiveld. Volgens mij zijn dat keuzes die je in 2025 niet meer moet maken. Dus, ja, toekomstbestendig, vooral keuzes vooruit, maar nu dit koppelen aan elkaar, zorgt voor vertraging en wij willen graag vooruit. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Paap. Interruptie. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Koper die heeft het over ondergronds parkeren. Het LDC ligt ernaast. Wat als we die uit kunnen breiden en zo een probleem op de Haarlemmerstraat kunnen oplossen? Kijk, dat we het parkeren dan niet gelijk kunnen oplossen, maar wellicht wel bij elkaar kunnen betrekken, dat lijkt mij gewoon een prima oplossing. Waarom zouden we twee aparte parkeergarages gaan maken als we het misschien bij elkaar kunnen trekken? Dat is toch veel logischer? Of ziet u dat anders? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik zie dit anders. Ik zie in ieder geval dat we met de discussie over de ambtelijke fusie het project raadhuis al sterk vertraagd hebben. Dat is één. Door de discussie te openen over het samenvoegen met de parkeergarage LDC, vormt dat nog een vertraging.

Ik vind het prima als er ergens een keer een onderzoek gaat naar het openbreken van een extra ingang voor de parkeergarage Louis Davids Carré. Dat vind ik echt prima, maar ik zou me willen beperken tot het voorstel wat in deze startnotitie voorligt. Dat is onze inzet. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Maar is mevrouw Koper het met mij eens dat dit een startnotitie is en dat we juist nu kunnen toevoegen om vertraging later te voorkomen en het onderzoek daarin toe te voegen zo … Want dat is wat we nu beslissen. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Als ik het zo bekijk van een afstand, dit is een discussie die we in de commissie niet hebben gevoerd. Dat is dan altijd reuzejammer, want dan kunnen we daar wat uitgebreider op ingaan. Maar als ik het bekijk van een afstand, dan zie ik dat we het parkeren voor rond het raadhuisplein oplossen. Wat mij betreft, 19

onderkelderen we alles in de toekomst. Dat is allemaal prima. Maar ik zou me graag willen beperken tot wat hier voorligt. ik vind het een heel goed idee om te kijken naar de ingang voor de bewoners van het Louis Davids Carré. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. We hebben natuurlijk in de commissie al aangegeven dat we voor deze startnotitie waren. We hebben … In ieder geval de amendementen die we hebben gezien, we accepteren deze excuses dan. Ik heb zojuist vernomen ook dat er blijkbaar ook nog iemand werkt bij de gemeente Zandvoort Haarlem, of althans bij de ambtelijke organisatie, was ik niet van op de hoogte. Maar dat is in ieder geval een mooie achternaam, dus dat scheelt. Waar het in ieder geval over gaat, is dat wij dat LDC-garage, dat we niet zozeer steunen in de zin van dat het misschien vertraging oplevert, maar dat het gewoon de technische haalbaarheid, dat we die ook kunnen schetsen voor u, dat het waarschijnlijk onhaalbaar is en dus ook vertraging gaat opleveren. Dus wij zullen dat in ieder geval niet ondersteunen. Als het gaat om voldoende werkplek voor het ambtelijke kernteam, sympathiek dat u daarmee het coalitieakkoord staande wil houden. Fijn. Wij als enige partijen die tegengestemd hebben destijds zullen dat dan ook niet steunen.

Ook de inzet van een ambtelijk kernteam zoals ik beschreef in het coalitieakkoord is ook niet haalbaar en ook financieel niet haalbaar, dus voor ons ook niet uitvoerbaar en dus ook niet handig om te doen. Zoals ik begrepen heb, is er al een harde kern van ambtenaren aanwezig. Daar is ook, gezien de notitie en degenen die eraan gewerkt hebben, inclusief de vertegenwoordiging vanuit de raad, zal deze invulling van twaalf werkplekken flexibel voldoende zijn om die … Dat kernteam te huisvesten. Dat is ook de mening van D66 hierin. Dus wat ons betreft beide amendementen tegen, voor de startnotitie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. We ondersteunen … We hebben in de commissievergadering ook al onze zorgen geuit dat we het eigenlijk vinden dat het een te mager stuk is wat voorligt en dat we er eigenlijk meer van … Ik zal mijne ook gelijk even uitzetten. Dat we er eigenlijk meer van hadden verwacht. Er liggen twee scenario’s voor. Vorige … Met de commissievergadering vroeg de portefeuille… De wethouder eigenlijk men, of partijen wilden vertellen welke scenario's ze in gedachten hadden, maar de scenario's die wisselen nogal heel erg uit qua oppervlakte. De nieuwbouw is 700 vierkante meter en het cascogedeelte renoveren, dan blijven we 1300 vierkante meter buiten het monument houden.

Dus daar zit zoveel vierkante meter verschil in. Ik hoop dat de wethouder kan toezeggen dat in de definitieve fase, dat toch beide scenario's worden uitgewerkt, want dat is voor OPZ op dit moment van belang. Daar hechten wij aan. Dan het kernteam. Daar hebben wij ook al in de commissievergadering een opmerking over gemaakt, dat we vinden dat daar eigenlijk te weinig plekken voor nu zijn gedaan. Ik hoor vertellen dat er twaalf flexplekken zijn. Maar als ik nu kijk, we hebben … Wat het gebiedsteam, hoeveel mensen daarop zitten, dus gebiedsmanager, gebiedsregisseur, we hebben medewerkers Parkeren hier zitten, er komt een lobbyist hier, een ondersteuner voor evenementen hebben we aangenomen ICT. Dus twaalf flexplekken is in ons … Denken wij, veel te kort, dus wij denken dat dat toch een keertje door de … Tegen het licht gehouden moeten worden en we denken dat er meer ruimte voor flexplekken hier moet komen. Dan hoor ik mevrouw Koper nog zeggen dat het eerste Knarrenhof zou kunnen komen hier in het … In … Bij de woningen. Ik ben blij dat mevrouw Koper eindelijk dit OPZ-voorstel voor Knarrenhof een keer ondersteunt. Want ze was er nooit zo enthousiast over en dit keer wel en daar ben ik heel blij mee. Dus wat dat betreft, ben ik heel gelukkig hiermee. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koper. 20

Mevrouw Koper: Dank u wel. Want dit vraagt natuurlijk, ik wordt gedaagd. De verkiezingscampagnes zijn al begonnen. Ik hoor het. Ik ben enthousiast over elke samenwerkingsvorm waarin jong en oud met elkaar samenwoont. Ik vind geen beperkingen in dit specifieke Knarrenhof. Vandaar de Zandvoortse scharrelhof. Dit gaat opgeld doen. Let u op mijn woorden. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Kijk, en daar voelde ik al dat u weer gaat bewegen en draaien. U noemt nu een woonvorm tussen jong en oud. Knarrenhof is vanaf 45 jaar en ouder. De Knarrenhof, daar blijven wij toch ambiëren dat dat ook ergens in Zandvoort gerealiseerd wordt. De voorzitter: Ik ga eerst even naar mevrouw Koper en dan kom ik bij u, mijnheer El Gebaly. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Wat van belang is voor mijnheer Berg, is inderdaad te weten dat we speciaal bij de start van de raadhuisdiscussie in 2019 ook die jong en oud hebben gepromoot. Maar het is ook ten diepste mijn overtuiging dat je niet de limieten van de leeftijden moet aangeven zoals u dat wil. Ik heb … Ben een andere mening toegedaan. Maar die woonvormen, die … Dat samenwonen, die buurthuizen, die huiskamerprojecten, ik kan er uren over praten, want u weet dat ik daar al jarenlang voor strijd. Dank u wel. De voorzitter: De heer Berg.

De heer Berg: Dus u bent ook tegen jongerenwoningen en u bent ook tegen een Knarrenhof? De voorzitter: Mevrouw Koper, leg uit. Mevrouw Koper: Ik heb hier geen antwoord op, want het gaat niet in op datgene wat ik gezegd heb. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag ook een hand van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, klopt. Is de heer Berg … Is hij ermee bekend dat de fractie GroenLinks mee met steun van de fractie van de Partij van de Arbeid ooit een motie Jong en oud samen heeft aangenomen in de gemeenteraad, al zes jaar geleden, zeven jaar geleden. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Ja, Jong en oud. Wij hopen toch ook dat er een specifieke woonvorm komt, een Knarrenhof, wat de doorstroming enorm zal bewerkstelligen op de Zandvoortse woningmarkt. Dus bij ons spreken echt … Heel veel mensen hebben ons aangesproken dat ze dolgraag uit een eengezinswoning willen als ze een mooie doorstroomwoning aangeboden krijgen. Dus een Knarrenhof zou echt een win-winsituatie voor iedereen kunnen zijn. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, dan wil ik toch de fractie van de OPZ aangeven dat zij in de afgelopen jaren alle kansen ertoe hadden om dat te bewerkstelligen. Want u bent hier een van de grootste partijen al heel erg lang, dus ik snap niet waarom dat nu opeens zo moet komen. U heeft alle kans gehad om dat te doen. U kunt

21

nu wel collega's aanvallen, maar er ligt al gewoon beleid, er liggen al moties en u probeert nu iets te claimen wat volgens mij niet helemaal van u is. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de termijn van de OPZ. Dan kom ik automatisch bij uw termijn. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt, en ik zal … Ik wil daar eventjes aan het begin duidelijk bij zijn, ik zit ook in dit geval ook in de groep gekozen uit de gemeenteraad, die met in dit geval ook degene die over het project gaat, een en ander al hebben doorbesproken. Ik zit daar samen in met mijn collega Bol en de heer Gerrits, dus ik wil dat wel eventjes aan de voorkant hebben verteld, zodat het voor iedereen ook duidelijk is. Als we kijken naar de locatie raadhuis, dan wordt het al door de PVV net geschetst, er moet echt iets gebeuren. We hebben hier een rondleiding gehad. In de eerste rondleiding waar ik mee liep stond er zelfs nog water hier in de kelders. Het gebouw is echt aan, in dit geval, echt aan renovatie toe en zeker het oude monumentale gedeelte. We hadden het net bij het Zandvoorts Museum al over een oud gebouw. Het andere oude gebouw, daar zitten wij nu in. Daar moet echt iets aan gebeuren. Hetzelfde geldt eigenlijk voor tussenliggend deel en ook voor het nieuwste deel.

Daar moet ook echt het een en ander aan gebeuren, want op dit moment is het gebouw gewoon te verouderd en eigenlijk heel eerlijk gezegd, ik ben hier ook nog wel eens doordeweeks, niet heel erg werkbaar. De luchtbehandeling is vaak stuk. Het gaat niet goed met ons gebouw. Er is dus echt actie nodig. Dat moeten we ook gaan doen. Ik zie dat we daarin stappen maken. Die stappen gaan heel langzaam. Ben ik helemaal met alle fracties hier ook eens. Alleen dat heeft natuurlijk ook zo zijn redenen. We hebben een periode gehad bijvoorbeeld van corona die ertussendoor is komen. Dat heeft iets gedaan ook met hoe wij kijken tegen hoe we überhaupt werken. Het gaat nu veel over flexplekken. Ik snap die discussie gedeeltelijk, maar aan de andere kant is ook sindsdien het een en ander veranderd in hoe wij met elkaar werken, en vooral zeker op dit gebied. Dus dat het minder flexplekken zijn, dat mensen echt hier in huis zullen werken, dat lijkt mij evident aan het nieuwe normaal, om het mijnheer Rutte nog eens een keer te quoten hier in de gemeenteraad. Dus daar moeten we rekening mee houden. Is daarmee in zwart op wit geschetst dat dit het aantal precieze plekken wordt? Als ik het stuk lees, niet. Het stuk is een startnotitie en gaat nu verder in een volgende fase.

Er wordt ook beschreven dat bijvoorbeeld fractiekamers in het stuk kunnen worden gebruikt als extra flexplekkamers, flexwerkplekken. Zo zijn er nog wel meer opties die in dit stuk al staan benoemd en die we zouden kunnen gaan uitvoeren richting de volgende fase van dit project. Ik ben ook zeer verrast dat ik eigenlijk in de auto onderweg, met dank aan mevrouw Koper overigens, dank u wel nog daarvoor, op de hoogte werd gesteld van dit amendement waar eigenlijk al allerlei zaken in staan die in het stuk al zijn vervat, bijvoorbeeld die … Dat stuk over de fractiekamers. Dat staat letterlijk al in het stuk genoemd, is ook al over gesproken. Er staat daarnaast ook genoemd dat er genoeg werkplekken moeten zijn. Dat is … Het zijn eigenlijk allemaal open deuren. Ik snap niet waarom, als wij nu zo meteen een startnotitie besluiten met elkaar, als we daar voor gaan, als het niet weer 88 wordt, dat we dan nu een amendement gaan indienen dat nog een keertje gaat bevestigen wat eigenlijk al in het stuk staat. Ik vind het daarmee echt een overbodig amendement en het kan dus ook niet op de steun van de fractie van GroenLinks rekenen. Dan het andere amendement, en daar heb ik nog meer moeite mee. Want daarmee koppelen we wederom een project. We gaan in dit geval het LDC koppelen aan het raadhuisproject, wat per definitie leidt tot vertraging.

GroenLinks is voor wonen, voor bouwen, en niet voor het koppelen van projecten. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Paap.

22

Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij is het … Zo meteen hebben we een punt waarbij we parkeren ook moeten koppelen met een project elders, want dan is het parkeren niet opgelost. We hebben het Badhuisplein, parkeren is niet opgelost, moeten we ook gaan koppelen. Hierbij is het parkeren straks ook nog niet opgelost. Waarom koppelen we het … Kunnen we dan niet alvast een onderzoek erin zetten dat we het alvast gaan koppelen? We onderzoeken het gelijk. Ik … Er is geen voorwaarde dat we het gaan doen. Er wordt onderzocht, is het mogelijk, ja of nee? Is het mogelijk, dan is gelijk het parkeerprobleem opgelost, is het niet mogelijk, dan is het niet mogelijk. Ik zie het hele probleem daarin niet, maar waarschijnlijk … Volgens mij ziet u het anders. Dan hoor ik graag waarom. De voorzitter: Mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, in die zin zou het ook wel fijn zijn als ik gewoon mijn betogen kan afmaken, want ik kan steeds niet de zin uitspreken die eigenlijk al vragen beantwoordt. Maar goed, voorzitter, het gaat ons erom … En er wordt nu gesuggereerd dat er parkeren nog niet is opgelost in dit stuk. Ik ben dat helemaal niet van mening. Ik denk dat juist parkeren bij deze … Bij dit stuk juist onder ogen komt. Er wordt gesproken en dat hebben we ook uit-en-te-na gedaan in de commissie.

Ik herinner nogmaals mevrouw Koper over misschien wel het ondergraven van het Gasthuisplein als extra optie. Sowieso als wij hier huizen willen gaan bouwen volgens de huidige normen, moeten we iets doen met parkeren. Een mogelijkheid is om een parkeerkelder hieronder te bouwen. Ik wil alleen niet en voorkomen dat we die koppelen aan het LDC, want wanneer wij deze koppelen aan LDC, gaat dat per definitie tot vertraging leiden. Als wij het hieronder, hier onder ons mooie gebouw zullen gaan graven, dat leidt niet per se tot vertraging. Dat is onderdeel van in dit geval het project. Als we dit gaan koppelen aan andere projecten, dan zitten we met een probleem. Het onderzoeken, voorzitter, kost in onze ogen ook extra veel tijd en dat is extra tijd waarin Zandvoorters gewoon niet in huizen kunnen wonen die we hier kunnen bouwen. Zo simpel is het. De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer; Voorzitter, de heer El Gebaly zegt elke keer, het gaat sowieso vertragen. Maar kunt u dat dan ook uitleggen? Want we hebben het hier juist over een startnotitie waarin je gaat kijken wat de mogelijkheden zijn en u gaat alleen maar in onmogelijkheden denken op dit moment. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, over onmogelijkheden hoorde ik net de fractie van Jong Zandvoort ook zeggen, dan stemmen we tegen. Dan stemt u ook weer tegen 60 woningen.

Het gebeurt wel eens vaker in deze raad. Ik denk juist in mogelijkheden. En waarom, voorzitter? Het is een van de weinige locaties in Zandvoort waar wij nu als gemeente zo snel mogelijk eigenlijk meer aan de slag kunnen. De grond is van onszelf, het gebouw is van onszelf. We kunnen daar eigenlijk heel snel stappen maken. Daar gaat het de fractie van GroenLinks om. Want te lang en te vaak zijn er projecten die op de plank hier blijven liggen. Als wij er nu weer een onderzoek aan toevoegen om hier een koppeling te maken met het LDC, met ik weet niet wat voor onderzoeken daar allemaal voor moeten volgen, dan maken we dat weer gewoon een lang proces. Laten we dat gewoon niet met elkaar koppelen, laten we ons eigen plot hier ontwikkelen. U kunt bij de volgende verkiezingen of met een amendement of met een andere motie kunt u er altijd nog voor zorgen dat er misschien een tussenlid komt tussen het LDC en tussen het raadhuis of in ieder geval de locatie wat ervan overblijft. Dat kunt u allemaal doen. Maar laten we alstublieft, voorzitter, laten we alstublieft gewoon sec dit plot ontwikkelen.

23

De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dat is precies waar het om gaat, de ambitie die deze gemeenteraad heeft, ik denk dat die veel hoger gelegd kan worden en dat we echt iets moois kunnen realiseren als je twee parkeergarages aan elkaar kan koppelen. Wat mevrouw Koper ook net zei met die bewonersingang, dat zou je dan kunnen oplossen meteen. Maar hoezo kan een extra onderzoek, want je gaat niet eerst één onderzoek doen en dan het volgende onderzoek, nee, je loopt … Dat loopt parallel langs elkaar, ga je dat onderzoeken. Dus hoe kan dat dan vertragen? Vindt u dan de capaciteit niet voldoende of waar zit dan het probleem volgens u. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, sorry, dan wordt het technisch, maar dan hebben we het over grondonderzoeken, we hebben het over verkeersonderzoeken. Dat zijn allemaal extra stappen die we in het proces gaan zetten. Prima als u … Nogmaals, prima als bewonersingangen voor het LDC wil. Mijn partij heeft niets anders gepredikt dan, laten we kijken of er niet meer ingangen van het LDC kunnen komen. Maar mijn punt is meer, als we dit nu aan elkaar gaan koppelen, dan wordt het project weer zo groot, dat we weer jaren in de uitvoering gaan zitten. Ik ga u op een briefje misschien wel geven dat er inwoners zijn die zeggen, als ze hier voor mijn huis gaan graven, dan, kans op verzakkingen.

Dat gaat alleen maar in de tijd op- en oplopen. Dat dat wil ik voorkomen. Voorzitter ik wil gewoon heel simpel gezegd zo snel mogelijk hier iets creëren voor onze Zandvoortse inwoners. Dat gaan we niet doen door dit nu aan elkaar vast te koppelen. Dat gaan we al zeker niet doen door tegen een startnotitie te stemmen dat net wel … Daarmee werd net wel gedreigd door de fractie van Jong Zandvoort. Dan nog één ander ding, voorzitter, dat wil ik als algehele trend benoemen. Ook het amendement wat ik hier voor besprak over de voldoende werkplekken, het heeft een bepaalde angst in zich, alsof wij als gemeente bepaalde beslissingen nemen die onomkeerbaar zijn, die ervoor zorgen dat de fysieke ambtenaren hier of ambtenaren hier niet meer fysiek aanwezig zijn. Daar wil ik wel echt wel van zeggen dat dat echt niet het werkelijke beeld is. Volgens mij hebben wij ambtenaren in deze gemeente die hartstikke hard werken voor ons gemeente, die goed zichtbaar zijn en waar ik echt niet angstig voor ben dat die verdwijnen of hier niet meer zitten. Dus ik wil dat beeld dat dat amendement oproept echt ver van mij werpen. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, de heer El Gebaly heeft volgens mij ook in de werkgroep gezeten voor het raadhuis. Hoe vaak is er gewisseld van projectleider de afgelopen tijd? De voorzitter: De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, ik zou niet weten wat dat nu bijvoegt aan dit punt. Kan de heer Kramer dat uitleggen? De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Heel simpel, omdat u het zegt dat wij angst zouden hebben omdat dingen niet zouden gedaan … Wij hebben gewoon kritiek op van hoe wij niet onze ambtenaren, maar wij huren ambtelijk capaciteit met de gemeente Haarlem, en wij zien daar gewoon een aantal dingen die gewoon niet goed lopen. Onder andere is vind ik dus één ding, en dat heb ik ook eerder aangekaart, is dat er gewoon heel veel 24

wisselingen plaatsvinden op die projectondersteuning of procesbegeleiders die erbij zitten. Dus mijn vraag is gewoon hier, dat is gewoon een oprechte vraag van, hoe vaak is die wisseling geweest? En volgens mij hebben we het daar al eens eerder over gehad, maar de recente stand van zaken weet ik niet. Maar u zit daarbij. De voorzitter: De heer El Gebaly en dan ronden we af. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik ga hier twee dingen zeggen. Allereerst, ik ben erg erkentelijk met de ondersteuning die wij als werkgroep hebben gehad. Het tweede punt, dit is een discussie, die hebben we in de commissievergadering gevoerd bij een ingebrachte raadsinformatiebrief van Jong Zandvoort. Daar had de heer Kramer dit punt kunnen maken en niet op dit punt bij dit onderwerp. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, er wordt mij nu iets verweten, terwijl ik op dat moment ziek was, dus dat vind ik heel erg flauw. U was volgens mij zelf voorzitter waar u zei dat u niet op de man moest spelen, dus dat verwacht ik dan ook dat u dat zelf dan ook niet doet. Maar mijn vraag staat nog steeds open. Hoe vaak is er van projectleider gewisseld de afgelopen tijd? En als u de vraag niet wil beantwoorden, dan stel ik de vraag aan het college. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, er wordt gesuggereerd dat ik op de man speel.

Ik heb bewust de fractie van Jong Zandvoort genoemd en niet een fractielid van Jong Zandvoort. De voorzitter: Dank u wel. Vervolgt u uw betoog, of niet? Nee. Dank u wel. de VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Laat ik vooropstellen dat ik het heel erg jammer vind dat amendementen zo laat worden aangeleverd. Het maakt het heel erg moeilijk om te overleggen met elkaar en ook steun te zoeken. Want ik ben gewend, als ik een amendement indien, dat we daar eventjes van tevoren van tevoren over kunnen praten en dat je ook je verhaal even kunt vertellen, wat … En kunt onderbouwen. Dit maakt het heel erg moeilijk. Maar goed, dus ik ben voorstander van wat eerder sturen. Ik weet dat mevrouw Paap haar excuus daarvoor aan heeft geboden, maar het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. Ten aanzien van het amendement, wij waren eigenlijk al van mening dat de startnotitie voldoende aanknopingspunten bood om door te gaan. Het lijkt ons niet nodig om nu al te beslissen om het aantal werkplekken vast te leggen. Er heeft een meting plaatsgevonden, er staat nog een meting gepland deze zomerplek, ik denk … Zomerpiek. Dus ik denk dat daar zorgvuldig mee omgegaan wordt. Dit lijkt ons voldoende om te waarborgen dat er voldoende werkplekken beschikbaar zullen komen. Bovendien is er heel veel veranderd, zoals mijnheer El Gebaly net ook al aangaf.

Ook in het bedrijfsleven is het volkomen geaccepteerd dat er op verschillende locaties en zelfs ook thuis gewerkt wordt op wisselende de dagen. Ik ben een oude knar, maar het nieuwe werken zal toch niemand ontgaan zijn, denk ik. De uitgangspunten voor het voor het aantal benodigde flexplekken lijkt ons dan … De uitgangspunten lijken ons in ieder geval acceptabel. Die zijn landelijk vrij gebruikelijk. Over de fractiekamers is al een technische vraag door ons gesteld. Het antwoord daarop was voor ons voldoende, namelijk dat er gekeken gaat worden naar mogelijkheden voor medegebruik en meervoudig ruimtegebruik van ruimtes. Kortom, laten we vooral zo efficiënt mogelijk met de ruimtes omgaan. De tijd dat iedereen een eigen kamer had, is toch wel een beetje voorbij. Het amendement draagt niet bij aan het … Aan een nieuwe manier van werken. Wij denken dat dat er voldoende uitgangspunten zijn. Wat de LDC-garage 25

betreft, ik heb het niet kunnen opzoeken, ook vanwege de korte voorbereidingstijd. Maar volgens mij is het plaatsen van een extra uitgang al eens besproken en is vastgesteld dat dit niet mogelijk is. Dat zou ik graag nog even van de wethouder horen, want als het wel mogelijk is, zijn we daar natuurlijk wel voorstander van. We vinden het opstropen van verkeer heel vervelend voor zowel bewoners als bezoekers. Uitbreiding van de garage op dit specifieke punt vinden we een minder goed idee, want het zal onzes inziens tot nog meer opstropen leiden, maar misschien heb ik het niet helemaal goed begrepen. Als de garage groter wordt, komen er toch nog meer auto's, lijkt mij. Spreiding in het centrum en de kust spreekt ons meer aan, zoals de garage die in de planning … De Bluijsgarage, de Holland Casino-garage biedt mogelijkheden en de mogelijkheden bij het raadhuis zouden wij liever verder onderzoeken. Dat was het wat ons betreft. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik ten slotte naar het CDA. De heer Bol. De heer Bol: Dank, voorzitter. Ik sluit me grotendeels eigenlijk aan bij de woorden van de heer El Gebaly als werkgroep… Mede-werkgroeplid. De input natuurlijk vanuit de commissie en de raad nemen wij natuurlijk ook weer mee in de werkgroep.

Er was inderdaad … Dat was ook mijn vraag, maar misschien dat de portefeuillehouder daarop terug kan komen, er was volgens mij inderdaad een motie om te kijken inderdaad, naar een extra in-/uitgang bij het LDC. Maar ook ons voorstel is om dat niet te combineren met dit project. Ook de … Het dubbelgebruik, dat is ook al tig keer benoemd. Dat is ook onze insteek als werkgroep om niet te veel leegstand te hebben, maar om juist te kijken van, overdag dat er misschien een ambtenaar kan werken en 's avonds kan dat gebruikt worden door fracties. Maar ik hoor graag even hoe de wethouder daarnaar kijkt. De voorzitter: Dank u wel. Dan is inderdaad het woord aan de wethouder, De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, raad. We hebben het inderdaad over de startnotitie, ik wil dat toch wel even graag onderstrepen, waarin een aantal zaken is voorgespiegeld als het gaat over scenario's. De heer Berg die had er … Sprak er al eventjes specifiek over. Om daar maar even op in te gaan meteen, in de vervolgfase, de definitiefase worden een aantal scenario's uitgewerkt. Dat is medeafhankelijk en mede als opdracht wordt het meegegeven aan de architect die hierna, als u dit heeft vastgesteld, wordt ingeschakeld om een aantal scenario's uit te werken. Dat geldt ook voor het gebruik. Het onderzoek wat nu is gedaan, is inderdaad de behoefte die er nu is voor ruimte.

Inderdaad wordt er gesproken over twaalf werkplekken en die worden nu al gebruikt door 17 fte's, dus het is niet zo dat twaalf eenpersoons plekken daar zijn. Maar inderdaad, in wisselende samenstelling worden de flexplekken … Want die zitten hier vlakbij, in ieder geval gebruikt en ook elders in het pand gebeurt dat. Als het gaat over de fractiekamers, dat is ook onderdeel van het onderzoek van, hoe kan je daar goed mee omgaan? Er werd net al even wat suggesties gedaan, overdag ambtenaren, ’s avonds misschien in een fractie. In ieder geval wordt er gesproken, en dat wordt ook onderzocht, staat ook in de startnotitie, voor het zogenaamde dubbelgebruik. Ook dat zal meegegeven worden als opdracht aan de architect die inderdaad nog geselecteerd moet worden. Als het gaat over de verdere definitiefase, die wordt dan uitgewerkt, wordt ook gekeken naar het efficiënt gebruik, inderdaad, dat woord viel eventjes, van het pand. Daarmee eigenlijk noem ik ook de punten die worden vernoemd in het amendement wat is ingediend door Jong, als het gaat over de voldoende werkplekken. Met name het kernteam, dat is in de commissie … Hebben we daar toch ook wel even bij stilgestaan van, hoe moeten we dat zien? Ook daarvan hebben we gezegd, dat is meegenomen in de totale behoefteberekening en ook in de verdere uitwerking wordt dat zeker meegenomen. Even kijken.

U heeft zelf net het een en ander gezegd over het amendement als het gaat over de LDC-garage. Daar moet ik toch echt aansluiten bij wat hier al eerder is gewisseld. Dat wordt echt beschouwd als een apart onderwerp. Het principe is dat ontwikkelingen

26

die we hier doen in Zandvoort moeten zorgen voor hun eigen parkeeroplossing. In ander verband hebben we die discussie ook vele malen gevoerd en ook in de commissie hebben we gezegd, daar waar het gaat over de ontwikkeling in het kader van de woningbouw, wordt op die manier naar gekeken. Volgens mij is er in de commissie ook al wat illustratie gegeven. Je zou kunnen denken aan het gebruik van het huidige parkeerterrein, je kan denken aan de parkeergarage onder het woningbouwdeel en je kan nog denken over parkeren op het maaiveld en daarboven appartementen maken. U ziet, er zijn al wat scenario's in ieder geval in beeld om dat verder uit te werken op de locatie zoals we die nu voor ogen hebben. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Wij vroegen ons echt af, kan dat onderzoek dan ook niet worden meegenomen bij die onderzoeken waar nu het parkeren naar wordt onderzocht? Lijkt mij dat het best toegevoegd kan worden of het LDC kan worden uitgebreid en dat je dat zo kan koppelen en daardoor die extra ingang kan genereren. De voorzitter: De heer De Kloet. De heer De Kloet: Ik zou eigenlijk willen refereren aan mijn eigen betoog, dat als we kijken naar de parkeeroplossing, in ieder geval wordt gekeken naar de locaties zoals we die nu hebben. Daar wordt de woningbouw op gepleegd.

Dat heeft een bepaalde parkeerbehoefte, ook weer afhankelijk van het woningbouwprogramma wat hier geprojecteerd wordt. De stelregel is inderdaad om het in eigen … Op de eigen locatie op te lossen. Wat ik net zei, wordt het echt beschouwd als een … Echt een ander onderwerp. Als u zegt, we willen dat überhaupt een keer laten onderzoeken, zou ik u willen voorstellen, maar zoals u weet, gaat de raad over zijn eigen agenda, in de gesprekken die u voert met de wethouder Parkeren, om in dat verband deze optie een keer aan het voetlicht of over het voetlicht te krijgen en met hem dat op die manier te bespreken. Wellicht, en dat komt later dit jaar aan de orde, in het kader van het GVVP. Dus dat lijkt mij daar meer op zijn plaats. Niet alleen ik, maar u zult begrijpen dat ik namens het college spreek. Er werd nog even gesproken over een koppeling met het Gasthuisplein. Mevrouw Koper zei dat. Ook daar wordt inderdaad naar gekeken, volgens mij heb ik het in de commissie ook al gezegd, dat we juist die connectie willen maken en dat zou dan terugkomen in het PVEL, dus plan van eisen voor de leefomgeving, juist om de connectie met een grotere omgeving op een goede positieve manier te maken. Tot zover even. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik voor de tweede termijn naar de raad, als eerste naar mevrouw Paap van Jong Zandvoort. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter.

Als eerste even over de werkplekken, de wet… De portefeuillehouder heeft het over 17 fte en twaalf flexplekken. Ik vind dat aardig krap. Ik denk dat daar echt wel naar gekeken moet worden, zeker als we toch dat kernteam wat nu nog niet op volle kracht is, dat we … Als we dat gewoon goed willen hebben staan hier in Zandvoort, dat we dan meer flexplekken nodig hebben en dat geven we dan ook graag mee in een amendement. Daarnaast over de parkeergarage, ik zie nog steeds het probleem niet om het onderzoek te doen. Ik denk ook dat de wethouders zelf met de portefeuillehouder van parkeren kan praten om te kijken wat hierin mogelijke opties zouden zijn en een onderzoek zou kunnen starten hierin en dat het niet per se twee losse projecten hoeven te zijn. Ik denk als je hier gaat graven, want een collegaraadslid had het over dat de omwonenden kunnen gaan klagen van, er wordt gegraven voor mijn deur, dat zal waarschijnlijk sowieso gaan gebeuren, aangezien hier ook een garage moet komen. Want in de buurt gaan we

27

geen nieuwe parkeerplekken creëren. Dus ik zou het niet snappen als hier geen onderzoek naar wordt gedaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk verder wie er nog meer behoefte heeft aan een tweede termijn. Ik zie de heer Berg. De heer Berg: Dank u, voorzitter. Bedankt voor de beantwoording. Ik hoor de portefeuillehouder zeggen dat hij de scenario's gaat uitwerken. Dan wil ik graag toch nog een scenario erbij toevoegen. Vanavond is eerder op het … Op de agenda geweest het Zandvoorts Museum. Het is alleen een kwestie van tijd. Volgende maand zal hier … Het ging erover of er wordt geëvalueerd of niet, dat de verhuizing aanstaande is, dat is voor denk ik voor niemand meer een vraagteken. De verhuizing gaat er komen, dus we gaan een plek vrij krijgen hier heel dichtbij, een gemeentelijk pand. Als er dan toch een hoop moeten gebeuren hier in het pand, allereerst zou je zomaar kunnen denken of je niet de publieksbalie naar het museum gaat brengen en een aantal werkplekken. Dan kan je in het tussenlid, zou je ook nog woningen kunnen toevoegen. Een ander scenario zou kunnen zijn dat je tijdelijk de functies daarnaartoe gaat huis brengen. Of de raadszaal daarnaartoe, zodat hier gewerkt kan worden, of de publieksbalie tijdelijk.

Dus ik hoop dat de portefeuillehouder mee gaat nemen in een scenario de mogelijkheid dat we nu een gemeentelijk pand op een hele korte nabijheid vrij gaan krijgen en dat we daar wat taken tijdelijk of permanent naartoe gaan doen. Dat allereerst. Ik denk voor de woningbouw dat het ook, het tussen lid, enorm veel extra woningen kan toevoegen. Ik ben blij dat dat de uitwerking van kernteam wordt meegenomen. Maar toch steunen wij de oproep van het amendement. Ik verbaas me enigszins dat een aantal coalitieleden bij deze onderzoek… Dit niet ondersteunt. Dat vind ik toch een beetje … We willen dat er … Afgelopen jaar hebben we ook voor het evenementenbeleid een extra medewerker genomen die permanent hier gevestigd wordt. Dus wat … Zo hebben we vast nog meer ambities van mensen die hier … Die we hier echt kleur lokaal willen laten geven. Ik denk dat het goed is om daar serieus de opdracht mee te nemen. Parkeren, wij denken dat niet dat parkeren, dat we dat terug moeten krijgen via de GVVP, maar dat je het parkeren wat je hier nodig hebt, met die extra woningen en dergelijke, dat je dat hier gerust kan onderzoeken of de aansluiting wel te maken is. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk verder nog rond wie nog het woord wil. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, het is misschien een mooi persoonlijk voorbeeld.

Ik werk zoals je weet op een middelbare school en daar hebben we zo'n 25 collega's in mijn mavo-team waar ik in werk. We hebben exact tien bureaus staan. Ik ga u vertellen, dat probleem, dat lost zich erg goed vanzelf op. Want mensen werken flexibel op andere plekken, mensen werken flexibel thuis. De tijden zijn veranderd. Dat betekent ook dat wij nu heel halsstarrig een x-aantal plekken kunnen gaan vaststellen, maar dat gaat wel heel erg in op de details. Daarnaast is de tijd nogmaals veranderd, dus ik wil dat graag meegeven aan uw collega's. Er werd net gesproken om de publieksbalie bijvoorbeeld te verhuizen naar bijvoorbeeld het Zandvoorts Museum, al dan niet tijdelijk. Voorzitter, het is voor de fractie van GroenLinks heel erg van belang dat alle gemeentelijke functies in zekere zin goed bij elkaar gekoppeld zijn. Dat kunnen nu een keer goed bewerkstelligen door een deel van dit huis uit te bouwen door wellicht te kijken wat er beneden hier onder de raadszaal kunnen bewerkstelligen. Laten we alsjeblieft die opties ook goed bekijken. Het is namelijk van belang, vindt de fractie van gl, dat het raadhuis heel erg goed toegankelijk is. Daarbij speelt ook de bushalte die hier achter ons gevestigd is een grote rol. De afstand vergroten richting bijvoorbeeld alweer het Gasthuisplein is voor de fractie alweer wat lastiger.

Daarnaast zijn we het wel eens, en dat hebben we ook in de commissie aangegeven, met dat als je hier iets gaat bouwen, je aan twee hele belangrijke eisen moet voldoen wat

28

GroenLinks betreft. Namelijk, één, dat het past in de omgeving en aansluit op het huidige gebouw, want dat is waar het misschien de vorige keer niet helemaal goed is gelukt. Het tweede punt is dat we nu voor eens en voor altijd de connectie tussen het Raadhuisplein en het Gasthuisplein heel erg goed kunnen regelen. We willen graag ook nog een keertje aan de portefeuillehouder meegeven, hij heeft het al net gezegd en daarvoor ook dank, dat daar ook echt oprecht naar wordt gekeken, want daarmee zorgen we ervoor dat we eigenlijk een win-win-winsituatie creëren. Dat is iets waar GroenLinks blij mee is. Tot slot, nogmaals, zijn wij heel erg tevreden met dat wij hier op onze eigen grond woningen kunnen creëren, want dat is echt waar Zandvoort om schreeuwt, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik had mijn hand al opgestoken, dus ik denk, ik geef toch nog even aan dat ik een aantal punten wil … Maar mijn collega van GroenLinks heeft het net uitstekend verwoord. Ik heb in de commissie ook uitgebreid gezegd, het belangrijkste punt wat … Waar we voor staan, is het oplossen van woningbouw. Als wij daarvoor straks bij de parkeerdiscussie moeten zeggen, we doen eens wat minder met parkeren, dan zijn wij daar een voorstander voor. Laten we aan de slag gaan. De voorzitter: De heer Berg, interruptie. De heer Berg: Dank u wel.

Mevrouw Koper, ik … Het belangrijkste voor u is realiseren van woningbouw. Bent u het met me eens dat de suggestie die ik net opper om een extra scenario te onderzoeken, dat dat tientallen extra woningen zou kunnen opleveren, in plaats van dat we er 30 tot 50 wat nu in het raadsvoorstel staat? Als je het tussenlid ook nog woningen maakt, hebben we het over 40 minimaal extra. Bent u dat met me eens, dat we dit onderzoek gerust kunnen doen? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, volgens mij heeft de wethouder aangegeven wat die allemaal mee gaat nemen en waar hij naar gaat kijken. We hebben daar in de commissie met elkaar ook uitgebreid over van gedachten gewisseld. Er ligt hier een goede notitie en dat moeten we nu niet omvergooien en weer helemaal overnieuw beginnen. Ik vind het uitstekend als er flexibel gekeken wordt naar inrichting, maar de startnotitie zoals die voorligt met de toezeggingen die de wethouder gedaan heeft, is voor mij voldoende. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik constateer dat verder niemand uit de raad het woord wil voeren. Dan kom ik bij de tweede termijn van de heer De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Even ingaand op de opmerking van de heer Berg over eigenlijk een alternatieve locatie over, mocht het Zandvoorts Museum in de huidige locatie vrijkomen. Daar heeft het een het ander ingehaald.

Want toen dat ging spelen rondom het HDMZ, was deze startnotitie al in de maak. Gezien de actuele situatie, zal dat wel een van de onderwerpen zijn die ook wordt bekeken in ieder geval. Maar bij de aantekeningen, en dat heb ik ook in de commissie gezet, dat ik zou maar zeggen tegenwoordig er als het gaat over faciliteren en beveiligen en hoe richt je zoiets in, dat geldt zowel voor de publieksbalie als voor de raadszaal, om ook u goed en veilig te kunnen laten werken met alle faciliteiten die erbij horen, dat wel een optie is waar we naar kijken, maar die niet ideaal is. U heeft zelf een rondleiding gehad in het nieuwere deel, waar ruimte nog is. Daar wordt ook naar gekeken, maar het wordt zeker meegenomen. Laat ik in ieder geval die geruststelling geven. Ik wil toch even terugkomen op de wisseling van argumenten als het gaat over 29

de werkplekken. Kijk, wat ik daarover in ieder geval wil meegeven, is, en ik hoor natuurlijk ook de raad wat erover gezegd wordt, dat als het gaat over de plekken zelf, we hebben nu een inventarisatie gemaakt, ik kijk toch even uw kant op, inventarisatie gemaakt van hoe het nu eigenlijk de plekken gebruikt met de huidige bezetting. Het kernteam is daar ook een van de onderdelen in geweest. Als er in de nieuwe … Of in de berekeningen van wat gaat de toekomst ons brengen, als daar op een andere manier mee moet worden omgegaan of dat er gezegd wordt van, we moeten toch daar eens nog wat slimmer naar kijken, dat op die manier in ieder geval de volgende stap wordt gezet als het gaat over de berekeningen van het gebruik. Ik heb net gezegd van, de architect krijgt die opdracht mee. Dus ik wil in ieder geval meegeven dat daar echt serieus naar wordt gekeken en dat het niet zo is van, dit hebben we nu en we proppen dat allemaal in de huidige scenario's en daarmee is de kous af. Integendeel. Kijk, de investering die niet klein is, zal ik maar even eufemistisch zeggen, wordt natuurlijk gedaan voor de komende, ik mag wel zeggen, tientallen jaren. Dus ook voor een eventuele uitbreiding van misschien het personeel en ander gebruik, ik kan het zo gauw niet verzinnen, dat wordt nu in de volgende fase allemaal tegen het licht gehouden.

Op die manier wordt er ook, als het puur gaat over de werkplekken, naar gekeken. Dat wil ik er nog wel even aan toevoegen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we gekomen aan het einde van de beraadslagingen. Dan gaan wij stemmen over dit onderwerp. U kunt uw stemkastjes in orde maken. Dan ga ik u vertellen dat over twee amendementen, allereerst over de LDC-garage … Of eerst over de werkplekken, dan over de LDC-garage en dan het al nog niet gewijzigde voorstel. We gaan nu stemmen. Mevrouw Nederlof nog. Voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort en OPZ. Tegen CDA, VVD, PVV GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid. Daarmee is met 9 tegen en 6 voor … Of 10 tegen en 6 voor het voorstel … Daar stemmen we over. Dat heb ik gecorrigeerd. Dus daarmee is dit amendement verworpen. Dan komen we bij het tweede amendement. De stemverklaring doe ik na afloop over het geheel. Over de LDC-garage. Voor hebben gestemd de fracties van de Jong Zandvoort, OPZ. Tegen CDA, VVD, PVV, GroenLinks, D66 en de Partij van de Arbeid. Daarmee met dezelfde stemverhouding als vorige amendement met 10 tegen 6 verworpen. Dan gaan wij stemmen over het voorstel als geheel, de startnotitie, ongewijzigd voor de goede orde. Tegen hebben gestemd de fractie van Jong Zandvoort. Voor de fracties van CDA, OPZ, VVD, PVV, GroenLinks, D66 en Partij van de Arbeid.

Met 13 voor en 3 tegen is het voorstel aangenomen. Nog iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan zijn we daarmee gekomen aan het einde van de beraadslagingen over dit onderwerp. Dank ik de heer De Kloet voor zijn aanwezigheid bij dit onderwerp. 14. Startnotitie Herinrichting Burgemeester Engelbertsstraat De voorzitter: Maar hij blijft nog even zitten, want er is vanuit de raad het verzoek gedaan voor het heropenen van de beraadslagingen over de Startnotitie Herinrichting Burgemeester Engelbertsstraat. Voor de goede orde, de vorige keer hebben de stemmen gestaakt over een amendement waarbij uiteindelijk dan de afspraak is dat de keer daarop, dus dat is deze raadsvergadering, het terugkomt. Maar het staat fracties ook vrij om te vragen voor heropening van de beraadslaging. Ik heb u ook uitgelegd dat als de stemmen wederom zouden staken, dan een amendement verworpen is. Dan gaan we automatisch door met de volgende amendementen die zijn ingediend tot we uiteindelijk bij het voorstel als geheel uitkomen. De heer El Gebaly, u heeft verzocht voor de heropening van de beraadslagingen. Ik geef u het woord. Maar ik zou mee willen geven, er is al uitgebreid over gesproken, dus laten we kort en bondig dit bespreken, zodat we daar niet weer een hele bespreking aan hoeven te wijden. Dus ik geef u het woord.

30

De heer El Gebaly: Voorzitter, ik zal er proberen geen heidag van te maken, want de hei staat al in bloei. Goed, voorzitter. Het gaat de fractie van GroenLinks, ik heb het net ook al aangegeven bij het vaststellen van de agenda, vooral om het amendement dat toeziet op het groen. Er is al een amendement in de vorige vergadering aangenomen wat ook toezag op het groen en wij stellen dat beide amendementen niet samen kunnen leven. Waarom stellen wij dat, voorzitter? Dat is ook de vraag eigenlijk ook aan de indieners van dit amendement. Het ene amendement voorziet om op de al huidige ingetekende groenvakken iets toe te voegen, namelijk bomen. Het amendement wat nu voor ons ligt, voorziet eigenlijk in het kleiner maken, minder ruimte, zoals het hier staat. of ter zake zelfs veel minder ruimte, voor groen in dit proces. Wij zijn van mening dat die twee dingen niet naast elkaar kunnen leven. We kunnen niet in het ene amendement zeggen, voorzitter, we gaan meer groen toevoegen in de huidige plekken die er zijn en in het andere amendement zeggen van, we gaan dat groen kleiner maken en proberen daarmee meer ruimte te creëren. Die twee dingen kunnen wat ons betreft niet naast elkaar leven. Wij roepen dus dan ook op om dit amendement zeker al met het vorige amendement dat al is aangenomen, om dat dan daarom ook in te trekken en niet ter stemming te brengen.

Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de twee andere amendementen. Want de maximumsnelheid, ik heb de wethouder in dit geval echt horen zeggen dat hij niet per se gaat vragen, Zandvoort 50 of 30, maar, en portefeuillehouder, corrigeer me als ik het fout heb, het ging in de brede discussie wel over dat hij aangaf dat dit soort zaken worden meegenomen in dit geval in het proces van participatie. Daar vindt de fractie van GroenLinks eigenlijk ook dat dat amendement ook overbodig is geraakt daarmee. Tot slot het amendement Parkeervakken. Voorzitter, wij zijn niet van het gedetailleerde bestuur. Wij willen graag aangeven dat we op hoofdlijnen akkoord zijn met de Engelbertsstraat. De portefeuillehouder heeft uit-en-te-na toezeggingen gedaan, meegedacht met de raad. Laten we alsjeblieft geen parkeersnelheid of groenreferendum van deze stukken maken en echt snel aan de slag gaan met de verkeersveiligheid op de Engelbertsstraat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel concreet vast dat er een aantal amendementen zijn ingediend. U stelt nog een aantal aanvullende vragen in de richting van de indieners. Lijkt mij logisch om dan als eerste even naar de indieners te gaan. Ik neem aan dat de heer Bouberg Wilson degene is die van OPZ het woord al dan niet voert. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, ik neem kennis van de opmerkingen van de heer El Gebaly.

We hebben de discussie in de commissie uitgebreid gevoerd. Dat heeft geleid tot hetgeen wat er nu voorligt. Ik geef toe dat er een discrepantie is tussen de strekking van het ene amendement, het amendement groen, en het andere amendement groen. Maar dat neemt niet weg dat wij de argumenten die wij hebben om het indienen van ons argument nog niet ontkracht zien door het feit dat er een ander argument is wat anders luidt. Dus met andere woorden, wij zullen dat in stemming brengen. Dat geldt wat ons betreft ook voor de beide andere amendementen, waarvan de inhoud voor zich spreekt. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk verder nog rond of er nog iemand behoefte heeft. Dat is niet het geval. Dan gaan wij allereerst stemmen over een drietal amendementen en daarna over het al dan niet gewijzigde voorstel. Wij starten met het amendement dat vorige keer is blijven steken, het amendement over de maximumsnelheid. U kunt stemmen. Voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort en OPZ, tegen CDA, VVD, PVV, GroenLinks, D66 en Partij van de Arbeid. Daarmee is met 10 tegen en 6 voor dit amendement verworpen. Dan gaan wij over naar het amendement Parkeervakken. Ik stel vast dat voor hebben … We wachten nog op mevrouw Koper. Excuus. Ik … Voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, OPZ, VVD. Tegen CDA, PVV, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid.

Daarmee is het 8-8 en staken wederom de stemmen en kan ik tot geen andere conclusie komen dan dat dit voorstel wederom verdaagd wordt naar de volgende vergadering. Het is niet anders. Dus wat dat betreft hoop ik dat we dan met een compleet

31

gezelschap zijn. Zijn we daarmee gekomen aan het einde van de beraadslagingen over dit onderwerp. Mevrouw Bouberg … Of mijnheer Bouberg Wilson, excuus. De heer Bouberg Wilson: Ik meen dat er nog een ander amendement is in … Nee? De voorzitter: Dank u wel. 15. Ingekomen post De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we bij het punt Ingekomen post, punt 15. Kunt u instemmen met de voorgestelde wijziging van afdoening? Dat is het geval en daarmee vastgesteld.

START BESLOTEN DEEL 16. Ontwikkeling Zandvoort

EIND BESLOTEN DEEL 17. Motie van afkeuring De voorzitter: Zijn wij bijna aan het einde gekomen. Althans, we zijn aan het einde gekomen van het openbare deel van deze raadsvergadering. Het is 22.00 uur. Ik dank iedereen thuis en op de tribune voor uw aanwezigheid en uw aandacht. Wij hebben nog een heel kort besloten deel. Ik verzoek iedereen die op de tribune zit en daar niet bij aanwezig kan zijn om de zaal te verlaten. Ik schors voor twee minuten en dan komen wij terug in dit in besloten gezelschap om nog één punt met elkaar kort vast te stellen. Dank u wel. Ik heropen de vergadering. Ik stel vast dat wij na een besloten deel terug zijn naar een openbare vergadering. De fractie van OPZ geef ik graag het woord. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie wil graag een motie van afkeuring indienen. Zal ik hem gelijk voorlezen? De voorzitter: Graag. De heer Berg: De raad inzake een geheim onderwerp niet tijdig en juist is geïnformeerd en spreekt zijn afkeuring uit over het optreden wethouder De Kloet. Is medeondertekend door de fractie van Jong Zandvoort. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond. Wil iemand hier het woord over voeren? De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, wij herkennen ons niet in het gestelde door OPZ. Wij steunen de heer De Kloet geheel. Dat hebben we al eerder al bevestigd.

Dat bevestigen we graag nog een keer, dus wat ons betreft, is de heer De Kloet goed bezig voor Zandvoort. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Het is een geheim onderwerp, dus het is heel lastig om hierover te debatteren. Wat we wel kunnen zeggen, dat wij het volledig tegenovergestelde vinden van datgene wat OPZ en Jong voorstelt. Ik vind dit ook oprecht een dieptepunt hebben we nu bereikt in deze raad als het gaat om 32

mores en gedragsomgang en alles wat erbij hoort. Nou heb ik in de schorsing daar ook al wat over aangegeven. Ik vind het echt oprecht bijzonder jammer. Ik doe hier echt met recht afstand van en ik vind ook echt dat deze mensen die dit op deze wijze indienen hopelijk een keer dat de Zandvoortse bevolking hier verstandig aan doet en deze mensen niet meer laten terugkomen deze raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de vorige sprekers. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik sluit me daar ook bij aan. De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij zien ook dat de heer De Kloet goede dingen voor Zandvoort doet en wij zien graag dat er nog meer stappen gemaakt worden in de goede richting. Dus wij herkennen ons niet in hetgeen wat is gesteld in de motie. De voorzitter: Dank u wel. de heer Endstra. De heer Endstra: Ook wij sluiten ons aan bij de vorige sprekers, dus De Kloet doet het goed. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, zoals diverse sprekers al zeiden, is het vrij lastig om over een onderwerp te spreken wat eerder in geheimhouding is besproken.

Ik vind daarbij dat er dingetjes worden gezegd … Kijk, hier gaat het eenmaal om politiek en je kan het met elkaar eens zijn, niet met elkaar eens zijn. Wij vinden dat er wel degelijk steken zijn komen te vallen in de informatievoorziening richting de raad. Daarom hebben wij deze motie van afkeuring mede ondertekend. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik iedereen gehad en gaan wij over tot stemming over deze motie. Ik stel vast dat voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, OPZ. Tegen CDA, VVD, PVV, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid. Daar is met 10 tegen en 6 voor deze motie verworpen. 18. Sluiting De voorzitter: Dan kom ik tevens, het is 22.41 uur, tot sluiting van deze vergadering.

33