Transcript - 10 juni 2025

VERSLAG VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 10 juni 2025

1.

Opening De voorzitter: Beste mensen, hartelijk welkom. Ik open de raadsvergadering van de gemeente Zandvoort van 10 juni 2025. Hartelijk welkom aan u als raadsleden, hartelijk welkom aan de mensen op de tribune en ook hartelijk welkom aan alle mensen die thuis deze vergadering volgen. We hebben vanavond een paar bespreekpunten op de agenda staan, waaronder de verhuizing van het Zandvoorts Museum en de aanzet naar de verbouwing van ons raadhuis. Mooie onderwerpen om het met elkaar over te hebben.

2.

Mededeling en loting De voorzitter: Helaas moeten wij dat doen in afwezigheid van de heer Gerrits van ZEE die vanavond niet in ons midden zal zijn. Ik kan u melden dat ook de heer Drommel op dit moment, u ziet een lege stoel, niet aanwezig is. Maar hij zal zich later op deze avond bij ons voegen. Dat bij wijze van introductie. Dan is de volgende vraag die ik u graag stel, heeft er iemand mededelingen of belangen of betrokkenheid? Dat is niet het geval. Zijn er voor het overige nog mededelingen uit uw raad? Dat is ook niet het geval. Dan komen we bij de loting. Zoals u weet, de loting vindt plaats om te kijken bij een hoofdelijke stemming wie als eerste de stemming aan zal vangen. Ik trek een nummertje. Dat nummertje correspondeert met de namen op de lijst in alfabetische volgorde. Ik kan u zeggen dat bij een hoofdelijke stemming de heer El Gebaly als eerste zal mogen stemmen. Hebben we daarmee de mededelingen en de loting gehad.

3.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Gaat de raad akkoord met de agenda? Dan stel ik … Nee, ik zie de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel. Ik zou graag het debat op het agendapunt wat verdaagd is willen heropenen. De voorzitter: Kunt u specifiek zijn? Want ik weet waar het over gaat, maar voor de kijkers thuis, dat u even benoemt welk onderdeel u graag wil heropenen. De heer El Gebaly: Voorzitter, het gaat voor mijn partij vooral om het amendement rondom de groenvakken, omdat wij deze in zekere zin heel erg tegenstrijdig vinden met het al aangenomen amendement van het CDA, VVD, GroenLinks, PvdA, D66 en ZEE. Wij willen daar toch nog eventjes van gedachten over wisselen met onze collega's hier. De voorzitter: Dus het voorstel is om het agendapunt, en ik vroeg even inderdaad om maar even te benoemen, de startnotitie herinrichting Burgemeester Engelbertsstraat, die in principe alleen voor de stemming die opnieuw plaats moet vinden, omdat de vorige keer de stemmen staakten, om dat nog ter bespreking voor te leggen. Ik kijk even voor … Om ons heen. De heer Kramer.

1

De heer Kramer: Voorzitter, volgens mij kan het gewoon niet. Als je eenmaal gaat stemmen, moet je ook gewoon gaan stemmen. We hebben volgens mij al één besluit aangenomen, dus dan kan je niet halverwege zeggen dat je weer opnieuw een debat erover wil gaan hebben. De voorzitter: In principe kan op het moment dat een fractie, als de stemmen gestaakt hebben, vraagt om heropening van de beraadslaging en daar nog iets aan toe te voegen, dan is daar ruimte voor. Dat kan wel, dus dat … In principe, als … Maar dat kan. Ik kijk even rond of het voorstel zoals dat gedaan is door de heer El Gebaly, of dat ondersteund wordt om de beraadslaging nog … Excuus. Maar misschien is het goed om straks, op het moment dat het agendapunt aanvangt, dat dan de heer El Gebaly even aangeeft waarom hij het er nog even over wil hebben. Ik denk dat dat het juiste is. Ik zie ook een hand van mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: De VVD verzoekt de raad om agendapunt 12 te verplaatsen naar het einde van de vergadering. Dit in verband met het feit dat de heer Drommel dan kan aansluiten en hier ook wel het een en ander van vindt en omdat er gestemd moet gaan worden. De voorzitter: Maar goed, het agendapunt staat nu als 12. In principe is het een agendapunt wat terugkeert omdat er opnieuw over gestemd mocht worden. Daar mogen fracties nog iets van vinden.

Dus … Maar goed, als u het even vanuit mijn optiek bekijkt, zie ik weinig reden om dat naar achteren te halen omdat een van de raadsleden niet aanwezig is. Maar uiteraard is het aan u als raad om daar iets van te vinden. Maar het lijkt mij gewoon logisch om het in de voorgestelde volgorde te behandelen. Ik kijk even, de heer Endstra. De heer Endstra: Vraag, want het is … Dat is natuurlijk aan de raad. De voorzitter: Dat is aan de raad. De heer Endstra: Dus dat is dan iets waar we over gaan stemmen, ga ik van uit. De voorzitter: Als dit een ordevoorstel is van mevrouw Nederlof om het aan het einde van de agenda te plaatsen, dan kunnen we dat in stemming brengen. Mevrouw Nederlof: Graag. De voorzitter: Dan wil ik dat graag doen, dan … Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Misschien nog even, volgens mij zijn we nu … We zijn wel oneven. Ik dacht dat we even waren. Het risico gaat natuurlijk om het staken van de stemmen. Ik begrijp dat het belangrijk is dat zo veel mogelijk mensen aanwezig zijn. Maar ik had even hardop gedachte. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan verzoek ik u bij handopsteking om te kijken wie voor het ordevoorstel van mevrouw Nederlof is om agendapunt 12 te plaatsen als laatste bespreekstuk op deze avond. Niet verdagen, naar het einde van de agenda te plaatsen. Ik kijk even rond.

Ik zie dat voor zijn de fracties van de Partij van de Arbeid, D66, GroenLinks, VVD, CDA, en PVV. Wie zijn ertegen? Dat zijn de fracties van OPZ en Jong Zandvoort. Dat betekent, ik kijk even, dat met 9 voor en 6 tegen voorgesteld is om agendapunt 12 later op de agenda te plaatsen. Dan zijn we daarmee bij het vaststellen van de agenda gekomen. Dan … De heer Kramer: Voorzitter, mag ik heel veel even …

2

De voorzitter: Dat mag. De heer Kramer: Mag ik een schorsing vragen? Ik wil even met de griffier overleggen. De voorzitter: Hoe lang heeft u nodig? De heer Kramer: Vijf minuutjes. De voorzitter: Vijf minuten schorsing. Ik heropen de vergadering. Ik heb even een korte technische uiteenzetting gehad in het kader van de vraag, hoe zit dat precies met het opnieuw in stemming brengen bij het staken van stemmen? Maar daar is duidelijkheid over. Dan kom ik bij … Daarmee hebben we de agenda vastgesteld. De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, waarom ik er zo bezorgd over was, omdat, ik zie, gelet op de stemverhouding. vorige keer, als de heer Drommel erbij is, wordt het weer 8-8. Dus dan zou je het geval kunnen hebben dat het dan weer wordt verdaagd. Ik denk dat het groter geheel van dit raadsbesluit belangrijker is dat het doorgaat dan de aantallen amendementen. De voorzitter: Ik was van plan om aan het begin van het agendapunt even een toelichting te geven hoe dat precies zit met dat staken van stemmen. Maar dat zal ik dan nu even doen. Op het moment dat … We zouden stemmen over een aantal amendementen en het raadsvoorstel. Op het moment dat er stemmen staken op een amendement en het is fiftyfifty, betekent dat de volgende keer dat amendement opnieuw in stemming moet worden gebracht. Wordt het dan weer fiftyfifty, dan is het in principe verworpen.

Betekent dat op het moment dat het wel wordt aangenomen, dat dan we doorgaan met het stemmen van de volgende amendementen. Als die allemaal worden aangenomen, dan wordt ook gestemd over het voorstel as such. Maar het kan natuurlijk bij een afwezigheid van een raadslid dat volgend amendement de stemmen weer staken. Dat zou dus betekenen dat dan weer verdaagd moet worden naar een volgende vergadering. Dat kan, maar dat is helaas de pech op het moment dat er mensen afwezig zijn en we dus met een even aantal stemmen te maken krijgen. Dus dat is even de puzzel waar we mee zitten. Maar goed, ik wilde dat even aan het begin van het agendapunt, maar ik denk dat het goed is om het nu even toe te lichten. Dank u wel. 4.

Mandaatbesluit griffier gemeente Zandvoort 2025 De voorzitter: Dan komen we bij de hamerstukken. Punt 4, mandaatbesluit griffier gemeente Zandvoort 2025. Die stellen we bij hamerstuk vast.

5.

Actualiseren Reglement van orde gemeenteraad Zandvoort De voorzitter: Actualiseren Reglement van orde gemeenteraad Zandvoort, ook bij hamerstuk vast.

6.

Zienswijze Ontwerp-programmabegroting 2026-2029 en Begrotingswijziging 2025 GR VRK De voorzitter: Zienswijze ontwerpbegroting 2026-2029 en de begrotingswijziging 2025 van de Gemeenschappelijke regeling veiligheidsregio Kennemerland.

3

7.

Beslissing op bezwaar voorkeursrecht Badhuisplein De voorzitter: Dan beslissing op bezwaar voorkeursrecht Badhuisplein. Die stellen we ook bij hamerstuk vast.

8.

Zienswijze Jaarrekening 2024 GR Spaarne Werkt De voorzitter: Zienswijze jaarrekening 2024 van de gemeenschappelijke regeling Spaarne Werkt, ook bij hamerstuk vast.

9.

Zienswijze Ontwerpbegroting 2026 GR Spaarne Werkt De voorzitter: Zienswijze ontwerpbegroting 2026 Gemeenschappelijke regeling Spaarne Werkt, ook die bij hamerstuk.

10. Zienswijze Conceptbegroting 2026 GR Schoolverzuim en Voortijdig Schoolverlaten De voorzitter: Zienswijze conceptbegroting 2026 Gemeenschappelijke regeling Schoolverzuim en Vroegtijdig Schoolverlaten. Ook die stellen wij bij hamerstuk vast. 11. Zienswijze Ontwerpbegroting 2026 GR Omgevingsdienst IJmond De voorzitter: Dan de zienswijze ontwerpbegroting 2026 van de Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst IJmond. Ook die stellen we bij hamerstuk vast. Hebben we de hamerstukken gehad. 12. Verhuizing Zandvoorts Museum naar HDMZ De voorzitter: Agendapunt 12 is verdaagd naar het einde van de agenda. Komen wij bij punt 13. Ik zie dat een aantal mensen op de tribune aanwezig zijn speciaal in verband met dit onderwerp. Hartelijk welkom. Fijn dat u er bent. Wij gaan het met elkaar hebben over de verhuizing van het Zandvoorts Museum naar het gebouw wat wij in de volksmond kennen als HDMZ. Aan de raad wordt dan ook voorgesteld om voor de verhuizing van het Zandvoorts Museum naar het HDMZ-gebouw eenmalig een krediet ter beschikking te stellen van 175.000 euro in 2025, om in te stemmen met de structurele subsidieverhoging aan het Zandvoorts Museum van 35.000 euro op jaarbasis ingaande per 1 september 2025 en om de bekostiging en dekking van de incidentele eenmalige kredieten en de structurele subsidieverhoging te verwerken in de voorjaarsnota.

Ik constateer dat de fractie van de Ouderenpartij Zandvoort een amendement heeft aangekondigd. Naar goed gebruik geef ik u dan ook als eerste het woord. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. We hebben een amendement voorbereid, Evalueer verhuizing HDMZ tussentijds. Constateren, het bestuur en de vrijwilligers van Zandvoorts Museum een verzoek hebben onderbouwd met een businessplan aan het college in de gemeenteraad heeft aangeboden met als doel een verhuizing van het Zandvoorts Museum van het Gasthuisplein naar het HDMZ-gebouw te bewerkstelligen, er in het raadsvoorstel structurele extra subsidieverstrekking wordt gevraagd aan de gemeente om verhuizing van het huidige museum naar het HDMZ-gebouw mogelijk te maken. Het bestuur van het Zandvoorts Museum heeft een businessplan gepresenteerd met een uitwerking waaruit blijkt dat het museum meer bezoekers weet te trekken, een positief saldo uit horeca-exploitatie weet te genereren en extra omzet uit verkoop, dingen en verkoop in de winkel en extra sponsors binnenhalen. Dit om de financiële verplichtingen aan het huisvesten in het Zandvoorts Museum te verantwoorden. Dat bij het raadsbesluit in 2016 over 4

verzelfstandigen van het Zandvoorts Museum een evaluatie na drie jaar een randvoorwaarde was voor het verstrekken van de subsidie, zodat de raad besluit op basis van de ervaringen en de wijze waarop het museum haar cultureel ondernemerschap aantoont. Het nu ook goed zou zijn om een tussentijdse evaluatie te nemen, zodat het Zandvoorts Museum nooit kopje onder zou kunnen gaan aan de financiële verplichtingen, mocht het businessplan niet uitkomen. Daarom als extra besluitpunt hebben wij een amendement. Bij besluitpunt 4, er in het eerste kwartaal van 2029 een evaluatie wordt uitgevoerd om te zien of de bezoekersaantallen en de horeca-exploitatie, volgens de prognose van het businessplan die zijn verwacht, daadwerkelijk zijn gerealiseerd en hoe dit beslag heeft gekregen in de financiële gegevens van de tussenliggende jaren. Punt 5, dat de evaluatie wordt benut door de raad om te besluiten of de subsidie per 1 september 2029 wordt verlengd. De voorzitter: Dank u wel. Was daarmee ook uw eerste termijn? De heer Berg: Ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. We hebben vorige keer volgens mij duidelijk laten weten wat we ervan vinden. We vinden het huidige pand waarin het Zandvoorts Museum zit passen bij het Zandvoorts Museum. Het heeft charme en het heeft historie.

Dat is wat ons betreft iets wat bij de … Ontbreekt bij het HDMZ. Daarnaast vroegen we ons af, sluit het doel aan bij wat we willen in Zandvoort? Wij denken van niet. We zijn het ermee eens dat het huidige museum voldoet, de mensen die er werken zijn er trots op en het past bij Zandvoort. Een museum groots waar internationale locking voor is, waar mensen vanuit internationale … Vanuit buitenland naartoe komen, zien we voor Zandvoort niet gebeuren. Het lijkt ons niet realistisch. Wij zijn voor het Zandvoorts Museum, dat past bij Zandvoort, het dorpse karakter met mensen die trots zijn om er te werken en dat is voor ons waar het Zandvoorts Museum nu zit. Wij zijn tegen. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar het CDA, de heer Bol. De heer Bol: Dank, voorzitter. Tijdens de commissie hebben wij onze steun uitgesproken voor de verhuizing en zover ik weet, vinden er jaarlijks goede gesprekken plaats met het college over de subsidie, dus volgens mij wordt er al stevige vinger aan de pols gehouden. Maar ik hoor graag even van de wethouder hoe hij hier naar kijkt. De voorzitter: Dan ga ik naar de VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. De heer Bol gaf het net al aan, er is zorg, zorg die we allemaal delen, denk ik. Vinger aan de pols, evaluatie, hoe gaan we dat noemen? Ik ben ook heel benieuwd wat de wethouder daarover te zeggen heeft.

Mijn collega Drommel heeft al aangegeven tijdens de commissie dat we ons zorgen maken over de haalbaarheid van de financiële onderbouwing. De beantwoording van de vragen heeft hier helaas niet heel erg verandering in gebracht. We hopen uiteraard van harte dat het aantrekken van extra bezoekers gaat lukken, maar we zijn echt bezorgd over het draaien van de horeca ook, namelijk zeven dagen per week door vrijwilligers, dit terwijl betaalde krachten al bijna niet te vinden zijn. Echter, het alternatief, namelijk blijven in het huidige pand, is onzes inziens geen goed idee. Immers, verbouwen is ook heel kostbaar. Het gebouw voldoet niet aan de eis voor toegankelijkheid, klimaatbeheersing et cetera. Hoe romantisch het pandje er ook uitziet, het is gewoon niet geschikt. Ik ben er regelmatig ook geweest met mensen met 5

rolstoelen. Het is echt niet te doen. Dus we willen graag de cultuur bewaren, maar we zijn benieuwd naar de wethouder over de financiën, om daar toch nog een keer een toelichting op te geven en op de evaluatie die er mogelijk zou kunnen komen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De PVV, wie mag ik het woord geven? De heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. Zoals we hebben aangegeven in de commissievergadering van jongstleden staan wij positief over de verhuizing van het Zandvoorts Museum naar het HDMZ-gebouw. Het eenmalig kredieten en de jaarlijkse subsidieverhoging is voor ons akkoord. De inzet en passie van het bestuur en zijn medewerkers en de prestatieafspraken die vastgelegd zijn in het … Met de gemeente, sterken ons nog meer in onze overtuiging dat het Zandvoorts Museum van deze verhuizing naar het moderne gebouw wat voorzien is van alles wat een museum een museum maakt voor de Zandvoorts gemeenschap een succes zal … Zullen maken. Ook wij hadden vraagtekens over de kosten van de verhuizing van het Zandvoorts Museum naar het HDMZ-gebouw en de te werven vrijwilligers, net zoals verschillende partijen hier in de raad. Maar na beantwoording van de technische vragen door de portefeuillehouder en het bestuur van Zandvoorts Museum over het businessplan en exploitatie zijn wij … Zien wij niets meer dat in de weg kan staan van deze verhuizing.

Wij wensen de medewerkers en het bestuur van het museum hoop, succes in het nieuwe onderkomen. Tot zover onze inbreng. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel. Voorzitter. Laten we met de deur in huis vallen, en eigenlijk is het dat ook niet meer, want GroenLinks is heel erg positief over deze verhuizing van het Zandvoorts Museum naar het HDMZgebouw, omdat wij daarin heel veel kansen zien voor juist cultuur in Zandvoort. Niet alleen in de huidige vorm, maar ook passend bij de ambities van Zandvoort, namelijk Zandvoort 365 dagen. Juist het nieuwe pand waar het museum nu naartoe verhuist, biedt daar zo veel meer mogelijkheden in op cultureel gebied, een gebied waar we in Zandvoort nog vele stappen in kunnen zetten en gelukkig dit weekend ook weer hebben gezet met een heel mooi streetartfestival. Dat is een van de redenen, misschien wel de hoofdreden, waarvan wij zeggen van, doe dit nou, neem dit risico. Zeker ook met in het achterhoofd wat eigenlijk de fractie van de VVD al eerder zei tijdens de commissie en vandaag herhaalt, namelijk dat die businesscase die erachter zit natuurlijk echt goed doordacht en goed moet kloppen. Maar wij zijn bereid om dat risico nu op dit moment te nemen in het belang van Zandvoort.

Juist op deze historische locatie voor Zandvoort, het oude gemeenschapshuis stond daar namelijk, zou het mooi zijn als daar weer een gemeenschappelijke functie terugkomt die Zandvoort aan elkaar bindt. Wij denken dat zeker op de locatie waar het HDMZ-museum gevestigd is met openbaar vervoer met het plein ervoor, dat daar best wel veel mogelijkheden zijn om ook een museum er neer te zetten dat echt ook bijdraagt aan Zandvoort 365 en ook nog eens een keertje de cultuurhistorie doet bewaken. In het licht daarvan moet ik zeggen dat ik wel schok in de commissievergadering dat er ook werd gesuggereerd om bijvoorbeeld het oude pand van Zandvoorts Museum maar, als het toch te veel geld kost, tegen de grond aan te gooien. Juist cultuurhistorisch zou ik iedereen willen zeggen, het pand waar het museum nu in zit, is het alleroudste pand van Zandvoort. Laten we alsjeblieft daar heel zuinig op zijn. We hebben al niet heel veel cultuurhistorie in Zandvoort. Dus laten we dat pand in goede handen achterlaten. Maar het is nu niet geschikt meer voor een museum. Daarvoor is een ander pand geschikter. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Berg.

6

De heer Berg: Dank u, voorzitter. Is mijnheer El Gebaly bekend dat het een gemeentelijk monument is, het huidige museum, dus dat het helemaal niet zomaar platgegooid kan worden? Is dat bekend? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, dat is exact mijn punt. Er werd in de commissievergadering namelijk door een fractie gezegd, en ik kan het hier letterlijk voor mij voorlezen, even kijken, daarnaast zien we dat 1,2 tot 2 miljoen nodig zou zijn om het huidige plan duurzaam te maken. Dan lijkt … Dat lijkt echt absurd. Wat het platgooien … Nieuwbouwen lijkt ons nog beter. Mijn punt is juist, gooi het niet plat en bouw er nou niet iets nieuws. Het is het oudste gebouw van Zandvoort. Laten we trots zijn op onze geschiedenis en het pand behouden. Al is het niet meer van het museum, maar laten we dat pand, dat unieke pand van Zandvoort behouden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Laat ik eerst maar gewoon weer even beginnen met het feit dat er meer dan het dictum is opgelezen tegen de afspraak die we in het presidium hebben gemaakt. Dus ik ga ervan uit dat voor alle andere amendementen dan gewoon in de volledigheid kan opgelezen kan worden en dat we die gewoon morgen dan in het presidium gewoon deze regel gaan schrappen.

Blijkbaar is er toch niet zo heel veel waarde aan gehecht aan dit soort zaken als we dat soort afspraken maken. Wij zijn in de commissie natuurlijk ontzettend positief geweest over deze keuze om naar het HDMZ te gaan. Wat eigenlijk ook wel heel erg van belang is, ik denk dat het ook wel een dingetje is, is dat wij gewoon niet gaan uit … Of wij gaan niet over het businessplan van de … We zijn er. Top. Dat weet ik niet. Dat gaat via de voorzitter. Ik heb geen idee. De voorzitter: U heeft het woord en ik verzoek inderdaad om het onderlinge geroezemoes te beperken. Dank u wel. De heer Hermsen: Dank u wel. Wij gaan niet over het businessplan van het Zandvoorts Museum. Daarbij is het ook zo dat we de evaluatie niet kunnen gebruiken om de subsidie … Het proces wat wij hebben, niet als een extra regel nu kunnen besluiten om dat aan te passen. Dus ik denk dat uw amendement ook technisch niet uitvoerbaar is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berg, interruptie. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Bij de verzelfstandiging van dit museum heeft de D66 er zelfs voor gepleit in de evaluatie van vier jaar, wat er toen was, naar voren te halen naar twee jaar. Waarom denkt u dat het met het verzelfstandigen van het museum daar ook subsidie bij betrokken was, dat was een randvoorwaarde, waarom denkt u dat het toen wel kon en nu niet? De voorzitter: De heer Hermsen.

De heer Hermsen: Voorzitter, ik wil graag nog even dat de heer Berg de vraag herhaalt. Het was zo snel. De voorzitter: De heer Berg, kunt u uw vraag nog een keer herhalen in een tempo dat de heer Hermsen het meekrijgt? Dank u wel.

7

De heer Berg: Dank u wel. In 2016 ging het over de randvoorwaarde dat er een extra evaluatie kwam om een subsidie om het verzelfstandigen van het museum mogelijk te maken. Toen was de fractie van D66, die heeft er zelfs voor gepleit de evaluatie voor vier jaar naar twee jaar te doen, dus naar voren te halen. Nu zegt u dat evaluatie helemaal niet mogelijk is. Ik vind het een beetje tegenstrijdig tegen elkaar dat 2016 dat u sneller wilde evalueren en dat u nu zegt dat het helemaal niet geëvalueerd zou kunnen worden. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel. Fijn dat u nog even de vraag wilde toelichten. Zeker, maar dat is ook een heel andersoortige situatie waar we nu in zitten, namelijk al het feit dat de gemeente natuurlijk … Of dat dit museum al verzelfstandigd is. Dit gaat over een stukje bedrijfsvoering die ze zelf willen uitoefenen en over een vraagstuk rondom een pand wat we dus niet kunnen onderhouden en de collectie dan daarmee onder druk staat en dat dat dan op dit moment de logische wijze is om dat te doen. Maar om dan nog een keer te gaan evalueren of het museum dan wel zelfstandig kan zijn of niet, is dan hier in dezen im frage. De voorzitter: De heer Berg.

De heer Berg: Het staat helemaal niet in het amendement dat het gaat over het verzelfstandigen van het museum, alleen in het … Met 2016 over het verzelfstandigen van het museum, toen werd er ook een evaluatie gemaakt over de subsidieverstrekking die de gemeente toen werd ‘…’. Daar gaat het om. Die vraag stelde ik, waarom kon het toen wel, zelfs op D66 werd het naar voren gehaald? En nu zegt u, je kan niet evalueren als je subsidieverstrekking gaat. Die twee dingen dat rijmt niet met elkaar en daar wilde ik graag uw uitleg over, dus het gaat er helemaal niet over dat we nu nog … Alsnog moeten verzelfstandigen, tegen het licht houden. Dat heb ik helemaal nooit in mijn bijdrage genoemd, mijnheer Hermsen. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel. Wij D66 hebben ook niet gezegd dat het om de verzelfstandiging gaat. Volgens mij hebben we gezegd dat ons vorige punt in 2016 ging juist om het verzelfstandigen te evalueren, en niet hetgeen wat nu voorligt. Wat u nu doet, is namelijk het aangeven of er evaluatie over de bezoekersaantallen horeca-exploitatie gaan over iets wat verzelfstandigd is, namelijk iemand anders zijn bedrijfsplan. Ik ga ook niet uit van hoe goed een Albert Heijn of een Vomar of een treinstation, hoe goed NS het hier doet in Zandvoort. Daar ga ik gewoon niet over. Dat is wat u nu vraagt.

Daarbij telt u ook nog een keertje erbij op basis van het subsidiebeleid wat we al hebben vastgesteld als raad en dat gaat het daar ook even omdat ik dus nog een extra regel wil toevoegen, namelijk dat we ook nog een keer gaan over of wij dan de subsidie per 1 september 2029 kunnen laten verlengen. Volgens mij is dat ook strijdig met datgene wat we eerder hebben vastgesteld. Dat is wat ik zeg. Ik leg u ook geen woorden in de mond. Ik heb u uitgelegd hoe D66 kijkt naar de situatie en hoe we keken naar die situatie in 2016. Als dat voor u niet duidelijk is, dan zou ik dan nog zeggen dat u het nog een keertje via de voorzitter vraagt aan mij. Maar dit is hoe het werkt. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Dank u, voorzitter. U zegt dat, Albert Heijn die vraagt ook geen geld, maar daar hoeven we geen subsidie aan te verstrekken. Hier moeten we structureel 35.000 euro als gemeente extra bijleggen. Het is te hopen dat het goed … Dat ze de komende tien jaar, dat het al binnen drie jaar blijkt dat het goed gaat. Maar stel je voor dat het niet gehaald wordt, misschien moeten we dan wel alsnog extra bijpassen om het overeind 8

te houden. Dus vandaar dat ik een evaluatie … Dus vind ik een evaluatie … Zou ik het heel erg raadzaam vinden om dat juist wel naar voren te halen, in plaats van dat het schip zinkend is. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dat is het fijne, want dan zien we een nieuwe subsidieaanvraag en dan kunt u er dan weer over beslissen of u het er wel of niet mee eens bent. Want dat is hoe het werkt nu op dit moment en dat is de situatie zoals die is. Nogmaals, we gaan niet over de bedrijfsvoering van dusdanig iets, we gaan volgens mij over het feit … Gaat het hier over de situatie wel of niet verplaatsen, dat is de vraag die voorligt, en wat we met het plan gaan doen en niet zozeer over hoe het gaat met de bedrijfsvoering van een museum. De voorzitter: Ik heb de indruk dat uiteindelijk de argumenten wel voldoende gewisseld zijn. De heer Berg: Nog één puntje. Bent u het ermee eens dat er nu voor tien jaar wordt gevraagd? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Volgens mij staat er wat in het stuk hierover en daar is hetgeen waar wij overgaan op dit moment dat is hetgeen wat wij gaan besluiten. De voorzitter: Dank u wel. Bent u aan het einde van uw termijn gekomen, heer Hermsen? Dan gaat het woord naar mevrouw Koper, Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Nietsdoen is geen optie met het … Ik wacht wel even.

Nietsdoen is geen optie met het huidige pand. Er moet van alles gebeuren. Tussen de 1 en de 2 miljoen moet er geïnvesteerd worden, maar dat maakt het museum zoals het nu is niet groter. Dat maakt het niet meer expositieruimte en dat maakt het niet meer museum, het maakt het wel duurzaam. Dat er partijen … Dat er in de commissie gezegd is over slopen, daar zijn we inderdaad net als de vorige sprekers, zijn we zeer door geschokt. Dat moet je niet doen met zo'n maatschappelijk pand. Daar moet je zorgen dat dat … De voorzitter: Interruptie van mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ik ga er heel even op in, want ik denk dat het me verkeerd begrepen is vorige keer. We willen absoluut niet het oude pand slopen. Ik zou nog liever het HDMZ slopen. Dat vind ik persoonlijk wel een oerlelijk ding en mag wat mij betreft weg, maar het oude pand slopen is absoluut niet de bedoeling geweest. Dus als dat op die manier geïnterpreteerd is, wil ik dat graag bij deze rechtzetten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat vind ik erg fijn dat het teruggetrokken is.

Als het gaat om hoe charmant een pand is, wat een waarde het is voor Zandvoort, dan is dat belangrijk, maar waarde zit hem niet alleen in het gebouw, waarde zit hem ook in de expositieruimte en de manier waarop je bezoekers en inwoners … De voorzitter: Even, mag ik echt verzoeken om het geroezemoes en het onderling kletsen echt te beperken of niet te doen? Want het stoort mij ook en ik probeer de discussie te volgen. Op het moment dat er voortdurend overal gesproken wordt, is dat ook voor mij lastig en ook voor de anderen. Dus dank u wel. Mevrouw Koper. 9

Mevrouw Koper: Goed. Partij van de Arbeid wil heel graag investeren in kwaliteit. Kunst en cultuur hebben een grote positieve invloed op gezondheid en welzijn, maar ook op de aantrekkelijkheid van Zandvoort, voor inwoners en bezoekers. We hebben … Ik ben een regelmatig bezoeker van musea en ook in Zandvoort hebben we prachtige exposities gezien. Met het nieuwe pand kan daar alleen maar een grotere doelgroep bereikt worden, dus ik kijk daarnaar uit. Van belang is wel dat het Zandvoorts Museum goede afstemming bereikt met andere partijen, want we moeten in de volle breedte Zandvoort cultureel op de kaart zetten. Want dan heb je een cultureel programma, een cultureel profiel en dan gaat dat … Dat is niet van vandaag op morgen. Maar dat gaat op de lange termijn echt zijn vruchten afwerpen. Dat zien we in de andere badplaatsen ook. Als het … Overigens roep ik iedereen op om de expositie die er nu is aan de boulevard te bekijken, want dat is duidelijk iets internationale allure. Dan zie je wat kunst en cultuur kan doen met de mens. Je wordt er blij van, of je moet erover nadenken. Het zet je op een andere been, het ontspant je. Dat is wat we allemaal nodig hebben. Ik heb heel veel bewondering voor de bereidheid van het bestuur met de vrijwilligers en ook de eigenaar om deze stap te nemen. Want voor Zandvoort kan dit een hele belangrijke stap zijn.

Ik ben ze daar ook dankbaar voor, want ze gaan een risico dragen. Ik wens ze daar heel veel succes bij. Als het gaat om het amendement, daar heeft collega Hermsen net al voldoende over gezegd. Als het gaat om de gemeente en advies of bepalen over bezoekersaantallen en horeca-exploitatie, dat lijkt me niet de juiste adres. Waar we met elkaar een relatie in hebben, is een subsidierelatie, maar niet over de inhoud hiervan. Dank u wel. Zandvoort verdient gewoon een goed museum. Daar moeten we het vanavond over hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan had ik verzuimd bij het begin te melden dat aangeschoven is de wethouder in portefeuille, de heer Bluijs. Aan hem het woord voor zijn eerste termijn. De heer Bluijs: Dank u wel. Ik hoef niet zoveel meer eigenlijk te zeggen, want volgens mij is de discussie die u onderling hebt gevoerd, heeft u eigenlijk alle argumenten al met elkaar besproken. Dan begin ik toch maar even bij dat amendement. Kijk, wij hebben een subsidierelatie met Zandvoorts Museum en wij maken jaarlijks afspraken in een subsidiebeschikking. Daar wordt vrij in detail met elkaar afgesproken wat, ik noem het maar een soort van prestatieafspraken die we met elkaar afspreken. We komen ook twee keer per jaar bij elkaar, dan hebben we het erover. Ze leggen verantwoording af middels het jaarverslag, dus dat is de procedure die wij doorlopen.

Zo ga je met subsidie om, zo ga je met elkaar om. Inderdaad, toen de verzelfstandiging aan de orde was, dan was de verzelfstandiging … Stond naast de subsidie. Dan zeg je van, dat is een heel nieuw begin. Dus vandaar dat daar die evaluatie op die manier vorm is gegeven. Dus wat dat betreft denk ik dat dit amendement niet nodig is. Ik snap wel dat je de vinger aan de pols wil houden. Dat gaan we doen. Dat doen we volgens de gebruikelijke procedure. Inhoudelijk ook over de kostenontwikkeling, kijk, deze nieuwe … De nieuwe begroting is ook gebaseerd op een groter museum. Ik heb bij de commissiebehandeling ook gezegd, daar is ook meer capaciteit voor. Het is niet alleen maar de directeur die daar is, daar is ook extra capaciteit voor. Een assistent, maar ook voor gebouwenbeheer. Dus die begroting is al ruimer van opzet. Als … Met de ambitie om meer waar te maken. Dus als je die opzet op het huidige museum verbouwd zou leggen, dan heb je het eigenlijk niet alleen maar over die 45.000 euro, want het dat is de huur van 1,5 miljoen. Kapitaallasten zijn trouwens structureel hoger. Die liggen op 60.000 euro. Rente maal afschrijving, maar wij verrekenen dat anders.

Dat zou dan betekenen dat, als je hetzelfde niveau wil bereiken als dat we met het nieuwe museum willen bereiken, en dan heb ik het nog niet over dat hier ook een horeca bij zit, want dan zou je nog een investering van pak hem beet vier, vijf ton moeten doen om daar ook horeca te realiseren. Dan kan je het met elkaar gaan vergelijken. Dus wat dat betreft is deze locatie wat dat betreft ook echt een win-winsituatie. Dus dat is nog even ten aanzien van de financiën. Dus wij denken dat dat het museum met deze nieuwe locatie kan

10

groeien, breed publiek, 365 dagen rond en dat het voor Zandvoort toch een aanwinst is dat we die verbreding kunnen doen. Ik wilde het hierbij laten, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik voor de tweede termijn van de raad naar de heer Berg, OPZ. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Allereerst willen we toch ons amendement indienen, want de vinger aan de pols is een … Vinden wij met het amendement dat die vinger aan de pols ook bij de raad blijft heeft en niet alleen bij het college, dus de raad zou het ook tussentijds moeten kunnen evalueren. Verder hebben we … Heb ik naar de griffie een motie zojuist doorgestuurd. Daar roepen we het college op om tot 1 september 2035 de vergoedingen van het Zandvoorts Museum alleen nog te verhogen met de inflatiecorrectie en verder geen financiële bijdrage meer te gaan leveren. Want dan denk ik, we hebben het nu over dat we het gaan redden met die toezegging van 35.000 euro en dat het businessplan helemaal prima voor elkaar zit en stevig onderbouwd en dat het goed is. Dan moeten we het daar ook bij laten de komende tien jaar. Dat is mijn inbreng. Dank u wel. De voorzitter: De heer El Gebaly, bij interruptie. De heer El Gebaly: Voorzitter, het is geen interruptie, meer een punt van orde. Dan zou ik graag heel even kort willen schorsen om kennis te nemen van de motie. De voorzitter: U neemt me de woorden uit de mond.

Ik … Hij staat er inmiddels op. Ik schors voor drie minuten om deze motie even te lezen. Ik heropen de vergadering. We hebben net de tweede termijn van de Ouderenpartij Zandvoort gehad. Ik ga naar Jong. De wethouder zal straks in zijn tweede termijn nog ingaan ook op het … De ingediende motie. Jong Zandvoort, mevrouw Göransson, heeft u nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Stephan, interruptie op de heer Berg. De heer Stephan: U was zo snel met die schorsing. Ik wil nog aanhaken op het laatste wat de heer Berg zei. Ik had een verhelderende vraag over amendement nog. Ik vroeg me af hoe de heer Berg dat ziet, het tweede punt van het amendement. Het eerste punt snap ik. U wil de vinger aan de pols houden, of zegt u net in de tweede termijn. Dat begrijp ik nog wel. Maar dat tweede punt zegt u, dat de raad dat dan moet meenemen in zijn besluitvorming over subsidieverlening. Maar ik snap niet hoe dat dan technisch uitwerkt, want dat is … Er zit een andere raad op dat moment. Of vraagt u eigenlijk aan het college om geen subsidies te verlenen voordat de raad hierover geraadpleegd is? Ik begrijp dat tweede agendapunt, dat tweede punt niet. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Ik denk dat we op dat moment weten hoe de financiële situatie is. Dan kunnen we besluiten hoe we het museum verder gaan … Is hetzelfde bedrag nodig, is er meer nodig? Die kant op.

Ik denk dat we … Dat die raad op dat moment het moet heroverwegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Göransson, tweede termijn. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Er werd gezegd dat het een risico is voor het huidige Zandvoorts Museum om te verhuizen naar het HDMZ, maar zo zie ik dat eigenlijk niet. Ik zie het als een risico voor de gemeente. Want als het niet lukt, dan zal er wel extra subsidie bij moeten. In dat opzicht vind ik het een zeer goed amendement. Wij steunen die dan ook van harte. Er werd gezegd door de wethouder over horeca op de

11

huidige locatie die toegevoegd eventueel zou moeten worden voor ik weet niet hoeveel geld. Ik denk niet dat het nodig is. We zitten midden in het centrum, alles is op loopafstand. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die graag de koffie inschenken op het terras bij een van de horecaondernemers. Daarnaast, zoals de vorige keer gezegd, een externe partij lukte het niet om het HDMZ draaiende te houden. Wij geloven ook niet dat het Zandvoorts Museum dit gaat lukken. Daarnaast is er allemaal extra vrijwilligers nodig. Wij hebben vrijwilligers gesproken die juist trots zijn op de locatie nu. We vragen ons af of er wel met deze vrijwilligers is gesproken of zij ook wel zouden willen verhuizen. Wij zijn nog steeds tegen en voor het amendement. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan, het CDA nog behoefte? De heer Bol. De heer Bol: In principe heb ik alles gezegd en ook tijdens de commissie ben ik daar uitgebreid op doorgegaan. Wij hebben er vertrouwen in en wat dat betreft is het antwoord van de portefeuillehouder bevredigend. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nederlof, VVD. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Ten aanzien van het amendement, de beantwoording van de portefeuillehouder, daar nemen wij genoegen mee. Vinger aan de pols door college lijkt ons voldoende. Wat de motie betreft, dat vinden we wel heel kort dag.

We kunnen de gevolgen hiervan onvoldoende inschatten op dit moment, zonder verder onderzoek. We stemmen hier dan ook niet voor. We hebben wel besloten het raadsvoorstel te onder… Te steunen. Immers, we willen cultuur ondersteunen en een museum in Zandvoort versterkt onze aantrekkingskracht. Ook wij wensen bestuur en medewerkers heel veel succes. Het laat onverlet dat we wel wat zorgen hebben, maar dat mag duidelijk zijn. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De PVV, de heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u wel voor beantwoording van de vragen, portefeuillehouder. We hebben verder geen toevoeging of iets aan toe te voegen aan dit verhaal. Wij zijn voor. Klaar. De voorzitter: Dank u wel. de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik vind het … U merkt aan mij dat ik het een beetje een lastige discussie begin te vinden. Nogmaals, wij zijn helemaal voor de verhuizing van het HDMZ …. Of richting … Van het Zandvoorts Museum naar het HDMZ-museum. Maar er worden hier gewoon wederom wat stellingnames gedaan van dat er niet wordt geluisterd naar de vrijwilligers van het museum bijvoorbeeld, wordt net door de fractie van Jong Zand wordt bijvoorbeeld gezegd. Maar ik vraag me dan … De voorzitter: Interruptie van mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson: Ik heb niet gezegd dat er niet naar vrijwilligers geluisterd wordt, ik heb de vraag gesteld of er naar de vrijwilligers geluisterd is. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik zei ook … Ik koos zorgvuldig mijn woorden. Er wordt afgevraagd of de vrijwilligers hier wel mee akkoord zijn. Dat is wat ik zei. Ik kan u ook … Ik wil u ook wel vertellen waarom ik dit ook zo zeg, want ik vind dat nogal een uitspraak. Weet u, het staat eenieder in Zandvoort vrij om hier in de commissievergadering bij de interruptiemicrofoon zijn of haar verhaal te vertellen. Het staat een vrijwilliger 12

ook vrij om dat te doen. Een vrijwilliger kan ook naar ons mailen, kan ons op allerlei soorten manieren ons aanspreken. Ik heb heel eerlijk gezegd van alles wat er nu wordt gesteld over dat vrijwilligers het liefst daar werken en niet in het nieuwe pand zouden willen zitten, ik heb daar heel eerlijk gezegd niet of nauwelijks iets van meegekregen. Die mensen staat het allemaal vrij om het wel hier te laten horen. Om dan te suggereren dat het bestuur van het museum wellicht niet goed heeft, ik kies mijn woorden zorgvuldig, wellicht niet goed even geluisterd naar vrijwilligers, dat vind ik een verwijt dat hier niet thuishoort. Als het dan al zo is, dan zou ik dat graag onderbouwd zien van de fractie van Jong Zandvoort. Daarnaast … De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, de heer El Gebaly, ik snap dat hij dit politiek probeert te maken. Maar we hebben juist geprobeerd, en ik heb die vrijwilligers zelf gesproken, een vrijwilliger is zelfs een buurvrouw van mij, en die heb ik ook gezegd van, ga inspreken of schrijf een brief. Wilde ze niet, want ze waren daar niet goed in, maar ze wilde wel het geluid laten horen. Daarvoor zijn we ook volksvertegenwoordigers, dus wij vertegenwoordigen hier de mensen in het dorp. Als wij die gesprekken voeren en het is niet met één vrijwilliger geweest, zijn er meerdere geweest, dan is dat gewoon het geval.

Of u daar dan dat gelooft of niet gelooft, dat is wel gewoon gebeurd. Dus … En niet iedereen is zo sterk en voelt zich geroepen om hier in te spreken. Dat wil ik eventjes kwijt. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Maar dat deel van dat betoog van de heer Kamer deel ik, maar het is inderdaad zo dat iedereen heel makkelijk hier komt en zomaar zijn of haar woord staat. Dat klopt. Maar er wordt hier gesuggereerd dat eigenlijk de grote groep vrijwilligers daarop tegen zou zijn. Ik … Het zou kunnen zijn dat een deel van de vrijwilligers zeggen wat de heer Kamer zegt, dat ga ik ook niet in twijfel trekken. Maar het gaat mij erom dat er een claim wordt gelegd dat het over een hele grote groep gaat. Ik denk dat er ook heel veel vrijwilligers zijn die heel erg blij zijn dat er nu stappen worden gezet met het Zandvoorts Museum en dat dat ook een conclusie kan zijn. Ik wil dat toch hebben gezegd. Voorzitter, ook in het licht van de amendementen en de moties. Ik … Heel eerlijk gezegd, voorzitter, ik kan daar vrij weinig mee. Want het is niet onze taak, het is niet onze taak om als raad bij elke subsidieverlening daar de vinger zo erg aan de pols te gaan houden dat wij precies weten wanneer wel wat niet wordt verlengd en aan welke evaluatie dat wel of niet moet benutten, laat staan de gevolgen van zo'n evaluatie.

Stel, het past niet in het HDMZ, we zijn het er helemaal niet mee eens, dan is een conclusie van de evaluatie dat we weer teruggaan naar het oude Zandvoorts Museum. Daar worden weer kosten mee gemoeid. Ik kan nog zoveel mitsen en maren opnoemen bij het amendement. Laat staan ook dat ik ook nog een keertje een motie daarin tegen tegenstrijdig vind. De motie die gaat namelijk van een termijn tot 2035 uit, terwijl het amendement iets zegt over een … Of een subsidieverlening in 2029. Ik weet niet wat ik hiermee moet, voorzitter. Ik zie dit vooral als een vertragingstactiek. Ik zie hele enthousiaste mensen die Zandvoort een stukje mooier en verder willen brengen, waarvan zij de steun krijgen van de fractie van GroenLinks. Ja, we hebben onze twijfels geuit. De portefeuillehouder heeft er goed op geantwoord. Wat ons betreft, gaan we iets heel moois doen voor Zandvoort en gaan we cultuur weer een stapje verder brengen in Zandvoort. Dat is denk ik het allerbelangrijkste. Ik zei het net al in mijn eerste termijn, het is mooi dat we op die locatie van HDMZ, de oude gemeenschapshuislocatie, dat we daar weer iets voor de gemeenschap terug gaan brengen en in dit geval eigenlijk het hart van onze gemeenschap, namelijk de cultuur en historie van ons mooie dorp. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berg. 13

De heer Berg: Toch even een interruptie om die jaartallen te verduidelijken. Allereerst zijn de amendementen en motie zeker niet om iets tegen te houden, maar het is alleen om de raad in control te houden. Het amendement, dat is een tussentijdse evaluatie. Die is over vier jaar. Maar indien het amendement het niet haalt, dan is daar de motie voor. Dan zeg ik van, iedereen die zegt maar dat het hier heel goed onderbouwd is, cijfermatig, het businessplan, prima, maar dan moeten we het ook tien jaar bij die 35.000 euro extra subsidie houden. Daar is het verschil tussen vier en tien jaar in. Bent u dat met … Is het u nu wel duidelijk? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, mij is het heel duidelijk. Wat OPZ hiermee bewerkstelligt, is een ander scenario. Ik ga het u schetsen. Stel, er komt een mogelijkheid om collectie x nu naar Zandvoort te halen in die termijn tot 2035 en wij hebben deze motie als raad uitgevoerd en een goed wethouder zal die motie ook uit proberen te voeren. Dan is er geen kans eigenlijk meer, want we hebben afgesproken dat we alleen maar met de inflatie zullen corrigeren, geen kans eigenlijk meer om zo'n collectie hier in het Zandvoorts Museum te krijgen. Dat is voor ons een reden om al hier nee op te zeggen.

Daarnaast, ik zou graag dat punt willen afmaken, staat er ook in uw constateringen dat het bestuur weet dat het hele ambitieuze plannen moet uitvoeren. Ik vind dat constateringen die ik niet deel. Ik weet dat het bestuur een bepaald risico neemt door nu dit te doen, maar u hangt er meteen een waardeoordeel aan, via u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even. De heer Hermsen. Heeft u nog behoefte aan het woord? De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Dat heeft ook mede te maken met het feit dat natuurlijk een motie is ingediend. Het amendement was al zeer, zeer laat, laat staan dat de motie natuurlijk gewoon ook uit de hoge hoed getoverd is. Ik geef het ook wel bij, het is mijn interpretatie van het geheel. Ik had het in ieder geval niet gedaan. Maar goed, daar kunnen we het in het presidium morgen altijd nog over hebben. Wat er met name is, is natuurlijk ook nog een keer het vergaande stuk. Misschien, ik weet niet, ik zit niet in de comedyclub, voorzitter, ik vond het wel echt wel een beetje … De voorzitter: Excuus, wat … Ik kon het niet helemaal opstaan. De heer Hermsen: Sorry. Ik wilde gewoon aangeven dat ik niet in de comedyclub zit. Ik zie de fractie … De voorzitter: Maar ik verzoek inderdaad nogmaals om uw non-verbale uitingen, ik kijk echt even naar de rechterkant, en ook het geroezemoes onderling beperkt te houden. Dank u wel.

De heer Hermsen, u heeft het woord. De heer Hermsen: Dank u wel. Waar het om gaat, is dat zeker deze motie ook nog een keer verder ingaat op hetgeen wat we natuurlijk al eerder hebben vastgesteld, namelijk het subsidiebeleid. Op het moment dat wij de beschikking geven en de wethouder heeft het nogmaals ook nog een keer toegelicht hoe het werkt, ook weer de volgordelijkheid van dingen, hoe gaat het nou echt in het echte leven, en niet ten opzichte wat een aantal mensen of een aantal partijen zouden graag … Zouden willen, maar dat wij als betrouwbare overheid gewoon bepaalde plannen hebben en daarover stemmen, vervolgens zeggen, dat gaan we uitvoeren en dan niet gaan zitten wijzigen, is dit een goed voorbeeld van hetgeen wat er nu speelt, namelijk een motie, amendement die ingaan tegen hetgeen wat we hebben vastgesteld. Dus, voorzitter, nogmaals de oproep om het gewoon in te trekken, want dit is gewoon niet de manier waarop we met elkaar omgaan en hoe we een dorp horen te besturen. Dank u wel. 14

De voorzitter: Dank u wel. mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Nu ben ik betrapt op het eten van een krakeling. Sorry. Ik dacht dat mijn collega nog iets langer zou spreken. Ik heb niet veel toe te voegen. We hebben in de commissie een goede discussie gevoerd over de inhoud, over de nut en noodzaak van de verhuizing, over de businesscase, de risico's die daaraan zitten. Daar zijn wij ook niet blind voor. Vandaar onze oproep om samen te werken aan een goed cultureel programma met elkaar. Wij zijn overtuigd van het nut en noodzaak. Wat ons betreft, is het amendement, dat gaat in op zaken die, dat heb ik al gezegd trouwens, in de subsidieverordening goed geregeld zijn. De motie gaat regeren over het graf tot … Dat is niet onze bedoeling. Wij willen graag een goede afspraak maken met het museum en daar laat ik het bij. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouberg Wilson, bij interruptie. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, waar het hierom gaat, dat is niet dat wij tegen de subsidieverordening willen handelen , maar dat wij zien dat er een plan ligt wat op een aantal aannames is gebaseerd en die aannames die kunnen in de praktijk wel eens weerbarstiger blijken dan, om die te realiseren, dan we nu hopen. Dan zal de gemeente toch als een vorm van achtervang daarvoor de consequenties dragen. Het enige wat wij doen, dat is namelijk die consequenties beperken.

Dat is de reden van de amendement en de motie. Is dat mevrouw Koper duidelijk? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel voor de toelichting, collega. Maar dat was mij wel duidelijk dat u op zo’n … Op die manier naar de toekomst kijkt. Maar wij vinden dat u daarmee op het, zoals mijn man dat thuis zo mooi zegt, een timmerman op zijn hamer gaat zitten. Er ligt hier een businesscase, we kijken naar onze verantwoordelijkheid daarin en dat moeten we met elkaar doen en we gaan niet van tevoren zeggen, maar luister, we korten jullie van tevoren wel, want ik weet niet hoe we ervoor staan in die tijd. Misschien komt er wel iets briljants op ons pad. Dan willen we dat met elkaar delen. Wat Partij van de Arbeid betreft, is investeren in kwaliteit en investeren in een goed programma, in een goed cultureel programma, en investeren in kunst en cultuur, zijn belangrijke investeringen in onze samenleving. Daar laat ik me niet door de motie nu op deze manier in vastleggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, waar mevrouw Koper niet op ingaat, dat is namelijk, wat denkt zij van het bijpassen op het moment dat het niet lukt? Vindt zij dat … Dat is … Dat gaan we dan niet doen, want dat staat niet in de verordening, of hoe denkt ze daarover? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar. De voorzitter: Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: We kunnen hier wel allerlei als-dan-discussies gaan voeren, als er een briljante expositie komt en er wordt te veel winst gemaakt, gaan we dat dan ook afromen? De voorzitter: Ik zie een hand van de heer Hermsen. Is dat een interruptie op de inbreng van mevrouw Koper? U wil antwoorden op de interruptie van de heer Bouberg Wilson op mevrouw Koper. Uitstekend. Dan hebben we … Aan u het woord.

15

De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Dan de vraag aan heer Bouberg Wilson, wat als het wel lukt? De voorzitter: De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ik heb die vraag niet goed verstaan. De voorzitter: Kunt u hem herhalen? De heer Hermsen: Zeker. Dan zal ik er nog wel een woord aan toevoegen. Wat nou als het wel lukt? De voorzitter: De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ik heb het nog niet verstaan. Het zal aan mij liggen. Wat als het wel lukt? Om nog even in te gaan op wat mevrouw Koper ook aanvoerde, stel dat er een briljante tentoonstelling komt met heel veel meer inkomsten, dan is dat uiteraard voor de exploitatie van het museum, zal ik me voorstellen. Maar op het moment dat het minder goed gaat en het gaat niet goed, dan staat de gemeente toch als achtervang aan de lat. Wij willen met de motie en amendement daar een beperking in brengen, in aanbrengen. Voor de rest hopen wij natuurlijk dat het ontzettend goed gaat, maar het is geen garantie. Dat zijn we ons allemaal van bewust wat hier nu ligt, hoop ik. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we toegekomen aan de tweede termijn van de het college. Aan het woord is de heer Bluijs die met name, of die ingaat, moet ik zeggen, op de ingediende motie. De heer Bluijs: Alleen ingaat op de motie nog. De motie die nu voorligt, ik heb dat nog nooit meegemaakt.

Dat wij een subsidierelatie voor tien jaar vastleggen met een vast bedrag. We hebben standaard wel een inflatie, maar daarom maak je juist subsidiebeschikkingen en kijk je naar hoeveel subsidie er nodig is. Wij kijken ook elk jaar bij dit soort partijen naar, hoe groot is een reservekapitaal? Als een reservekapitaal te groot is, dan zullen ze bijvoorbeeld minder subsidie krijgen. Als ze het aantal bezoekers meer dan halen, dan zeggen we van, heeft u nog wel zoveel nodig? Dat kan ook weleens andersom voorkomen. Maar dan zorgen we ook dat er voldoende buffer in principe bij zo'n subsidiepartij is om dat op te vangen. Dus zo gaan wij met deze partijen om. Dan zetten we inderdaad … Dan is het ook een kwestie van vertrouwen. Maar ook nog iets anders is, dit … Ons systeem is zodanig opgebouwd dat dit ook juridisch niet vast te leggen is op deze manier, want we doen dit bij geen van de partijen op deze manier, dat we voor tien jaar een indexatie vastleggen. Dus wat dat betreft, ontraden wij deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we toegekomen aan het einde van de beraadslaging van dit onderwerp en gaan wij over tot stemming. Voor de goede orde, wij stemmen eerst over het ingediende amendement van OPZ. dan stemmen wij over het al dan niet gewijzigde voorstel. Als het amendement wordt aangenomen, is het gewijzigd. Wordt het niet aangenomen, is het ongewijzigd, het voorstel.

Daarna stemmen wij over de motie. U kunt allen uw stemkastjes klaarmaken en de stemming wordt door de griffier althans geopend. Even kijken, voor het amendement hebben gestemd … We wachten nog op mevrouw Nederlof. Even kijken. Dat betekent dat voor het amendement hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, OPZ, PVV. Tegen CDA en VVD, GroenLinks, D66 en Partij van de Arbeid. Dat betekent dat de stemming 8-8 is. Dat betekent dat wij wederom met een stemming van … Een staking van stemmen te maken hebben en dat het … Dat betekent dat de stemming naar een volgende vergadering verdaagd wordt. Dan stemmen wij opnieuw over dit amendement en dan ook opnieuw over het voorstel. De heer Kramer. 16

De heer Kramer: Voorzitter, dit is eigenlijk waarvoor ik ook gewaarschuwd heb. Als je geen sterke coalitie hebt, je ziet nu weer dat dat de Ouderenpartij tegenover de rest van de coalitie komt te staan en dat is niet de eerste keer. Nu hebben we ook gehoord dat het CDA niet meer wil samenwerken met de OPZ. Dus ik zou eigenlijk gewoon eventjes wat duidelijkheid willen hebben van hoe het nu zit met deze coalitie. De voorzitter: Wacht even. We hebben … We zijn met de afronding van dit onderwerp bezig. We gaan nu niet hier een politieke discussie over coalities voeren. We voeren hier een discussie over dit onderwerp. U wilt een schorsing? U wilt een schorsing. Hoelang heeft u nodig? Vijf minuten. Dank u wel. U heeft allen uw plaatsen weer ingenomen. We hebben geconstateerd dat bij het amendement zoals dat in stemming is gebracht de stemming op 8-8 is blijven steken. Dat betekent dat de stemming over dit amendement verdaagd wordt naar de volgende vergadering. Ik geef toe dat voor de mensen die op de tribune nu aanwezig zijn dat een teleurstelling is. Betekent dat we in ieder geval nog een maand zullen moeten wachten tot er helemaal definitieve duidelijkheid is, maar het is niet anders. Dus betekent dat wij daarmee aan het einde van dit, de beraadslagingen over dit onderwerp, zijn gekomen. 13.

Startnotitie Herontwikkeling Raadhuis Zandvoort De voorzitter Komen wij bij het door genummerde agendapunt 13, dat is de Startnotitie Herontwikkeling Raadhuis Zandvoort. De raad wordt voorgesteld de Startnotitie Herontwikkeling Raadhuis Zandvoort vast te stellen. Naast mij heeft plaatsgenomen de heer De Kloet, portefeuillehouder in deze kwestie. De fractie van Jong Zandvoort heeft twee amendementen aangekondigd, dus ik geef als eerste het woord aan mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Als eerste excuses aan mede-raadsleden dat onze amendementen zo laat kwamen. Dat hoort niet zo en daar wil ik daarom ook mijn excuses voor aanbieden. Daarnaast zal ik nu mijn eerste termijn voorlezen en de dictums van de twee amendementen. Zes jaar geleden gaf deze raad de opdracht om met planvorming te komen voor het raadhuis. Dat we vandaag pas een startnotitie bespreken, is wat Jong Zandvoort betreft absurd laat. Nog schrijnender is dat er in de afgelopen jaren meer dan 600 uur aan ambtelijke inzet is besteed aan deze notitie. Dat is 600 uur op kosten van de belastingbetaler, zonder dat er tot nu toe concrete keuzes zijn gemaakt. Dat is moeilijk uit te leggen aan onze inwoners. Maar het is niet alleen de vertraging die ons zorgen baart, het is vooral de inhoud van de startnotitie die tekortschiet op meerdere essentiële punten.

In het coalitieakkoord is afgesproken dat er een ambtelijk kernteam in Zandvoort blijft. Toch stelt deze startnotitie slechts twaalf flexplekken voor. Dat is volstrekt onvoldoende. Jong Zandvoort wil dat het raadhuis niet slechts een plek is voor bestuur en ceremonie, maar een volwaardig gemeentehuis blijft, waar inwoners terechtkunnen en waar de ambtelijke organisatie zichtbaar en bereikbaar is. Niet als symbool, maar als functionerende plek. Daarnaast vinden wij dat de mogelijkheid om in de toekomst de gehele ambtelijke organisatie terug te halen naar Zandvoort open moet blijven. Die optie moet in het vervolgproces expliciet worden geborgd. In een tijd waarin de samenwerking met Haarlem niet vanzelfsprekend blijkt, moeten we voorbereid zijn op het scenario waarin Zandvoort weer meer gemeentelijke taken zelf kan uitvoeren. Daarom dienen wij een amendement in om te borgen dat het vernieuwde raadhuis of de directe omgeving voldoende werkplekken biedt voor het kernteam. Wat ons betreft, hoeven de fractiekamers niet als aparte ruimte te worden opgenomen. Dat staat al in het besluit, maar alsnog wil ik dat benadrukken. Deze kunnen multifunctioneel worden ingevuld. Ondersteunende functies zoals handhaving zouden indien nodig elders in het dorp een plek kunnen krijgen. Ik zal nu het dictum van het amendement voorlezen.

Aan het raadsvoorstel toe te voegen, in het vervolgtraject van de herontwikkeling van het raadhuis

17

op te nemen dat de nieuwbouw en/of renovatie van het raadhuis voorziet in voldoende werkplekken om het afgesproken ambtelijk kernteam conform het coalitieakkoord duurzaam in Zandvoort te huisvesten, de huisvesting van deze werkplekken zoveel mogelijk plaatsvindt in of direct aansluitend aan het raadhuis, ondersteunende functies zoals handhaving indien noodzakelijk op een alternatieve locatie buiten het raadhuis gerealiseerd kunnen worden, fractiekamers niet als aparte ruimtes worden opgenomen maar politieke fracties gebruik kunnen maken van multifunctionele overleg- en vergaderruimten. Daarnaast willen we meer visie op bereikbaarheid. Filevorming op de Haarlemmerstraat is inmiddels een structureel probleem, zeker in het piekseizoen. Wij dienen daarom een tweede amendement in om binnen dit project een onderzoek op te nemen naar de uitbreiding van het LDC-garage, inclusief het realiseren van één of meerdere extra in- en uitgangen. Denk hierbij aan een aparte toegang voor bewoners, zodat toeristen en inwoners gescheiden kunnen parkeren in de parkeergarage. Dit helpt om de druk op het centrum te verlagen en draagt bij aan leefbaarheid en bereikbaarheid. Ik zal het dictum van dit amendement ook voordragen.

Besluit het … Aan het raadsvoorstel toe te voegen, in het vervolgtraject van de herontwikkeling van het raadhuis op te nemen dat, één, de nieuwbouw en/of renovatie van het raadhuis … Sorry, ik heb de verkeerde. Excuses. De mogelijkheid tot uitbreiding van de bestaande parkeergarage aan het Louis Davids Carré, het realiseren van één of meerdere extra in- en uitgangen voor deze parkeergarage, waarbij een separate in- en uitgang ten behoeve van bewoners en dit onderzoek te integreren binnen de kaders van het programma van eisen voor de leefomgeving, zoals uitgewerkt in de definitiefase van dit project. Tot slot willen we iets zeggen over het uiterlijk. Als we gaan bouwen op deze historische plek, doe dat dan in Zandvoortse stijl. Geen hoogbouw of blokkendozen, maar een ontwerp dat past bij het monumentale raadhuis of bijvoorbeeld bij het Zandvoorts Museum. Houd het dorps, houd het herkenbaar. Voorzitter, wij willen een toekomstbestendig raadhuis, maar dan wel een met ruimte voor mensen, visie op bereikbaarheid en respect voor het karakter van Zandvoort. Zolang die elementen niet zijn geborgd, stemmen wij tegen deze startnotitie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De PVV, wie mag ik het woord geven? De heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. Er is ons als raad tijdens de rondleiding duidelijk gemaakt hoe op dit moment de staat van ons raadhuis is.