Transcript - 1 april 2025

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 1 april 2025

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond. Ik wil graag iedereen hier en thuis van harte welkom heten bij de raadscommissie van dinsdag 1 april. Vanavond bespreekt u de agenda onderwerpen ter voorbereiding van de besluitvorming die plaats zal vinden op bij de raadsvergadering van 15 april. Daarnaast zijn er agenda onderwerpen die alleen ter bespreking zijn. Dat zijn vier stuks. Heeft er iemand een mededeling van belangen of betrokkenheid? Ik zie de heer Lemmens. De heer Lemmens: Bij agendapunt 8 zal ik mij compleet stilhouden, aangezien mijn belangen bij ZFM mogelijk bekend zijn. De voorzitter: Helder. Dank u wel. De heer De Graaf. De heer De Graaf: Ja, dat geldt hetzelfde voor mij, voorzitter. Ik ben bestuurslid van ZFM. Dus het lijkt me niet gepast om aan dit onderwerp deel te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook ik wil bij agendapunt 8 in ieder gemeld hebben dat ik vaste gast ben bij een van de shows. Ik heb verder geen belang, geen vrijwilliger, niets, maar ik vind het in ieder geval goed om dat te laten weten aan de raad. Dus ik zou wel graag het advies willen geven, maar dan is dat duidelijk. De voorzitter: Dank u wel. Goed.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 2, vaststellen van de agenda. Zijn er commissieleden akkoord met de agenda? Ja.

3.

Mededelingen van het college De voorzitter: Dan zijn we alweer beland bij de agendapunt 3, mededelingen van het college. Wethouder Bluijs gaat ons een mededeling doen over aanpassing van de Gerkestraat. Aan u het woord. De heer Bluijs: Ja, dank u wel, voorzitter. Vorige keer is er ingesproken door de heer Strave over de Gerkestraat en ook het comité Zandvoort tegen geluidsoverlast. Wegverkeer hebben we aangehoord en daar hebben we een gesprek mee gevoerd met deze partij, waar de heer Strave ook onderdeel van uitmaakt. Hun verzoek was om te onderzoeken of de weg tijdens de renovatie die dit jaar nog in principe de bedoeling is dat plaatsvindt, mee te nemen. Daar hebben we het uitvoerig over gehad. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat we de weg alleen maar kunnen aanpassen en niet omzetten naar bijvoorbeeld een dertig kilometer-weg. We zullen wel kijken of er nog wat kleine maatregelen kunnen worden genomen om de snelheid er een beetje uit te halen. Dat kan middels bijvoorbeeld de zogenaamde nepdrempels met wat lijnen. Dat gaan we zeker toepassen. Voor de rest hebben we in dat gesprek vooral verwezen naar het gemeentelijk verkeers- en vervoersplan, wat aanstaande is, wat vandaag ook door het college is vastgesteld voor de inspraak. Nou, daar zullen wij hun uiteraard nog verder dan over spreken.

De voorzitter: Dank u wel. 4.

Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we nu door naar agendapunt 4, de rondvraag. Er zijn twee rondvragen ontvangen. Allereerst een vraag van de VVD over het onderhoud van de oversteekplaatsen. Het woord is aan de heer Drommel. De heer Drommel: Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, we hadden een korte vraag over oversteekplaatsen, zeker ook omdat we zien dat de belijning vervaagt en dat is ook op vijftig kilometer per uur wegen zo. Wat ook tot onveilige situaties kan leiden. Dus we zijn vooral benieuwd hoe dat zit in het onderhoud en wanneer we verbeteringen op dat punt kunnen verwachten. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er nog een tweede vraag gesteld vanuit de PVV over de situatie van de flats, onder andere in de Lorentzstraat. Het woord is aan de heer Van den Oever. De heer Van den Oever: Dank u wel, voorzitter. De commissievergadering van 5 november vorig jaar heeft onze fractie aandacht gevraagd voor de situatie van de flats, onder andere de Lorentzstraat. Deze flatgebouwen verkeren in een zodanige toestand dat de etages met zogenaamde stempels moeten worden ondersteund. De toenmalige wethouder antwoordde toen dat de verantwoordelijke woningbouwvereniging Q1 dit jaar actie zal gaan ondernemen om deze problemen aan te pakken. Hoe is de huidige situatie daarin? Wordt er voldoende toezicht gehouden op de veiligheid van de bewoners van deze gebouwen? Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel. Voor de beantwoording geef ik dan graag het woord aan de wethouder. De heer Bluijs: Dank u wel. Eerste de vragen van de VVD. Die gaat over het onderhoud van de oversteekplaatsen en de markeringen met de witte tegels. Want dat was de vraag en de vraag over de vijftig kilometer wegen en daar eventueel verlichting op. Dat waren dus wat uitgebreide vraag, zoals de heer Drommel aangeeft. Maar in principe loopt dat onderhoud gewoon met het reguliere onderhoud mee. Dus ik zal zeker laten kijken naar waar het slecht is, of we daar inderdaad dat likje even kunnen geven waar we dat nodig achten, dus dat zal ik zeker meenemen. Voor de rest, de discussie over welke plekken wel of niet veilig zijn in die vijftig kilometer en dan extra signalering, is denk ik ook heel belangrijk dat we dat dit gesprek voeren over die vragen bij het GVVP, want het heeft namelijk ook te maken met een vijftig kilometer weg en dan een veilige oversteek creëren, zeker waar het heel druk is. Ik noem dan bijvoorbeeld bij de Engelbertstraat en ook tegenover de boulevard is de vraag of je daar met vijftig kilometer weg verder moet gaan, maar dat is juist een van de discussies die we gaan voeren rond het GVVP. Dus daar neem ik hem in mee en het onderhoud, ik zal even kijken dan waar het nu noodzakelijk is, dat we eventueel even voor de zomer nog even daar aandacht aan besteden.

Dan de vraag van de PVV over de flats in Nieuw Noord, met name de vier of vijf flats in de Lorentzstraat. Ik heb daar contact over al eerder gehad al met Pré Wonen en naar aanleiding van de vragen even nog eens even gevraagd, hoe staat het nu precies ermee? Ze hebben wat kleine vertraging opgelopen. Ze hebben de eerste resultaten nu wel ontvangen. Maar nog niet alles compleet. Dat hebben ze echt nodig om dan eigenlijk concreet te komen tot welk handelsperspectief zij dienen over te gaan. Dan gaat vooral degene die dat moet gaan doen, die is daar dan mee bezig. Daarbij komt dat het best wel een ingewikkelde situatie is, daar het niet mogelijk is op het moment dat we daar iets zouden moeten doen en daar zouden bijvoorbeeld boringen moeten plaatsvinden. De bewoners kunnen wij niet elders plaatsen. Zij zijn er niet toe in staat, dus ze zullen naar een oplossing moeten zoeken. Daar zijn ze dus dan ook mee bezig. Om te komen dat de huurders erin kunnen blijven en een goede methode wordt gevonden om toch de flats verder te krijgen. Dus de verwachting is dat ze in mei met een projectvoorstel komen en dat ze dan dat gaan verder bespreken, dat ze hopelijk voor de zomer definitief weten wat ze gaan doen. Dan is het wel de verwachting dat zich ver tot in 26 de uitvoering door gaat lopen. Dan ook nog de vraag over de veiligheid. Want dat zie ik toch even als een

aparte vraag, de sociale veiligheid in de wijk. Die staat echt onder druk. Ze hebben echt heel veel last van vernielingen. Ze zitten er echt bovenop, zijn ook bezig met het ophangen van camera's. Maar als net een deur weer gemaakt is, wordt die weer gesloopt. Dus het is echt zaak om daar meer aandacht aan te besteden. Onze burgemeester is er ook mee bezig. Maar zij zitten erbovenop, ook met de politie. Maar ook er zorg voor dragen dat zo snel mogelijk, als iets gesloopt is, dat het weer gemaakt gaat worden. Maar het heeft onze aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond of er verder nog actualiteitsvragen zijn. Ik zie dat dat niet het geval is. 5.

Update regio & MRA De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 5, update regio & MRA. Ik kijk naar onze vertegenwoordigers, de heer Gerrits en de heer Drommel. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, afgelopen week heeft iedereen kennis kunnen nemen van de MRA voortgangsnota 2024. Het doel van de voortgangsnota is om te laten zien welke activiteiten in het afgelopen jaar vanuit de MRA zijn uitgevoerd en welke resultaten daarbij zijn behaald. Met dit document kwam ook het verzoek om, conform de samenwerkingsafspraken, de voortgangsnota aan te raden, aan de raden voor te leggen voor wensen en opvattingen. Als regiovertegenwoordigers vinden wij het belangrijk om de raad op deze manier inspraak te geven en betrokken te houden bij de MRA en is er afstemming met de regio Zuid-Kennemerland dan ook besloten om dit verzoek vanuit de MRA in het willigen en de voortgangsnota in de volgende raadcyclus van mei ter agendering aan te bieden. Dus ja, eigenlijk even een kleine vooraankondiging, houdt u daar rekening mee en hopelijk kunnen we een zinnige discussie voeren met elkaar. De voorzitter: Dank u wel. De heer drommel. De heer Drommel: Ja, ik heb ook nog een mededeling vanuit de regio Zuid-Kennemerland. U heeft namelijk bij ons ook het verzoek neergelegd ook om de regionale radenbijeenkomsten in te zetten om bijvoorbeeld ook gemeenschappelijke regelingen met elkaar te bespreken.

Nou, dat hebben we in ieder geval onder de aandacht gebracht bij de agendacommissie. Dat gaat ook opgepakt worden. Verder kunnen we op dit moment even alleen nog achterom kijken naar de afgelopen regionale radenbijeenkomst of in ieder geval transitiepad Spaarne Werkt en de toekomstige bestendigheid van de omgevingsdienst IJmond en de presentaties die daar gegeven zijn, mocht u die hebben gemist, die zijn ook in de mail naar u toegezonden. De volgende staat gepland in mei. Alleen over de inhoud is op dit moment nog niets bekend, dus ik hoop u in de volgende commissie daarover te kunnen enthousiasmeren. De voorzitter: Bedankt voor uw bijdrage.

6.

Actuele status geheime stukken De voorzitter: Dan gaan we nu door naar agendapunt 6, actuele status van geheime stukken. De raad wordt voorgesteld de geheimhouding op te heffen van de bijlagen bij het raadsstuk kredietaanvraag nieuwbouwpost Zuid reddingsbrigade. Dit agendapunt valt onder portefeuillehouder Moolenburgh, maar de heer Bluijs neemt de honneurs waar. Er hebben zich geen insprekers gemeld voor het onderwerp. Ik kijk even naar de tribune, maar ik zie dat daar ook geen insprekers zijn. Wie kan ik als eerste het woord geven? De heer Bol. De heer Bol: Ja, dank, voorzitter. In het kader van openbaarheid van bestuur is het goed dat deze lijst regelmatig tegen het licht wordt gehouden, dus hamerstuk voor ons. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Tiggelen.

De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Opheffing geheimhouding vinden we doorgaans prima. Hoe meer openheid, hoe beter. Dat gezegd hebbend, de vermelde onbepaalde tijd geheimhoudingen, komen ons logisch voor, dus er zijn gevallen waarin je er niet aan ontkomt. Wat ons betreft ook een hamerstuk trouwens. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heeft er verder nog iemand behoefte om iets te zeggen over dit onderwerp? Goed, wellicht kunnen we dan iets ongebruikelijks doen en kunnen we dan al gelijk concluderen dat dit een hamerstuk is? Ja. Dan hebben we dat bij deze besloten. 7.

Eerste wijzigingsverordening belastingen De voorzitter: Dan kunnen we naar agendapunt 7, eerste wijzigingsverordening belastingen. De raad wordt voorgesteld de eerste wijzigingsverordening belastingen 2025 vast te stellen. Ook voor dit onderwerp zit wethouder Bluijs aan tafel. Er hebben zich geen insprekers gemeld voor dit agenda onderwerp, op de tribune zie ik ook geen insprekers. Wie kan ik hier als eerste het woord overgeven? De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, dank u wel. Mede namens mijn collega van de Partij van de Arbeid, u bent het misschien nu al gewend. Voorzitter, we zitten pas in april, het is letterlijk vandaag 1 april en nu gaan we alweer een verordening vaststellen waarin wijzigingen worden aangebracht. Het zijn ook niet heel weinig wijzigingen. Het zijn best wel heel veel wijzigingen. Het lijkt nu net alsof wij in januari of in december eigenlijk een wijziging vaststellen in zijn geheel en nu al binnen een aantal maanden weer tot een herziening daarvan komen. Sommige wijzigingen impliceren, lijkt ook wel dat er bedragen veranderen of wegvallen of op een andere manier worden bedraagd, zeg maar.

Onze vraag is of dit normaal is of gebeurt dit vaker? En of de mensen die dit bedacht hebben bijvoorbeeld wel hebben betaald, dit bedrag ook terug kunnen krijgen van de gemeente? Daarnaast zien we ook, als wij door de termijnkalender kijken, dat er wellicht nog een tweede ronde wijziging aan zit te komen. Dan vragen we ons af hoe dat eigenlijk mogelijk is dat dit op deze manier gebeurt. Dat is voor de eerste termijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik het woord geven? De heer Bol. De heer Bol: Hamerstuk voor ons. De voorzitter: De heer Lemmens. De heer Lemmens: Ook voor de VVD hamerstuk. De voorzitter: De heer de Graaf. De heer De Graaf: Hamerstuk, voorzitter, dank u. De voorzitter: Dan kijk ik naar ZEE. Mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: PVV. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Het betreft hier hoofdzakelijk tekstuele en technische wijzigingen. Alleen een ding valt ons op, artikel 1.18.1, het gekalligrafeerd inschrijven van het trouwboekje. In de oude versie staat dat die wordt verstrekt. In de nieuwe versie staat dat de aanvraag in behandeling wordt genomen. Dat klinkt niet echt als een verbetering. Als de wethouder dat kan toelichten, graag. Dank u wel.

De voorzitter: OPZ. De heer Berg. De heer Berg: Dank u, voorzitter. Wij constateren ook dat het hoofdzakelijk corrigeren van tarieven en het toevoegen of schrappen van tarieven betreft en technische wijzigingen. Verduidelijkingen en het herstellen van tekstuele fouten, dus wat ons betreft ook hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. Voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu door naar de wethouder. De heer Bluijs: Ja, de vraag van de heer Van Tiggelen heb ik niet paraat, het antwoord daarop, dus die krijgt u schriftelijk. De vraag van de heer El Gebaly, op het moment dat we een omissie zien, wat natuurlijk niet goed is, want het moet in een keer goed, dan corrigeren we die omissie, maar dan kijken we ook meteen naar een aantal soms technische dingen. Die nemen we dan alvast mee. Er is een grote kans dat bijvoorbeeld de tweede wijziging dus nu niet zal komen. Maar het zou kunnen. Hij staat wel zo gepland. Maar hij is wat naar voren gehaald. Meestal doen we hem halverwege het jaar. Maar omdat er toch echt een paar kleine foutjes in wat getalletjes zaten, hebben we hem bij deze al eerder aangeboden. Dus dat is de verklaring. Maar we zullen erop toezien dat het zo toch nog zorgvuldig wordt gedaan.

Maar als u het goed bestudeert wel eens , al die leges, dan denk je, wat hebben we toch een berg met leges, allemaal detaildingetjes, dus daar gaat helaas wel eens wat fout. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond voor de tweede termijn. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Eigenlijk nog een interruptie. Ik vroeg me ook af, het lijkt ook wel of er in ieder geval bij een onderdeel sprake is dat het bedrag ook weg is gehaald of is toegevoegd, een van de twee. Ik vroeg me af of dat dan wordt hersteld, ook mocht dat een verkeerd bedrag zijn? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Dat wordt hersteld, maar de kans is heel groot dat deze helemaal niet gebruikt is, schat ik zo in. De voorzitter: Ik kijk nog even rond. Heeft er iemand behoefte aan een tweede termijn? Ik zie dat dit niet het geval is. Kunnen we concluderen dat dit een hamerstuk is? Bij deze. 8.

Advies aanwijzing lokale publieke omroep De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8, advies aanwijzing lokale publieke omroep. Is net even iets anders, kleine nuance. De raad wordt voorgesteld advies uit te brengen aan het commissariaat voor de media dat de stichting Zandvoortse Omroeporganisatie voldoet aan de wettelijke toetsingscriteria van artikel 2.61, lid 2 van de mediawet uit 2008. Ook hier neemt de heer Bluijs de honneurs waar. Er hebben zich ook geen insprekers gemeld voor dit onderwerp. Ik kijk nog even rond en ik zie ook dat er op de tribune geen insprekers zijn. Wie kan ik hierover als eerste het woord geven? OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Advies uit te brengen aan het commissariaat voor de media dat de stichting Zandvoorts Omroeporganisatie voldoet aan de wettelijke toegangscriteria. Dat kunnen we constateren. Dus dat is hiermee wat ons betreft een duidelijke zaak. Wel een vraag naar aanleiding van. We lezen namelijk dat na de inwerkingtreding van de nieuwe mediawet per 1 januari 26 er op dit moment nog geen duidelijkheid bestaat over het overgangsrecht. En nog niet bekend is wat na 1 januari 2026/2027 gebeurt met de geldende lokale aanwijzingen? Onze vraag, hebben wij iets te vrezen? Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort. Interruptie? Even kijken. Ik hoor net dat er VVD eerder was. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik probeer u natuurlijk niet op het verkeerde been te zetten. Dat begrijpt u hopelijk wel. We hebben in ieder geval gezien, geconstateerd dat er een inschrijver is en dat er in ieder geval getoetst is aan de toetsingscriteria. De lokale omroep daarmee voldoet ZFM. Ja, dat is het enige, dus in principe hoeven wij daar niet heel veel van te vinden. Maar wij zijn vooral ook wel heel erg blij met de lokale omroep, dat die zich inzetten voor Zandvoort. Dus dat wil ik wel nog even meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Van den Oever. De heer Van den Oever: Dank u wel, voorzitter. Dit gaat om aanvragen van de omroep die we reeds hebben. Gelukkig willen zij hun activiteiten voortzetten en ze voldoen aan de gestelde eisen en wij zien geen reden om hier een bespreekstuk van te maken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Driehuizen, Jong Zandvoort. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. Het is natuurlijk al gezegd, wij zijn ook heel blij met de lokale omroep en vooral ook alle vrijwilligers die daarbij betrokken zijn. Die elke week daar ook mooie programma’s maken en voor ons is het ook zeker een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bol. De heer Bol: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik sluit me aan bij voorgaande sprekers. Want zeker in een tijd waarin het lastig is om vrijwilligers te vinden en te binden, is het toch weer een hele prestatie om hiermee door te gaan. Hamerstuk voor ons. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. GroenLinks. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, mede namens de Partij van de Arbeid ook op dit punt. Wij zijn natuurlijk ook zeer blij dat de lokale omroep ZFM eigenlijk weer hiermee door kan blijven gaan. Ik zou bijna willen zeggen, de lokale publieke dorpsomroep die ook voor een heel erg groot belang is voor ons dorp, want juist de lokale informatievoorziening komt steeds meer onder druk te staan en het is dan heel erg van belang, vinden wij, dat zeker ook in een dorp als Zandvoort, die lokale voorziening, in ieder geval bestaande blijft en ook echt gebonden is aan ons eigen dorp. Dus wat ons betreft ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond of er behoefte is aan een eerste termijn. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, voorzitter, sowieso staat ZEE er natuurlijk volgens mij, zoals ik heb gehoord als de meeste partijen hiervoor, dat het goed is dat wij gewoon ook echt lokale mediavoorzieningen hebben hier in Zandvoort en dan praat ik niet alleen over ZFM in dit geval als eigenlijk enige contender, maar ook over de Zandvoortse Courant, Zandvoort Inside, noem maar op.

Er zijn eigenlijk heel veel dorpen tegenwoordig die dat niet meer hebben. Terwijl lokale nutsvoorziening belangrijk is en ook mensen met elkaar verbindt. Nou, wel hebben wij vanuit ZEE al langer een aantal signalen gehoord dat er onvoldoende wordt samengewerkt, zoals het nu gaat bij ZFM en vinden we het dus eigenlijk jammer dat omdat er maar een kandidaat is, er geen aanvullende criteria kunnen worden gesteld. Terwijl je toch hoopt dat, ongeacht wat er waar is of niet waar is, daar een beetje kritisch naar gekeken kan worden en dat misschien weer een nieuwe impuls kan zijn om daar wat mee te doen. We zijn natuurlijk enorm blij met alle vrijwilligers die zich onafhankelijk inzetten en de radio draaiende houden. De voorzitter: U heeft een interruptie van GroenLinks.

De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, want de heer Gerrits stelt dat er op dit moment niet goed genoeg wordt samengewerkt, maar mij is dan niet duidelijk waar hij dan op doelt. Dus zou u dat kunnen verduidelijken? De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, voorzitter, om te reageren op de heer El Gebaly, er zijn plots signalen gekomen dat bepaalde personen die in de media hier lokaal in Zandvoort actief zijn, dat die bijvoorbeeld samen met ZFM weleens wat in het verleden wilden doen. Het is natuurlijk niet netjes om nu namen te noemen, die kans eigenlijk niet kregen en nogmaals, ik ben hier niet om te oordelen wat wel of niet goed is, maar het feit blijft, het komt uit verschillende hoeken van echt verschillende mensen, verschillende instanties en dus vinden we het jammer dat we daar niet aan kunnen toetsen, om het zo maar even te zeggen. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, wij gaan er toch als politiek niet over op welke manier een lokale omroep samenwerkt? De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dat klopt, maar we willen het wel benoemen. Dat is eigenlijk waar het ons vandaag om gaat. Kijk, het gaat ons niet om van dat wij er wel of niet overgaan.

Het gaat ons alleen om, we willen gewoon meegeven aan de organisatie die dan doorgaat, want daar lijkt het gewoon nu op van, blijf erop letten dat er samen wordt gewerkt, laat dat de kern zijn. Nogmaals, we zijn trots op alle vrijwilligers die zich elke dag inzetten, de mooie programma's die daar zijn, maar dat is eigenlijk het enige stuk in ons pleidooi en verder is wat dat betreft ook een hamerstuk voor ons. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat ik nu het woord kan geven aan de wethouder. De heer Bluijs. De heer Bluijs: ZFM heeft als enige ingeschreven, maar ik denk dat het de goede partij is voor Zandvoort. Dus de complimenten zetten we graag door ook naar ZFM, want ik zeg altijd CFM, ik ga het nu goed zeggen. Ik had er nog op geoefend, ZFM. Ten aanzien van de ontwikkelingen in medialand, ik heb geen signalen dat dat daar hele grote veranderingen of in de weg zou staan dat ZFM dan daarna doorgaat. Dus ik zie daar niet echt grote beren op de weg op dit moment. Als die er wel zouden zijn, dan zullen we dat ook snel melden. Ten aanzien van wat ZEE meldt, u heeft vragen gesteld, volgens mij. Ik heb ze hier voor me op 18 februari. Daar stelt u dezelfde vraag als dat u nu stelt.

Daar heeft u netjes antwoord op gekregen dat ze nauw samenwerken met Haarlem 105, dat ze ook samenwerken met de Zandvoortse Courant en onder andere ook met Zandvoort Inside en met andere woorden dat ze zich houden aan de normstelling, enzovoort. Dus wat dat betreft, denk ik dat de vraag die u nu gesteld hebt, al door het college al eerder is beantwoord. Dus bij deze, hierbij wil ik het laten. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik voor tweede termijn het woord geven? De heer Berg. De heer Berg: Ja, voorzitter, de wethouder ging in algemene zin in op de vraag, maar het is vrij duidelijk wat er wordt gevreesd, denk ik, wat betreft hetgeen wat er mogelijk na 1 januari 2026 of 2027 zou kunnen gebeuren. Dat is namelijk, wat gebeurt er met de geldende lokale aanwijzingen? Als er niets te vrezen valt, soit, maar waarom staat het er dan niet in? Dus ik heb daar nog niet helemaal een rustig gevoel over. Voor de rest, wat ons betreft ook hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Heeft iemand nog behoefte aan een tweede termijn? Ik zie dat dat niet het geval is. Dan geef ik weer het woord aan de heer Bluijs.

De heer Bluijs: Nee, we schrijven heel snel dingen natuurlijk als een risico op, want als we het niet melden dat het aan de orde is, dan krijgen we straks te horen dat we het niet gemeld hebben. We melden het, maar de verwachting, zover ik het kan overzien, is dat het geen grote problemen gaat geven. Als het wel zo is, maar dan denk ik van, wat zal er dan wel moeten gebeuren? Dan krijgen we hele andere systematiek. Ik verwacht dat niet zo snel. Hoewel met deze regering, je weet het nooit. De voorzitter: Goed. Wil de commissie dit als hamerstuk doorzetten naar de raad? Dank u wel. 9.

RIB toegankelijkheid in Zandvoort De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9, de RIB toegankelijkheid in Zandvoort. De fractie van de PvdA wenst deze RIB met de commissie te bespreken, omdat deze brief een aantal zaken bevat waar mogelijk nog andere inhoudelijke suggesties aan kunnen worden toegevoegd. Ook wederom zit hiervoor de heer Bluijs aan tafel. Er hebben zich geen insprekers gemeld over dit onderwerp. Ik zie ze ook niet op de tribune. Ik zou graag eerst het woord willen geven aan de PvdA. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ook namens GroenLinks. We hebben vragen gesteld of nee, we hebben geen vragen. De raadsinformatie heeft toegankelijkheid. We hebben vragen bij de RIB. We missen enkele punten. Die willen we graag bespreken. We willen daar aan het einde van mijn betoog ook voorstellen doen voor verdere uitwerking. Ik hoor graag van de collega's wat ze daarvan vinden en uiteraard de portefeuillehouder. Deze raadsinformatiebrief volgt uit de toezegging op onze motie, GroenLinks-Partij van de Arbeid over de betrokkenheid van toegankelijkheidsambassadeurs bij de nota Diversiteit en Inclusie. Dat was tijdens de begroting. In die motie vroegen we om een coördinator toegankelijkheid, zoals dat in Haarlem is. De toegankelijkheid standaard opnemen in werkprocessen met de dekking daarvoor via de Voorjaarsnota.

Het college stond positief tegenover de motie, maar koos voor uitvoering binnen het Zandvoorts gebiedsteam. Daarom trokken we de motie in en wachten we de uitwerking af. Wij zien deze raadsinformatiebrief als de uitwerking daarvan. Wat is nu de stand van zaken? Voorzitter, de gebiedverbinder is het aanspreekpunt voor toegankelijk Zandvoort en zorgt voor contact met de juiste afdeling. Zo staat er. Er is regelmatig overleg. Nou, dat is positief. Maar toegankelijkheid is nog niet structureel opgenomen in de werkprocessen, de planvoorbereiding en de -uitvoering. In de nota Inclusie staat ook dat er een klankbordgroep actief wordt ondersteund. Nou, ik neem aan dat dit de werkgroep toegankelijkheid wordt bedoeld. De voorzitter: Excuus, de heer Van Tiggelen. Mevrouw Koper heeft last van uw gesprek, dus zou u deze even kunnen parkeren tot mevrouw Koper haar inbreng af heeft gemaakt? Dank u wel. Excuus. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat is heel fijn, ik ben u zeer erkentelijk. Mijn misofonie speelt mij parten. Als het gaat om die twee zaken die ik net noemde, die toegankelijkheid die nog niet structureel is opgenomen en het aparte budget, die missen we nog. Wat wij willen, is dat het geborgd wordt. Wat wij ook zouden willen, is iets over toetsing.

Dus wij stellen voor dat we structurele borging krijgen hiervan door toegankelijk Zandvoort te betrekken structureel bij plannen en voorstellen, maar zorg dan wel voor ondersteuning. Dat zou kunnen door extra capaciteit, zoals iets van de coördinatie uit Haarlem, met de dekking via de Voorjaarsnota. Dat is het onderdeel uit de motie. Het andere gaat om toetsing als norm. Als we toegankelijkheid een harde voorwaarde maken, dus als we de plannen vooraf toetsen, via bijvoorbeeld een onafhankelijke instantie, zoals de stichting Ongehinderd, dan kunnen de ervaringsdeskundigen de rol van controle op zich nemen. Wij zouden graag zien dat die toetsing dan ook in raadsvoorstellen opgenomen wordt, vergelijkbaar met participatie. Ten derde, de portefeuillehouder Moolenburgh op inclusie en diversiteit, heeft ook gerefereerd aan de lokale inclusieagenda. Wij zouden graag willen zien dat die spoedig zou worden uitgevoerd. Waarom is dit nu nodig? Uit alle voorbeelden die wij horen, blijkt dat mensen met een beperking tegen alledaagse problemen aanlopen. Soms zijn die zo op te lossen, maar soms ook niet. Dan moet er echt beleid gewijzigd worden. Soms wordt er iets gewijzigd in beleid wat voor de doelgroep slecht uitpakt. Dit zijn drie zaken die ik zo noemde.

Soms is het klein, als er een auto op de stoep staat, dan moet er handhaving komen, anders kan iemand met een rolstoel bijvoorbeeld zijn huis niet in. Soms zijn ze ook groter, want zonder rolstoeltoegankelijk toilet wordt een bezoek aan een strandtent, moet worden afgebroken door de gebruiker. Wat me ter ore gekomen is en daar schrok ik van, was dat de bezuinigingen bij de Krocht zorgen dat de lift er niet meer komt en dat rolstoelgebruikers niet naar boven kunnen. Dat zijn allemaal zaken die we volgens mij anders moeten regelen. Vandaar ons voorstel. Eigenlijk is onze conclusie dat toegankelijkheid geen bijzaak moet zijn, maar een vast onderdeel van beleid en uitvoering. Eigenlijk een soort bril waardoor we naar alles kijken. Want hoe frustrerend zou het niet zijn als je ergens niet naar binnen kunt of niet ergens mee naartoe kunt of niet naar de wc kunt en zo vaak hebben we als raad hier gezegd dat we daar meer aandacht voor willen. Wij hopen dat onze voorstellen daaraan bijdragen. Dan tot slot die lokale inclusieagenda, dat is misschien het haakje en het handvat wat we daarvoor zouden kunnen gebruiken, want dat geeft ze wel een stappenplan als een route. Die ervaringsdeskundigen zijn natuurlijk onmisbaar, maar zij mogen ook niet hiervoor alles gebruikt worden als het gaat om toegankelijkheid.

Wij moeten er als gemeente voor zorgen dat we het structureel borgen en dus moeten we daar capaciteit en middelen vrijmaken om echt inclusieve stappen te zetten. Als we op tijd toetsen, is mijn overtuiging onze overtuiging en we laten die ervaringsdeskundigen erbij, dan kunnen we voorkomen dat toegankelijkheid pas achteraf en tegen veel hogere kosten dan moet worden hersteld. Dank u wel, voorzitter. Ik hoor graag de reacties. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan als woordgever eerst, ik zie mevrouw Göransson, Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson: Vol enthousiasme ging mijn hand omhoog. Toegankelijkheid in Zandvoort. Als wij het stuk lezen, zijn we in ieder geval blij dat de gemeente is gaan samenwerken met Toegankelijk Zandvoort, want zij zijn uiteraard degene die er ervaring mee hebben en waar we het meest van kunnen leren. Want als je het probleem niet ziet, dan erken je het ook niet. Dus hun bewustwording is voor ons ontzettend belangrijk. Uiteraard niet alleen vanuit hun oogpunt, maar vanuit het brede oogpunt. Mevrouw Koper gaf net de naam, even spieken, Ongehinderd als organisatie aan en ik denk dat het goed is dat er zulke organisaties zijn, want vanuit Toegankelijk Zandvoort kunnen ze ons een heleboel leren. Maar uiteindelijk hebben zij allemaal hun eigen identiteit en de probleem waar zij tegenaan lopen. Ik denk dat zo'n organisatie ons nog een breder beeld kan geven.

Als we verder kijken en lezen in het stuk, zien we de nota Diversiteit en Inclusiviteit. Hier staat een boel in. Als we dan bijvoorbeeld kijken naar het thema sport, lezen we dat er voor de jeugd ontzettend veel georganiseerd wordt. Dan vervolgens gaat het over naar de verstandelijk beperkte mensen. Hier wordt geschreven dat er zwemles is, geregeld in Nieuw Unicum, door stichting de Baan. Ik heb een kijkje genomen op hun website, ook een kijkje genomen op de website van Team Sportservice en van Uniek Sporten, een website die aangeeft dat er ook iemand is in Zandvoort waar ze naartoe kunnen. Maar je kan ook zelf zoeken. Ik ben eens gaan kijken, nul hits. Op alle pagina's staat nul hits, vergroot uw zoekgebied. De gemeentes moeten groter worden, je moet kijken naar de omgeving, want in Zandvoort geeft hij niets aan. Ik wil niet zeggen dat er geen zwemles is in Nieuw Unicum, maar als je dus actief gaat zoeken, kom je er niet. Ik denk dat dat al een hele grote fout is waar we snel tegen aanlopen. Want uit de stukken blijkt dat we het willen, dat we het willen aanbieden, maar als je gaat zoeken, dan is het er niet. Is er dus echt niets in Zandvoort of moeten we het gewoon beter gaan regelen en inzichtelijker maken? Naast sporttoegankelijkheid hebben we natuurlijk ook de toegankelijkheid in openbare ruimte.

Dit kan soms misschien nog wel belangrijker zijn, want het is nog belangrijker om mee te doen in het dagelijks leven. Er zijn vaker oproepen gedaan in deze raad en de commissie dat we dat goed geregeld willen hebben. De motie over het fietspad bij Nieuw Unicum, volgens mij door D66 en GroenLinks, dat we dat pad erg belangrijk vinden dat iedereen zich goed kan bewegen. Uit mijn hoofd was het toen moeilijk, door de hekjes met de fietsers en de snorfietsers die ze wilde hinderen, maar zorg er dan uiteraard goed voor dat die voorzijde aan de Zandvoortse laan extra goed geregeld is voor deze mensen en iedereen die daar wil komen. Daarnaast, de toegankelijkheid van het strand. Hier heeft de PvdA een motie over ingediend, over de lift. Is die in uitwerking? Hoe gaat het daarmee? De andere obstakels, zoals dingen die de stoep te smal maken, overhangend groen, maar ook alle uitstallingen in de Haltestraat die we op straat zien. Als je bijvoorbeeld met je kinderwagen, niet eens een rolstoel, maar met je kinderwagen erlangs

wil, word je eigenlijk standaard gedwongen, als je vanaf twee kanten wil, om de stoep te verlaten en de weg op te gaan, omdat het gewoonweg te smal is. Als we dan lezen in de nota, staat er, wij willen eenieder in Zandvoort een veilig gevoel geven. Maar mensen te dwingen om op straat te lopen, is niet veilig. Uiteraard willen we ook graag even met iets positiefs tussendoor komen. De motie over de kabelgoten is in uitwerking, de pilot daarvan. Dat lazen we, gaat goed, dus daar zijn we heel erg blij mee. Al met al denken we niet dat het aan de wil en de inzet van deze commissie en ook niet van de gemeenteraad ligt, maar we moeten tijd voor uitvoering vinden. Want het gaat te langzaam. Het is tijd voor actie. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Graaf. De heer de Graaf: Ja, dank u, voorzitter. Mijn complimenten aan mevrouw Göransson van Jong. De voorzitter: Sorry, mijnheer De Graaf, ik zag even een interruptie over het hoofd van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dat is heel fijn, want ik had graag van Jong Zandvoort ook gehoord, eigenlijk gaat de motie over de structuur met de werkgroep Toegankelijkheid of de raadsinformatiebrief en niet over de inhoud van het inclusiebeleid, maar altijd goed dat u er aandacht voor vraagt, dat delen wij met elkaar.

Maar wat vindt u van ons voorstel als het gaat om de structuur? Want dat is wel waar we het vanavond graag met u over van gedachten wisselen. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ja, ik heb een grote zijsprong daarbij genomen. Ik denk dat het belangrijk is, juist omdat wat ik in het begin zei, is we zien maar een deel. Als we een deel zien, kunnen we nooit iedereen helpen. Dus met onze eigen ogen komen we er gewoon niet en niet omdat we het niet zouden willen, maar gewoon omdat we het niet zien en dat zien moet geregeld worden. De voorzitter: Goed. Dan geef ik nu graag toch het woord aan de heer De Graaf. De heer De Graaf: Ja, dank u, voorzitter. Kan ik mevrouw Göransson voor de tweede keer een compliment maken. En uiteraard ook mevrouw Koper van de Partij van de Arbeid. Ik heb daar eigenlijk vrij weinig aan toe te voegen. Het enige waar ik heel erg van ben geschrokken, is de opmerking die mevrouw Koper maakte over de lift in het gemeenschapsgebouw, De Krocht, dat daar geen lift meer zou zijn. Mij is dat niet ter ore gekomen en ik ben toch heel benieuwd wat de wethouder daarover kan melden. Voor zover. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Bol. De heer Bol: Ja, dank u, voorzitter. Ook ik sluit mij graag aan bij voorgaande sprekers. Onlangs hebben wij ook een gesprek gehad met Toegankelijk Zandvoort.

Terecht wijzen zij ook op zaken in de openbare orde die niet in orde zijn, straten die schots en scheef zijn of voetpaden die ineens ophouden. Dus daar ligt ook echt inderdaad een taak voor de gemeente en volgens mij hebben we daar inderdaad al als raad een aantal keren aandacht voor gevraagd. Inderdaad, ik schrok ook een beetje van de opmerking over De Krocht en het toegankelijk maken daarvan. Wij hebben afgelopen november een motie daar ook over ingediend, over het toegankelijker maken van gemeentelijk vastgoed. Dus wij zijn benieuwd hoe dit zit. Mevrouw Koper benoemde ook al even de lokale inclusieagenda. Hier hebben we inderdaad vaker ook over gesproken. Wij hebben het in een ander jasje gegoten, maar we zijn wel benieuwd of wij hier ook wel voldoen aan het VNverdrag voor de handicap. Ik heb even de lijst met toezeggingen nageslagen hierop. Volgens mij zou de burgemeester hier nog op terugkomen, dus ik ben benieuwd of daar nog iets op terugkomt. Ik denk dat er wel een aantal mooie stappen zijn gezet en grote complimenten ook naar Toegankelijk Zandvoort om dit meer op de kaart te zetten, maar een stukje borging hiervan lijkt me wel nodig. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ja, dank u, voorzitter. Er is al een hoop gezegd en eigenlijk sluit ik me bij alle vorige sprekers wel aan. Zoals mevrouw Koper al aangaf, is het belegd bij de gebiedsverbinder, de toegankelijkheid en die heeft op reguliere basis overleg met Toegankelijk Zandvoort. Dat is een hele goede zaak. Ook goed dat het platform wordt erkend door de gemeente en dat er actief samenwerking wordt gezocht. Er zijn inmiddels 630 leden op Facebook, zag ik even snel, dus dat heeft wel flink wat draagvlak. We zijn wel wat bezorgd over het beleid zoals vastgelegd in nota Diversiteit en Inclusie voldoende handvaten biedt om daadwerkelijk de toegankelijkheid te verbeteren. Er zijn ook door mevrouw Göransson al een aantal zaken genoemd, maar de voetgangersoversteekplaats, waar ik daarstraks al even naar verwees, er zijn echt een aantal voetgangersplaatsen, vooral op de Hogeweg ook, waar de strepen bijna niet meer te zien zijn en daar wonen echt veel mensen met rollators ook en rolstoelen. Maar ook de slechtste staat van de stoepen in het centrum, Oranjestraat, toegankelijkheid van het strand ook, net al genoemd, maar voor het geval mevrouw Göransson … is vergeten, dan zal ik het nog even herhalen.

De invalidetoiletten, uitstalling in de Haltestraat, waar hele vervelende situaties door ontstaan en ook mensen met kinderwagens daar nauwelijks meer langs kunnen. De stoep in de Oranjestraat is echt in abominabele staat. De gebiedsverbinder zal zich ongetwijfeld inzetten om de problemen in kaart te zetten en verder uit te zetten. Echter, de vraag is, beschikt die gebiedsverbinder over voldoende tijd om dit allemaal te doen, want er is best wel een heleboel te doen. Wij hebben ook een gesprek gehad met Toegankelijk Zandvoort. We hebben zelfs de vrijwilligersprijs aan ze uitgereikt namens de VVD. Er zijn best wel wat kleine dingetjes die we kunnen oplossen, bijvoorbeeld er kwam een klacht over dat elektrische rolstoelen bij bewoners van Nieuw Unicum niet in de connection bus mogen omdat de plateau niet zwaar genoeg zou zijn. Nou, een berichtje van iemand van ons, van de VVD en het was opgelost en de mensen kunnen voortaan met de bus vanaf Nieuw Unicum. De vraag is of dat onze taak is. Eigenlijk zou dat gewoon belegd moeten zijn bij de gemeente. De vraag vooral is, is er voldoende beleid en beschikt de gemeente over voldoende menskracht en financiële middelen om uitvoering te geven aan het beleid. Daarbij sluiten we ons eigenlijk dan toch wel een beetje aan bij hetgeen mevrouw Koper al aangaf. Helemaal oké. De voorzitter: Goed.

Dan ga ik nu naar de PVV, de heer Van Tiggelen Excuus, ik zie weer een interruptie over het hoofd. Ik weet nog niet precies van wie. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Maar ik ben te laat. Want ik was eigenlijk op CDA, maar toen was het mooie betoog van de VVD al begonnen. Het gaat om de lift. Ik wil even iets rechtzetten. Volgens mij is de lift wegbezuinigd. Dan komt er nu straks een stoeltjeslift, maar dat betekent een enorme teruggang in doorgankelijkheid voor iedereen die er in een rolstoel zit, maar het lijkt mij fijn als de wethouder daarop antwoordt. De voorzitter: Dank u wel voor deze toevoeging. De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Dank voor het agenderen, want dit is iets wat eigenlijk permanent onze aandacht verdient en ook dank aan de PvdA voor de toentertijd ingediende amendement om geld vrij te maken voor restaurantlift en die moet inderdaad wel functioneel zijn, zodat genoeg mensen er wat aan hebben. Er wordt gevraagd om suggesties, eventueel om toe te voegen. Er is een ding. Ik ken een blind persoon en wanneer die aankomt op het station, is op het station alles perfect geregeld met ribbeltegels, maar daarna houdt het op. Als je daarna naar het strand wil, naar de boulevard, dan is het zoek het maar uit show. Misschien is daar iets mee te doen, met die suggestie van deze persoon. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

ZEE, mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Allereerst dank ook naar mevrouw Koper van de PvdA. Ik denk dat de zorg over voldoende geld en middelen, dat dat een zeer terechte zorg is. We kunnen heel veel ideeën hebben, maar het moet ook uitgevoerd kunnen worden. Ik sluit me ook aan bij alles wat eerder al gezegd is en wat wij nu ook zien, Toegankelijk Zandvoort brengt veel teweeg, is een actieve pagina. Je ziet inderdaad dat er heel veel

kleine hindernissen worden gedeeld en dat is ook goed, stuk bewustwording. Wel willen wij graag ook dat het grote plaatje niet uit het oog verloren wordt. Dat we echt goed voor de toegankelijkheid in het dorp moeten gaan zorgen. Dan hebben wij ook de toegang tot het strand, de blauwe loper die defect is, fietspad langs de Zandvoortselaan. Er zijn, zagen we gisteren ook, in sommige straten, bijvoorbeeld Koningsstraat, ook bijvoorbeeld rekjes geplaatst die in onze ogen geen nut hebben, maar die wel weer een hindernis opwerpen. Dus blijven we ook goed kijken naar de hoofdlijnen, de grote lijnen, dat het hele dorp gewoon echt goed toegankelijk is voor iedereen. Dank u wel. De voorzitter: De OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dank u wel, voorzitter. In ieder geval blijkt uit de RIB dat het college snel actie heeft genomen. We lezen onder andere dat Toegankelijk Zandvoort in een eerder stadium bij ontwikkelingen van projecten en beleid en ook maatschappelijk vastgoed betrokken. Dan ben ik wel even nieuwsgierig hoe dat nou zit met Krocht die een paar keer voorbij is gekomen. Wat was hun advies? Dan zijn er opmerkingen gemaakt, onder andere dat toegankelijkheid nog niet structureel is opgenomen in de werkprocessen.

Daarvan is gezegd van, als je dat achteraf dan alsnog moet gaan realiseren, dan is dat vaak een wat duurdere zaak als dat je dat meteen van meet af aan goed aanpakt. Ik heb ook Jong een aantal … zware opmerkingen horen maken. Ik denk dat we dat in ieder geval voor wat betreft de aandacht die daar dan wordt voor gevraagd, dat kunnen ondersteunen. Dat is wat ons betreft de opmerking die wij naar aanleiding van de RIB willen maken. Dus complimenten aan het college voor de snelle actie. Goed, dat is gegarandeerd, gegeven de praktische feedback die is gegeven door de verschillende raadsleden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar de wethouder. De heer Bluijs: Ja, dank u wel. Sinds wij de groep hebben met Toegankelijk Zandvoort is er het nodige in beweging gekomen in Zandvoort. Dat is begonnen dat het college werd uitgenodigd om in een rolstoel eens deel te nemen op de wijze waarop zij vaak moeten deelnemen aan het verkeer. Dat is eigenlijk het startpunt geweest en daar zijn ze mee begonnen en daar is uit voortgekomen, onder andere, dat zij nu als volwaardige groep met elkaar werken, ondertussen ook meerdere leden hebben. Ook volgens mij wekelijks nu bij elkaar komen in het gemeentehuis, met op een locatie dat ze met elkaar overleggen kunnen. Daar hebben we op geanticipeerd door te zeggen van oké, daar moeten we ondersteuning aan geven.

Dat doen we dus in de vorm van met de gebiedsregisseur. We zitten in de beginfase. We moeten dat verder uitbouwen. Dus we moeten inderdaad kijken van, hoe gaan we met deze partijen verder? Hoe borgen we het, zoals wordt gezegd, maar er lopen wel een aantal trajecten eigenlijk al door. Ten eerste, toen zij zijn begonnen, hebben we direct daarop geanticipeerd door te zeggen van, oké, bijvoorbeeld bij het masterplan Niew Noord, daar is een gesprek over geweest hoe zij daarnaar kijken. Dus dat is met terugwerkende kracht even kijken wat er al besloten is. Bij de boulevard van vause zijn ze nadrukkelijk bij de plannen betrokken. Dan hebben wij geanticipeerd ook naar aanleiding van de motie, om het accommodatiebeleid nu met ondersteuning te komen tot die toegankelijkheid te verbeteren en daar heb je net een RIB van ontvangen, dat we dat dus gaan onderzoeken in samenspraak, ook met deze ambassadeurs. Wat op de rol staat op dit moment, is het gemeentelijk verkeersen vervoersplan, waar het ook niet, zoals meeste mensen denken, dan gaat het over auto's, dat sommigen vinden, maar het gaat over alle vervoersbewegingen en daar zit dus ook met name dus het langzame verkeer dus ook, deze doelgroep zit er nadrukkelijk in. Dat moet allemaal nog ingevuld gaan worden.

Zij zijn er ook al uitgenodigd voor beide voorgesprekken om daar al over te praten en in de uitvoering moeten we dus gaan borgen hoe we dat verder met elkaar gaan bespreken. Maar dat heeft wel een lange adem nodig, want dat GGVP rollen we in de komende tien jaar uit op gebied van onder andere ook voor het langzame verkeer. Dus de verbindingen naar het strand, hoe krijgen we het centrum veiliger? Daar komt ook de oversteekplaatsen bij aan de orde. Dus dat gaan we allemaal doen. Zij zijn dan echt een officiële partner die wij moeten raadplegen. Dat moeten we vastleggen. Ik denk dat het goed is dat we dat wat gaan formaliseren. Daar moeten we over in gesprek met ze gaan. Dan lijkt het me ook helemaal niet onverstandig om in die nota Inclusiebeleid dan

daarop te herschrijven en daar eigenlijk die hele borging in vast te gaan leggen. Maar dat gaan we dan in samenspraak, met hun moeten we dat dan verder vorm gaan geven. Dat is de stand van zaken waar we nu staan. Ik denk dat we echt proactief met ze bezig zijn, dat ze daar ook blij mee zijn. Dat het allemaal misschien drie keer zo snel had moeten gaan, maar dat gaat niet lukken. Het vraagt heel veel, het vraagt beleidsaanpassingen. Het vraagt, maar in principe moeten wij beleidsmatig al hierop inspelen. We moeten bij nieuwe gebouwen daarop inspelen, we moeten bij wegen, straten en pleinen ontwikkelingen er al op inspelen. Dus feitelijk is heleboel wel geborgd. Alleen doordat deze groep er nu is, kunnen we dat extra cachet geven door deze groep echt als ambassadeurs ook een rol daar echt in te geven. Dus dat is ook wat we doen. Het lijkt me ook verstandig dat je dat in beleid vastlegt en dat je dat bijvoorbeeld dus in die nota Diversiteit daar dus meer aandacht aan gaat besteden en dat dus ook daar dus definitief in borgen. Ten aanzien van... De voorzitter: U heeft een interruptie, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Excuus. Ja, dank u wel. Mijn vraag was, de groep Toegankelijk Zandvoort is eigenlijk een groep vrijwilligers met hun eigen ervaringsdeskundigheid.

Zeker bij GVVP, als ik het goed heb onthouden, denk ik dat ook als ik misschien een beetje voor mevrouw Koper mag spreken, dat we hun toevoeging uiteraard zeer waardevol vinden, maar ze hebben ook hun eigen expertise en willen we dat niet voor zoiets groots, bijvoorbeeld, zoals mevrouw Koper aangaf, de groep Ongehinderd, de organisatie niet ook mee laten kijken, zeker omdat dit een al overkoepelend iets is voor heel Zandvoort. Dat Toegankelijk Zandvoort ontzettend goed is en heel goed hun best doet, maar uiteindelijk zijn zij mensen met hun eigen expertise en niet een groep die voor iedereen kan spreken, hoewel ze uiteraard wel heel goed voor bepaalde doelgroepen kunnen spreken, ik wil hen daar niet mee ten onder doen. De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Die groep is een landelijke vereniging, maar die ondersteunt juist die lokale groepen die weten wat er lokaal moet gebeuren. Dus het zal waarschijnlijk dan toch een samenspel moeten worden tussen die partijen, maar dat gaan we dan ook met ze bespreken. Dus ik neem die suggestie zeker mee dat we gaan kijken hoe dat verder werkt. Maar uiteindelijk moeten we kijken van inderdaad, hoe kunnen we die deskundigheid bevorderen. Maar die deskundigheid hebben we ook in huis. Als wij het over wegen, straten en pleinen hebben, hebben wij deskundigheid in huis om daar ook over mee te denken.

Alleen, je spiegelt het dan bij zo’n groep. Dat moet zeker gaan gebeuren. Als zij vinden dat zij extra ondersteund moeten worden en daar kunnen we ook naar kijken, dan kunnen we altijd kijken van of zij dus landelijk door een bepaalde partij extra ondersteund kunnen worden. Nou, daar gaan we ook over in gesprek. Ik heb ook afgesproken dat ze na deze eerste drie maanden dat ik weer een gesprek met ze heb om te kijken van hoe we verder kunnen komen om het meer handen en voeten te geven. Dan, ten aanzien van gebouw De Krocht. Gebouw de Krocht is natuurlijk, dat loopt alweer anderhalf jaar of twee jaar, toen het ontwerp is gemaakt. Daar is gewoon standaard de traplift in altijd geweest, nooit sprake geweest van dat er bezuinigd is, dat er geen lift in kon. Want volgens mij is er nooit sprake geweest dat daar een lift in zou komen, maar wel een traplift. Die zit er nu alsnog in. Dus wat dat betreft is dat traject zo gelopen zoals het is. Maar ik heb nooit een … gezien waar een volwaardige lift in zat en die vervolgens geschrapt is vanwege bezuinigingen. Dat het dus niet plaatsvond. Misschien dat bij een heroverweging toentertijd misschien wel anders een gesprek was geweest en wat … zegt nou wat doen we? Gaan we daar een lift in maken, wat kost dat dan? Kijk, dan had je die afweging kunnen maken. Maar de groep was toen nog niet aan het werk.

Aan de andere kant moet je je ook afvragen wanneer doe je wat? Daarvoor heb je juist die gesprekken, daarvoor heb je dit klankbord ook met elkaar, om tot overeenstemming te komen van, wat is het beste? Wat is ook nog betaalbaar en haalbaar? De voorzitter: Toch heeft u een interruptie van mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Ik dacht even dat ik door mijn spreektijd heen was. Dank. De wethouder is heel duidelijk en daar ben ik blij mee. Maar even voor de verheldering, als het gaat om toegankelijkheid, dan is een rolstoellift alleen maar of een stoeltjeslift, ik gooi de merken door elkaar, het zorgt niet voor volledige toegankelijkheid. Want alleen maar als je nog goed ter been bent, kun je dan boven verder wandelen. Zo simpel is het. Want anders moet je met je rolstoel op je nek naar boven. Waar het om gaat, is dit is volgens mij een heel goed voorbeeld van hoe we als gemeente niet goed door de bril van toegankelijkheid dan ergens naar kijken. Dat is ook iets, ik vind die werkgroep fantastisch, ze voldoen ook aan datgene wat we in de nota Inclusie vragen, een actief klankbord die de gemeente dan ondersteunt. Maar eigenlijk gaat het om rol en verantwoordelijkheden. Die verantwoordelijkheid kunnen we natuurlijk niet beleggen bij de werkgroep. Wij moeten zelf als gemeente en in de hele organisatie, met alle werkprocessen, zorgen dat we door die bril van toegankelijkheid kijken. Als ik dan hoor, ik ben niet in De Krocht geweest, ik sta te trappelen, dat begrijpt u wel, maar nog niemand heeft me uitgenodigd om een blikje te werpen. Maar ik heb wel begrepen dat die toegankelijkheid dus niet volledig in orde is. Dat zijn zorgwekkende dingen. Ik vind dat we dat met elkaar moeten voorkomen.

Ik zou dan toch het college dringend willen verzoeken om die lokale inclusieagenda op te pakken en daar de middelen en ook enige expertise aan toe te voegen, want de reden dat de werkgroep Toegankelijkheid vraagt om een coördinator, is dat als het gaat om plan voorbereiding, dan doet de organisatie dat in Haarlem. De coördinator Toegankelijkheid doet dat. Dit wilde ik nog even als toelichting ter interruptie. Misschien kan de wethouder dat dan meteen meenemen. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie. We krijgen ook nog een tweede termijn, mevrouw Schrijnemaekers. Interruptievraag aan mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Even voor mijn verduidelijking. Ik heb het theater De Krocht niet zo voor ogen, waarvoor ga je naar boven? Wat is dat boven? De voorzitter: Mevrouw Koper, neem ons even mee. Mevrouw Koper: Dat is leuk. Boven is een stuk etage erbij gekomen. Dat was er niet voor de verbouwing. Dus dat is nieuw en dat zou toegankelijk gemaakt worden. Daar komt waarschijnlijk mijn beeld vandaan dat als het toegankelijk gemaakt wordt, dat er een lift naartoe gaat. Want je weet dat met een stoeltjeslift niet iedereen naar boven kan. Dus vandaar. De voorzitter: Goed. Dan gaan we nu weer terug naar de wethouder. De heer Bluijs: Volgens mij gaf ik juist ook aan van dat dit juist een voorbeeld was als je dat in het vervolg met zo’n groep deelt, dat je dan keuzes maakt.

Keuzes maakt wat je wel of niet doet. Dat heeft ook met betaalbaarheid soms te maken en keuzes van hoe kan je soms dingen oplossen en hoe kom je tot elkaar. En dat moeten we dus nu verder gaan doen en ook over die nota Inclusie ombouwen en beleid erin borgen en eventueel financiën erin borgen, daar heb ik gezegd van, dat ga ik zeker opnemen, ook met de portefeuillehouder diversiteit, om dat te gaan borgen. Maar dat moeten we wel eerst even uitzoeken. Maar we gaan ook eerst nog even vooral goed met de partijen in gesprek van hoe zij daarnaar kijken en hoe zij de toekomst zien en hoe zij willen werken. Dus die coproductie gaan we zeker met ze voeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ja, voorzitter. Er is nog een puntje wat ik niet heb genoemd in de eerste termijn. Dat betreft de toegankelijkheid van de website voor mensen met een beginneling, bijvoorbeeld kleurenblinden of slechtzienden. Dat is ook een aspect van toegankelijkheid, waar we dan graag nog aandacht voor zouden willen vragen. In ieder geval even aanmelden dat daar misschien naar gekeken kan worden. Want dat is ook iets wat je tegenkomt. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, misschien tot slot, voorzitter. Ik ben blij met de woorden van de wethouder, dat er gekeken wordt hoe het beleid en de financiën geborgd worden. Dat het uiteraard in samenspraak gaat met Toegankelijk Zandvoort. Het is heel fijn dat we ze hebben. Onze zorg zit er nu echt in de continuïteit. Dus ik zie dit als een toezegging dat het wordt uitgewerkt en dat u daarmee terugkomt en dat de portefeuillehouder daarmee terugkomt. Ik hoop van harte dat we het goede werk van de werkgroep Toegankelijkheid in stand kunnen houden, maar de eigen verantwoordelijkheid en de bril die we in de organisatie en inderdaad met elkaar op gaan zetten, van hoe kijken we naar toegankelijkheid, dat we dat ook bij onszelf houden, want die verantwoordelijkheid wil ik ook nadrukkelijk bij ons houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Is er nog iemand voor de tweede termijn? Ik zie dat dat niet het geval is. Dan gaan we nu naar de wethouder. De heer Bluijs: … van de website. Daar hebben wij behoorlijk wat regels voor dat we moeten zorgen dat het ook voor bijvoorbeeld slechtzienden toegankelijke is. Daar wordt, volgens mij, volledig op ingezet over het algemeen.

Daar is best wel eens een discussie over de mate waarin dat moet, maar er wordt zeker rekening mee gehouden, maar ik zal daar ook zeker nog een keer naar kijken. De voorzitter: Dank u wel. Dit agendapunt was alleen ter bespreking, dus bij deze ronden we het af. Bedankt voor uw inbreng. Nou, mijnheer Bluijs heeft bijna tien agendapunten hier bij ons gezeten. De heer Bluijs: In een uur. De voorzitter: In een uur. Dat is een nieuw record. 10. RIB Evaluatie en afspraken aangescherpte regels vanuit Omgevingsplan Strand voor seizoen 2025 De voorzitter: Bij deze nodig ik wethouder Carree uit aan tafel. We gaan door naar het volgende agendapunt, namelijk agendapunt 10, raadsinformatiebrief evaluatie en afspraken aangescherpte regels. Excuus, mag ik even centraal? We gaan het hebben over de evaluatie en afspraken aangescherpte regels vanuit omgevingsplan strand voorseizoen 2025. De fractie OPZ wenst graag deze raadsinformatiebrief te bespreken met de commissie, omdat er wederom is geconstateerd dat de strandtenten niet worden opgebouwd. Hebben zich geen insprekers gemeld voor dit agendapunt, deze zijn ook niet op de tribune aanwezig. Ik geef graag eerst het woord aan OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. De fractie van OPZ vond het toch een keertje nodig om hier met de raad eens keer van gedachten over te wisselen.

Zo lezen we in de RIB die we geagendeerd hebben dat er vorig jaar ook al bij meerdere tenten geconstateerd is dat er niet geëxploiteerd werd bijvoorbeeld. Dan wordt er een ambtelijke waarschuwing gedaan. Dit jaar is precies hetzelfde aan de hand, op het Noordstrand voornamelijk, dat strandtenten niet Zuidzande, ben ik trouwens, hun naaktstrand ben ik niet geweest. Maar er zijn tenten nog steeds niet opgebouwd. Gaat u ieder jaar een ambtelijke waarschuwing geven en komen ze er ieder jaar gewoon weer mee weg dat het een jaar niet gebeurt? Een maand later wordt er nog een keertje gekeken of ze dan wel open zijn. Daarna komt er pas een dwangsom en vervolgens, na drie maanden, zijn ze midden in de zomermaanden open. Maar ieder jaar komen ze dus er toch meer weg. Ik vraag me af of dit de juiste weg is die er bewandeld wordt. Dan is er ook een strandtent. Ik weet niet hoe dit nu heet. Voorheen heette het Corendon, toen heette het Laguna beach en het wordt nu niet meer opgebouwd, het heeft geen naam meer. Maar het in ieder geval naast de haven van Zandvoort, is daar een perceel, die wordt niet opgebouwd. Het is geen locatie die in aanmerking komt voor jaar rond. Het is een seizoensplek die daar is en het wordt niet opgebouwd.

Dus we zijn heel nieuwsgierig waarom er niet opgebouwd wordt en wat voor afspraken heeft het college daarover gemaakt? Dan heb ik nog gezien dat er een vergunning is binnengekomen voor Boulevard

Barnaart 23-A en dat gaat over watersportcentrum De Spot. Als ik de aanvraag zie, dan is de kavel nu al vloeroppervlakte per bout, bruto, van het bouwwerk 1059 vierkante meter. Naar mijn weten was een seizoen strand een 700 vierkante meter, een jaar rond strand een 10 procent groter, 775 vierkante meter. Maar dat een watersportvereniging dus volgens hun eigen vergunningsaanvraag vloeroppervlakte heeft een 1059 vierkante meter en nu willen ze nog 6 beach bungalows erbij zetten en dan komen ze op 1258 vierkante meter. Dit soort maten, ik weet niet of deze maten kloppen in hun eigen aanvraag, maar ik ben toch nieuwsgierig hoe de wethouder hiernaar kijkt. Daar hoor ik ook graag wat van en vervolgens nog vergunningen rijden op het strand. Dat is al heel vaak in het verleden wel gevraagd van, hoe kan het dat er meer dan honderd vergunningen voor rijden op het strand worden uitgedeeld? Wanneer krijg je zoiets en wordt er op gehandhaafd hoe snel mensen rijden over het strand. Dus ik ben nieuwsgierig of daar ook eens een evaluatie over mogelijk is. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond, wie kan ik het woord geven? De heer De Graaf. De heer De Graaf: Ja, voorzitter, dank u wel. Voor het grote deel onderschrijf ik het betoog van de heer Berg van OPZ.

Even uitrafelend, de seizoensgebonden plekken die op dit moment niet in opbouw zijn, er zullen ongetwijfeld een aantal plekken afwachtend zijn op vergunningen of iets dergelijks. Dat wil ik graag weten om echt goed te kunnen bepalen van, wie is er nou daadwerkelijk in overtreding en wie is de dupe van het feit dat er nog geen vergunning is afgegeven door … IJmond? Met name De Spot, die 1258 vierkante meter, dat intrigeert mij mateloos. Daar zie ik ook graag een antwoord voor tegemoet. En het vergunning rijden op het strand, daar wil ik ook graag die evaluatie van. Daar sluit ik me aan bij de heer Berg. Dank u. De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn in ieder geval ook benieuwd naar het antwoord op de vragen. Maar we vinden het ook wel lastig om nu al te hebben over mogelijke overtredingen of dingen die fout gaan terwijl ze midden in een procedure zitten. Wat we in ieder geval wel heel positief vinden, is dat in ieder geval die evaluatie wordt uitgevoerd en dat ook in samenspraak met de ondernemers wordt gekeken hoe je het beste die afspraken kan handhaven of dat je wellicht wat meer ruimte is, als het bijvoorbeeld gaat ook om containers of spullen te vervoeren. We vragen ons eigenlijk af of de bespreking hiervan niet een beetje prematuur is, omdat we eigenlijk ook de resultaten van dit jaar nog moeten afwachten.