Raadsinformatiebrief beantwoording schriftelijke vragen PVV over AZC op P-De Zuid (met bijlage)

Raadsinformatiebrief

Onderwerp Beantwoording Schriftelijke vragen PVV AZC op locatie P de Zuid Nummer 2023/536196 Datum college 21 april 2023 Portefeuillehouder Hendriks, M. Programma/beleidsveld 2.3 Opvang, wonen en herstel Afdeling PCM Auteur H. Esselink/ S. Buisman Telefoonnummer 023-5114443 Email sbuisman@haarlem.nl Bestemd voor: Het college stuurt deze raadsinformatiebrief ter kennisname naar de gemeenteraad. Bijlagen Advies Wet natuurbescherming d.d. 28 november 2019 Omgevingsdienst NoordHolland Noord Geachte leden van de gemeenteraad, De fractie van de PVV heeft schriftelijke vragen gesteld met betrekking tot de locatiekeuze voor een AZC voor 65 asielzoekers op het overloopterrein van P De Zuid. De beantwoording leest u in deze brief. 1. In 2021 werd een verzoek om op dezelfde locatie een speeltuintje te maken afgewezen i.v.m. “aardkundige waarden en ecologie”. Hoe valt dit te rijmen met het huidige besluit? Graag een gedetailleerd antwoord. De Omgevingsdienst NHN heeft in 2019 het toenmalige voorstel beoordeeld. Bijgevoegd is de brief van de Omgevingsdienst d.d. 28 november 2019. Het voorliggende voorstel om de locatie aan te wijzen als mogelijke opvangvoorziening voor asielzoekers, zal opnieuw getoetst moeten worden aan actuele wet- en regelgeving op onder meer milieu- en natuurwaarden. 2. In andere culturen ziet men in schaars geklede vrouwen aanleiding tot onbeheerst fysiek gedrag.

Hoe gaat men van vrouwelijke strandgangers in badkleding en/of luchtige zomerkleding de veiligheid garanderen? Hoe gaat de wethouder om met de zorgen van de omwonenden hieromtrent? In dit stadium zijn preventieve maatregelen op gebied van openbare orde en veiligheid nog niet aan de orde. Centraal staat de voorgenomen wetgeving die het parlement naar verwachting gaat vaststellen waarin een eerlijke verspreiding van asielzoekersopvang over het hele land wordt gerealiseerd. In de uitwerking na aanwijzing van een opvanglocatie in Zandvoort is aandacht voor veiligheid en openbare orde rond deze opvangvoorziening. 3. We zien in Gemeenten waar AZC’s gevestigd zijn een stijging van overlast en criminaliteit in de directe omgeving. Hoe gaat de wethouder de veiligheid en de handhaving garanderen? Het College is bekend met situaties en incidenten zie zich elders, met name rondom grotere AZC’s, hebben voorgedaan. Zoals bij vraag twee aangegeven gaat het voor nu echter om een keuze voor een mogelijke

Kenmerk: 2023/536196

1/5

locatie. In de uitwerking na deze fase zal de veiligheid en handhaving uiteraard de aandacht krijgen die het verdient. 4. Dit overloop terrein is voor velen de startplaats voor het uitlaten van hun hond. In een bepaalde cultuur kijkt men anders aan tegen honden dan in de onze. Hoe gaan we problemen hieromtrent voorkomen? Zoals aangegeven is er aandacht voor de veiligheid en openbare orde rond de opvangvoorziening. Het College vindt het niet relevant hoe in andere culturen aangekeken wordt tegen elementen uit de Nederlandse samenleving. Het is aan nieuwkomers om zich aan te passen. 5. Gasten van logiesverstrekkers zouden op de aangrenzende parkeerplaats langdurig hun voertuig kwijt moeten kunnen. Gaat men dit nog wel aantrekkelijk vinden en bent u niet met ons bang dat men hierom de keuze liever op een andere badplaats gaat laten vallen? Nee, daar zijn wij niet bang voor. Voor de volledigheid wijzen wij op de reikwijdte van het wetsvoorstel “Wet gemeentelijke taak mogelijk maken asielopvangvoorzieningen”: alle provincies en in het verlengde daarvan alle gemeenten in het land krijgen een taakstelling van de wetgever in medebewind opgelegd. Badplaatsen niet uitgezonderd. Daarnaast geldt dat de ruimtelijke inpassing van een AZC onderwerp zal zijn van een omgevingsvergunningverlening of aanpassing van het bestemmingsplan te zijner tijd.

Het College zal hierbij uiteraard aandacht hebben voor de inpassing en uitstraling. 6. Wat gaat deze langdurige huisvesting van statushouders doen met de waarde van de woningen grenzend aan P De Zuid? Hoe gaat de Gemeente een eventuele compensatie vorm geven? Als de gemeente een planologisch besluit neemt, zoals een omgevingsvergunning om af te wijken van het bestemmingsplan, dan kan de eigenaar van zo’n woning bij de gemeente vragen om vergoeding van deze zogenaamde planschade/nadeelcompensatie (omgevingswet). Een onafhankelijke adviseur beoordeelt dergelijke planschadeverzoeken/verzoeken om nadeelcompensatie. Dit is pas van toepassing als de omgevingsvergunning onherroepelijk is. 7. Nu hier kennelijk gebouwd kan worden, waarom kon dat dan niet eerder voor Zandvoortse jongeren bijvoorbeeld? En hoe zit dit op de andere locaties die in beeld waren voor een AZC? In Zandvoort is de afgelopen jaren al veel nieuwbouw gerealiseerd (o.a. LDC, Santfort). Ook wordt er op dit moment gewerkt aan nieuwbouw (o.a. Watertorenplein, Badhuisplein) en zijn voorbereidingen gaande voor meer nieuwbouw (o.a. Corodex). Tot eind 2030 zijn er 750 nieuwe woningen in Zandvoort gepland waarvan 200 in de sociale sector. Het college is daarmee van oordeel dat niet gesteld kan worden dat er voor reguliere woningbouw geen aandacht en ruimte is. 8.

Waarom lopen we vooruit op een dwangwet die nog niet eens aangenomen is? Deze wet moet nog door de 2e en 1e kamer worden goedgekeurd. Graag een andere reactie dan de drogreden: “We willen alvast voorbereiden omdat de wet hoogstwaarschijnlijk gaat worden aangenomen”. Zandvoort maakt deel uit van de Veiligheidsregio Kennemerland. Binnen dit samenwerkingsverband is besloten niet af te wachten totdat de “Spreidingswet” van kracht wordt maar pro-actief aan de slag te gaan met de voorbereidingen. De gemeenten willen hiermee voorkomen dat na het vaststellen van de wet de lokale voorbereiding, communicatie met omwonenden, besluitvorming en realisatie onder grote tijdsdruk

Kenmerk: 2023/536196

2/5

moet worden uitgevoerd. Het College kent voorbeelden in het land waarbij bewoners zich door tijdsdruk en crisissituaties overvallen voelden. Dat willen we voorkomen. 9. Heeft het College overwogen om nee te zeggen tegen de uitvoering van deze opdracht voor Zandvoort? Zo nee, waarom niet? Ja, ook dit scenario is overwogen. Hier is echter niet voor gekozen. Zandvoort maakt deel uit van de rechtsstaat waarin de wetgever lagere overheden kan opdragen in medebewind taken uit te voeren. Indien gemeenten hieraan geen medewerking willen verlenen, kan een hogere overheid (in deze de minister van justitie cq gedeputeerde staten) in de plaats treden van het gemeentebestuur. Het college is van mening dat te allen tijde voorkomen moet worden dat het rijk of de provincie in de plaats treedt van het gemeentebestuur en een locatie aanwijst. 10. Het gaat hier om 65 personen, hoe is de samenstelling van deze groep? We lezen ook dat het gaat om langdurige permanente bewoning? Kan de wethouder hier een termijn in jaren aangeven? Kan de wethouder antwoord geven op de vraag of het om statushouders, asielzoekers of vluchtelingen gaat? We zien dat deze termen in de media wisselend worden gebruikt. Het wetsvoorstel beoogt voldoende structurele opvangvoorzieningen voor asielzoekers in Nederland beschikbaar te krijgen en te houden.

Structureel wordt gedefinieerd als “voor vijf jaar of langer beschikbaar”. Het gaat hier om de opvang van asielzoekers: vluchtelingen die een verzoek tot (politiek) asiel bij de IND hebben ingediend en in afwachting van een besluit op dat asielverzoek, recht op opvang hebben. In het geval de IND het asielverzoek honoreert, en verblijfsrecht in Nederland wordt toegekend, wordt betrokkene aangeduid als “statushouder”. 11. Waar worden de eventueel bebouwde parkeerplaatsen gecompenseerd? Kan de wethouder zijn uitspraak bij Haarlem 105 toelichten over een mogelijk parkeerdek of dat de woningen voor de statushouders op palen worden gebouwd zodat hieronder geparkeerd kan worden? En wat is de status van deze eventuele plannen? Bouwtechnisch zijn oplossingen mogelijk; deze oplossingen zijn op dit moment nog niet uitgewerkt aangezien de locatie nog niet door het COA is aangewezen. 12. Is de wethouder met ons van mening dat we als Zandvoort ook wel eens kunnen zeggen dat we aan bepaalde opdrachten simpelweg niet kunnen voldoen? In algemene zin wel. Het college is in voorliggende situatie echter van mening dat niet gesteld kan worden dat aan deze opdracht niet kan worden voldaan: De opgave betreft het bieden van opvang aan 65 personen op een bevolking van ruim 17.000 inwoners: nog geen 0,4%. Het College acht onder voorwaarden de gekozen locatie als geschikt te maken.

Bij de beantwoording van vraag 9 hierboven is aangeduid welke politiek-bestuurlijke overweging een belangrijke rol speelt. 13. Hoe gaat de wethouder zorgen voor acceptatie en draagvlak voor deze locatie? Zoals te doen gebruikelijk legt het college een voorgenomen besluit voor aan de gemeenteraad met een onderbouwing waarmee gestreefd wordt naar politiek en maatschappelijk draagvlak. De voorliggende beantwoording van raadsvragen is eveneens bedoeld om gemeenteraad en inwoners van Zandvoort te overtuigen van de onvermijdelijke noodzaak om ook als Zandvoort naar rato bij te dragen aan de landelijke opgave. Het college is ervan overtuigd dat ook Zandvoort in staat is de ruimte te bieden aan vluchtelingen die

Kenmerk: 2023/536196

3/5

een asielverzoek hebben ingediend, zoals eerder ook de opvang van oorlogsvluchtelingen uit Oekraïne in ons dorp gerealiseerd kon worden. 14. Mag er überhaupt gebouwd worden in dit gebied dat als BPL (Bijzonder Provinciaal Landschap) en Natura 2000 gebied wordt beschouwd? Het gebied grenst aan Natura2000 gebied. De locatie zelf wordt echter niet beschouwd als BPL of Natura 2000. Dat vereist bijzondere aandacht bij het ontwerp en de bouw van de opvangvoorziening. Het is echter niet onmogelijk. Zie ook de beoordeling door de Omgevingsdienst als genoemd in het antwoord op vraag 1. 15. Hoe kunnen we deze ontwikkeling verkopen aan het enorme aantal woningzoekenden in Zandvoort die al jaren op een wachtlijst staan voor een woning? Het gaat hier om opvang, niet om wonen of het beschikbaar stellen van woningen. 16. Hoe kunnen we deze ontwikkeling verkopen aan ouderen die graag willen doorstromen maar waarvoor geen woningen gebouwd worden vanwege het gebrek aan locaties, het zogenaamde stikstofprobleem en de hoge bouwkosten? Het college ziet net als de PVV-fractie meerdere opgaven (crises) tegelijkertijd. Behalve de asielcrisis is er sprake van een wooncrisis en stikstofcrisis in ons land. Op alle dossiers wordt door overheden gewerkt aan oplossingen of verbeteringen. 17.

Hoe kunnen we deze ontwikkeling verkopen aan de jonge gezinnen die graag willen doorstromen naar een grotere en geschiktere woning maar waarvoor geen woningen beschikbaar zijn vanwege de onder vraag 16 genoemde redenen? Het gaat hier om opvang, niet om wonen of het beschikbaar stellen van woningen. 18. De wethouder geeft aan dat we nog in de beginfase van dit traject zitten maar tegelijkertijd lezen we dat een en ander in mei beklonken moet zijn. Hoe rijmt hij dit? Binnen de VRK is als doel gesteld om in mei 2023 een lijst van potentiële locaties vast te stellen waarmee op termijn aan de opgave opvang asielzoekers in de hele regio kan worden voldaan. Na vaststelling van de locatie volgt verdere uitwerking. 19. Tijdens de digitale regiomeeting van 1 februari, waar de PVV Zandvoort vertegenwoordigd was, werd aangegeven door Burgemeester Wienen van Haarlem dat Zandvoort 65 statushouders in permanente woningen zal moeten opvangen en nog 21 asielzoekers bovenop de huidige taakstelling die Zandvoort al uitvoert. Klopt dit? Waar gaan dan de 21 extra asielzoekers worden geplaatst? Graag een reactie van de wethouder hierop? Het wetsvoorstel van de “Spreidingswet” voorziet in een opgave voor Zandvoort voor de structurele opvang van 65 asielzoekers.

Op grond van de Huisvestingswet artikelen 28 en 29 krijgt Zandvoort (net als alle andere gemeenten naar rato) ieder halfjaar een “taakstelling huisvesting statushouders”. Die bedraagt voor het eerste halfjaar 2023 totaal 21 personen. Omdat per 1 januari 2023 sprake was van een voorsprong van 2 personen, resteerde een saldo van 19 personen waarvan per 1 april reeds 10 gerealiseerd zijn. Zodoende resteert nu nog een taakstelling van 9 statushouders. De huisvesting van statushouders wordt binnen de reguliere woningvoorraad van Zandvoort gerealiseerd.

Kenmerk: 2023/536196

4/5

20. Ook werd tijdens deze digitale meeting gesproken over het feit dat de Provincie over kan gaan tot het verplichten van een Gemeente om voor opvang te zorgen. Als een Gemeente niet aan plaatsing kan of wil voldoen dan zou de Provincie zelfs kunnen overgaan tot verplichte plaatsing in door hen aan te wijzen locaties en werd onteigening van privébezit niet uitgesloten. Wat vindt de wethouder hiervan? Hoe verhouden zich deze uitspraken tot het zelfstandige Bestuur van Zandvoort? De mening van de wethouder over de spreidingswet en het instrumentarium dat daaruit voortvloeit zijn niet relevant. Het college acht indeplaatsstelling door de provincie of rijksoverheid als onwenselijk en wil dat daarom voorkomen. 21. Het gaat hier om een regio opdracht. Heeft de wethouder met de verantwoordelijken in de regio gemeenten ook ander mogelijkheden besproken dan een verdeling naar rato? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat voor opties zijn besproken en wat kwam hier uit? Ja, binnen de regionale stuurgroep is de optie besproken of gestreefd zou worden naar een uitruil tussen gemeenten van opvang Oekraïense vluchtelingen, taakstelling huisvesting statushouders en opvang asielzoekers krachtens het wetsvoorstel “spreidingswet”. Vastgesteld en afgesproken is dat in beginsel iedere gemeente zelf verantwoordelijk is voor de lokale opgave.

Er bleek geen meerderheid te zijn om op zoek te gaan naar een herverdeling binnen de regio. Er zijn geen gemeenten die op voorhand bereid zijn om de taakstelling van andere gemeenten over te nemen zonder compensatie door opvang van een andere taakstelling voor die gemeente.

Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris de burgemeester

Kenmerk: 2023/536196

5/5

VERZONDEN 2 8 NOV. 2019 Gemeente Zandvoort T.a.v. S. Vermeulen Gedempte Oude Gracht 2 2011 GR HAARLEM

Zaaknummer Behandelaar Betreft Locatie

OD.296597 mevrouw N. Stalknecht Advies Wet natuurbescherming De hoek van de Gort van der Lindenstraat en Ing. G. Friedhoffplein Zandvoort

Geachte mevrouw Vermeulen, Via het aanvraagformulier heeft u op 11 november 2019 ons verzocht om advies uit brengen in het kader van de Wet natuurbescherming, in het bijzonder over de zorgplicht en stikstofdepositie van uw project voor het aanbrengen van speelvoorzieningen op de overloop parkeerplaats P-Zuid, op de hoek van de Cort van der Lindenstraat en Ing. G. Friedhoffplein, te Zandvoort. Advies Naar aanleiding van de ecologische toets heeft u ervoor gekozen om het plangebied te verplaatsen zodanig dat u buiten het Natura-2000 gebied zit. Directe effecten op het Natura 2000-gebied zijn derhalve uitgesloten. Daarnaast geeft u aan dat door de locatie wijziging een nader onderzoek naar zandhagedis en rugstreeppad in de duinen niet meer van toepassing is. De nieuwe locatie ligt immers buiten de duinen. Wij willen er op wijzen dat deze redenering onvoldoende is, de rugstreeppad en zandhagedis zijn ook buiten Natura 2000-gebieden beschermd. Soortenbescherming U heeft naar aanleiding van de locatiewijziging een ecologisch adviesbureau gevraagd om de nieuwe locatie nader te inspecteren. De ecoloog gaf aan dat aanwezigheid van de zandhagedis en de rugstreeppad op de locatie waar u voornemens bent om de glijbaan te plaatsen niet verwacht worden, maar niet volledig uit te sluiten zijn.

Ook gaf de ecoloog aan dat de kans op schade aan individuen nog kleiner is en dat de ingreep geen effecten zal hebben op de populaties. Ondanks dat de zandhagedis en de rugstreeppad niet verwacht worden, worden ze ook niet uitgesloten. Zolang de aanwezigheid van soorten niet uitgesloten wordt, dient er een nader onderzoek uitgevoerd te worden. Tevens willen wij u er op wijzen dat de ecologische toets de aanwezigheid van beschermde flora en fauna als de aardbeivlinder en duinparelmoervlinder niet uitsluit. Derhalve kunnen wij geen uitsluitsel geven of er voor deze soorten een ontheffing nodig is voor het uitvoeren van het plan. In het kader van de zorgplicht, geeft u aan handmatig zand weg te scheppen om grond vrij te maken voor het verankeren van de glijbaan. U geeft aan dit onder toezicht te doen van een ecoloog en in het geval dat er een zandhagedis of rugstreeppad aangetroffen wordt, dat deze door de ecoloog uitgezet zal worden in een nabijgelegen geschikt biotoop. Echter, als u op deze manier te werk gaat loopt u het risico om zandhagedissen en rugstreeppadden te verwonden bij het plaatsen van de schep in de grond. Daarnaast is het uitzetten van zandhagedissen en rugstreeppadden, als u de werkzaamheden uitvoert tijdens de winterperiode, niet wenselijk.

Aangezien deze soorten dan in winterslaap zijn en verstoring in combinatie met het verplaatsen van individuen dodelijk kan zijn.

a 1 van 2

Wij adviseren u om, onder begeleiding van een ecoloog, nader te kijken van welke soorten de aanwezigheid, binnen het plangebied, uitgesloten kan worden. Voor soorten die niet uitgesloten kunnen worden dient u een nader onderzoek uit te laten voeren. Wellicht ten overvloede willen wij er op wijzen dat er voor uw project voor sommige beschermde soorten mogelijk geen wettelijk belang is op grond waarvan wij een ontheffing kunnen verlenen. In dit geval adviseren wij uw inrichting zodanig aan te passen dat er geen verboden worden ovcrtrcdcn. Stikstofdepositie U heeft ons tevens gevraagd advies te geven in de omgang met stikstof. U heeft aangegeven handmatig te werken. Om uitsluitsel te kunnen geven over de stikstofdepositie in het gebied, dient een AERIUS-berekening te worden uitgevoerd, waarin alle bronnen, inclusief het aanvoeren van materieel, worden meegenomen. Als er uit de berekening komt dat de stikstofdepositie kleiner is dan 0,00 mol/ha/jaar dan hoeft u geen vergunning aan te vragen. Als de stikstofdepositie meer is dan 0,00 mol/ha/jaar is, dan bent u mogelijk wel vergunning plichtig. Mocht er bij de berekening uit komen dat er een licht toename is (bijvoorbeeld 0,02 of 0,03), dan kunt u overwegen om de werkwijze zodanig aan te passen dat u onder de 0,00 mol/ha/jaar komt, door bijvoorbeeld te werken met elektrische machines of handmatig te werken.

Meer informatie Heeft u nog vragen? Neemt u dan contact op met mevrouw N. Stalknecht via 088-102 18 22 of NStalknecht@odnhn.nl. Wij verzoeken u hierbij het zaaknummer te vermelden. Hoogachtend, Gedeputeerde Staten vaij Noord-Holland, namens dezen.

F' J.C.M. Blok ' Afdelingsmanager Omgevingsdienst,

'ulerlng Leefomgeving a.i. d-Holland Noord (OD NHN)