Motie Nader onderzoek Sandevoerde (ZEE, GL, PVV, D66)

.

Aan de raad van de gemeente Zandvoort, Constaterende dat:   



 

Er een vergunning is aangevraagd en verleend ten behoeve van de herontwikkeling van Sandevoerde. Er zienswijzen zijn ingediend door zowel de campingbewoners als de omwonenden. Er tevens lopende vergunningaanvragen zijn gedaan bij andere partijen zoals de Provincie en het Hoogheemraadschap, en het niet zeker is dat deze vergunningen worden verleend. Er door de eigenaren van Sandevoerde wordt betwist dat er voor de herontwikkeling een natuurvergunning vereist is voor de onderwerpen stikstofdepositie voor de bouw- en gebruiksfase, en voor een flora- en faunaactiviteit, terwijl dit wel het standpunt van het college is. Er naar verwachting nog meer vergunningaanvragen gaan volgen. Al sinds 2020 discussie plaatsvindt over de mogelijkheden van herontwikkeling van campingpark Sandevoerde.

Overwegende dat:    





Er door steekhoudende argumenten bij de zienswijzen grote twijfels zijn ontstaan of de plannen passen binnen het omgevingsplan. Het op basis van de plannen van de ontwikkelaar en de al lang lopende discussie het niet duidelijk is of de ontwikkeling is toegestaan. Er nu geen integrale afweging plaatsvindt bij de behandeling van de afzonderlijk ingediende vergunningaanvragen. Deze plannen mogelijk ook strijdig zijn met het algemeen belang voor Zandvoort als dorp, het natuurgebied en de leefomgeving voor de directe omgeving en omwonenden (leefbaarheid, doorstroming, bereikbaarheid, veiligheid, natuur). Omwonenden nooit bij de totstandkoming van het bestemmingsplan (met de wijziging in 2015 naar aanleiding van een toen ingediende zienswijze) zijn gehoord en met name deze wijziging verstrekkende gevolgen heeft voor de omwonenden. Besluitvorming transparant op basis van goede en juiste informatie en heldere overwegingen dient plaats te vinden.

Verzoekt het college: 1. De ontwikkelaar zo spoedig mogelijk te informeren over het feit dat uit nader onderzoek blijkt dat het Herstructureringsplan mogelijk niet past in het Omgevingsplan en daarom procedures op dit moment stil te leggen. 2. Onafhankelijk juridisch advies te vragen over wat wel past binnen dit Omgevingsplan en daar een standpunt over in te nemen.

3. Onderzoek te doen naar het algemeen belang van en bij de herontwikkeling van dit perceel en daar een standpunt over in te nemen. 4. Onderzoek te doen naar de juridische handvatten om recht te doen aan de belangen van omwonenden en campingbewoners. 5. Onderzoek te doen naar de vraag of bij het niet doorgaan van dit plan sprake is van eventuele dispositieschade en daar een standpunt over in te nemen. 6. Onderzoek te doen naar de kans op mogelijke planschade als gevolg van het niet doorgaan of wijzigen van het herontwikkelingsplan. 7. De conclusies voor te leggen aan de raad en de raad mogelijkheid te geven tot ruimte voor advies.

En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: