Inspraaknotitie BLK Zandvoort over Prijsvraag jaarrond watersportcentrum

Inspraaknotitie raadscommissievergadering 01/02/2020 - Prijsvraag jaarrond watersportcentrum

Zandvoort, 1 februari 2022

Geachte raadsleden, Dank u voor de gelegenheid in te mogen spreken op het volgende onderwerp op de agenda, de prijsvraag voor het jaarrond watersportcentrum. Zonder direct een oordeel te geven over de voorgestelde prijsvraag, wil het BLK een paar punten van onduidelijkheid onder uw aandacht brengen. Het document ‘Prijsvraag jaarrond watersportcentrum Zandvoort’ in combinatie met het Raadsstuk hierover wekt de suggestie dat deze wedstrijd - ik noem het liever een inschrijving in overeenstemming met alle betrokkenen tot stand is gekomen. Het kan zijn dat het BLK dit anders ziet dan degenen die hierover een besluit moeten nemen. Daarom hebben wij een rondvraag bij een aantal raadsleden gedaan. Deze rondvraag geeft als beeld dat dit voorstel in overleg met alle participanten aan het participatieproces ‘Omgevingsvisie strand’ tot stand is gekomen. Hoewel dit er niet letterlijk staat, werd het door de geraadpleegde raadsleden wel zo begrepen. Aangezien dit tot verwarring - en op foutieve aannames in de besluitvorming - zou kunnen leiden, willen het BLK hierbij een verduidelijking geven en gelijkertijd afstand nemen van deze suggestie. De laatste deelname aan dit proces door het BLK dateert van 2 oktober 2019. Dit kunt u teruglezen in de bijlagen afkomstig van Twijnstra Gudde. Daarna eindigt onze bijdrage aan de ‘Omgevingsvisie Strand’.

Het BLK kan dus niet gezien worden als een van de deelnemende partijen bij de totstandkoming van deze ‘wedstrijd’. Dit ter verduidelijking. Daarnaast zijn er een aantal punten die bevreemding wekt bij diverse leden van het BLK. Wij hebben dit nog niet met alle leden kunnen bespreken door gebrek aan tijd hiertoe. Deze punten vindt u als bijlage bij deze inspraaknotitie in de stukken van de raadscommissievergadering. Met vriendelijke groet, Albert Korper Voorzitter.

Bijlage bij inspraaknotitie raadscommissievergadering 01/02/2020 - Prijsvraag jaarrond watersportcentrum

•

Na 2 oktober 2019 is er blijkbaar een separaat traject gestart waar weliswaar de strandpachtersvereniging bij betrokken is, maar zeker niet het BLK. Waarbij wij vermoeden dat ook de andere participanten aan de omgevingsvisie strand niet in dit vervolgtraject hebben geparticipeerd.

•

Daarnaast staat deze ‘wedstrijd’ voor alle strandpachters tussen Havanna en Bloemendaal open, met inachtneming van de regels van Rijnland. Dit is op zijn minst een zeer merkwaardige constructie. De regels van Rijnland zijn, dat er minstens 1,5 maal de lengte van het grootste jaarrond paviljoen tussen twee vaste paviljoens moet zijn. Hetgeen het aantal mogelijke ‘prijswinnaars’ drastisch reduceert.

•

BLK vraagt zich tevens af of e bij het opstellen van deze ‘Prijsvraag’ rekening gehouden wordt met de reeds in de strandzonering vastgestelde durfwatersport zones.

•

Wij vinden dat de gemeenteraad, wanneer zij met voorliggende ‘prijsvraag’ akkoord gaat, alle strandpachters een worst voorhouden, terwijl er zeer waarschijnlijk slechts op 2 plaatsen de mogelijkheid bestaat om een watersportcentrum van dit formaat (800 m2) te realiseren. Bij De Spot - na omruil van standplaatsen en waarschijnlijk opoffering van een seizoensgebonden paviljoen - en bij Bernies. Aan de zuidboulevard is onvoldoende ruimte vanwege de bovengenoemde regel van Rijnland versus de reeds bestaande en geplande jaarrond bebouwing. Aan de middenboulevard staan de paviljoens zeer dicht op elkaar met veel verschillende eigenaren, en aan de noordkant staan de jaarrond paviljoens Thalassa en Nautique.

•

Verder staat op pagina 10 van het document onder het hoofdje Stedenbouw over de maximale bouwhoogte (ik citeer): Aan de Noord Boulevard (Thalassa t/m RapaNui: max. 2 bouwlagen met een accent, zijnde een kap en/of een ondergeschikte 3’ bouwlaag, en een max bouwhoogte van 10 m. Het BLK vindt dit strijdig met het bestaande bestemmingsplan. Overigens is dit ook aangegeven in de bijlage ‘Raadsinformatie, punt 5, Risico’s en kanttekeningen. Bij punt 3 is te lezen dat dit niet past binnen het vigerende bestemmingsplan ‘Strand en Duin 2008”, maar dat er binnen de nieuwe omgevingsvisie ruimte is voor deze bouwhoogte en bouwafmetingen. ’Hierop is voorgesorteerd door in het omgevingsplan Strand (opvolger van het bestemmingsplan) een wijzingsbevoegdheid op te nemen om deze ontwikkeling mogelijk te maken.’ Het BLK vindt dit strijdig met hetgeen wij besproken hebben tijdens het participatieproces, waarbij het BLK bezwaar maakte tegen de vermelding van mogelijke dakterrassen op de paviljoens. En beargumenteerden waarom wij dat bezwaarlijk vinden, zonder vooraf zeer goede afspraken te maken over de condities. Nu wordt er - met voorgaande zinsnede gesuggereerd dat dit ‘een geringe aanpassing’ is. Opnieuw een aanzet tot precedentwerking.