Bijlage 5 Toelichting Zandvoorts Museum op vragen over de begroting

Stichting Zandvoorts Museum Vraag 1 Bezoekersaantallen in BC gerekend met 50% meer bezoek, in de brief is dit hoger. Welke aanname klopt? Uit BC af te leiden dat huidige bezoekersaantallen 6.300 verwacht in brief door ZM 10.500 bezoek. De bezoekersaantallen zijn gerelateerd aan bezoekers aan vergelijkbare musea. Niet duidelijk waarom aannemelijk is dat deze aantallen gehaald kunnen worden. Antwoord: De getallen van de exploitatiebegroting in de business case zijn leidend: Daar vind je de volgende getallen in de bijbehorende tabellen: Huidige betalende bezoekers begroting 2025: Museumkaart Volbetalend Totaal

3.800 3.000 6.800

Verwachte stijging t.o.v. ijkjaar 2019: Museumkaart Volbetalend Totaal

50% van 3.800 = 50% van 2.500 =

1.900 1.250 3.150

Totaal betalend bezoek verwacht in HDMZ

3.150 9.950

Ter onderbouwing: Wij hebben al in meerdere stukken een uitgebreide onderbouwing van de beoogde effecten van en transitie naar HDMZ gegeven. We vatten dat nog eens samen: In brief van 5 maart 2025 Onderwerp: Toekomstperspectief huisvesting Zandvoorts Museum: BEOOGD EFFECT Een verhuizing naar het moderne HDMZ gebouw betekent het volgende: • Zandvoort heeft een modern Zandvoorts Museum met een prachtige, moderne en effectieve expositieruimte dat voldoet aan de huidige kwaliteits- en duurzaamheidseisen. • In tegenstelling tot het huidige museum wordt het Zandvoorts erfgoed (de eigen collectie) beter gepresenteerd • Het biedt de Gemeente en het Zandvoortse bedrijfsleven een representatieve ruimte voor (gemeentelijke) representatie-ontvangsten en andere (gemeentelijke) bijeenkomsten. \ • Een mogelijke “Cultuurhub” creëren: het ontwikkelen van een samenhangend centrum waar kunst, cultuur, erfgoed, marketing en media elkaar versterken. • Versterken van de Zandvoort-beleving: door in het museum samen te werken met andere partijen uit Zandvoort, wordt een authentieke en aantrekkelijke

Stichting Zandvoorts Museum

•

•

•

ervaring geboden die bezoekers en toeristen het volledige spectrum van Zandvoort laten ervaren. Verhogen van inkomsten: het optimaliseren van de marketing, mede door strategische samenwerking met andere partijen zoals bijv. Zandvoort Marketing en ZFM Zandvoort biedt kansen voor crosspromotie en met name voor verhoogde bezoekersaantallen en dito inkomsten. Door uitbreiding van de faciliteiten, wordt een significante stijging van de bezoekersaantallen en inkomsten uit entree, de museumwinkel en ook horeca verwacht ten opzichte van de huidige situatie van het Zandvoorts Museum. Ook in het kader van educatie voor het middelbaar onderwijs zal het museum aantrekkelijker zijn vanwege de multimediale voorzieningen die het gebouw biedt.

In onze brief van 8 april jl. gaven wij verder het volgende aan: Bureau Toornend gaf in haar rapport al aan dat zij de te verwachten hogere inkomsten uit bezoekersaantallen en horeca nogal bescheiden geraamd vond. Dat klopt ook. Wij hebben gekeken naar de bezoekersaantallen van een aantal min of meer vergelijkbare musea. Hieruit blijkt dat wij nu een te laag bezoek hebben. Wij kunnen na de transitie al op zijn minst het aantal bezoekers van Katwijk halen en ook Muzee Scheveningen laat (als ons streven) zien dat er bij een professionele exploitatie nog veel meer te behalen is. Museum IJmuider Zee-en Havenmuseum Museum Domburg Katwijks Museum Cruquius Museum Haarlemmermeer Jan van der Togt Museum Amstelveen Muzee Scheveningen Zandvoorts Museum

Opmerkingen Entreeprijs Bezoekers € 9,00 11.100 € 7,00 11.700 maar 3 dagen per week open € 10,50 21.500 € 11,50 27.000 € 13,50 35.500 € 10,00 40.000 Vorig jaar topjaar bezoek € 8,50 10.500 Entreeprijs van 2024/25

N.B. Het aantal van 10.500 bezoekers in dit overzicht is ons huidige totaal aantal bezoekers. Daarin zitten ook de aantallen jeugd (nog gratis) en gratis bezoekers bij openingen etc.

De aanwezigheid van horeca in het nieuwe gebouw zal daar ook zonder meer toe bijdragen. Ook de meer centrale ligging van en parkeergarage bij het HDMZ is zeker voor toeristen een pré. Doorslaggevend voor meer succes is de attractiewaarde van de 360° panoramafilm. Die is in museumland Nederland uniek en zal ook leiden tot veel extra bezoek door toeristen. Daarin zit ook onze aanname van 4.500 extra nietbezoekers museum, die wel gebruik zullen maken van de horeca. We zijn namelijk voornemens om die groep tegen een lager entreetarief binnen te halen Met die attractie erbij zijn we er van overtuigd om de stijging van het aantal bezoekers te halen.

Stichting Zandvoorts Museum Vraag 2 Incidentele promotie kosten moeten ervoor zorgen dat bezoekersaantallen stijgen. Zou een deel van de PR niet structureel moeten zijn als de bezoekersaantallen structureel gemaakt moeten worden? Van de incidentele promotiekosten wordt niet duidelijk waarom wordt verwacht dat dit bezoekersaantallen gaat aantrekken, dit is een niet onderbouwde aanname. Antwoord: In de exploitatiebegroting is voor marketing structureel 50% of € 3.500,-- per jaar meer opgenomen voor PR en marketing. Dit is voor het gewone tentoonstellingsprogramma. Voor de bijzondere tentoonstellingen worden aparte marketingcampagnes gevoerd. Zoals ook in het verleden gebeurde, worden hiervoor aparte bedragen opgenomen in de projectbegrotingen en worden mede daarvoor fondsen geworven. Zo was er hiervoor bijvoorbeeld voor de tentoonstelling Bunkers – Het verborgen verleden van Zandvoort een extra budget van € 4.000,--. Dus structureel hebben we hier budget voor of verwerven we dit van fondsen. De budgetten die we als éénmalige investering voor marketing en PR nodig hebben zijn ervoor om een optimale start te maken met het museum, dus vooral om het nieuwe museum goed op de kaart te zetten. Dat zal zeker niet ineens worden besteed, maar ook gebruikt worden voor herhaling van de campagnes in het eerste jaar.

Dit is een essentieel onderdeel in het proces om meer bezoekers binnen te halen. Vraag 3 Er wordt gesuggereerd dat door afdracht te doen van €1 euro per kaartje het deel van de exploitatie welke aan hogere bezoekersaantallen verbonden is hiermee risico is van de eigenaar. Klopt dit wel? Kan dit contractueel ingericht worden? Wat gebeurt er als bezoekersaantallen tegenvallen? Antwoord: Dit is zeker geen suggestie, maar een afspraak met de verhuurder die in de huurovereenkomst wordt vastgelegd. U vindt dit terug in de tabel Huur HDMZ bij de exploitatiebegroting Huursom volgens subsidiebeschikking 2025 oorspronkelijke vraaghuur nieuwe vraaghuur aandeel betalende bezoekers totaal

Pand ZM Pand HDMZ Basis per stuk bezoekers Totaal € 17.710 € 75.000 € 40.000 € 40.000 €1 9.950 € 9.950 € 49.950

Zoals u ziet is hier gerekend op eerdergenoemde 9.950 betalende bezoekers. Dus voor elke betalende bezoeker die minder komt is de huur € 1,-- lager. Evenzo is voor elke

Stichting Zandvoorts Museum betalende bezoeker die meer komt, de huur € 1,-- hoger. Dit risico is dus voor de eigenaar. Stelling Concluderend zegt Concern Control: Dat gezegd hebbende is het zo dat de BC nog wel een aantal onzekerheden en aannames bevat. Omdat het lijkt dat risico op hogere bezoekersaantallen deels wordt verlegd naar verhuurder zouden de risico’s voor de gemeente kleiner zijn. Is dit contractueel goed te borgen? Bij slecht resultaat zal de gemeente toch weer worden aangesproken om het museum te helpen. Hier moeten wij wel iets over opnemen als risico en ook welke maatregelen er genomen moeten worden waardoor dit risico geaccepteerd kan worden. Met andere woorden, wat als bezoekersaantallen tegenvallen welke scenario moeten we hier verwachten? Hier heeft het museum geen antwoord op gegeven in de brief alleen kostenbesparing, maar daarmee komen er waarschijnlijk ook niet meer bezoekers. Antwoord: Op het geel gearceerde deel van deze stelling is al antwoord gegeven. Met het 2e deel van deze stelling wordt de suggestie gewekt dat er grote problemen zouden ontstaan als we de hogere bezoekersaantallen niet halen. Dat is echter niet zo. Voeren we (onverhoopt) in de exploitatiebegroting bijvoorbeeld een stijging van 25% bezoek i.p.v. 50% in, dan werkt dit voor zowel de entree, als de horecaopbrengst door in een verlies van ca € 13.400,-- per jaar.

Dat is met kostenbesparing en alternatieve opbrengsten best op te brengen. Bovendien kunnen dan met nog interessantere tentoonstellingen en nog meer inzet op fondsenwerving toch meer bezoekers geworven worden. De stelling dat bij slecht resultaat de gemeente toch weer zal worden aangesproken om het museum te helpen vinden wij wel een erg éénzijdige benadering. Immers zoals wij in onze brief van 8 april jl. ook aangegeven hebben, is tegenhanger van deze stelling dat de gemeente met het gehele proces rond de transitie zelf een financieel zeer gunstig toekomstperspectief in het vooruitzicht heeft. Want het alternatief van voortzetting van de huisvesting in ons huidige gebouw blijkt financieel uitermate onaantrekkelijk. Bovendien komt door het leegkomen van Swaluëstraat 1 een potentieel aantrekkelijke inkomstenbron voor de gemeente vrij. Die is in potentie zelfs veel groter dan de hogere subsidie waar me nu om vragen. Dus onverhoopt kan de dus best wel de relatief kleine exploitatierisico’s van ons museum dragen. Daarnaast hebben wij in die brief ook nog een voorstel voor risicobeheersing gedaan.