Bijlage 3b Verslag hoorzitting van de adviescommissie Geanonimiseerd

Hoorzitting Omgevingsplan Strand - Zandvoort, 14 december 2021 samenvattend verslag Voorzitter:

Dhr. B.M. Kocken

Leden:

Mw. M. Elsackers Mw. N. Mulder

Ondersteuning vanuit griffie:

Dhr. J. Quartier

Toehoorder:

Dhr. K. Mahi

Registratienr:

Opening

De voorzitter opent de hoorzitting om 19.30 uur. Hij stelt de leden van de hoorcommissie voor en informeert de aanwezigen dat de hoorcommissie onafhankelijk is van het bestuur en de ambtelijke organisatie van de gemeente Zandvoort en zelfstandig aan de gemeenteraad adviseert. De commissie zal de zienswijzen beoordelen en luisteren naar de indieners van de zienswijzen in relatie tot het omgevingsplan. Op grond van alle informatie zal de commissie een advies geven aan de gemeenteraad. De raadscommissie zal het omgevingsplan en het advies van de adviescommissie waarschijnlijk op 2 of 3 februari 2022 bespreken. Er kan tijdens deze vergadering worden ingesproken. Alle indieners krijgen hiervan bericht. Hij zegt toe dat het advies, inclusief het verslag van deze hoorzitting, aan alle indieners van zienswijzen zal worden toegestuurd. De heer vraagt of het nu gaat om een bestemmingsplan of een omgevingsplan. De voorzitter licht toe dat men nu in de ontwerpfase zit. Het gaat in de kern om hetzelfde. Het omgevingsplan is de opvolging van het bestemmingsplan. De commissie nodigt de indieners uit hun zienswijze mondeling toe te lichten in de volgorde: 1. de heren en 2. de heer , mevrouw , de heer , de heer 3. de heren 4. mevrouw 5. de heer 6. de heren

en

en

Zienswijze 2 De heren en Vereniging voor strandpachters Zandvoort

De heer informeert of de commissieleden vragen hebben. Dat is nog niet het geval. De heer geeft aan dat men er open in staat. In de zienswijze staat een aantal ambities, te realiseren met een behoorlijke kapitaalinjectie vanuit de ondernemers. De huurtermijn is tien jaar. Het omgevingsplan bevat wijzigingen ten opzichte van het huidige bestemmingsplan uit 2018. Die betreffen de GPR en de vuilopslag binnen het paviljoen. Bij de planregels zijn er ook dingen veranderd. De redenen hiervoor zijn aan insprekers niet duidelijk.

De voorzitter gaat hierop in. De inspreker noemde het punt inpandige of halfverdiepte afvalcontainers, omdat de containers niet meer buiten mogen staan. De vraag is in hoeverre dit een probleem vormt voor insprekers of andere paviljoenhouders. De heer geeft aan dat er gebruikgemaakt wordt van rolcontainers voor het eigen afval. Het afval van toeristen wordt door insprekers opgeruimd en in halfverdiepte containers gedaan. Als die containers ook inpandig moeten komen, nemen die behoorlijk wat plek in. Het is ook verzekeringstechnisch een probleem vanwege brandweervoorschriften. Er is begrip voor dat de gemeente een net beeld wil vanaf de boulevard. De voorzitter vraagt of het zou helpen als er groter gebouwd zou mogen worden. De heer

beaamt dit.

De voorzitter vraagt naar de perscontainer. De heer geeft aan dat er miniperscontainers zijn ontwikkeld. Vroeger had men 24 grote rolcontainers, nu één perscontainer. Die wordt wel heel erg zwaar en dat is inpandig een hele uitdaging. De voorzitter vraagt of de halfverdiepte opslag er al is. De heer beaamt dit: de vuilniszakken gaan de grond is. Om te kunnen worden afgevoerd worden de zakken eruit getakeld. Zijn voorstel is een schutting te plaatsen om de opslag aan het zicht te onttrekken. Mevrouw Mulder merkt op dat de verplichting voor inpandige opslag uit het bestemmingsplan geldt voor nieuwe situaties. De heer geeft aan dat er voor de vereniging nieuwe leden geworven zullen worden. Dan is deze bepaling van toepassing voor nieuwe pachters. Dat geldt ook als er iets veranderd wordt; dan gelden de nieuwe strengere regels. Mevrouw Mulder merkt op dat halfverdiepte opslag niet verplicht is. Er is een losse regel in het bestemmingsplan. Voor nieuwe situaties geldt dat alles inpandig moet. Er geldt een uitzondering voor fundering. De heer

noemt artikel 2.3.1.

Mevrouw Mulder geeft aan dat dit een toelichting is, die geen rechtstreeks bindende werking heeft. Men is gebonden aan de planregels. Ze leest nergens in de planregels dat de GPR van 8 bij nieuwbouw verplicht is. Die verplichting volgt uit de bouwregels in het bouwbesluit. De heer

noemt artikel 7.4.1.

Mevrouw Mulder vindt dit artikel: het klopt. Zij dankt de heer zijn toelichting.

voor

De voorzitter merkt op dat het hoogheemraadschap inmiddels akkoord is gegaan met ondergronds bouwen. Hij vraagt waarop dit gebaseerd is. De heer

heeft gesprekken gehad met het hoogheemraadschap.

De heer vult aan: in het huidige bestemmingsplan staat dat de bebouwing tussen de 4,5 en 5,5 NAP moet zijn. Het hoogheemraadschap vermeldt niets over hoogtes, mits het seizoensgebonden is. Hij heeft

navraag gedaan. Er zijn praktijkvoorbeelden in Noordwijk. Bij Rijnland mag men containers onder het paviljoen plaatsen en dat gebeurt ook. De voorzitter merkt op dat de commissie niet op alle vragen een antwoord heeft. Dit kan worden nagevraagd.

Zienswijze 3 Mevrouw , namens strandpaviljoens Fosfor, Azzurro, Paal 69 en Bodhi Beach

Mevrouw van strandpaviljoen Bodhi Beach. Zij voert het woord ook namens de insprekers van de andere paviljoens. Er is een collectieve zienswijze ingediend namens alle pachters Naaktstrand. Ze merkt op dat er in het omgevingsplan nieuwe planologische ontwikkelingen zijn opgenomen. Dat brengt economische kansen met zich mee. De ontwikkelingen worden verbonden aan zones, zoals Metropool, Dorp enz. Er worden voordelen en kansen aan toebedeeld, zoals strandhuisjes, dakterrassen en vaste paviljoens. Die voordelen worden gekoppeld aan bepaalde zones, maar niet aan de Duinzone. Het is de gemeente bekend dat dit economisch de meest kwetsbare zone is. Dit draagt niet bij aan de kwaliteitsslag. Hierdoor wordt een ongelijk speelveld gecreëerd. Een motivatie hiervoor ontbreekt in het plan. Wat de dakterrassen betreft: op een bewoond stuk mag het niet. Bodhi Beach bevindt zich in een onbewoond gebied, maar toch mag het niet. Dit wordt niet gemotiveerd. Er wordt een lagere pacht betaald, maar dat lost de ongelijkheid tussen de drie zones niet op. In de zienswijze zou een aanvulling opgenomen moeten worden voor het naaktstrand. Dat betreft het verleggen van de strandafgang. Er zijn twee strandafgangen: een bij Fosfor en een bij Havanna. Men kan hier te voet het duin over. Die laatste strandovergang wordt niet gebruikt. Vier paviljoens zijn slecht bereikbaar.

Bezoekers komen niet met de fiets vanwege praktische bezwaren. Dat geldt zowel voor de bewoners van de boulevard als voor de pachter van Havanna. De voorzitter vraagt of de strandafgang een stuk zuidelijker geplaatst moet worden. Mevrouw beaamt dit. Dat zou een win-winsituatie zijn. Er wordt al afgetakt op het fietspad, op 50 m na het laatste strandpaviljoen dat over de weg bereikbaar is. Mevrouw Mulder vindt geen toelichting voor de verschillende benaderingen voor de zones van het strand. In de toelichting wordt voor de onderbouwing verwezen naar het beleid van de provincie, het gebied waar natuurbescherming van toepassing is. Zij vraagt of deze passage bekend is bij inspreekster. Wat ongelijke behandeling betreft is zij van mening dat de gebieden niet als gelijk te beschouwen zijn, vandaar de verschillende behandeling. Mevrouw merkt op dat in de visie Zandvoortse Kust vooral de indeling in verschillende zones is onderbouwd; het is een provinciale invulling. In dit omgevingsplan leest zij wat betreft de dakterrassen niet terug dat dit door de provincie bepaald is. Dit wordt gemeentelijk bepaald. De gemeente maakt een beleid, maar de regels die de gemeente opstelt zijn niet alleen de regels van de gemeente. Het verzoek is hiernaar te kijken in relatie tot gelijke behandeling.

Mevrouw Mulder vraagt of het klopt dat mevrouw het niet eens is met het gemeentelijk en provinciaal beleid en het verschil in de zones. Mevrouw meent dat de verschillen door dit omgevingsplan uitvergroot worden. Er worden kansen gecreëerd maar zij vallen tussen wal en schip. Mevrouw Elsackers vraagt naar het gestelde over meedenken over mindervaliden en het gezamenlijk kijken naar een gedragen plan.

Mevrouw geeft aan dat men hier al mee bezig is. Het idee is om tussen paviljoens een plankier te leggen, en een verbinding te maken tussen het naaktstrand en de rest van Zandvoort. Dat laatste kan geen plankier worden over de hele lengte, omdat dit een natuurgebied betreft. Men is nu niet toegankelijk voor mindervaliden en daar zou de gemeente iets aan kunnen doen.

Zienswijze 6 De heren en namens Inleasure B.V.

De heer vraagt aandacht voor een paar zaken. De toetsingscriteria strandbungalows: hiermee wordt een bepaalde beperking opgelegd. De vraag is of dat het doel is van de gemeente. Inleasure heeft een redelijk hoog ambitieniveau en wil zo veel mogelijk binnen de regels opereren, maar met deze criteria wordt realisatie van een deel daarvan heel lastig. Er is behoefte aan meer duidelijkheid over bepaalde beleidsregels om verschil van interpretatie te voorkomen, bijvoorbeeld bij de oppervlakte van een strandbungalow: maximaal 26 m². Dit is al minder dan in het huidige bestemmingsplan is voorgeschreven. Het verzoek is dit onderwerp toe te voegen zodat het college middelen heeft om iets te wijzigen of ergens van af te wijken. Dit bezwaar staat ook in de zienswijze. Mevrouw Elsackers vraagt in hoeverre de beleidsregel toetsingscriteria strandbungalows, door het college van B&W vastgesteld in 2016, in strijd is met de regels die in het omgevingsplan staan. De heer

verwijst in dit verband naar de zienswijze.

Mevrouw Elsackers vraagt of dit gezien moet worden als een beleidswijziging. De heer herhaalt dat er behoefte is aan verduidelijking, omdat het anders wordt uitgelegd. Mevrouw Elsackers gaat in op de oppervlakte van een strandhuis. Bij het bouwvoorschrift wordt 25,7 m² genoemd. Ze vraagt in hoeverre inspreker dit een afwijking vindt. De heer antwoordt dat het meer dan 28 m² is, bij een maximale nokhoogte van 3,5 m. Mevrouw Elsackers vraagt waar dit staat. De heer geeft aan dit niet bij de hand te hebben. Er wordt in de zienswijze naar verwezen. Een gemiddelde hotelkamer is 26 m2. Dan is een oppervlakte van een huisje van 26 m² niet goed te verdedigen. Het verhuren van een huisje met de huidige oppervlakte van 28 m² zou tot de mogelijkheden moeten behoren. Mevrouw Mulder refereert aan de opmerking bij artikel 8: men mag minder bouwen. De heer beaamt dit, maar herhaalt dat met het huidige bestemmingsplan de oppervlakte 28 m² mag zijn bij een maximale nokhoogte van 3,5 m. Door de bepalingen in het nieuwe omgevingsplan worden de bouwmogelijkheden ingeperkt. Mevrouw Mulder vraagt of er voor de 1000 m² (de voorkeursvariant) een binnenplanse vergunningsplicht zou moeten worden opgenomen, zodat er binnenplans vergunning kan worden verleend. De heer

beaamt dit.

Mevrouw Mulder refereert aan de buitenruimte en vraagt of het overkapte gedeelte meetelt bij het aantal vierkante meters. De heer licht toe dat er een verschil is in hoofdactiviteit bij strandpaviljoens ten opzichte van strandbungalows. Bij de toetsing wordt niet alleen gekeken naar de bebouwingsoppervlaktes maar ook naar het gebruik van het perceel. Dat staat nergens benoemd. Door de beoordelaar wordt op een andere manier hier uitleg aan gegeven. Mevrouw Mulder vraagt of het een-op-een is overgenomen uit het huidige plan. Ze vraagt of de toelichting op de planregels geholpen zou hebben. De heren

en

beamen dit.

De voorzitter geeft het woord aan de heer K. Mahi van de gemeente Zandvoort, die als toehoorder aanwezig is. Hij is als jurist betrokken bij dit plan. De heer Mahi merkt op dat er bij de regels continu over strandbungalows gesproken wordt in relatie tot strandhuisjes. De regels hebben alleen betrekking op strandhuisjes op het noordelijke deel van Strand Noord. De regels voor de strandbungalows staan hier los van. De uitspraken over vierkante meters en nokhoogte wil hij laten voor wat het is. De heer

constateert dat dit nu is uitgelegd.

De voorzitter vraagt of hiermee de onduidelijkheid is weggenomen. De heer beaamt dit. Dit is door insprekers verkeerd geïnterpreteerd. Punt 5 is nu verduidelijkt, maar de overige punten blijven wel staan. Hij stelt voor over de inpandige vuilnisopslag af te spreken of dit binnen het genoemde aantal vierkante meters valt of niet. Dat wordt dan een aanvulling op de zienswijze. De voorzitter meent dat ook de commissie hiermee geholpen is. Er wordt uitgegaan van strandbungalows.

Zienswijze 8, 9 en 10 De voorzitter vraagt wie het woord gaat voeren. Mevrouw heeft de Mevrouw zienswijze ingediend. , mevrouw Mevrouw zal het woord voeren namens Surf City B.V. (strand, mevrouw paviljoen Kayuca). Zij zal een aantal punten uitleggen: men wil in . , Zandvoort de mooiste metropoolboulevard ontwikkelen. Er is een gesprek de heer over de mogelijkheden voor jaarrond paviljoens. Daar wil men voor in , namens aanmerking komen. De plankier aan de zuidkant bij Bodhi Beach is al Ubuntu Beach C.V. eerder aan bod gekomen. Surf City kan een vergunning aanvragen, maar (Ubuntu Beach), de vraag is wat de gemeente als plan wil zien. Surf City B.V. (Kayuca) en Mevrouw Mulder geeft aan dat die informatie bij de gemeente opvraagPinasol B.V. (Hippie baar is, evenals een opgave van de aan te leveren stukken. Er kan een Fish) vergunningcheck ingevuld worden om na te gaan of er een vergunning moet worden aangevraagd. Het kan zijn dat er meer vergunningen nodig zijn, bijvoorbeeld van het hoogheemraadschap, Rijkswaterstaat of de provincie. Mevrouw merkt op dat de gemeente in september deze informatie niet kon verstrekken. Er moest een plan ingediend worden, maar het werd niet duidelijk wat voor plan. Mevrouw Mulder doet de suggestie hiervoor een deskundige in te huren.

Mevrouw geeft aan dan hiermee te zullen beginnen. Het tweede punt is het verbod op vuurkorven op het strand. De vuurkorven zijn een sfeerelement. Er is begrip voor het uitgangspunt dat er geen openbaar vuur op het strand mag zijn, maar men wil de vuurkorven, waarvoor hout wordt ingekocht, graag behouden. Mevrouw wil de gemeente in overweging geven het aantal jaarrond locaties uit te breiden en het beleid betreffende het stoken van vuren aan te passen. Zij onderschrijft de ambitie van de gemeente wat betreft jaarrond locaties en biedt aan hierbij te faciliteren. Er is een positieve evaluatie geweest. OV 2040 gaat over het ontwikkelen van een stevige jaarrond economie. Daarbij zijn strandpaviljoens van belang. Het maakt de gemeente aantrekkelijker en heeft een positief effect op de economie. Door het aantal strandpaviljoens te beperken tot zes wordt een schaarste gecreëerd. Het aanbod is beperkt. Dat betekent dat de ondernemers die er al zitten, er kunnen blijven. Ze leest geen goede onderbouwing van de reden voor deze beperking. Het bestemmingsplan is getoetst aan artikel 14 en 15 van de Dienstentrichtlijn. De beperking moet noodzakelijk en evenredig zijn. Als het omgevingsplan niet wordt aangepast, komen de cliënten daar twintig jaar niet voor in aanmerking. Dat is in strijd met de dienstenrichtlijn.

Wat het verbod op vuur stoken betreft merkt zij op dat er in het omgevingsplan een ruimtelijke reden moet staan om dit verbod in stand te houden. Wat het milieu betreft: vuur is op zich niet per definitie schadelijk. Op dit moment is het in strijd met de APV. Dat geldt niet voor sfeerhaarden. Het verzoek is dan ook het verbod aan te passen en niet van toepassing te verklaren op sfeerhaarden. De voorzitter dankt mevrouw

voor de toelichting.

Mevrouw Mulder gaat in op de dienstenrichtlijn. Ze vraagt of er iets toegevoegd wordt aan de door inspreekster ingediende zienswijze. Mevrouw geeft aan dat de beperking er wel in staat. Op dit moment is er geen aantoonbare reden voor de genoemde beperking van het aantal strandpaviljoens. Die staat een eerlijke verdeling in de weg. Mevrouw Mulder merkt op dat de dienstenrichtlijn ziet op het vergunningenstelsel. De aanwijzing jaarrond resp. niet jaarrond is nog niet gedaan. Mevrouw herhaalt dat er getoetst moet worden aan artikel 14 en 15 van de dienastenrichtlijn. Het omgevingsplan maakt dat er sprake is van een schaars recht. Alleen degenen die jaarrond een paviljoen hebben komen in aanmerking voor een huurovereenkomst. Privaatrechtelijke toestemming wordt soms gelijkgesteld aan een vergunning, maar dat neemt in dit geval niet weg dat in het omgevingsplan zelf het maximaal aantal zes wordt genoemd en dat moet worden voldaan aan de dienstenrichtlijn. Mevrouw Mulder meent dat de gemeente het aan wisselende partners zou kunnen gunnen. Mevrouw zitten.

gaat ervan uit dat het gaat om de ondernemers die er al

Mevrouw Mulder merkt op dat de kwestie van de vuurkorven niet in het bestemmingsplan geregeld kan worden. Ze vraagt waarom dit een probleem is. Het mag niet bijten met de APV. Mevrouw antwoordt dat het met name gaat om sfeervuren en terrashaarden. In het kader van milieubeheer wordt alleen verbranding van afvalstoffen genoemd (artikel 2 lid 2). Vuur op zich is niet schadelijk voor het milieu. Het verzoek is dit verbod duidelijker te motiveren en vuurkorven toe te staan.

Mevrouw Elsackers merkt op dat er momenteel een bestemmingsplan Strand en Duin geldt, vastgesteld in 2008. Daarin staat ook de regeling van het aantal strandpaviljoens. Ze vraagt in hoeverre er nu sprake is van een afwijking. Mevrouw verbaast zich over de discussie over jaarrond locaties. Men moet voldoen aan artikel 14 en 15 van de dienstenrichtlijn, maar bij de zes ondernemers lijkt het te gaan om een verkapte vergunning. Wat de terrasvuren betreft is de vraag of deze leiden tot gezondheidsklachten. Cliënten houden hier rekening mee bij de aanschaf van het hout.

De heer namens standplaatshoudersvereniging Zandvoort

Zienswijze 12 De heer geeft aan dat de standplaatshoudersvereniging graag zou willen worden meegenomen in het omgevingsplan, onder het kopje Ambities. Er wordt een haalbaarheidsonderzoek ingesteld. Dit is volgens de gemeente een ander traject. Volgens paragraaf 1.3 beslaat het omgevingsplan het hele strand van Zandvoort en de aangrenzende boulevard. De vereniging wordt op pagina 37 genoemd. Men is al vier jaar in gesprek met de gemeente. Misschien is later het realiseren van de kiosken aan de orde. Mevrouw Elsackers vraagt of inspreker betrokken wil worden bij het omgevingsplan of de uitvoering daarvan. De heer herhaalt dat de vereniging in het omgevingsplan genoemd wil worden, bij de Ambities. Specifieker gaat het dan om pagina 12, punt 2.3. Hij begrijpt niet waarom de vereniging niet genoemd wordt en vindt dit bijna een schoffering. Mevrouw Mulder begrijpt dat de heer hebben.

De heren en , namens Beach House Hotel (Cobraspen Groep B.V.); architect

een stuk in de toelichting wil

Zienswijze 13 De heer merkt op dat het huidige gebruik en de huidige bestemming niet volledig worden genoemd in het omgevingsplan. Met name de ontwikkelingen zijn daarin niet meegenomen. Er wordt al een ontwikkelpotentie aangegeven en men is al sinds vijf jaar in gesprek met de gemeente. Er volgt een presentatie. Zie bijlage 2 bij dit verslag. De heer vervolgt zijn verhaal: men is in gesprek met Rijnland. Men had een rode ster gekregen maar die is later weggehaald, omdat Rijnland dit niet als een ontwikkellocatie zag. Men wil zelf een specialist ruimtelijke ordening inhuren. Er is een kwaliteitsteam opgericht. Over de inrit is gesproken met de wethouder. Het verzoek is de ontwikkelpotentie mee te nemen. Dit is het moment om de kaders vast te leggen. De architect, de heer , licht de stedenbouwkundige aspecten toe. Het gaat om communicatie-efficiency. Sinds 2016 adviseert hij het Beach House Hotel. De plannen sluiten heel goed aan bij de ambitie van de gemeente. Het gaat om een hotel met congresfunctie, maar er is in het plan geen enkele weerslag van de eerdergenoemde punten (gebruik en bestemming) te vinden. Mevrouw Elsackers merkt op dat de gebouwen er anders uitzien. Ze vraagt of men verder is gaan tekenen omdat er geen antwoord kwam van de gemeente.

De heer geeft aan dat historisch Zandvoort iets anders is dan het Metropooldeel. Mevrouw Elsackers vraagt of het kwaliteitsteam randvoorwaarden heeft aangegeven. De heer gedaan.

geeft aan dat dit alleen voor de Metropoolzone is

Mevrouw Elsackers vraagt of er al een visie is voor dit gebied en of de ontwikkeling past in het vigerende plan. De heer antwoordt dat niet duidelijk is waarom de ruimte niet wordt aangeboden aan bestaande ondernemers in Zandvoort. De hoogte van de gebouwen speelt een rol en het omgevingsplan laat zelfs het maken van een inrit niet toe. Er zijn uitwerkingsgebieden en dat zou een juridische escape kunnen zijn. Mevrouw Mulder meent dat het zonder kaders lastig te regelen zal zijn. Er wordt verzocht de ambities mee te nemen in het omgevingsplan. Het kan zijn dat er nog plaatselijke ontwikkelingen volgen. De heer geeft aan er in een nadere uitwerking een aantal ambities zijn opgenomen. In een geactualiseerde versie kan daarop worden ingegaan, maar nu staat men met lege handen. Sluiting

De voorzitter constateert dat alle indieners van zienswijzen voldoende in de gelegenheid zijn gesteld om hun toelichting te geven en de adviescommissie voldoende informatie heeft om de gemeenteraad te kunnen adviseren. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun digitale aanwezigheid en sluit de avond om 21.08 uur.

de adviescommissie,

e raa sa v seur, de heer J. Quartier

de voorzitter, de heer mr. B.M. Kocken

-Bijlage 1 Op 13 december 2021 is een aanvulling zienswijze ingediend door Wieringa Advocaten namens Mobiel Vastgoed B.V. eigenaresse van het Beach House Hotel aan de boulevard Barnaart 59 en Cobraspen Groep B.V. Nagekomen stukken: -Bijlage 2 Op 15 december stuurt de heer Persoon het document wat hij kort doorlopen heeft tijdens de hoorzitting met de verschillende momenten dat zij contact hebben gehad met de gemeente inzake hun positie. -Bijlage 3 Op 15 december 2021 is er door mevrouw C. Bijker een document aangeleverd, ter verduidelijking van wat zij in de hoorzitting heeft aangegeven. Dit vanwege de beperkte tijd (5 minuten) die iedere inspreker tot zijn/haar beschikking had.

Bijlage 1:

Bijlage 2:

Beachhouse Hotel B.V. P/a Mobiel Vastgoed B.V. Boulevard Barnaart 59 2041 JA Zandvoort Overveen 14 december 2021

MEMO Hoorzitting zienswijze ontwerp omgevingsplan ‘Strand’ Zienswijze verzocht tot het omgevingsplan aan te passen aan de door ons geschetste toekomstige herontwikkeling.

Tijdladder afspraken Gemeente ten behoeve van positie Boulevard Barnaart 59, Zandvoort.  December 2016 Vergunning verleent realisatie van hotel  8 februari 2017 Overleg met toenmalig Wethouder Demmers, Wim Jansen, Dhr. Prins en Dhr. Van Eldonk inzake een kwalitatieve impuls

 21 juli 2017 Opening Beachhouse Hotel  21 november 2017 Brief aan het College n.a.v. document Toekomstperspectief 2040. Verzoek tot afspraak om ontwerpen te bespreken.  30 januari 2018 Gesprek met Mevr. C. Jordaan en dhr. K. Mahi over de plannen op deze locatie. Verzocht tot overgaan volgende stap. Vervolgstap zou zijn Rijnland  7 mei 2018 Email terugkoppeling van Rijnland inzake het plan en de strandzonering dat de ‘rode ster’ alleen strand intensivering betekent en niet zoals Gemeente het bedoeld heeft.

 1 juni 2018 Overleg met dhr. K. Mahi en dhr. Joost Veer van Rijnland inzake de mogelijke intensivering. Vanuit gemeente is de rode ster wel bedoeld voor de locatie Beachhouse waarbij Rijnland de ster zit als intensivering van de strandhuisjes.  4 juli 2018 Bevestiging dat strandzonering welk alleen gaat over het strand (email dhr. Mahi). De ‘bijbehorende kaart’ is op het laatste moment aangepast. De locatie zal worden besproken in de samenwerkingsagenda.

 25 oktober 2018 Brief aan College en verzoek tot afspraak met Burgemeester en Wethouder Verheij ivm strandzonering / rode ster.  23 november 2018 Afspraak met Wethouder Verheij en Dhr. K. Mahi. Plannen gepresenteerd en aangegeven dat wij als ontwikkelaar willen helpen in vaststellen kaders (RO specialist inhuren op onze kosten). Gemeente geeft aan zelf bezig te zijn met kaders.  3 april 2019 Afspraak met wethouder Verheij, Mevr. C. Hubers en Dhr. K. Mahi. Presentatie van ‘nota van uitgangspunten omgevingsplan strand’ en gemeente spreekt zich positief uit voor ontwikkeling. Volgende stap is om tafel met stedenbouw om kaders te bespreken.  28 augustus 2019 Afspraak met mevr. B. Verburg, Dhr. K. Mahi. Er wordt aangegeven dat er een Qteam samengesteld is (kwaliteitsteam kust). We zijn uitgenodigd om onze plannen te presenteren aan dit Q-team.  17 oktober 2019 Presentatie aan Q-team

 Eind januari 2021 Overleg inzake afwikkeling van inritvergunning en gesproken over ontwikkelpotentie van Beachhouse. Nieuw overleg inplannen.  17 mei 2021 Afspraak met wethouder Verheij en Dhr. Mahi inzake de herontwikkeling. Nieuw ontwerp laten zien.

Bijlage 3:

Griffie gemeente Zandvoort t.a.v. de adviescommissie hoorzitting omgevingsplan 14-12-2021 Swaluëstraat 2, 2042 KB Zandvoort E: griffie@zandvoort.nl Onderwerp: Schriftelijke toelichting op zienswijze omgevingsplan 14-12-2021

Geachte commissie, Gisteravond 14-12 heb ik, Carolijn Bijker, u namens alle pachters op het naaktstrand toe mogen spreken om toelichting te geven op onze collectieve zienswijze omgevingsplan strand Zandvoort. Bij deze de toelichting ook nog schriftelijk. In het Omgevingsplan strand Zandvoort zijn nieuwe planologische ontwikkelingen opgenomen die economische kansen met zich meebrengen. Deze mogelijkheden zijn verbonden aan zgn. zones; ( Metropool, dorp en duinen ). Aan de verschillende zones worden verschillende planologische economische voordelen en kansen toebedeeld zoals bijvoorbeeld strandbungalows, vaste paviljoens en dakterrassen. Deze economische voordelen worden echter alleen gekoppeld aan de metropool en dorp-zone en niet aan de duinzone. Dat terwijl de gemeente bekend is met het feit dat de duinzone economisch veruit de meest kwetsbare zone is. De paviljoens wisselen hier sneller van eigenaar dan op andere delen van het strand omdat de onderneming na een aantal jaar niet rendabel blijft. Het moge duidelijk zijn dat dit niet bijdraagt niet bij aan een gezond ondernemersklimaat op dit strand en de kwaliteitsslag die Zandvoort wilt maken.

Wij zijn ons ervan bewust dat er op provinciaal niveau al een bepaalde segmentatie plaatsvindt, maar in plaats van dat de gemeente het omgevingsplan aangrijpt om een gelijker speelveld te creëren leidt het plan in de huidige vorm tot een nog ongelijker speelveld van regels en kansen. Hierdoor voldoet het omgevingsplan niet aan het gelijkheidsbeginsel. Een motivatie ( als die er al is ) hiervoor ontbreekt in het plan. Het naakt strand betaalt weliswaar een lagere pacht dan paviljoens aan de boulevard maar dat komt doordat wij in andere mate gebruik maken van faciliteiten. Dit heft de bestaande ongelijkheid niet op en rechtvaardigt ook op geen enkele manier het vergroten van de economische ongelijkheid tussen de 3 noordelijke zones en de duinzone. Wij kunnen dit gaan bestrijden met zienswijzen, beroepen etc. maar beter nog hebben we verzocht een aantal zaken toe te voegen aan het omgevingsplan met betrekking tot de Duin-zone om deze ongelijke planologische behandeling te corrigeren. Wat zijn onze verzoeken/zienswijzen? 1.) Medewerking verleggen van strandafgang (Zuiderduin) Ons eerste en belangrijkste verzoek is uw medewerking te verlenen aan het (in overleg met Rijnland) verplaatsen van de strandafgang ten Zuiden van Havanna (strandafgang Zuiderduin) naar de hoogte van Adam en Eva / Bodhi Beach zodat dit a.h.w.

een entree voor voetgangers en fietsers wordt voor het naakt/Zuidstrand. De strandafgang Zuiderduin voegt op de huidige locatie niets of nauwelijks iets toe omdat de paviljoens nog steeds niet per fiets bereikbaar zijn, terwijl een strandafgang bij onze paviljoens als levensader zal werken.

Onze gasten zijn veelal lokale gasten uit Zandvoort en omstreken, zij zullen dan veel vaker met de fiets komen. Met als gevolg minder autoverkeer en CO2 uitstoot en minder bezette parkeerplekken. Tevens voorkomt deze verlegging ophoping van fietsen bovenaan de strandopgang van strandpaviljoen Havana op dit toch al drukke punt van de Boulevard. Dit leidt vaak tot ergernissen van zowel boulevardbewoners als bovenstaande strandpachter. Wij geloven dat het verleggen van de strandopgang werkelijk een win-win situatie zal opleveren voor iedereen. 2.) Bereikbaarheid mindervaliden & plankier. Door de geïsoleerde ligging is het Zuid/Naaktstrand niet toegankelijk voor mindervaliden. Wij vragen om de mogelijkheid (in Omgevingsplan of via vergunning / ontheffing) om minder valide gasten over het strand te vervoeren. Deze groep wordt momenteel buitengesloten van de activiteiten die wij bij onze paviljoens aanbieden. 3.) Toestaan van vuurkorven op het naaktstrand In het omgevingsplan wordt een verbod opgenomen voor het stoken van vuurkorven o.a. vanwege hinder en bescherming voor de bewoners van Zandvoort. Er zijn door de geïsoleerde ligging van het Zuid/Naaktstrand echter geen bewoners die hier hinder van kunnen ervaren. 4.) Toestaan van dakterrassen Een dakterras is alleen toegestaan bij strandpaviljoens die vallen binnen de zone ‘Metropool’.

Wij vinden geen onderbouwing waarom er op het naaktstrand geen dakterras is toegestaan. De argumentatie dat het alleen is toegestaan in de “metropoolzone” ter bescherming van het woongenot van de bewoners in de omgeving van het strand, is gelet op onze ligging niet van toepassing. Een uitzondering is al gemaakt nu dakterrassen wel zijn toegestaan in het meest noordelijk gelegen strandpaviljoen op de grens van Bloemendaal, terwijl dit volgens de kaart niet onder de metropoolregio valt. Verzoek is om dakterrassen ook toe te staan op het naaktstrand omdat dit niet van invloed is op het woongenot van de bewoners en niet afdoet aan de kwaliteit van de directe leefomgeving. Dit zijn mogelijkheden die waarschijnlijk een haalbare exploitatie op het Zuid/Naaktstrand mogelijk maken en door onze geïsoleerde ligging niet snel zullen leiden tot conflictueuze situaties. Bovendien faciliteren we in een behoefte die groter is dan alleen voor de direct aangrenzende bewoners. Wij hopen dat de gemeente denkt in zoveel mogelijk gelijke kansen en ontwikkelingen voor het hele strand en het naakt/Zuidstrand niet letterlijk en figuurlijk links laat liggen. Wij hebben afgelopen zomer de gehele raad en het college van B&W uitgenodigd om een kijkje te nemen op het Zuidstrand, zodat u de - positieve - ontwikkelingen die hier plaatsvinden zelf kunt aanschouwen.

Slechts 1 iemand ( Marco Deen van de PVV ) is daadwerkelijk een kijkje komen nemen. In de plankaart van het Omgevingsplan zijn de strandpaviljoens Bodhi en Azzurro niet ingetekend, noch de strandafgangen Zuiderduin en Fosfor. De huidige paviljoens op het naaktstrand hebben een enorme verbetering in kwaliteit gerealiseerd. Wij hebben soms echter het gevoel dat we tegen de stroom in aan het zwemmen zijn terwijl we compleet in overeenstemming met de omgevingsvisie een concept aan het uitbouwen zijn op het naaktstrand wat betreft diversiteit, beweging, cultuur en hoogwaardige horeca. Dank u wel & vriendelijke groet, Esli Bijker, Steven Soeters, Charlie Mac Gregor, Robert den Hartog en Carolijn Sleijpen Strandpaviljoens Fosfor, Azzurro, Paal 69, Bodhi Beach, Adam en Eva.