Bijlage 2 - Rapport effectiviteitsmeting zwerfafval

Schone stranden De effectiviteit van Litter Guards op Zandvoort Juli 2022

Inhoudsopgave 1. Introductie

3

2. Samenvatting & conclusies

4

2.1 Verbeterpunten inzake effectiviteitsmeting

5

2.2 Aanbevelingen m.b.t. preventie zwerfafval

5

3. Analyse en resultaten

6

3.1 Situatieschets

6

3.2 Methode

7

3.3 Effect Litter Guards op hoeveelheid afval

8

3.4 Samenstelling zwerfafval

9

3.5 Effect Litter Guards op samenstelling afval

10

4. Observaties Litter Guards

11

4.1 Beleving van de bezoekers

11

4.2 Opvallendheden op het strand

11

Bijlage A: Script

12

Bijlage B: Uitkomsten regressieanalyse

13

2

1. Introductie In de zomer worden stranden vaker bezocht. Dit betekent ook een stijging van de hoeveelheid zwerfafval. Om hier wat aan te doen heeft de Groene Lobby Litter Guards opgezet die de stranden ontdoen van zwerfafval: ze ruimen het afval op (inspireren), spreken mensen aan om hun eigen afval op te ruimen (motiveren) en ze delen afvalzakjes uit (faciliteren). In dit onderzoek is de effectiviteit van de Litter Guards op het strand van Zandvoort gemeten. Dit is een vervolg op een onderzoek met hetzelfde doel in 2021. Uit het vorige onderzoek in 2021 konden geen harde conclusies worden getrokken. Dit had onder andere te maken met de opzet van het onderzoek. Er zijn toen twee dagen gemonitord waarbij het te monitoren gebied werd opgedeeld in zones: controlegebied, motivatiegebied, regulier gebied. Dit leverde onvoldoende betrouwbare resultaten omdat de gebieden lastig bleken te kunnen worden afgebakend. Hierdoor waren niet alle gebieden volledig onderzocht. Om die reden is er dit jaar gekozen voor een andere opzet. Dit keer hebben we iedere conditie (controleconditie, motivatieconditie en reguliere conditie) apart gemonitord. Twee monitordagen per conditie waarbij hetzelfde gebied is gemonitord. Het onderzoek vond plaats in de weekenden 22 t/m 24 juli en 29 t/m 31 juli.

Zowel de beleving van de bezoekers als de hoeveelheid en samenstelling van het zwerfafval is meegenomen in het onderzoek. Dit laatste is gedaan met behulp van de Litterati app. In deze app kan elk stuk afval tijdens het opruimen worden vastgelegd. Vervolgens wordt elk stuk getagged door middel van de COMB methode: de categorie, het object, het materiaal en het merk worden aan het stuk afval toegekend.

3

2. Samenvatting & conclusies Samenvatting In dit onderzoek is de effectiviteit van de Litter Guards op het strand van Zandvoort gemeten. Er zijn drie condities opgesteld (zie tabel hieronder). Bij aanspreken hoort ook het uitdelen van een afvalzakje & zakasbak. Iedere conditie (controleconditie, motivatieconditie en reguliere conditie) is apart gemonitord. Twee monitordagen per conditie waarbij het gebied hiernaast is gemonitord Groep

Dag 1

Dag 2

Controle conditie

22-07-2022

31-07-2022

Motivatie 23-07-2022 conditie

29-07-2022

Reguliere 24-07-2022 conditie

30-07-2022

Kenmerk Geen Litter Guards Litter Guards die inspireren, maar niet opruimen Litter Guards die inspireren en opruimen

Resultaten Effectiviteitsmeting De regressieanalyse laat geen verband zien tussen groep (controle, motivatie en reguliere conditie) en de hoeveelheid afval. Wel opvallend was dat het aantal stuks afval per bezoeker in de controlegroep boven de 1 lag en bij de motivatie en reguliere groep onder de 1. Hoewel uit de regressieanalyse bleek dat ook dit niet statistisch significant was. We zien geen beduidende verschillen in de samenstelling tussen de verschillende groepen. De top twee van gevonden objecten in het zwerfafval is gelijk voor alle dagen, behalve voor vrijdag 29 juli. ‘Verpakkingen’ nemen op die dagen een groot aandeel in (tussen 21 - 28%). Dit zijn verpakkingen die niet nader te specificeren zijn. Apart gecategoriseerd zijn bijvoorbeeld snoepverpakkingen en ijsverpakkingen. Ook ‘Tissues & servetten’ zijn op alle dagen veel gevonden (tussen 9 - 20%). Een schoonmaakactie van een andere partij op 29/7 heeft invloed gehad op de uitkomsten van deze effectiviteitsmeting.

Samenstelling zwerfafval In totaal zijn er 2313 stuks afval gevonden. 45% van het gevonden afval is van plastic, 34% van papier, 11% van metaal, 4% van hout en 3% van glas. Er is met name afval gevonden dat gerelateerd is aan ‘Takeaway’ (25%), ‘Eten’ (22%), ‘Drinken’(14%), ‘Alcohol’ (9%) en ‘Hygiëne’ (5%). Verpakkingen zijn het meest gevonden object. Er zijn 544 verpakkingen gevonden, op de tweede plek staan tissues & servetten met 352 stuks en blikjes (183 stuks) staan op drie. Meest voorkomende merken zijn Heineken, Ola, Coca Cola, Albert Heijn, Spa, Red Bull, Desperados, Corona bier, Magnum en Lays. Bij 13% was het merk onherkenbaar en 55% was merkloos.

Conclusies We hebben geen direct verband kunnen aantonen tussen de inzet van Litter Guards en de hoeveelheid zwerfafval. Er kan op basis van dit onderzoek dus niet worden gezegd dat de inzet van Litter Guards een significant effect heeft op de hoeveelheid zwerfafval dat op het strand achterblijft. Wel viel op dat het aantal stuks afval per strandbezoeker beduidend hoger was in de controle groep ten opzichte van motivatie en reguliere groep. Hoewel ook dit verband niet significant bleek, zou het wel aanleiding kunnen geven om verder onderzoek te doen. Mogelijk dat, als er een effectmeting wordt gedaan over een langere periode met een meer frequente inzet van de Litter Guards, de effectiviteit van de Litter Guards wel kan worden aangetoond. Bovendien kan de invloed van andere factoren (onder andere het weer/ seizoenen) en onverwachtse gebeurtenissen dan ook beter inzichtelijk worden gemaakt.

4

2.1 Verbeterpunten effectiviteitsmeting Hieronder volgen een aantal verbeterpunten die betrekking hebben op de opzet van het onderzoek naar de effectiviteit van de Litter Guards: Wij adviseren bij een volgende effectiviteitsmeting het aantal monitordagen te verhogen en het onderzoek over een langere periode te houden. In deze opzet hebben onverwachtse gebeurtenissen (zoals bijvoorbeeld een groep mensen die afval kwam opruimen op 29/7) een relatief groot effect op de uitkomsten van het onderzoek. Als we de effectiviteit over een langere periode meten en ook frequenter dan worden de uitkomsten betrouwbaarder en kan beter gecontroleerd worden op de directe of indirecte effecten van bijvoorbeeld weersomstandigheden of onverwachtse gebeurtenissen. Idealiter zijn de condities waaronder de vergelijking tussen de verschillende groepen (controle, motivatie en regulier) plaatsvindt zoveel mogelijk gelijk aan elkaar. Het is daarom aan te raden om bij een volgend onderzoek de monitordagen voor de drie groepen evenredig op zowel verschillende doordeweekse dagen als in weekenden / vakantieperiodes in te plannen. Het handmatig tellen heeft als nadeel dat het minder betrouwbaar is, bovendien is dit (in verband met arbeidsintensiviteit) op slechts één moment van de dag gedaan.

Een mogelijke oplossing zou het plaatsen van ‘smart’ camera’s bij de ingang van het strand kunnen zijn, die gedurende de hele dag bijhouden hoeveel mensen het strand oplopen. Dit is een kostenpost, maar wellicht is het de investering waard wanneer een groter en langdurig onderzoek wordt overwogen.

2.2. Aanbevelingen preventie zwerfafval Hieronder enkele maatregelen die een positief effect kunnen hebben op de hoeveelheid zwerfafval op het strand: Uit de observaties van de Litter Guards is gebleken dat niet alle beachclubs prullenbakken op het strand hebben staan of het zijn er te weinig / niet groot genoeg. Strandbezoekers worden dus onvoldoende gefaciliteerd in het weggooien van afval. Wij adviseren hierover met de beachclubs in gesprek te gaan en afspraken te maken. Wij zouden willen aanraden om het gebruik van prullenbakken door middel van een positief, uitnodigende en demonstratieve boodschap te stimuleren. Het onderzoek van Cingolani et al. 1 toont aan dat uitnodigende gepersonaliseerde boodschappen gecombineerd met een beeldende demonstratie werken om zwerfafval tegen te gaan. Bovendien zou het goed zijn om de boodschappen in meerdere talen (waaronder Duits) weer te geven. Uit onderzoek is gebleken dat een aantrekkelijk en uitnodigend design van prullenbakken kan helpen bij gedragsverandering van strandbezoekers. Belangrijk is daarbij wel dat prullenbakken niet het zicht blokkeren.1 Ook is het aan te raden om van alle open prullenbakken dichte prullenbakken te maken. Op deze manier kunnen meeuwen niet bij het afval en kan het afval ook niet uit de prullenbakken waaien.

Aangezien de prullenbakken die op het strand staan nog steeds snel vol raken, raden wij aan deze prullenbakken te vervangen door grotere prullenbakken en/of een cluster van prullenbakken. In onze monitors zien we vaak dat mensen de eerste prullenbak die ze tegenkomen willen gebruiken en als deze vol zit ze hun afval er naast zetten. Door middel van grotere prullenbakken of clusters van prullenbakken (en indien nodig vaker legen van prullenbakken) wordt dit voorkomen. Beachclubs zouden kunnen nadenken over het terugdringen van het aantal bonnen en servetten die op het strand belanden. Het niet automatisch uitdelen van servetten kan het aandeel daarvan in het zwerfafval doen verminderen.

1 Cingolani, A. M., Barberá, I., Renison, D., & Barri, F. R. (2016). Can persuasive and demonstrative messages to visitors

reduce littering in river beaches?. Waste Management, 58, 34-40.

5

3. Analyse en resultaten De uitkomsten van de effectiviteitsmeting en de samenstelling van het zwerfafvalmonitor worden in dit hoofdstuk weergegeven. Andere invloeden op de data, zoals het weer, zijn ook meegenomen. Aan de hand van de resultaten worden conclusies getrokken die onderbouwend zijn voor de aanbevelingen die gedaan worden.

3.1 Situatieschets Op het kaartje hiernaast is het gemonitorde gebied weergegeven. Het betreft het gebied tussen strandpalviljoen Thalassa en Beach Club Tien. In dit gebied liggen de volgende strandtenten: Strandpaviljoen Thalassa Strandpaviljoen PlaZand Mango’s Beach Noosa Tam Tam Beach Beach Club Tien Weer Het weer kan van invloed zijn op de hoeveelheid afval dat gevonden wordt. Daarom zijn de temperatuur, wind en regen van de monitor dagen weergegeven in onderstaande tabel. Het weer was goed tijdens beide weekenden dat er gemonitord is. Er zijn qua temperatuur geen grote verschillen tussen de dagen. De minst goede stranddagen waren 22/7 en 31/7, de beste stranddag was 24/7; met een gemiddelde van 23 graden duidelijk warmer dan de andere dagen. Er zijn die dag ook meer mensen op het strand geteld (2589) en er is meer afval gevonden (756 stuks).

Dag

Datum

Gem. Temperatuur

Vrijdag

22-07

17 °C

15 km/h 0.00 mm

495

102

Controle conditie

Zaterdag Zondag

23-07 24-07

19 °C 23 °C

15 km/h 0.00 mm 30 km/h 0.00 mm

336 756

1166 2589

Motivatie conditie Reguliere conditie

Vrijdag Zaterdag

29-07 30-07

19 °C 19 °C

24 km/h 0.00 mm 17 km/h 0.00 mm

69 358

367 500

Motivatie conditie Reguliere conditie

Zondag

31-07

19°C

30 km/h 0.00 mm

299

4

Controle conditie

Wind

Neerslag Stuks afval

Aantal bezoekers

Groep

Overige factoren Op vrijdag 29 juli was er een collectieve schoonmaakactie georganiseerd waar een groep van 82 burgers aan mee deed. Om die reden hebben wij die dag een stuk minder afval gevonden (slechts 68 stuks). Daarnaast kan het zijn dat er op een eerste monitordag nog oud vuil lag dat niet door de reinigingsdienst was opgeruimd. De telling kan dan dus hoger uitvallen.

6

3.2. Methode Effectiviteitsmeting Om de effectiviteit van de Litter Guards te meten, zijn er drie condities opgesteld: een controleconditie waarbij geen Litter Guards actief zijn, een motivatieconditie waarbij Litter Guards enkel mensen aanspreken en een reguliere conditie waarbij Litter Guards mensen aanspreken en het afval opruimen (hun reguliere werkzaamheden). Bij aanspreken hoort ook het uitdelen van een afvalzakje & zakasbak. Elke conditie wordt twee dagen ingezet. Aan het einde van elke dag wordt het totaal aantal bezoekers in het gebied (zie pagina 6) geteld en wordt al het afval geregistreerd met de Litterati app om de condities met elkaar te kunnen vergelijken. Op de dagen dat er overdag ook door de Litter Guards wordt opgeruimd, wordt dit afval ook geregistreerd en opgeteld bij het aantal stuks afval dat aan het einde van de dag wordt gevonden. Zo wordt het effect van een schone standaard gemeten. Tijdens het motiveren van bezoekers maken de Litter Guards gebruik van een script. Deze staat in Bijlage A (zie pagina 13). Ook houden de Litter Guards het aantal gesproken bezoekers bij met een handteller om te controleren of ze het grootste deel van de bezoekers gesproken hebben. De verwachting is dat het meeste afval zal overblijven bij de controleconditie en het minste bij de reguliere conditie.

Aan de hand van een regressieanalyse wordt gekeken of er een significant effect bestaat. Zwerfafvalmonitor De Groene Lobby gebruikt tijdens de zwerfafvalmonitor een methode die bestaat uit vier onderdelen. Zichtbaar prikken Het begint bij het zichtbaar prikken van zwerfafval. Het opruimen wordt gedaan door enthousiaste en opvallend geklede prikkers. Het afval wordt geregistreerd met de Litterati App door het fotograferen van elk stuk afval. Taggen Na het registreren krijgen de foto’s van het afval tags. Dit wordt gedaan via de COMB methode: de Categorie, het Object, het Materiaal en het merk (Brand) worden aan elk stuk afval toegekend. Tevens kunnen eigen gekozen tags worden toegevoegd om de data te verrijken (zoals formaat en dagdeel). Analyseren Na het taggen wordt de data uitgelezen via Het Zwerfafvalkompas – het online impactplatform van GoClean. Eerst wordt een globaal beeld van de data geschetst, waarna de data verder geanalyseerd wordt door de relaties tussen de tags en bijbehorende locaties te bekijken. Rapporteren Vanuit de geanalyseerde data kunnen conclusies getrokken worden over de herkomst en oorzaak van het zwerfafval. Op basis van deze conclusies worden aanbevelingen gedaan ter preventie van het zwerfafval. Deze aanbevelingen zijn altijd concreet en gericht op een specifieke locatie en/of doelgroep.

(Vrijwel) alle bezoekers zijn aangesproken op dagen waarop dit de bedoeling was. Enkel personen die aan het zwemmen waren, aan het slapen of om een andere reden niet aanspreekbaar waren, zijn niet aangesproken.

7

3.3. Effectiviteit Litter Guards op de hoeveelheid afval Er is een regressieanalyse uitgevoerd met 'groep’ (lees: controle conditie, motivatie conditie en reguliere conditie) als voorspellende variabele en 'aantal stuks afval' als afhankelijke variabele. Hierbij is gecorrigeerd voor het 'aantal personen’. Uit deze analyse (zie ook bijlage B op pagina 13) is geen significant effect naar voren gekomen. Er kan dus niet worden gesteld dat de inzet van Litter Guards een effect heeft op de hoeveelheid zwerfafval dat op het strand achterblijft. Waarschijnlijk spelen andere factoren (onder andere het weer) een rol. Zo was op de dagen van de controle conditie het strandweer minder goed. Terwijl 24 juli (reguliere conditie) een goede stranddag was met hoge temperaturen. Hetgeen ook viel terug te zien in het aantal bezoekers op die dagen (zie tabel hieronder). Bovendien heeft een schoonmaakactie op 29 juli (motivatie conditie) door een groep burgers een proportioneel groot effect gehad op het onderzoek, hetgeen impact heeft op de betrouwbaarheid van het onderzoek. Er is ook nog een regressieanalyse uitgevoerd met 'groep’ (lees: controle conditie, motivatie conditie en reguliere conditie) als voorspellende variabele en ‘aantal stuks afval per persoon’ als afhankelijke variabele.

Hoewel opvalt dat het aantal stuks afval per persoon voor de controlegroep beide dagen boven de 1 ligt en voor de motivatiegroep en reguliere groep beide dagen onder de 1, laat de regressie geen significant verband zien. De kanttekening die hierbij moet worden gemaakt is dat de telling van het aantal mensen een momentopname is geweest, hetgeen een vertekend beeld kan geven. Het aantal bezoekers is namelijk niet continu, gedurende de gehele dag, geteld.* Dat het stuks afval per persoon op beide dagen van de controle groep hoger ligt zou, ondanks de uitkomst van de regressie, aanleiding kunnen geven om verder onderzoek te doen naar de effectiviteit van de Litter Guards. Als de effectiviteit over een langere periode wordt gemeten en ook frequenter en de meting van het aantal bezoekers zou worden verbeterd, dan worden de uitkomsten betrouwbaarder. Dag

Groep

Aantal stuks afval

Aantal mensen*

Stuks afval per persoon

22/7

Control

495

102

4.85

23/7 24/7

Motivatie Regulier

336 756

1166 2589

0.288 0.29

31/7

Control

299

4

74.75

29/7 30/7

Motivatie Regulier

69 358

367 500

0.185 0.72

Voor het juist analyseren van het effect van de reguliere conditie is het aantal stuks zwerfafval dat is opgeruimd tijdens de interventie opgeteld bij het aantal stuks zwerfafval dat is geregistreerd na de interventie. Voor de volledigheid hebben we hieronder nog wel een uitsplitsing gedaan hoeveel zwerfafval er bij de reguliere conditie tijdens de interventie is gevonden en hoeveel er nog in de avond is gevonden. Het valt op dat er relatief veel zwerfafval in de avond, na de interventie, is gevonden. Op 24 juli was dit zelfs een meerderheid. We kunnen hier verder geen conclusies aan verbinden, omdat we onvoldoende inzicht hebben in het aantal bezoekers gedurende de dag.

Dag

Dagdeel Aantal stuks afval

24/7

Middag

269

24/7

Avond

487

30/7

Middag

234

30/7

Avond

124

* Let op: De telling van het aantal bezoekers is een momentopname. Vlak voor de avondmonitor is het totaal aantal mensen dat op dat moment op het strand aanwezig was, geteld. Naast het reeds genoemde weerseffect, kan ook het tijdstip van de telling (rond / net na etenstijd) de hoeveelheid bezoekers hebben beïnvloed. Het cijfer kan dan ook niet worden gebruikt om een betrouwbaar bezoekersgemiddelde te berekenen.

8

3.4 Samenstelling van het zwerfafval Gedurende de twee weekenden zijn er in totaal 2313 stuks zwerfafval geregistreerd. Dit bestond met name uit afval afkomstig van ‘Takeaway’, ‘Eten’, ‘Drinken’, ‘Alcohol’ en ‘Hygiëne’ (zie cirkeldiagram). De categorie ‘Overig’ bestaat onder andere uit ‘Bedrijfsafval’, ‘Roken’, ‘Boodschappen’, ‘Kleding’ en ‘Speelgoed’. Als er wordt ingezoomd op de objecten waren dit vooral ‘Verpakkingen’, ‘Tissues & servetten’ en ‘Blikjes’ (zie grafiek). Overige objecten kwamen met name uit de categorieën ‘Drinken’, ‘Eten’ en ‘Takeaway’, zoals; dopjes, flessen, bekers, ijs- en snoepverpakkingen, rietjes en bonnen. Een groot deel van deze objecten was van plastic (45%), papier (34%), metaal (11%), hout (4%) of glas (3%). De meest voorkomende merken van het gevonden afval zijn Heineken (3%), Ola (2%), Coca Cola, Albert Heijn, Spa, Red Bull, Desperados, Corona bier, Magnum en Lays. Bij 13% was het merk onherkenbaar en 55% was merkloos.

Objecten 544

Categorieën

26%

25%

352 5% 9%

14%

22%

183 131 126

110 75

72

63

48

Takeaway

Eten

Drinken

Alcohol

Hygiëne

Overig

9

3.5. Effect Litter Guards op de samenstelling Bij de vergelijking van de samenstelling van het gevonden zwerfafval zijn geen beduidende verschillen gevonden tussen de condities. Er is dus geen effect waargenomen van de Litter Guards op de samenstelling van het afval. Het valt juist op dat de top twee voor alle dagen, behalve vrijdag 29 juli, dezelfde is: ‘Verpakkingen’ nemen op die dagen een groot aandeel in (tussen 21 - 28%) en ook ‘Tissues & servetten’ (tussen 9 - 20%) komen op alle dagen veel voor. Alleen op 29 juli wijkt dit af. Die dag staat blik met 28% op de tweede plek. Op deze dag heeft een schoonmaakactie van een andere partij de meting verstoort. Het lage aantal stuks afval maakt ook dat afwijkingen van de norm al snel een groter percentueel aandeel van het totaal inneemt. Het is niet aannemelijk dat blik onder normale condities zo’n groot aandeel inneemt. Dit lag tijdens onze vorige monitor tussen de 1015% en op andere dagen tijdens deze monitor onder de 12%.

Controle conditie 22 juli

Motivatie conditie

Reguliere conditie 24 juli

23 juli

DAG 1

28% 25% 41%

44%

21% 36% 15%

9% 7%

17%

5% 7%

5%

11%

4% 5% 7%

Totaal: 495

Totaal: 336

31 juli

29 juli

Totaal: 756 30 juli

23%

24%

DAG 2

12%

28% 39%

39% 20%

4% 4% 10%

Totaal: 299

Totaal: 69

5%

19%

14%

8%

4%

42%

5% 5%

6%

Totaal: 358

10

4. Observaties Litter Guards In dit hoofdstuk wordt, aan de hand van omgevingsfoto’s en de observaties van de Litter Guards de opvallendheden in het gebied en de beleving van de strandbezoeker beschreven. Deze observaties zijn een aanvulling op de kwantitatieve data van het vorige hoofdstuk en kunnen aanvullende inzichten geven over de oorzaken van het zwerfafval op het strand.

4.1 Beleving strandbezoeker De strandbezoekers reageerden over het algemeen positief op de aanwezigheid van de Litter Guards. In de gesprekken kwamen de volgende punten vaker terug: Strandbezoekers geven aan dat vooral jongeren in het weekend veel afval achterlaten en sigarettenpeuken in het zand gooien. Regelmatig kwamen bezoekers naar de Litter Guards toe rennen om afval bij ze weg te gooien, daarbij gaven de bezoekers aan dat ze nergens in de buurt afvalbakken zagen. Ook werd meerdere malen aangegeven dat volle bakken eerder geleegd mogen worden en dat zeemeeuwen vuilnis uit de open bakken halen of dat afval naast bakken wordt geplaatst.

4.2. Observaties op het strand

Afval rond strandbedden Bezoekers laten regelmatig afval achter bij de strandbedden.

Volle prullenbakken Tijdens de monitordagen kwamen we regelmatig volle prullenbakken tegen. Ook veel open prullenbakken waar afval uitwaait of zeemeeuwen afval uithalen. We spraken de eigenaar van Tamtam Beachclub op 22 juli en die gaf aan dat hij de hoeveelheid afval ziet toenemen en daarmee overlast door zwerfafval ook. Hij zou graag zien dat er iets gebeurd en is bereid om samen te werken met de gemeente en andere strandtenteigenaren om dat te bewerkstellingen.

11

Bijlage A: Script Het onderstaande script is gebruikt door de Litter Guards:​ Goedendag! Lekker aan het genieten van het zonnetje? OF Zo, jullie hebben het lekker voor elkaar! Eventueel: Wij zijn vandaag bezig met het schoonhouden van het strand en zijn benieuwd hoe andere mensen hierover denken. Vragen - Komt u vaker hier op het strand? - Vindt u het een fijne plek om te komen? En wat vindt u er fijn aan? - Vindt u een schoon strand belangrijk? - Ziet u weleens zwerfafval liggen? En wat voor zwerfafval is dat dan? - Gooit u uw afval ook in de prullenbak? Afsluiting Dank u/ wel voor het gesprek, dit helpt ons weer om het strand nog schoner te houden! Wilt u van ons een papieren vuilniszakje zodat u makkelijk uw afval kwijt kan? OF U bent al goed bezig met uw eigen afvalzakje! OF Daar kunt u uw afval kwijt (wijs aan) en als u het zonder papieren vuilniszakje kan scheelt dat weer!

12

Bijlage B: Regressieanalyse Hieronder de uitkomsten van regressieanalyse: De eerste regressie heeft als afhankelijke variabele het ‘aantal stuks afval per persoon’ en als voorspellende variabele ‘groep’. De tweede regressie heeft het ‘aantal stuks afval’ als afhankelijke variabele en als voorspellende variabele ‘groep’ en het ‘aantal personen’. Regressie 1 RESIDUALS 1

2

3

4

5

6

-34.94853

0.05144

-0.21200

-0.05144

0.021200

34.94853

COEFFICIENTS Group

Estimate

Std. error

T-value

Pr(>|t|)

Motivatie

-39.56

28.54

-1.386

0.260

Regulier

-39.30

28.54

-1.377

0.262

Residual standard error: 28.54 on 3 degrees of freedom Multiple R-squared: 0.4591 Adjusted R-squared: 0.09844 F-statistic: 1.273 on 2 and 3 DF, p-value: 0.3978

Regressie 2

RESIDUALS 1

2

3

4

5

6

87.59

49.13

-22.90

-49.13

22.90

-87.59

Als de p-waarde kleiner is dan het significantieniveau (α = 0.05), dan zou de voorspellende variabele een statistisch significante relatie hebben met de afhankelijke variabele in het model. Dat is niet het geval.

COEFFICIENTS Group

Estimate

Std. error

T-value

Pr(>|t|)

Motivatie

-346.57999

112.98398

-3.068

0.0919

Regulier

-156.86272

141.52237

-1.108

0.3831

Number of people

0.21245

0.06507

3.265

0.0824

Residual standard error: 103 on 2 degrees of freedom Multiple R-squared: 0.9186 Adjusted R-squared: 0.7966 F-statistic: 7.525 on 3 and 2 DF, p-value: 0.1196

13