Bijlage 1 Adviesrapport adviescommissie en verslag hoorzitting voor publicatie op internet

De heer F. van der Loo, juridisch adviseur Center Parcs

De heer Peulen krijgt het woord. Hij toont twee slides. Een slide vermeldt de feiten: in 1989 is het park geopend, in 2010 is het Center Parcs geworden. Met meer dan dertig jaar is Center Parcs Zandvoort deel van het DNA van Zandvoort. Van 2019 tot 2021 is er veertig miljoen geïnvesteerd in een upgrade van het park. Zaken als bestrating, centrumvoorzieningen en accommodaties zijn aangepakt. In 2022 zijn er 125.000 gasten ontvangen met 527.000 overnachtingen. Qua toeristenbelasting is er in het afgelopen jaar bijna 1,6 miljoen euro aan de gemeente afgedragen. Ook zijn er honderdduizend daggasten geweest. Er is sprake van een maatschappelijk goede samenwerking met de gemeente Zandvoort. Center Parcs faciliteert het seniorenzwemmen, een aantal ochtenden in de week. Ook worden er zwemlessen gefaciliteerd en gegeven voor de minima; dit in goed overleg met de gemeente. De andere slide vermeldt de gevolgen voor Center Parcs. De belangrijkste zijn 1) inbreuk op de privacy van de gasten door het uitzicht vanaf de terrassen. 2) de overlast tijdens de bouw, die tot een hoge postenkost kan leiden. De Duitse gasten hebben een vergoedingenlijst, de Frankfurter Liste. Volgens deze lijst kunnen huurders bij bouwoverlast tot maximaal 50% van de huursom terugvragen. Van de in totaal 125.000 gasten per jaar is 50% uit Duitsland afkomstig. 3) De schaduwval bij vele cottages.

Het groene karakter komt hierdoor in gevaar. De conclusie is dat verwacht wordt dat de gasttevredenheid enorm negatief beïnvloed zal worden. De verwachting is ook dat er een risico is op het ontstaan van een slechter imago van Center Parcs en negatieve mond-op-mondreclame. De verwachting is dan ook dat het aantal gasten zal afnemen, net als de waardering van gasten. Dat leidt tot minder toeristenbelasting. Het wederzijds belang is volgens hem dat er zoveel mogelijk gasten komen en dat de toeristenbelasting zo hoog mogelijk blijft waardoor er goede dingen in Zandvoort kunnen worden gedaan. De heer Van der Loo refereert aan de door de heer Roosendaal genoemde windhinder. In de zienswijze is dit onderwerp ook aangehaald en de vraag is of dit goed is onderzocht. De voorzitter dankt de heer Van der Loo voor deze toevoeging.

De heer Kocken vraagt naar de in de zienswijze genoemde milieucategorie en de zonering. Center Parcs zou een milieucategorie hebben die hoger is dan 3. Als dat zo is, kan dit van invloed zijn op de zonering en afstanden. De vraag is waarop dit is gebaseerd. Center Parcs heeft meerdere locaties in Nederland. Hoe zit het op die locaties met de milieucategorie? De heer Van der Loo kan deze vraag niet beantwoorden. Het hangt van de situatie ter plaatse af. In de zienswijze is getracht aan te geven dat niet duidelijk is wat de milieucategorie precies is. Zijns inziens zou hier goed naar gekeken moeten worden, gelet op de VNG-brochure. Hij kan zich voorstellen dat daar een vraag over gesteld wordt; het is ook voor hem een vraag. Als het een andere categorie is dan waarvan uitgegaan wordt, kan dit bepaalde consequenties hebben. De heer Kocken concludeert dat dit een oproep is om er naar te kijken. Het heeft alles te maken met de richtafstanden van de VNG. Dat verschil in afstand tussen milieucategorie 3 en 4 is nogal groot. In 3 zou er geen probleem zijn, maar in 4 wel. Dat is van belang. Het is een juridische discussie. De activiteiten in Zandvoort bestaan voornamelijk uit vakantiehuisjes, restaurants en allerlei activiteiten in gebouwen. Hij kan zich niet voorstellen dat dit afwijkt van andere locaties in Nederland.

Hij heeft geen gegevens van de milieucategorieën, maar dit zou door deze commissie onderzocht kunnen worden. De heer Van der Loo heeft deze gegevens ook niet. Wel weet hij dat er jurisprudentie is over gemotiveerd afwijken van de windafstanden. Hij heeft zelf een keer meegewerkt aan actualisatie van de VNG-brochure. Het is hier behoorlijk onduidelijk wat het precies is. De heer Kocken merkt op dat genoteerd wordt dat dit onduidelijk is. De heer Zandijk heeft zich enigszins verdiept in de voorgeschiedenis en de totstandkoming van het plan. Er is een stedenbouwkundig Programma van Eisen opgesteld en een stedenbouwkundig Plan. Er is gelegenheid geboden hierop te reageren. Hij vraagt of het klopt dat er door Center Parcs ten tijde van het opstellen van het stedenbouwkundig Programma van Eisen niet is gereageerd. De heer Peulen vraagt om welke periode het gaat. De heer Zandijk merkt op dat dit enkele jaren geleden is opgestart. De heer Peulen geeft aan dat hij hier twee jaar zit. De twee jaar daarvoor was er alleen een interim en daardoor is dit niet 100% onder de aandacht gekomen. Dat gebeurde pas toen hij voor het project in Zandvoort kwam, maar toen was het een lopende zaak. De voorzitter refereert aan de tekst in het betoog: het groen wordt aangetast door de nieuwbouw.

Wordt daarmee gezegd dat het niet passend is en een direct effect heeft op de natuur? Ze vraagt wat daar precies onder wordt verstaan en hoe dit geïnterpreteerd moet worden.

De heer Peulen geeft aan dat omdat er minder zon is er meer mosaanslag op de terrassen en de huizen komt. Qua omgeving is er sprake van een duinlandschap. Een woontoren ernaast wijkt af van het natuurgevoel. De heer Roosendaal wil hier nog graag op reageren. Hij is meerdere keren te gast geweest in Center Parcs Zandvoort en was daarbij aangenaam verrast door het gevoel dat men zich in een oase en midden in de duinen bevindt. Door dit plan wordt dat beeld ernstig verstoord. De heer Van der Loo merkt op het op prijs te zullen stellen als alle zienswijzen kunnen worden ingezien. De voorzitter geeft aan dat dit op zich geen probleem is. De zienswijze zal wel geanonimiseerd worden. Op een gegeven moment wordt deze openbaar. Ze vraagt de secretaris dit te regelen. De heer Van der Loo vraagt op welke termijn hij deze zienswijze tegemoet kan zien. De secretaris zal proberen dit morgen te regelen en anders uiterlijk a.s. dinsdag. De voorzitter constateert dat alle indieners van zienswijzen voldoende in de gelegenheid zijn gesteld om hun toelichting te geven en de adviescommissie voldoende informatie heeft om de gemeenteraad te kunnen adviseren. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng. De commissie gaat zich buigen over het uit te brengen advies. Zij sluit de hoorzitting om 20.00 uur.

de Adviescommissie, 26 januari 2023,

de raadsadviseur, de heer J. Quartier

de voorzitter, mevrouw mr. M.L. Elsackers