Beantwoording technische vragen VVD

Beantwoording technische vragen

Hierbij de beantwoording van de technische vragen van de fractie VVD bij agendapunt 9 ‘Overloopterrein P-Zuid - Asbestlocatie’: Vraag 1 Eén van de argumenten om voor variant 4 te kiezen is dat variant 4 onderhoudsarm is en geschikt is voor gecombineerd gebruik. Is ook inzichtelijk wat de voordelen zijn van variant 4 m.b.t. de onderhoudskosten in de gebruiksfase t.o.v. variant 1 en 2. Zo ja, wat zijn deze kosten in de gebruiksfase? Antwoord De exacte kosten voor het onderhoud is op dit moment niet inzichtelijk gemaakt. Desondanks kunnen we stellen dat het onderhoud bij variant 1 en 4 minder is dan bij variant 2 en dat het onderhoud van variant 4 weer lager ligt dan bij variant 1. Waarom: variant 2 betreft een waterdoorlatende verharding waar groen doorheen kan groeien, bij minder gebruik zal hier gemaaid moeten worden en zal het maaisel afgevoerd moeten worden. Bij een meer gesloten verharding zoals bij variant 1 en 4, zal er met name geveegd worden. Op basis van de type verharding is de kans op spoorvorming en het effect van zettingen groter bij variant 1, waar de verharding bestaat uit betonstraatstenen, dan bij een verharding met betonplaten zoals in variant 4. Het herstel van deze spoorvorming en zakkingen, met plasvorming tot gevolg, zal frequenter moeten plaatsvinden en dus liggen de onderhoudsfrequentie en de kosten hoger.

Vraag 2 Variant 4 heeft een groter verhard oppervlak dan varianten 1 en 2. Is er ook gekeken naar het risico m.b.t. slechte afwatering bij variant 4. Zo ja, waaruit blijkt dat dit risico beperkt is? Het lijkt ons namelijk niet wenselijk dat regenwaterafvoer alsnog aangelegd moet worden. Antwoord Het aantal m2 verharding (oppervlak) is bij variant 1, 2 en 4 gelijk aan elkaar, zie ook de ramingen in het saneringskostenonderzoek. De type verharding is verschillend, waarbij variant 2 uitgaat van waterdoorlatende verharding en variant 1 en 4 van aaneengesloten verharding. Uitgangspunt is om geen regenwaterafvoer onder de verharding aan te brengen. Dit is mogelijk door de verharding onder afschot (schuin) aan te brengen, zodat het water naar de zijkanten kan afstromen. De grootte van het terrein (oppervlak) heeft hier geen invloed op, het type verharding wel. Bij betonplaten is er minder kans op spoorvorming/ verzakking en dus plasvorming. Vraag 3 Wat zijn de kosten van het verwijderen van huisje zonder dat een portierslodge wordt teruggezet? Antwoord Dit is niet aan de orde, er moet te allen tijde iets terugkomen. Tijdens de zomerperiode en dan met name in de weekenden, vakanties en warme (25+gr) dagen is er met regelmaat personele bezetting op deze locatie aanwezig. Dit is nodig om incidenten/ storingen snel te verhelpen. Ook bij het 1/2

inzetten van verkeerregelaars zal de portierslodge gebruikt worden. Daarnaast staat de ICT, van de slagbomen, betaalautomaat en camerasysteem, in het wachtershuisje. Na sloop wordt ook de ICT naar de portierslodge verplaatst. Vraag 4 Welke functie heeft de nieuwe portierslodge en hoe vaak waren er afgelopen jaren medewerkers aanwezig op locatie P de Zuid om het verkeer te regelen? Antwoord In de portierslodge zal de ICT geplaatst worden, daarnaast zal de portierslodge gebruikt worden, in de zomerperiode met name in de weekenden, vakanties en de warme (25+ gr.) dagen, door parkeerbeheer en bij de inzet van verkeerregelaars. Zie ook vraag 3. Vraag 5 Er wordt aangegeven dat het speelveld wordt verplaatst naar één van de hoeken van het terrein. Is al duidelijk welke hoek dit betreft. Zo ja, wat wordt de nieuwe locatie? Antwoord Hier is nog niet in detail over nagedacht, dit is afhankelijk van de ideale inrichting van het parkeerterrein. De nieuwe locatie zal grenzen aan de straten Cort van der Lindenstraat of Meester Troelstrastraat. Vraag 6 Is er een noodzaak om voor het verplaatsen van het speelveldje een definitief ontwerp te maken? Zo ja, waarom is dit noodzakelijk? Antwoord Voor het speelveldje zelf is er geen definitief ontwerp nodig, bij het verplaatsen zal het de huidige indeling van het speelveldje aangehouden worden.

Het definitieve ontwerp is wel noodzakelijk voor de inrichting van het parkeerterrein, indeling parkeerplaatsen, hoogtemaatvoering en afwatering. Het definitief ontwerp geeft tegelijk inzicht in een ideale locatie van het speelveldje in relatie tot het parkeerterrein en het aantal parkeervakken.

2/2