Beantwoording technische vragen PvdA

Beantwoording technische vragen

Hierbij de beantwoording van de technische vragen van de fractie PvdA bij agendapunt 9 ‘Overloopterrein P-Zuid - Asbestlocatie’: Vraag 1 Het stuk beschrijft dat er 530 extra parkeerplaatsen bijkomen en dat P-Zuid dan in totaal een kleine 2000 plaatsen heeft. In 2021 zijn er al 203 plaatsen bijgekomen bij de herinrichting van P Zuid, het overloopterrein en het Friedhoffplein. Graag zouden wij willen weten hoeveel parkeerplaatsen er nu op P-Zuid zijn én hoeveel parkeerplaatsen het overloopterrein nu heeft. Graag een toelichting op de extra uitbreiding van 530. Antwoord Afgelopen najaar heeft er een parkeerdrukmeting en capaciteit onderzoek plaatsgevonden (door firma Trajan). De raad heeft de resultaten medio november 2023 gekregen. Dit onderzoek laat zien dat er 1212 parkeerplaatsen op P-Zuid zijn, voor het overloopterrein zijn er 528 parkeerplaatsen berekend. Het overloopterrein wordt nu alleen gebruikt bij extreme drukte, door de werkzaamheden en het aanbrengen van de noodzakelijke verharding ligt het voor de hand om dit terrein als parkeerterrein jaarrond te gebruiken. De genoemde 530 parkeerplaatsen zijn dus extra jaarrond parkeerplaatsen. Vraag 2 Uit tabel 4.1 blijkt dat de verschillen tussen de varianten minimaal zijn. Klopt het dat elke variant voldoende is om de gezondheidsrisico’s voor het overloopterrein tot hetzelfde niveau te beperken.

Antwoord Het niveau van de gezondheidsrisico’s zijn bij variant 1, 2 en 4 gelijk aan elkaar. Variant 3 betreft een extra bewerking, waarna de noodzakelijke verharding van variant 1, 2 of 4, alsnog aangebracht moet worden. In Variant 3 wordt alleen op het noordelijk deel van het overloopterrein de gehele puinlaag (met asbest) verwijderd, gezeefd en deels afgevoerd, waarna deze alsnog een zgn. leeflaag krijgt zoals beschreven in variant 1, 2 en 4. Vraag 3 In het raadstuk staat: “Het totaal saneren van het gebied is complex en ingrijpend, zeker op het zuidelijk deel zal dit tot een diepte van 7 meter minus maaiveld moeten. Buiten het feit dat voor het volledig saneren de geraamde kosten richting de 10-15 miljoen euro lopen, is er geen noodzaak tot volledig saneren van het gebied.” En: “De volledige verwijdering van de stort is door de omvang op voorhand aan te merken als niet kosteneffectief en is daarom niet uitgewerkt.” Het is ons niet duidelijk of dit alleen betrekking heeft op het overloopterrein en op welk onderzoek dit gebaseerd is. Graag de onderbouwing hiervoor. 1/4

Antwoord Zoals in de saneringskostenonderzoek te lezen is, betreft dit alleen het overloopterrein. Dit is de locatie waar de vuilstort zich bevond. Ook vroeger werden stortlocaties ingemeten en het gebruik hiervan gedocumenteerd. ODIJmond heeft deze gegevens gebruikt voor het Saneringskostenonderzoek. Naast deze zogenaamde bureaustudie heeft ODIJmond buiten onderzoek laten uitvoeren. Op basis van deze resultaten en hetgeen bekend is van eerdere onderzoeken, is er een inschatting gemaakt van de werkzaamheden en kosten. De resultaten uit het onderzoek staan ook aan de basis van de uitkomsten uit het Saneringskostenonderzoek. Vraag 4 Op pagina 1 van het raadstuk staat dat de overlast ook in het dorp afneemt door de werkzaamheden. Welke overlast? En hoe zorgen de werkzaamheden dat dit afneemt? Antwoord Gesteld is dat na de werkzaamheden (extra in-uitrit P-zuid) de overlast in het dorp, met name op de toegangswegen afneemt. File vorming neemt af, omdat de capaciteit van in-/ uitrijden wordt vergroot. Vraag 5 De extra parkeerplaatsen leiden ook tot andere zorgen waaronder bereikbaarheid en drukte, zo staat in het stuk. En de extra uitritten moeten de zorgen wegnemen voor doorstroming en bereikbaarheid. Dit is met elkaar in tegenspraak. Vraag 5a Welke zorgen worden er bedoeld? Antwoord Het overloopterrein wordt nu alleen gebruikt bij extreme drukte.

Het aantal parkeerplaatsen zal niet veel meer zijn dan huidig. Wel neemt het aantal parkeerplaatsen welke jaarrond gebruikt kunnen worden toe. Met de werk met werk werkzaamheden, waaronder het aanbrengen van een extra in-/ uitgang, vergroten we juist de capaciteit van de in-/ uitgang. Hiermee neemt de file vorming op de toegangswegen af, blijven meer kruispunten open en neemt de bereikbaarheid toe. Vraag 5b Hoe gaan extra uitritten dit wegnemen? Antwoord Meer capaciteit om in-/ uit te rijden, zal leiden tot minder file vorming op de toegangswegen, blijven meer kruispunten open en neemt de bereikbaarheid toe. Dit geldt ook als er noodzakelijk onderhoud dient plaats te vinden en dus mogelijk een in-/ uitrit tijdelijk afgesloten wordt. 2/4

Vraag 5c Waarom geen grondig onderzoek? Reactie Welke onderzoek wordt hier gevraagd? Vraag 5d Of wachten op het nieuwe GVVP dat gaat over doorstroming en bereikbaarheid en binnenkort naar de raad komt? Antwoord Met de werkzaamheden neemt de capaciteit bij de in-/ uitgang meteen al toe en zal de doorstroming en bereikbaarheid verbeteren. De GVVP kijkt breder naar de doorstroming en bereikbaarheid in Zandvoort en staat los van de capaciteit van de in-/ uitgang P-zuid, mogelijk dat dit ook kan leiden tot verbetering van de bereikbaarheid. Vraag 6 In het stuk staat dat voor gecombineerd gebruik verharden met betonplaten het beste is. Waaruit blijkt dit? En is dit overlegd met de gebruikers van het evenemententerrein? Antwoord Zoals beschreven in het stuk, geeft het verharden met betonplaten voordelen. De betonplaten kunnen goed de zettingen in de ondergrond aan, zijn geschikt voor elk mobiliteit (ook vrachtverkeer), zijn onderhoudsvriendelijk en hebben een levensduur van 50 jaar. Er is niet op individueel niveau gesproken met de gebruikers van evenementen. Door gebruik te maken van betonplaten kan ook vrachtverkeer gebruik maken van het terrein, zonder risico van verzakking of vastzitten. Vraag 7 Een van de doelstellingen van het duurzaamheidsbeleid is klimaatadaptie. Vaste verharding is niet waterdoorlatend.

Waarom is niet gekozen voor waterdoorlatend materiaal om wateroverlast tegen te gaan? Antwoord Daar is wel naar gekeken, maar waterdoorlatende verharding is minder geschikt voor alle mobiliteiten. Zeker draaiend vrachtverkeer (bij evenementen) kan leiden tot meer schade. Daarnaast bestaat er een grote kans, dat bij evenementen zogenaamde haringen van tenten in de grond geslagen worden, die het scheidingsdoek beschadigen. Gevolg is dat de verontreiniging niet meer afgesloten is en toch weer aan het oppervlak kan komen. 3/4

Vraag 8 Gemiste kans als we niet kijken naar parkeren staat er. Dat geldt ook voor woningbouw. Ruimte is schaars. PvdA heeft eerder voorgesteld dit te onderzoeken. Heeft dit onderzoek inmiddels plaatsgevonden? En wat is de uitkomst? Een van de functies is het AZC. Noord wordt immers niet belast zo heeft college toegezegd. Welke afweging is er gemaakt. Heeft het college een andere locatie aangewezen (niet zijnde Noord)? Antwoord Dit maakt geen onderdeel uit van dit project. Vraag 9 Onduidelijk in het stuk is, wanneer er nu begonnen gaat worden of wanneer het klaar is. In één zin wordt gesproken dat de werkzaamheden medio juli zullen starten en later op dezelfde bladzijde dat medio juli de werkzaamheden gerealiseerd dienen te worden. Kan hier duidelijkheid over gegeven worden? Antwoord De voorbereidende werkzaamheden bij een verontreiniging nemen 15 tot 20 weken in beslag. Deze tijd is nodig om de vergunningen, BUS meldingen en veiligheidsplannen en protocollen op te stellen en hier akkoord op te krijgen van bevoegd gezag. Na deze periode kan de realisatie starten en zal zo’n 5 weken in beslag nemen. Dit houdt in dat verwacht wordt dat medio juli de realisatie gestart kan worden, maar bij voorkeur is het dan al gerealiseerd. Dit is afhankelijk van de benodigde voorbereidingstijd en tijd welke bevoegd gezag nodig heeft, vandaar ook de bandbreedte van 15 tot 20 weken.

4/4