Beantwoording technische vragen OPZ

Technische vragen Prijsvraag jaarrond watersportcentrum Zandvoort OPZ

Aan

Griffie Zandvoort en raadslid dhr. P. Kramer (Ouderen Partij Zandvoort)

Datum

1 februari 2022

Onderwerp

Beantwoording technische vragen van de fractie van OPZ inzake prijsvraag jaarrond watersportcentrum Zandvoort

Van

Dhr. K. Mahi

__________________________________________________________________________________ Voorliggende notitie bevat de beantwoording van de technische vragen van raadslid dhr. P. Kramer van de fractie van OPZ over de prijsvraag jaarrond watersportcentrum Zandvoort. De vragen zijn hernummerd, omdat een aantal vragen niet worden genummerd en een aantal vragen (in het tweede deel) wel. Vraag 1 In 2019 was er sprake dat The Spot als een jaarrond watersportcentrum zou worden aangemerkt. The Spot zou verplaatst moeten worden. Het initiatief om een geschikte locatie te vinden voor het jaarrondpaviljoen lag bij The Spot. Wat is de reden dat er verder niet met The Spot naar een oplossing is gezocht? Antwoord De gemeenteraad heeft op 29 januari 2019 besloten om niet de locatie van The Spot aan te wijzen als locatie voor een jaarrond watersportcentrum. In plaats daarvan heeft de gemeenteraad destijds besloten dat er een participatietraject moest plaatsvinden om te bezien of er van o tot 3 jaarrondlocaties op het strand en binnen de aangewezen zone konden worden toegevoegd. Uit dit participatietraject kwam onder meer naar voren dat de participanten - waaronder The Spot zelf ruimte zagen voor een jaarrond watersportcentrum op basis van de visie op sport, maar dan wel via een transparante selectieprocedure met duidelijke kaders.

Hieraan is uitvoering gegeven middels de prijsvraag voor een jaarrond watersportcentrum. Vraag 2 Behoud The Spot als zij niet tot winnaar, als ze al überhaupt meedoen worden uitgeroepen? Antwoord Verondersteld wordt dat met deze vraag bedoeld wordt of The Spot zijn functie behoudt, wanneer een ander paviljoen als winnaar wordt uitgeroepen. Indien een ander paviljoen en daarmee een andere locatie als winnaar wordt uitgeroepen, dan blijft de functie van The Spot ongewijzigd. Het geldende bestemmingsplan “Strand en Duin” bepaalt namelijk de functie van de locatie van The Spot en dit verandert niet als gevolg van de uitslag van de prijsvraagprocedure.

1/11

Vraag 3 Vanuit economisch perspectief wordt als kans benoemd het realiseren van een ‘Papendal aan Zee’ in samenwerking met ondernemers en (water)sportaanbieders. Met welke ondernemers en sportaanbieders is er voor deze realisatie en de uitwerking van deze prijsvraag een samenwerking geweest? Antwoord Hiermee wordt beoogd dat de inschrijvers zelf laten zien met welke ondernemers en partijen de verbinding wordt gelegd en waarmee de samenwerking wordt aangegaan. Dit is een opgave voor de deelnemers van de prijsvraag om mee te nemen in hun inschrijving. Vraag 4 Graag ontvangen wij de verslaglegging hiervan? Antwoord Er is geen verslaglegging. Zie antwoord op vraag 3 voor een nadere toelichting. Vraag 5 De prijsvraagprocedure voor een jaarrond watersportcentrum is ook een vervolg op de resultaten van een participatietraject wat is doorlopen en waarin met betrokken bewoners en ondernemers is gekeken naar het toevoegen van meer jaarrond (horeca-)locaties. Hiervoor is geen draagvlak, maar wel voor het aanwijzen van een jaarrond watersportcentrum op basis van een prijsvraagprocedure. Met wie heeft participatie en op welke moment plaatsgevonden over deze prijsvraag? Antwoord De prijsvraag voor het jaarrond watersportcentrum geeft uitvoering aan het participatietraject wat is doorlopen met een brede groep aan participanten.

Omdat hierover overeenstemming was met alle participanten is een kader uitgewerkt voor de prijsvraag en besproken met de vereniging van strandpachters, omdat de prijsvraag toegespitst is op de ondernemers op het strand. In de notitie van Twynstra Gudde d.d. 24 oktober 2019 is een lijst opgenomen van de deelnemers aan dat participatietraject. Vraag 6 Wat was de inhoudelijk bijdrage en of bedenkingen over de inhoud van deze prijsvraag? Antwoord Zie pagina 5 van het raadsstuk onder argument 5.

2/11

Vraag 7 Wat was de inhoudelijk bijdrage en of bedenkingen over de inhoud van de uitbaters van de vijf jaarrondpaviljoens en één jaarrond watersportvereniging en de dertig seizoensgebonden strandpaviljoens op het strand? Antwoord Zie ook het antwoord op vraag 6. Ter aanvulling wordt opgemerkt dat de jaarrondpaviljoens en de watersportvereniging eveneens waren betrokken bij het participatietraject als participanten en achter de uitkomsten van dat traject staan. De jaarrondpaviljoens zijn bovendien vertegenwoordigd in het bestuur van de vereniging van strandpachters. Vraag 8 Graag ontvangen wij de verslaglegging hiervan? Antwoord Er is geen verslaglegging van het gesprek met de vereniging van strandpachters over de kaders voor de prijsvraag. Er is wel een verslag van de bijeenkomst met de participanten van het participatietraject (zie bijlage 3 behorende bij het raadsstuk). Vraag 9 Waarom is de raad niet eerder geïnformeerd om i.p.v. met The Spot naar een passende oplossing te zoeken een prijsvraag uit te schrijven? Antwoord Zie antwoord op vraag 1. Aanvullend wordt opgemerkt dat na het participatietraject ervoor is gekozen om direct aan de slag te gaan met de prijsvraag voor een jaarrond watersportcentrum. Vanwege de ambtelijk inzet op andere projecten, waaronder de Formule 1, heeft dit echter vertraging opgelopen, waardoor het nu pas aan de raad wordt voorgelegd.

Vraag 10 In vaststelling evaluatie jaarrondpaviljoens in Januari 2019 staat, “Het jaarrondpaviljoen moet voldoen aan de eisen die worden gesteld in de Keur van het Hoogheemraadschap van Rijnland. Zo dient er bijvoorbeeld rekening te worden gehouden met de onderlinge afstand tussen jaarrondbebouwing en gelden er specifieke eisen over de constructie van het gebouw.” Er staat specifiek in “Op de huidige locatie kan The Spot niet worden omgezet naar een jaarrondpaviljoen vanwege de afstand met het naastgelegen jaarrondpaviljoen Club Nautique. Het beleid van het Hoogheemraadschap van Rijnland staat dit niet toe. Een van de voorwaarde in de prijsvraag is dat het plan toont voldoet aan de regels van de Keur van het Hoogheemraadschap van Rijnland. Waaronder dus dat rekening dient te worden gehouden met de onderlinge afstand tussen jaarrondbebouwing. Klopt dat?

3/11

Antwoord Dat klopt. In de criteria is opgenomen dat het plan moet voldoen aan de regels van de Keur van het Hoogheemraadschap van Rijnland (zie criteria B.1 Stedenbouw, onder 2.). Vraag 11 Zo ja, dan zouden een aantal niet hun huidige positie kunnen behouden, in hoeverre is er dan nog een gelijk speelveld tussen de inschrijvers? Antwoord Vooropgesteld moet worden dat er een transparantie selectieprocedure wordt doorlopen met duidelijke kaders, zoals meegegeven door de participanten uit het participatietraject. Daarnaast is er bij het formuleren van de criteria rekening mee gehouden dat de prijsvraag voldoet aan de beginselen van gelijke behandeling, objectiviteit en transparantie. Dergelijke beginselen kunnen er niet toe leiden dat er criteria worden opgenomen die in strijd zijn met hogere wet- en regelgeving of hogere wet- en regelgeving ter zijde schuiven. Derhalve geldt als criterium dat moet worden voldaan aan de regels van de Keur van het Hoogheemraadschap van Rijnland, hetgeen een wettelijke eis is. Dit criterium brengt met zich mee dat niet op elke locatie waar nu een strandpaviljoen staat een jaarrond watersportcentrum kan worden gerealiseerd. Voor sommige deelnemers van de prijsvraag ligt er dus de opgave om in hun inschrijving aan te tonen dat voldaan kan worden aan de regels van de Keur.

Dit kan bijvoorbeeld door een optimale positionering op de huidige locatie of door het ruilen van een locatie met een ander strandpaviljoen. Denk bijvoorbeeld aan het strandpaviljoen van Ajuma wat enkele jaren geleden is verhuisd van het naaktstrand naar het noordelijke deel van het strand nabij het NH-Hotel. Vraag 12 Zo ja, waarom is in de prijsvraag deze voorwaarden niet nader uitgewerkt met de mogelijk- en onmogelijkheden? Antwoord Zie antwoord op vraag 11. Aanvullend wordt opgemerkt dat er op basis van de criteria geen reden is om op voorhand strandpaviljoens uit te sluiten van deelname aan de prijsvraag. Vraag 13 Zo ja, nu de prijsvraag uitgaat van een gelijkspeelveld en de onderlinge afstand ten opzichte van de al aanwezige jaarrond paviljoens buitenbeschouwing wordt gelaten wat kunnen hiervan de juridische consequenties zijn? Antwoord De criteria voldoen aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waarbij rekening is gehouden met relevante bestaande wet- en regelgeving. De ondernemers van een strandpaviljoen zijn bekend en zich ervan bewust dat voldaan moet worden aan de regels van de Keur van het Hoogheemraadschap van Rijnland, waaronder de afstandsbepaling tussen twee jaarrond

4/11

bouwwerken op het strand. De stelling dat de onderlinge afstand ten opzichte van de al aanwezige jaarrond paviljoens buiten beschouwing wordt gelaten is onjuist. Dit is immers expliciet opgenomen als criterium in de prijsvraag. Vraag 14 De beoordeling en bekendmaking van de winnaar van de prijsvraag zal plaatsvinden in kwartaal 4 (Q4) van 2022, zodat deelnemers voldoende de tijd hebben om een plan uit te werken voor de inschrijving? Antwoord Dit klopt. Vraag 15 Op welke wijze wordt de bestuurlijke besluitvorming geregeld, wie, waarover en wanneer in het proces vindt er besluitvorming plaats? Antwoord Zie punt 6 van het raadsstuk en hoofdstuk 7 van bijlage 1 (Prijsvraag jaarrond watersportcentrum Zandvoort). Vraag 16 De raad heeft meerdere besluitvormende verantwoordelijkheden (o.a. vanuit ruimtelijke ordening, watersportzonering) die niet gerelateerd zijn aan de uitkomst van de prijsvraag, in hoeverre is geregeld dat deze besluitvorming geheel voor rekening komt van inschrijver zowel in tijd, geld of wel een dat het plan niet tot uitvoer kan worden gebracht? Antwoord In de criteria is opgenomen dat aangetoond moet worden dat de inschrijving van het ingediende plan een levensvatbaar plan is. De vraag of een plan tot uitvoer kan worden gebracht is onderdeel van de beoordeling van de inschrijvingen.

Afspraken over de vervolgstappen komen aan bod nadat de prijsvraagprocedure is afgerond. Het is goed denkbaar dat de afspraken over de vervolgstappen, de kosten en planning worden vastgelegd in een intentieovereenkomst met de prijswinnaar. Vraag 17 Nota Watersportzonering 2020 vastgesteld. Hierin staan duidelijk de zones aangegeven waarvan af durfsporten te water mogen gaan voor een veilig gebruik van het water voor alle gebruikers. In hoeverre is er voorafgaand aan het opstellen van deze prijsvraag een analyse gemaakt dat deze zones over de gehele kustlijn kunnen worden gesitueerd zonder hinder van de strandgangers?

5/11

Antwoord Vanuit het oogpunt van veiligheid en het voorkomen van hinder voor strandbezoekers zijn er geen locaties die op voorhand hoeven te worden uitgesloten voor een aanwijzing als watersportzone. Door de gemeenteraad is bovendien in de Algemene Plaatselijke Verordening de bevoegdheid aan het college toegekend om de watersportzone aan te wijzen en hierbij eventueel nadere regels te stellen die bijdragen aan een optimale zonering. Vraag 18 Zo ja, dan ontvangen wij graag de analyse? Antwoord Zie antwoord op vraag 17. Vraag 19 Zo niet, hoe ziet u een zone ter plaatse bij bijvoorbeeld de locatie van strandpaviljoen Mango? Antwoord Zie antwoord op vraag 17. Vraag 20 Extra punten worden gegeven als in het plan kan worden aangetoond dat het nieuwe watersportcentrum nabij een bestaande watersportzone, als bedoeld in de APV van Zandvoort, is gesitueerd. In hoeverre is er dan sprake van een gelijk speelveld? Antwoord Dit criterium is gebaseerd op de bestaande wet- en regelgeving zoals bedoeld in de Algemene Plaatselijke Verordening van Zandvoort. Gelet hierop is het aanvaardbaar dat er punten gescoord kunnen worden op een plan wat nabij een bestaande watersportzone is gelegen.

Hierbij is er bewust rekening mee gehouden dat het betreffende criterium geen zogeheten knock-out criteria betreft, omdat anders meerdere strandpaviljoens op voorhand indirect waren uitgesloten van deelname aan de prijsvraag. Vraag 21 Als beoogd resultaat geeft u aan dat het in formele zin het afronden is van het participatietraject over het al dan niet toevoegen van nul tot drie jaarrondlocaties op het strand van Zandvoort. Ook is voor het strand van Zandvoort het bestemmingsplan “Strand en Duin (2008)” van kracht. Op basis van dit bestemmingsplan is een jaarrond watersportcentrum niet toegestaan. Om een dergelijke ontwikkeling mogelijk te maken zal na afronding van de prijsvraag een ruimtelijke procedure doorlopen moeten worden. Hierop is voorgesorteerd door in het omgevingsplan Strand (opvolger van het bestemmingsplan) een wijzigingsbevoegdheid op te nemen om deze ontwikkeling mogelijk te maken.

6/11

Waarom is er op bovenstaand beoogd resultaat, de wijzigingsbevoegdheid, watersportzonering niet eerst een commitment van de raad gevraagd, dit om reden als de raad straks anders besluit ondernemers, die meedoen aan de prijsvraag voor niets kosten hebben gemaakt? Antwoord De kosten die worden gemaakt door de deelnemers van de prijsvraag zijn enkel in verband met hun inschrijving en deelname aan de prijsvraagprocedure. De kosten die gemaakt moet worden in verband met de ruimtelijke procedure, bijvoorbeeld via een wijzigingsbevoegdheid, worden pas na de prijsvraagprocedure gemaakt en hebben alleen betrekking op de prijsvraagwinnaar. Zoals eerder gezegd, is hiermee uitvoering gegeven aan het besluit van de gemeenteraad van 29 januari 2019. Vraag 22 Om te voorkomen dat niet integere natuurlijke of rechtspersonen deelnemen aan de prijsvraag, zijn uitsluitingsgronden van toepassing. Daarnaast geldt dat op de prijsvraag in beginsel alleen kan worden ingeschreven door natuurlijke of rechtspersonen, die een huurovereenkomst hebben met de gemeente voor een strandpaviljoen in Zandvoort. Wordt er een exploitatietermijn, waarbinnen verkoop na opening van het watersportcentrum overeengekomen om speculatie met de positie tegen te gaan? Antwoord Deze vraag valt buiten de reikwijdte van hetgeen nu voorligt, namelijk de prijsvraagprocedure voor een jaarrond watersportcentrum.

Het maken van privaatrechtelijke afspraken, waaronder het opnemen van een anti-speculatiebeding, komen in de volgende fase aan de orde, nadat de prijsvraagprocedure is afgerond. Vraag 23 Zo ja voor hoe lang? Antwoord Zie antwoord op vraag 22. Vraag 24 Is het toegestaan dat deze natuurlijke of rechtspersonen, die een huurovereenkomst hebben met de gemeente voor een strandpaviljoen in Zandvoort deze locatie te verpachten en zo ja hoe verhoudt dit zich tot de huidige contracten? Antwoord Nee, dit is niet toegestaan.

7/11

Vraag 25 Het perceel heeft een grootte van 3000 - 3600 m2, met een maximale diepte gemeten vanaf de duinvoet van 40 m en een maximale breedte van 90 m evenwijdig aan de duinafrastering 4. De totale footprint van gebouwen op het perceel bij elkaar is maximaal 800 m2. Dubbele punten worden gegeven als de afstand van de zijdelingse perceelgrenzen met ander percelen is minimaal 40 m, excl. vrije doorgang strandafgang duinafrastering 4 m, excl. vrije doorgang strandafgang. Welke strandpaviljoens zijn door deze eis uitgesloten van dubbele punten en is er dan wel sprake van een gelijk speelveld tussen de paviljoens onderling? Antwoord De betreffende criteria zijn opgenomen om te borgen dat de ontwikkeling van het jaarrond watersportcentrum aan de hoge ambities van de gemeente, zoals die eerder zijn verwoord in onder meer de omgevingsvisie en de Sportnota 2017+. Het principe van een ‘gelijk speelveld’ brengt vanuit juridisch oogpunt niet met zich mee dat er geen criteria mogen zijn waarop de ene deelnemer meer punten kan scoren dan de andere deelnemer. Het principe van een ‘gelijk speelveld’ brengt met zich mee dat de prijsvraag zo goed als mogelijk is omschreven en alle deelnemers over dezelfde informatie beschikken. Dit is het geval. Vraag 26 De suggestie kan worden gewekt dat met deze en nog andere eisen uit de selectiecriteria (b.v.

in de nabijheid van een waterzonering) naar een aantal vooraf geselecteerde locaties is toegeschreven. Wat kan dit voor juridische consequenties hebben? Antwoord Er is niet naar vooraf geselecteerde locaties toegeschreven noch zijn er vooraf locaties geselecteerd. De criteria zijn opgesteld met het oog op het borgen en verwezenlijken van de ambities om ‘Papendal aan Zee’ te realiseren aan de hand van een jaarrond watersportcentrum van o.a. hoogwaardige kwaliteit en architectuur. Onder punt 5 van het raadsstuk is het een en ander benoemd over de juridische aspecten van een prijsvraagprocedure. Vraag 27 Het plan heeft een MRA-kwaliteit en heeft daarmee een breed en onderscheidend aanbod dat de aantrekkingskracht versterkt. Het plan is in staat te concurreren met gelijkwaardige concepten? Wat is een MRA- kwaliteit en wat zijn gelijkwaardige concepten? Antwoord In de door de raad vastgestelde toeristische visie 2017 is MRA-kwaliteit als volgt gedefinieerd:

8/11

MRA-kwaliteit: het initiatief heeft een MRA-kwaliteit. Door de concurrentie zijn aanbieders in steden gewend zich altijd te moeten ontwikkelen. Dat zorgt voor een breed en onderscheidend aanbod en versterkt de aantrekkingskracht. Het aanbod in Zandvoort zal minimaal dezelfde aantrekkingskracht moeten hebben om de gewenste doelgroep aan te kunnen spreken. Positionering binnen de MRA Om binnen de MRA én onderscheidend én concurrerend te kunnen zijn, moet het aanbod van Zandvoort minimaal van Amsterdamse, stedelijke kwaliteit zijn. Hiervoor moet er een goed begrip zijn van wat die Amsterdamse, stedelijke kwaliteit is en hoe deze vertaald kan worden naar een Zandvoorts concept. Het initiatief focust op de MRA. De bewoners en bezoekers van de MRA zijn de primaire doelgroep. De merken en organisaties die zich (net als Zandvoort) richten op de MRA, zijn de secundaire doelgroep. Deelnemers aan de prijsvraag worden uitgedaagd om aansluiting te vinden bij de toeristische visie, de criteria en de positionering binnen de MRA. Vraag 28 Onder A1.10 staat dat er een financiële haalbaarheid moet worden overlegd. Is de pachtprijs een resultante van binnen deze financiële haalbaarheid of is er pachtprijs voor de drie locatie vastgesteld en zo ja hoeveel bedraagt deze? Antwoord Nee.

Met de financiële haalbaarheid wordt aangetoond dat het ingediende plan financieel uitvoerbaar en levensvatbaar is. Vraag 29 Nu er nog steeds geen nieuwe pachtovereenkomst is gesloten met de huidige ondernemers, ondanks herhaalde verzoeken van deze ondernemers welke uitgangspunten voor de exploitatie zijn voor het jaarrond watersportcentrum Zandvoort van toepassing? Antwoord Het afsluiten van een huurovereenkomst voor het jaarrond watersportcentrum volgt in de volgende fase, nadat de prijsvraagprocedure is afgerond. Vraag 30 Bij The Spot was in zijn exploitatie toegestaan een nevengeschikte horecafunctie, wat is bij het jaarrond watersportcentrum toegestaan?

9/11

Antwoord Bij het jaarrond watersportcentrum is ondergeschikte horeca benoemd als onderdeel van een criterium (zie B1. Economie, onder 3). Vraag 31 Mag een rechtspersoon en of natuurlijk persoon tegelijkertijd deelnemen vanuit meerdere locaties? Antwoord Een inschrijving kan alleen worden gedaan door een rechtspersoon of een natuurlijk persoon, die een huurovereenkomst heeft met de gemeente Zandvoort. Een inschrijving wordt niet gedaan vanuit een locatie. Daarmee geldt dat maximaal één inschrijving kan worden gedaan door een rechtspersoon of natuurlijke persoon. Vraag 32 Vind er een screening van de winnende of deelnemende inschrijver(s) plaats op integriteit en financieel economische stabiliteit? Zo ja, als de screening daartoe aanleiding geeft, is er dan in de selectiecriteria geregeld dat de gemeente de inschrijver kan uitsluiten? Antwoord Inschrijvingen moeten verplicht een GVA (Gedragsverklaring aanbesteden) overleggen. Een GVA is een verklaring dat uit een onderzoek is gebleken dat er geen bezwaren zijn dat een natuurlijk persoon of rechtspersoon inschrijft op de prijsvraag. Een GVA wordt afgegeven door Justis namens de minister van Justitie en Veiligheid. Indien een GVA ontbreekt wordt de inschrijving uitgesloten (zie A.2 Uitsluitingsgronden). Vraag 33 In de tekst staat dat een juridische procedure niet is uit te sluiten.

Is daar iets over geregeld? Antwoord In de uitsluitingsgronden is opgenomen dat de inschrijving een akkoordverklaring moet bevatten op de selectiecriteria en de procedure van de prijsvraag. Dit kan nooit volledig wegnemen dat er alsnog geprocedeerd wordt, zoals vermeld onder punt 5 van het raadsstuk. Vraag 34 In hoeverre is het de inschrijvers toegestaan om afspraken te maken met andere bij de selectie betrokken partijen? Zo ja hoe is dan een gelijk speelveld te behouden, als daar al sprake van is? Antwoord De prijsvraag bevat hier geen regels voor. Het is niet aannemelijk dat potentiële inschrijvers met elkaar afspraken zullen maken, omdat zij concurrenten van elkaar zijn in het kader van de prijsvraag. Daarnaast is het niet reëel om te verwachten dat als er al afspraken worden gemaakt tussen inschrijvers, dit bekend zal zijn bij de gemeente.

10/11

Vraag 35 Gelden alle in het kader en binnen de uitgangspunten van deze prijsvraag gedane voorstellen als een onherroepelijk juridisch aanbod aan de Gemeente tot ontwikkeling en realisatie van het jaarrond watersportcentrum Zandvoort? Zo niet, welke waarde wordt er dan aangeven? Antwoord Nee, er is geen sprake van een aanbod tot ontwikkeling. Dit betreft een prijsvraag om tot een eerlijke en transparante selectie te komen. Vraag 36 Zo ja, brengt dit met zich mee dat de inschrijving niet door de inschrijver kan worden gewijzigd? Antwoord Zie antwoord op vraag 37. Vraag 37 Leidt het stellen van nadere voorwaarden bij de inschrijving tot uitsluiting? Zo niet, hoe worden deze dan beoordeeld? Antwoord Zie hoofdstuk 5, onder ‘Procedureregels’, waarin is opgenomen dat een inzending geen voorwaarden of voorbehouden mag bevatten. Indien dit wel het geval is, is sprake van een uitsluitingsgrond. Vraag 38 Is het de inschrijvers toegestaan om in de publiciteit te treden over zaken die inhoudelijk en procedureel samenhangen met de inschrijving, voordat de uitslag van de selectie door de gemeente bekend is gemaakt? Zo niet, is dat een reden voor uitsluiting? Antwoord In de criteria zijn geen regels gesteld over het al dan niet in publiciteit treden als inschrijver.

Wel is bepaald dat er geen communicatie plaatsvindt tussen de gemeente en de deelnemende partijen in de periode waarin de prijsvraag van start gaat, tenzij er procedurele vragen zijn. In dit geval worden alle ondernemers geïnformeerd over de procedure. Plannen kunnen dus niet tussentijds aan de gemeente worden voorgelegd voor een tussentijdse beoordeling of aanwijzingen.

11/11