Beantwoording technische vragen OPZ

Beantwoording technische vragen

Hierbij de beantwoording van de technische vragen van de fractie OPZ over agendapunt 14 Startnotitie Herontwikkeling Raadhuis van de raadsvergadering van 10 juni 2025: Vraag 1 Is er ook een kostenoverzicht beschikbaar van de scenario’s 1b en 2b? Antwoord Bureau ICS heeft voor de initiatieffase aan de hand van een ruimtebehoefteanalyse een eerste investeringsopzet gemaakt, waarbij de scenario’s 1a en 2a financieel zijn geraamd. 1a en 2a gaan uit van gebruik van de zolder van het monument én een aanbouwdeel. Dit heeft de voorkeur omdat in dat geval zoveel mogelijk reeds beschikbare ruimte wordt benut. Voor het aanbouwdeel zijn scenario’s gevolgd voor nieuwbouw en hergebruik van het ‘tussenlid’. Dit geeft een eerste beeld van de mogelijke investeringen ten behoeve van het raadhuis. Scenario 1b en 2b zijn niet uitgewerkt, omdat dit geen voorkeurscenario betreft. Na de initiatieffase wordt In de definitiefase de investeringen met betrekking tot het raadhuis gedetailleerd uitgewerkt: ▪

▪ ▪

Een nog te selecteren architectenbureau zal in de vervolgfase op basis van het Programma van Eisen voor het gebouw ontwerpen voor de nieuwe huisvesting maken met bijbehorende begrotingen van de huisvesting, renovatie en verduurzaming. In deze fase horen we vanuit de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) wat, op basis van wet- en regelgeving, mogelijk is ten aanzien van het gebruik van het monument. Een bouwtechnisch bureau kan de prognose voor vervanging van de installaties nader uitwerken. Ook wordt dan inzichtelijk gemaakt hoeveel de exploitatielasten dalen als gevolg van de compactere, duurzame huisvesting. Op dat moment kan ook de stelpost voor kapitaalslasten in de begroting worden geactualiseerd.

NB. Er wordt opgemerkt dat het onderzoek van ICS conceptueel en rekenkundig is, dat wil zeggen: er liggen geen ontwerpen en begrotingen aan ten grondslag. Er is gerekend op basis van oppervlaktes en kengetallen. Dat past ook bij de initiatieffase. Vraag 2 Wat is de mogelijke opbrengst van het nieuwe deel en welk bedrag komen we dan nog tekort voor deze ontwikkeling? Antwoord Voor de beeldvorming is goed te melden dat dit afhankelijk is van diverse uitgangspunten en (nog te maken) keuzes:

1/2

▪ ▪

▪ ▪

De grootte van het ontwikkelplot: Dit wordt bepaald door de eventuele extra ruimte die nodig is naast het monumentale deel van het raadhuis. Het te kiezen ontwikkelconcept en – programma: bijv. welke soort en type woningen (sociale, midden of vrije markthuur, of koopsegmenten), of woonconcept/doelgroep: jongeren/ouderen of zorgwoningen, etc. Het toe te passen parkeerconcept: de bouwkosten voor een parkeergarage zijn hoger, dan een halfverdiepte garage, of parkeren op maaiveld met woningen erboven. De dan geldende boekwaardes op gebouwonderdelen en/of installaties, die moeten worden afgeschreven.

In de definitiefase stelt de gemeente het Programma van Eisen voor de Leefomgeving (PvEL) op. Hierin staan de randvoorwaarden, eisen en wensen van de gemeente specifiek voor deze ontwikkeling. Hiermee wordt ook de ruimtelijke en financiële haalbaarheid onderzocht en vindt participatie en inspraak plaats. Zoals ook in de startnotitie is gesteld zijn er al wel enkele verkennende ontwikkelvarianten doorgerekend (maar niet of gedeeltelijk ruimtelijk getoetst). Vanwege voornoemde uitgangspunten en keuzes is de bandbreedte in de varianten zeer groot. In de definitiefase volgt meer duidelijkheid ten aanzien van de financiën van dit project. Qua financiering: ▪ Deelopgave Huisvesting en renovatie Raadhuis: structurele kapitaalslasten vanaf 2029 opgenomen van €500.000. Dit vormt de dekking voor de investering in het raadhuis. ▪ Deelopgave ontwikkeling: Hiervoor wordt een Grex opgesteld (doel sluitend). De ontwikkelplot wordt via een tender (openbare aanbesteding) verkocht. De grondopbrengst is voor de gemeente. In de definitiefase worden de financiële uitkomsten van de deelopgaves inzichtelijk gemaakt.

2/2