Beantwoording technische vragen OPZ

Beantwoording technische vragen

Hierbij de beantwoording van de technische vragen van de fractie OPZ bij agendapunt 4 “Harmonisatie Parkeerdiensten” van de raadscommissie van 6 november 2024: Vraag 1 De Directie van Coöperatie Parkeerservice (CPS) heeft het bestuur van Gemeente Zandvoort schriftelijk bevestigd dat een gebruiksvriendelijke app wordt ontwikkeld die in Q1/Q2 2023 operationeel zou zijn. Deze deadline is niet gehaald. Daarna is het college per motie gevraagd er bij CPS op aan te dringen dat er uiterlijk per 1 juli 2023 een nieuwe goedwerkende en geteste app is ontwikkeld die recht doet aan de uitkomsten van de gehouden parkeer enquête. En indien CPS opnieuw in gebreke zou blijven op zoek te gaan naar een andere partij en de overeenkomst met Parkeerservice te beëindigen. In het voorliggende harmonisatieplan staat dat Haarlem voor bezoekers-parkeren een eigen applicatie heeft ontwikkeld die kan worden omgebouwd voor Zandvoort. Maar er staat ook een disclaimer: tijdens de verdere uitwerking zal blijken of die ombouw – vanwege koppelingen en veel handmatige handelingen – alsnog niet mogelijk blijkt te zijn. Dit zet de hele propositie op losse schroeven want om een goedwerkende en geteste app was en is het ons immers te doen! Graag uw verklaring.

Antwoord De disclaimer is met name bedoeld om aan te geven dat we een zorgvuldig proces willen lopen en dat we hierdoor niet gelijk kunnen zeggen, zonder nader onderzoek, dat de oplossing van Haarlem passend is. Het biedt hiermee de ruimte om te verbreden naar eventuele oplossingen die de markt kan bieden. Het uiteindelijke resultaat is een parkeer-app die gaat voldoen aan de gestelde eisen. Vraag 2 Over de app: Wij lezen overal “bezoekers-app” terwijl gevraagd is om een gebruiksvriendelijke parkeerapp, zowel te gebruiken door vergunninghouders als bezoekers. Graag opheldering. Antwoord De huidige parkeerapp in Zandvoort is inderdaad voor zowel vergunninghouders als aanmelden van bezoek te gebruiken. Dit zal meegenomen worden in de afwegingen in het invoeringsplan. In Haarlem is de huidige “bezoekers-app” alleen voor aan- en afmelden van bezoek. Vandaar dat er ook nader onderzoek gedaan moet worden om de best passende oplossing voor Zandvoort te bepalen. Vraag 3 Vermeld is dat betaalapparatuur op beide locaties in gebruik aan vervanging toe zou zijn want 17 jaar oud, en dat er plannen zouden zijn om die begin 2025 te vervangen. Dit roept vragen op aangezien de apparatuur in Zandvoort recent is vervangen? Waarop wordt hiermee gedoeld?

1/3

Antwoord De te vervangen apparatuur betreft de installaties in de parkeergarage en P-Zuid. Het gaat dus niet om de installaties voor het straatparkeren die inderdaad recent vervangen zijn. Alle nieuwe apparatuur voor straat- en garageparkeren is afgestemd op een eventuele overstap naar een andere partij. Vraag 4 Het valt op dat de voorgestelde overstap slechts deels resp. stapsgewijs zou plaatsvinden. Wel straat- en garage-parkeren en de bezoekersapp (daarover later meer), maar vergunningverlening en dienstverlening vooralsnog niet (zijn alleen verkennend meegenomen). a) Betekent dat samenwerken met deels twee à drie organisaties? (CPS. BBOR en Spaarnelanden)? b) Wanneer kan de raad inzicht worden gegeven in de totale huidige en de toekomstige kosten? c) Is het raadzaam de uitvraag te verbreden tot meer dan een partij? Zo niet, waarom niet? Antwoord 4a Het samenwerken met CPS en Spaarnelanden is ook nu voor de ambtelijke organisatie reeds de praktijk van vandaag. Door de goede scheidslijnen in taken en verantwoordelijkheden worden hier geen moeilijkheden verwacht. Antwoord 4b De huidige kosten zijn inzichtelijk in de huidige begroting van de gemeente. Op basis van het invoeringsplan kan een beeld gevormd worden over de kosten en wat daar voor kan worden verwacht, zo zijn de kosten voor het modulair afbouwen van CPS niet bekend.

Bij het invoeringsplan zal ook een vergelijking worden gemaakt tussen de huidige kosten en de toekomstige kosten voor de overgang van de eerste stap. Antwoord 4c Het heeft de voorkeur om te kiezen voor een partij waar Zandvoort al verbinding mee heeft en die ook ervaring heeft in Haarlem voor parkeren. De verwachting is dat hiermee de invoering soepeler zal verlopen. Zie ook de argumenten 1 en 2 in het raadsvoorstel. Mocht bij nader inzien Spaarnelanden hiervoor niet de beste aangewezen partij zijn, dan zal naar alternatieven gezocht worden in de markt. Vraag 5 Is het wel wenselijk dat kostenefficiency en serviceniveau, het realiseren van meeropbrengsten, het versimpelen van werkwijzen, pas in zicht komen bij een volgende harmonisatie-stap? Dus nadat de overstap al is gemaakt en dus pas achteraf in plaats van vooraf kan worden vastgesteld of er met de voorgestelde overstap überhaupt efficiency- en synergievoordelen te behalen zijn? Graag een motivering.

2/3

Antwoord Er is voor gekozen een knip te maken en eerst het operationele deel met Spaarnelanden te realiseren (samen met de app) voordat een volgende stap gezet wordt. Omdat er nu al intensief met Spaarnelanden wordt gewerkt in Zandvoort en zij dus het dorp goed kennen en dat zij werken in Haarlem al de betreffende parkeerdiensten leveren is deze stap logisch. Uiteraard zal een volgende stap van harmonisatie gericht zijn op het behalen van voordelen. Naast kosten en efficiencyvoordelen moet hierbij gedacht worden aan verdere professionalisering en verbetering van (kwaliteit van) de dienstverlening. Voor het verlenen van vergunningen en parkeerdiensten in Zandvoort gelden andere uitgangspunten dan in Haarlem. Bijvoorbeeld omdat de parkeerverordening op veel punten afwijkt. Er moet onderzocht worden wat een verdere harmonisatie tot consequenties heeft. Ondertussen staat de ontwikkeling op de markt ook niet stil vandaar dat het project geknipt is. Er is nu gefocust op die onderdelen die nu minder goed werken.

3/3