Beantwoording technische vragen Jong

Beantwoording technische vragen

Hierbij de beantwoording van de technische vragen van de fractie JONG Zandvoort agendapunt 10 Ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het realiseren van vier appartementen op het perceel Achterom 7 - van de raadscommissie van 9 mei 2023: Vraag 1 Er wordt in het ontwerpbesluit en de brief richting de raad omschreven dat er aan de gemeentelijke parkeereisen wordt voldaan doordat er gebruik is gemaakt van de overgangsregeling zoals omschreven in artikel 7.2 van de parkeernormennota 2021. Dit artikel geeft echter aan dat er op het moment dat een initiatief al bekend is ten tijde van de invoering van het nieuwe beleid, men zich nog voor maximaal 1 jaar mag beroepen op de oude parkeernormennota, in dit geval versie 2012. Een onderbouwing hoe er aan de parkeernormennota 2012 wordt voldaan ontbreekt echter en is ook niet terug te vinden in de ruimtelijke onderbouwing, daar waar het thema ‘verkeer en parkeren’ ook niet is toegevoegd (zeer ongebruikelijk). Wanneer men geen of weinig parkeerplaatsen hoeft te realiseren, hiervan mag afzien, of deze bijvoorbeeld elders huurt en hiermee aan het de parkeernormennota voldoet, dan hebben wij hier niks op in te brengen (geen bezwaar tegen eigen beleid). Wij kunnen dit nu echter niet beoordelen en zien de stukken waaruit blijkt hoe er wordt voldaan dan ook graag tegemoet.

Antwoord Voor de projecten Achterom 7 en het naastgelegen perceel (bekend als nabij 7) is het nu de bedoeling dat 8 parkeerplaatsen worden afgenomen in de parkeergarage LDC. Zoals u bekend is het de intentie terughoudend te zijn in het verstrekken van vaste parkeerplekken in de betreffende parkeergarage. Het college wil met de initiatiefnemer het gesprek aangaan om de benodigde parkeerplekken onder te brengen op Parkeerterrein “De Zuid”. De projectlocatie wordt overigens op de GROP (Geen Recht op Parkeerplaats) gezet. Vraag 2 Bij vrijwel elk bouwinitiatief waarbij er woningen worden opgericht, dan wel via nieuwbouw, functiewijziging of splitsing, toetst Omgevingsdienst IJmond dit aan de huisvestingsverordening. Deze stelt zo ook de eis aan een minimaal oppervlak, zoals bijvoorbeeld 50 á 60 vierkante meter aan minimaal gebruikersoppervlak voor een woning om te borgen dat er alleen kwalitatieve zelfstandige woningen aan de markt worden toegevoegd. Is dit initiatief hier ook aan getoetst, en zo ja, wat is de motivering om van de oppervlakte eis zoals gesteld in de huisvestingsverordening af te wijken / dat dit beleid voor een project als deze niet van toepassing zou zijn?

1/2

Antwoord Beleid is om het project middels een planschadeovereenkomst uit te voeren. Dit in verband met aard- en omvang van het project. Een anterieure overeenkomst (verder AO) gaat primair over het wettelijk kostenverhaal in de zin van de Wro. Dat speelt voor dit project niet mee, waardoor een AO niet passend is. De AO wordt toegepast bij plannen waarbij een projectgroep acteert. Dit betekent dat de voorwaarden op basis van de vastgestelde Spelregels in dit geval niet kan worden vastgelegd in een AO met initiatiefnemers. Vraag 3 Het is onbekend of deze zelfstandig op te richten woningen alleen bouwkundig of ook kadastraal zullen worden gesplitst. Bij kadastraal splitsen geldt ook een minimale oppervlakte eis vanuit de huisvestingsverordening, zie punt 2. Antwoord De aanvraag heeft enkel betrekking op de activiteit bouwen, handelen in strijd met het bestemmingsplan en het onderhouden, restaureren, veranderen of slopen van een monument. Een kadastrale splitsing is voor dit perceel (nog) niet aangevraagd. Vraag 4 Initiatiefnemer geeft aan zich in te zullen zetten om ‘jongerenappartementen’ op te willen richten (zie titel ruimtelijke onderbouwing).

De grootte van de appartementen en het feit dat het onbekend is of deze ook bouwkundig-/ kadastraal worden gesplitst biedt de gemeente nu echter geen zekerheid dat deze niet worden ingezet voor andere doeleinden zoals verblijfstoeristische verhuur. Wij verzoeken deze afspraken met initiatiefnemer nader vast te leggen in de vorm van een anterieure overeenkomst. Antwoord Het project is beoordeeld zoals dat is aangevraagd (oprichten jongeren woningen) en heeft vooralsnog geen betrekking op verblijfstoeristische verhuur. Een anterieure overeenkomst gaat primair over het wettelijk kostenverhaal in de zin van de Wet ruimtelijke ordening. Daarvan is in dit geval geen sprake. Vraag 5 Is er al een ondertekende planschadeovereenkomst met initiatiefnemer aangegaan? Antwoord Planschade wordt afgewend op de aanvrager door middel van een planschadeovereenkomst.

2/2