Beantwoording technische vragen GroenLinks

Beantwoording technische vragen

Hierbij de beantwoording van de technische vragen van de fractie GroenLinks over het agendapunt 12 Overloopterrein P-Zuid - Asbestlocatie van de raadsvergadering van 27 februari 2024: Vraag: 1) Er wordt in de antwoorden op technische vragen gesproken van mogelijke verzakkingen en spoorvorming door zwaardere voertuigen dan 3500kg met als gevolg dat voertuigen vast lopen of wegzakken. Er wordt daarnaast gerefereerd aan dat dit het asbest aan het licht bracht. Echter zijn wij benieuwd waarom dit argument wordt gevoerd er derhalve een nieuwe situatie zal gaan ontstaan? Met andere woorden: is het nodig om zwaardere voertuigen dan 3500kg op het overloop terrein toe te laten en met name het noordelijk deel? Antwoord: Het heeft de voorkeur om het overloopterrein, geschikt te houden voor parkeren alsook evenementen locatie. Daarom is het van belang dat het terrein geschikt te houden voor alle soorten voertuigen, ook vrachtwagen en campers (voertuigen zwaarder dan 3500 kg). Betonplaten zijn ook voor deze voertuigen zeer geschikt, wat in mindere mate geldt voor het gebruik van grasbetontegels. Vraag: 2) Er kan ook gekozen worden om voor het noordelijk deel geen bestemmingswijziging door te voeren en dit in te richten zoals dit nu al is. Wat zou er feitelijk veranderen in deze situatie? Antwoord: Goed om te weten dat met de werkzaamheden er geen bestemmingswijziging plaats vindt.

Het overloopterrein heeft al de bestemming parkeerterrein, dit zal ongewijzigd blijven. Gezien ook op het noordelijk deel een verontreinigt puinverharding ligt, zal hier actie ondernomen moeten worden. Redenen om dit niet meer alleen met puin te verharden staat in de RIB beschreven. Het zo laten liggen, dus zonder werkzaamheden, is niet aan de orde. Terrein zou dan met hekken afgesloten moeten blijven. Vraag: 3) Hoe vaak is het overloop terrein tot nu toe volledig bezet geweest sinds het nieuwe parkeerbeleid? Antwoord: Feitelijk is dit nu niet na te gaan, dat heeft als reden dat het overloopterrein voor de asbestvondst niet achter de slagboom bevond, maar gewoon als fiscaal parkeren (bij een automaat) ingericht was. Inmiddels is dat niet meer het geval en kan er na de werkzaamheden gericht antwoord gegeven 1/4

worden op soortgelijke vragen. Gevoelsmatig kunnen we zeggen dat het overloopterrein met name in de vakanties en bij warm weer goed gebruikt wordt en met regelmaat vol heeft gestaan. Buiten het gebruik in het verleden is kijken naar gebruik in de toekomst ook noodzakelijk, we richten het terrein tenslotte voor de komende 40 jaar in. Verwachting is dat Zandvoort als aantrekkelijke kustdorp, haar aantrekkingskracht blijft behouden, daarmee is de noodzaak voor het volledig beschikbaar hebben van het overloopterrein ook belangrijk. Vraag: 4) Hoe houdt verbetonning van dit stuk groen zich tegen het licht van het duurzaamheidsbeleid en groenbeleid? Antwoord: Dit is nu niet onderzocht, feit is namelijk dat er geen keus is. Het overloopterrein is verontreinigd en dient bij veilig ingebruikname voorzien te worden van doek, een leeflaag en een verharding. Vraag: 5) Wat zijn de kosten van deze voorgestelde combinatie variant van GroenLinks? Antwoord: Om hier antwoord op te kunnen geven, is meer nodig dan een kostenraming. Het gerealiseerde bodemonderzoek heeft als doel gehad om het overloopterrein weer veilig in gebruik te kunnen nemen, en niet als doel de ondergrond volledig te saneren. Om de kosten van het volledig saneren van het noordelijk deel te kunnen ramen is aanvullend onderzoek noodzakelijk.

Vraag: 6) Gesuggereerd wordt dat het onderhoud zal toenemen als gevolg van hoogte verschillen. Het huidige overloopterrein is op dit moment het laagste punt van de omgeving. Zijn er op dit moment bij de gemeente afwateringsproblemen bekend met dit terrein? Antwoord: In de vraag lopen er 2 dingen door elkaar, hoogte verschillen en afwatering. Een goede afwatering kan gerealiseerd worden bij afschot (schuin leggen van de verharding) en zonder/ of minimaal hoogte verschillen tussen de materiaalsoorten. Hoogte verschillen ontstaan door 2 type verhardingen, met verschillende maatvoering, naast elkaar te leggen. In ons geval gaat het om grasbetontegels en betonplaten. Betonplaten zijn uitermate geschikt voor zettingsgevoelige ondergronden en zullen minder effect hebben op verzakkingen. Grasbetontegels zijn hier minder geschikt voor. Het formaat, de openstructuur leiden sneller tot plaatselijke verzakkingen. Met name op de overgangen van deze twee materiaalsoorten ontstaan dan zichtbare hoogte verschillen, hier rijden de voertuigen ook het meest. Nadat deze hoogteverschillen zijn ontstaan, dan pas heeft het 2/4

effect op de afwatering, het hemelwater kan niet vloeiend weglopen ondanks dat deze op afschot ligt. Vraag: 7) Hoe vaak wordt het huidige overloopterrein onderhoud gepland en wat zijn hier de kosten van? Antwoord: Op dit moment vindt er incidenteel en op verzoek onderhoud plaats. De frequentie van dit onderhoud wordt bepaalt door de groei en is dus elk jaar anders. Het onderhouden betreft niet de inzet van een maaimachine maar betreft handwerk met een bosmaaier. Reden dat hier geen maaimachine onderhoud kan plaatvinden heeft te maken met de ondergrond van puin. Vraag: 8) Er wordt gesuggereerd dat de indeling onduidelijk blijkt te worden bij het gebruik van grasbetontegels. Even googlen (zie foto) leert ons dat hier ook variaties in bestaan, is het college op de hoogte van deze variaties? Zo ja? Waarom zijn deze dan niet met de raad gedeeld? Antwoord: Het klopt dat er natuurlijk variaties mogelijk zijn, toch wordt deze als niet wenselijk gezien. Grasbetontegels leg je in verband met elkaar en haken in elkaar. Door, zoals in voorbeeld weergegeven, rechte tegels ertussen te leggen onderbreek je het verband en komen de tegels losser te liggen. Gevolg is dat deze gaan verplaatsen en verzakken. Let op, dat juist waar de rechte tegels liggen het meest overheen gereden wordt. Vraag: 9) Er zijn ook evenementen die worden geraakt betreffende de verbetonning van het overloop terrein.

Denk hier bijvoorbeeld aan het Timmerdorp. Zou het in dit licht juist niet goed zijn een deel van het overloop terrein juist ook onverhard te laten? Antwoord: Evenementen kunnen ook op de vaste verharding gewoon doorgang vinden, bij het bouwen van tenten o.i.d. dient men alleen rekening te houden dat gebruik van grondharingen niet meer mogelijk is. Men kan wel gewichten gebruiken als ankerpunt. Om specifiek in te gaan op het Timmerdorp, in huidige situatie bouwt men ook op de puinverharding, met het bouwen gaat men niet de ondergrond in. Bij een vaste verharding, zoals betonplaten, is dit 3/4

niet anders. Men kan hier gewoon op bouwen. De vaste verharding vergemakkelijkt zelfs het opruimen en het schoon achterlaten van de locatie. Vraag: 10) Waarom wordt in geen van de antwoorden het behoud van het groene karakter van het overloopterrein als argument gevoerd? Antwoord: De vragen en antwoorden in de RIB zijn gebaseerd op de vragen en opmerkingen tijdens de commissie behandeling. Het groene karakter is hier minder aan bod gekomen. Tegelijk weten we dat als we het overloopterrein weer willen gebruiken zoals in het verleden ook gebruikt is, deze voorzien moet worden van een scheidingslaag en vaste verharding. Het groene karakter voegen we daarna toe door middel van groen in bakken en eventueel extra groen rondom het overloopterrein. Vraag: 11) Er wordt gesproken over het plaatsen van bakken groen en over het optimaliseren van het overloopterrein is dit niet in strijdt met elkaar? Antwoord: Klopt dat dit tegenstrijdig is met elkaar, op elke locatie van een groen in een bak kan ook een auto parkeren. Toch vindt het college belangrijk dat er vergroening plaatsvindt, in dit geval kan dat alleen door groen in bakken op de verharding, of eventueel extra groen rondom het verloopterrein.

Vraag: 12) Wat is de huidige capaciteit van het overloopterrein en wat gaat deze worden in de voorkeursvariant van het college? Antwoord: Indien er efficiënt geparkeerd wordt, nu te realiseren met verkeersregelaars, kunnen er ca 530 auto’s parkeren. Na de werkzaamheden is dat niet anders, alleen zijn de parkeervakken dan duidelijk zichtbaar. Door de noodzakelijke verharding is het terrein jaar rond in te zetten.

4/4