Beantwoording technische vragen D66

Beantwoording technische vragen

Hierbij de beantwoording van de technische vragen van de fractie D66 bij agendapunt 10 ‘Invoering Vermakelijkhedenretributie’ van de raadscommissie van 27 juni 2023: Vraag 1 In artikel 229 lid 1 a en b Gemeentewet wordt er gesproken over het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten dan wel het gebruik van openbare dienst bestemde gemeentebezittingen. In artikel 229 lid 1 c wordt er gesproken over het geven van vermakelijkheden tot stand gebrachte of in standgehouden voorzieningen. Onder welke noemer valt nu de vermakelijkheidsretributie? Antwoord: De grondslag voor de heffing van vermakelijkhedenretributie is artikel 229 lid 1 c Gemeentewet. Zoals opgenomen in de verordening: In de verordening is voor de formulering van het belastbare feit aangesloten bij de tekst van artikel 229, eerste lid, onderdeel c, van de Gemeentewet. De wet gaat uit van rechten die kunnen worden geheven voor het geven van vermakelijkheden waarbij gebruik wordt gemaakt van door of met medewerking van het gemeentebestuur tot stand gebrachte of in stand gehouden voorzieningen of waarbij een bijzondere voorziening in de vorm van toezicht of anderszins van de zijde van het gemeentebestuur getroffen wordt.

Vraag 2 In Artikel 229 b lid 1 Gemeentewet (In verordeningen op grond waarvan rechten als bedoeld in artikel 229, eerste lid, onder a en b, worden geheven, worden de tarieven zodanig vastgesteld dat de geraamde baten van de rechten niet uitgaan boven de geraamde lasten ter zake.) wordt aangegeven dat de tarieven in leken termen kostendekkend dienen te zijn. Is dit ook het geval voor de vermakelijkheidsretributie?

1/3

Antwoord Dit geldt niet voor artikel 229, eerste lid onder c Gemeentewet (vermakelijkhedenretributie). Er is enige speling in die zin dat de opbrengsten hoger mogen zijn dan de kosten, maar er mag ook geen sprake zijn van een wanverhouding.

Vraag 3 In de Gooise Meren is er ook gesproken over vermakelijkheidsretributie en de bijbehorende risico’s: Bij de retributie bestaat het risico dat de toerekening van kosten door de rechter niet in verhouding tot de werkelijke kosten wordt gevonden. Hoewel de kostentoerekening niet onderbouwd hoeft te worden wordt wel in algemene zin getoetst of er sprake is van wanverhouding. Gelezen het bovenstaande, hoe staat de € 3,- per kaartje tegenover de gemaakte kosten voor de gemeente Zandvoort. In de media wordt gesproken over € 600K kosten. Hier staan dan € 900K opbrengsten tegenover. Is er dan geen sprake van wanverhouding? Zo ja waarom is dit niet als risico opgenomen. In hoeverre zijn we verplicht na te denken over de verhoging van de toeristenbelasting die gealloceerd waren voor de F1? Antwoord Er is geen risico op sprake van wanverhouding, aangezien de gemeente naast extra organisatiekosten (die gedekt worden uit de retributieheffing) ook kosten maakt voor de F1 binnen de reguliere begroting van de organisatie. Toeristenbelasting is een algemene belasting. De algemene belastingen komen ten goede aan algemene middelen van de gemeente. Dit betekent dat de opbrengsten niet gelabeld zijn maar voor alle gemeentelijke taken en voorzieningen kunnen worden ingezet. De gemeenteraad bepaalt waarvoor. Onder de algemene belastingen vallen bijvoorbeeld ook de onroerendezaakbelastingen.

2/3

Vraag 4 Wat ook in een stuk van Gooise Meren naar boven kwam is dat er een reëel risico op (aanzienlijke) juridische kosten in het kader van bezwaar en beroep bij invoering. Daardoor zou er alternatieve dekking in de begroting nodig zijn voor het deel van het bedrag dat geraamd is als opbrengst maar niet gerealiseerd kan worden. Dat geldt overigens ook voor lage kaartverkoop. Waarom is dit risico niet opgenomen. Antwoord Bij alle belastingen is er een risico op bezwaar en beroep. Er zijn maatregelen genomen om dit risico te verkleinen door bij de voorbereiding gesprekken te hebben met de belanghebbenden. Daarnaast is het specialistische bureau Van den Bosch en partners ingezet juist om de juridische risico’s te beperken. Het risico op een lage kaartverkoop is opgenomen in het raadsstuk, net als risico dat het evenement wordt afgelast. Bij de berekening wordt uitgegaan van een risico op niet verkochte kaartjes van 7%. Vraag 5 Daarnaast merkt D66 op dat er geen alternatieven scenario’s zijn bedacht. Is er een reden waarom er bijvoorbeeld geen privaatrechtelijke overeenkomst is gesloten over de kosten of een mogelijkheid tot bijvoorbeeld afkoop? Antwoord Eerste stap was het onderzoeken of een privaatrechtelijke overeenkomst een mogelijkheid was. Hierover zijn de gemeente en de organisator niet tot overeenstemming gekomen. Dit is echter niet uitgesloten.

Als de kosten via een privaatrechtelijke overeenkomst worden gedekt, dan kunnen deze kosten niet via de vermakelijkhedenretributie worden verhaald. Vraag 6 Daarnaast wil D66 graag weten welke kosten de DGP maakt die eigenlijk voor rekening zijn voor de gemeente Zandvoort? Als dat inzichtelijk is dan zouden wij dat graag inzien. Dit mag ook onder geheimhouding. Antwoord DGP maakt geen kosten die voor de gemeente Zandvoort zijn. De kosten die DGP maakt, zijn vastgelegd in de vergunning en betreffen verkeersregelaars, beveiliging, hekwerken e.d. (kosten die andere organisatoren ook maken).

3/3