Beantwoording raadsvragen VVD prijsvraag jaarrond watersportcentrum

Beantwoording technische vragen

Onderwerp Beantwoording technische raadsvragen van de fractie van de VVD over de prijsvraag jaarrond watersportcentrum Nummer 2022/240555 Datum: 14 februari 2022 Portefeuillehouder Verheij-de Haas, E. Programma/beleidsveld 4.1 Duurzame stedelijke ontwikkeling Afdeling OMB Auteur K. Mahi Telefoonnummer 023-5115601 Email kmahi@haarlem.nl Bestemd voor: De raadsinformatiebrief is ter kennisname naar de raad. Behoort bij onderwerp prijsvraag jaarrond watersportcentrum (2021/871784) in raadsvergadering van 15 februari 2022. Bijlagen Door de fractie van de VVD zijn vragen gesteld over de prijsvraag jaarrond watersportcentrum. In voorliggend raadsinformatiebrief volgt de beantwoording van de raadsvragen.

Vraag 1 In het ‘Participatieplan jaarrondpaviljoens’, vastgesteld door de gemeenteraad op 21 mei 2019, wordt o.a. in hoofdstuk drie de participatieaanpak en de diverse producten die dit op moet leveren beschreven. In dat kader ontvangt de VVD graag de volgende stukken, dan wel een onderbouwing waarom deze niet zijn opgesteld. a. Het heldere overzicht van alle standpunten van de betrokken partijen; (zie stap 2) b. De opinienota, waarin het college meerdere opties voor een toekomstig besluit voorlegt aan de raadscommissie; (zie stap 4) Antwoord De standpunten van alle betrokken partijen zijn verwerkt in de notitie van Twynstra Gudde van 24 oktober 2019. In overeenstemming met het participatieplan, zijn alle betrokken partijen uitgenodigd voor een gesprek over het toevoegen van jaarrond. Dit heeft geleid tot 26 gesprekken (een lijst van benaderde partijen is opgenomen in de appendix). Op basis van een eerste concept discussienota is op 2 oktober 2019 een stakeholderbijeenkomst gehouden. Alle deelnemers aan het participatietraject zijn hiervoor uitgenodigd. Voorliggende notitie bevat de conclusies van deze bijeenkomst. Deze notitie is in concept breed teruggelegd aan betrokkenen en op basis van opmerkingen aangescherpt. Zoals eerder aangegeven was er een duidelijke eensgezindheid over de uitkomsten van het participatietraject.

Kenmerk: 2022/240555

1/3

Omdat er een duidelijke eensgezindheid was over de uitkomsten van het participatietraject en het kunnen aanwijzen van een jaarrond watersportcentrum via een transparante selectieprocedure met duidelijke kaders, heeft het college deze selectieprocedure met kaders laten uitwerken om gelijk uitvoering te geven aan de resultaten van het participatietraject. Vraag 2 De door de raad vastgestelde planning ging uit van een raadsbesluit ultimo september 2019. In werkelijkheid wordt dit februari 2022. Graag ontvangt de VVD in dat kader een overzicht; a. Wanneer en op welke manier de raad is geïnformeerd over opgelopen vertraging b. Wanneer het college (dan wel de portefeuillehouder) heeft ingestemd met een aangepaste planning Antwoord In het kader van Nota watersportzonering in de raadsvergadering van 17 november 2020 is de raad via een raadsinformatiebrief (2020/1085605) geïnformeerd over het jaarrond watersportcentrum. In de raadsinformatiebrief is vermeld dat toentertijd er de verwachting was dat de selectiecriteria in januari of februari 2021 in de raadscommissie besproken konden worden. Er is geen ander besluit van het college over een aangepaste planning. Vraag 3 De portefeuillehouder gaf aan dat de vertraging ontstaan is door inzet op het F1-project.

Wanneer, waarom en door welke bestuurder is deze prioritering tot stand gekomen? Antwoord De vertraging met betrekking tot de prijsvraag jaarrond watersportcentrum, is niet enkel het gevolg van de inzet voor het Formule 1-project, maar is het gevolg van een samenloop van omstandigheden. Vanwege een capaciteitstekort als gevolg van langdurige ziekte binnen de ambtelijke organisatie en de opgaven met betrekking tot de ontwikkelprojecten en het Formule 1-project, heeft de prijsvraag jaarrond watersportcentrum meer vertraging opgelopen, dan waar vooraf op gehoopt was. Dit neemt niet weg, dat de prijsvraag nu gereed is en hierover een besluit kan worden genomen. Vraag 4 Zijn de ambtelijke uren van de medewerkers die in de oorspronkelijke planning zouden werken aan de jaarrondpaviljoens, maar in de praktijk gewerkt hebben aan de F1, ten laste gebracht van het F1 project? Zo ja, is er een financiële compensatie geweest? Zo nee, waarom niet? Antwoord Nee. Het participatietraject van de jaarrondpaviljoens is geen project. De uren die gemaakt zijn voor dit onderwerp, betreffen reguliere uren. Vraag 5 Zijn er behalve dit project nog andere projecten die vertraging op lopen of hebben gelopen door de F1 en waar de raad nog niet over geïnformeerd is? Zo ja, welke?

Kenmerk: 2022/240555

2/3

Antwoord Nee.

Kenmerk: 2022/240555

3/3