Uitwerking carrousel (Raadszaal) 30-05-2024 cultuurcluster

Uitwerking Carrousel Raadzaal 30-05-2024 Onderwerp 5. Cultuurcluster Zaltbommel

Toelichting Meespraak; - De heer R. Klunder (voorzitter Protestante Gemeente te Zaltbommel) Voor de inbreng van de meespreker, zie bijlage. De meespreker benadrukt dat als er een voorstel (vanuit fractie PvdA) is gestuurd, dan is dat in elk geval niet ontvangen door hem. Hij heeft het formeel niet gezien. Vragen van raadsleden aan meesprekers: V: Is er een beeld van dat de ruimte niet alleen voor PGZ is, hoe zich dat gaat ontwikkelen? A: We hebben het in handen gelegd van de gemeente om onderzoek te gaan doen, wie de gebruikers zijn. We zijn nu niet veel verder dan 2021. Vanuit Stichting Sint Maarten zijn er activiteiten. Combinaties zijn mogelijk. V: Blijven de organisaties die zich in de kerk manifesteren dat tegen een kostendekkend tarief doen? A: Je moet een financieel beleid voeren, maar oude gebouwen kunnen dat nooit zijn. V: Als de aankoop van het Anker geschrapt wordt (nav amendement). Wat zou u ons daarin willen meegeven? A: Het Anker is ook een financiële opbrengst voor de gemeente. Wel vraag ik me af wat je dan loskoppelt en hoe het voorstel er dan uit komt te zien? V: Wat bedoelde u met de uitspraak: wij zijn eigenaar van het schip en anders gaan we heroverwegen? Is het doel financieel haalbaar? A: Vanuit de landelijke kerk kun je niet zomaar een kerk overdragen.

Dat je ook nog wel een deel van je kerkelijke gemeenschap daar uitoefent en niet alleen de dienst op zondag. Als het door anderen niet ingevuld wordt. Als er dingen wijzigen, dan hebben wij ook onze eigen besluitvorming. V: Welke consequenties heeft het voor de PGZ als er helemaal geen verbouwing plaatsvindt vanwege de monumentale waarde? A: Vooropgesteld dat je altijd zorgvuldig om moet gaan met een monument. Als er niks wordt aangepast, dan wordt niet voldaan aan onze brief en gaat het misschien niet door. V: Waar is op gebaseerd dat er andere oplossingen zouden zijn i.p.v. verwarming? Is dit onderzocht? A: Dit is niet technisch onderzocht en al langer een issue. Gaat ook niet om permanente verwarming. V: Als verwarming absoluut niet kan, hoe gaat het dan? A: Wellicht moeten we dan toch een andere keuze maken.

Eerste ronde (bestuurlijke vragen) - Welke garantie kan de wethouder geven dat de PGZ Anker kunnen gebruiken net zo lang totdat de Sint Maarten klaar is voor gebruik? - Waarom staat er niets over in het voorstel dat het Anker gedurende die tijd bruikbaar blijft? - Kan het ooit financieel verantwoord gebeuren? Hoe realistisch is het? - Het cultuurcluster bestaat alleen nog uit de Poorterij. Waarom worden er geen concrete stappen genomen om met een cultuurcluster met een schaalvoordeel te komen? - Welke heel harde afspraken zijn nu echt gemaakt in 2021?

-

Wil wethouder de informatie uit het vorige agendapunt meenemen en eventueel willen kijken hoe we daar tot een vervlechting van het initiatiefvoorstel met dit raadsvoorstel kunnen komen? Hoe realistisch is het?

Reactie Wethouder Zondag - Natuurlijk mag de PGZ het Anker blijven gebruiken. Ook moeten we nog eens kijken naar de toestand van de verwarming in het Anker. Alle extra lasten i.v.m. dit uitstel nemen wij mee in de hele afweging. Dat is een afspraak, die wij na komen. - Dat regel je bij de overdracht. Er staat zoveel niet in. Wij herijken het besluit van 2021. - We gaan een andere entiteit oprichten of creëren voor het beheer en exploitatie van die kerk om ook juist rijks en provinciale en andere ondersteuning te krijgen voor onderhoud en restauratie van de kerk. Het besluit van 2021 was toen een goede basis, maar veel te detaillistisch, zijn we nu aan het verbeteren. Gaat anders ingericht worden dan hoe we toen dachten. We gaan met een architect aan de slag. - In het besluit dan zie je daar de hoofdlijnen vastgelegd liggen. Je moet het debat naast het besluit zien. En dan kom je tot een uitwerkingsplicht. - Het is goed mogelijk om elementen uit initiatiefvoorstel te gebruiken. Die zouden een deel van de oplossing naar de toekomst toe kunnen zijn, zoals de museale functie. De rol van PGZ kunnen en willen wij niet schrappen. Dat zit verweven in het besluit van 2021. Men kan voorkeuren uitspreken in amendement op het voorstel. Procesafspraken zullen we wel gevolgd moeten worden. Fractie PvdA kondigt aan te overwegen om met een amendement te komen in de volgende raadsvergadering.

Fractie GroenLinks kondigt aan te overwegen om met een amendement te komen in de volgende raadsvergadering. Rijp voor raadsbehandeling: Het raadsvoorstel is rijp voor raadsbehandeling: SGP, ZVV, VVD, SP, D66, CU, CDA, GL, PvdA. Het raadsvoorstel is niet rijp voor raadsbehandeling: BVNL. Bespreekstuk raadsvergadering 20 juni: Het raadsvoorstel gaat als bespreekstuk door naar de raadsvergadering van 20 juni 2024. Het amendement is het bespreekpunt. Laatste woord meespreker: De heer Klunder wenst een allen veel wijsheid toe bij de besluitvorming en laten we met elkaar concreet en duidelijk zijn. De Sint Maarten is een prachtig gebouw wat je moet behouden voor Zaltbommel. En op een goede manier mee om moet gaan.