Uitwerking aanpassing woonvisie Bommelerwaard 2021-2025 carrousel (Raadszaal) 03-10-2024

Uitwerking carrousel Raadzaal 03-10-2024 Onderwerp

Toelichting

4. Aanpassing Woonvisie Bommelerwaard 20212025 en uitvoeringsprogramma woningbouw 20202041

Eerste ronde (bestuurlijke vragen): - Passage aanbevelingen op pagina 12 m.b.t. woonwagenstandplaatsen: wat gaan we de komende periode beter bekijken? - Kunnen we iets concreets met deze evaluatie? Doelen concreter maken en smarter. - Waarom is er geen goede analyse? - Door de verschillende getallen, jaartallen, tijdsperiodes is het onduidelijk is de vraag of we die versnelling van 1000 woningen gaan halen en vanaf welke periode is dat dan? En kunnen er ook mensen in wonen? - Hoe zet wethouder zich in voor jongeren om in kernen te blijven wonen? - Wat regelen we in de huisvestingsverordening en wat willen we daarin opnemen? - Is het mogelijk om de parkeernorm te koppelen aan het type woning? En hoe zouden we dit kunnen doen? - Hoe en wanneer willen we het onderzoek naar woonwagenbehoefte gaan doen? - In de evaluatie missen we het VAB-beleid.

Op welke manier willen we vrijkomende agrarische bebouwing beter inzetten om delen van onze woonvisie te realiseren? Waarom is daar niet naar gekeken? - Wat vond de wethouder van hetgeen bij het vorige agendapunt is besproken? - Hoe gaan we ontwikkelaars bewegen om meer goedkope en middelhuur te realiseren of moeten we dat niet vastleggen? - Is wethouder bereid om de leegstand om te zetten naast nieuwbouw op andere methodes in te zetten om woningen te realiseren? - Is wethouder bereid om zich in te zetten om zo snel mogelijk in de sociale huursector woningen te splitsen? - Kan de wethouder deze keuze onderbouwen? - Hoe lang blijven we doorgaan met deze verouderde visie van de Woonvisie als de wet versterking regie volkshuisvesting uitblijft? - Hoe is het gebrek aan sturing zo gekomen? - Kan de wethouder de werkwijze duiden waarom het woningbehoefte onderzoek niet uitgebreid besproken is met de raad? - Waarom gaat u voor het maximale groeiscenario en is dit niet in de raad is besproken? - Hoe kijkt de wethouder aan tegen het beter benutten van de bestaande woningvoorraad? - Waarom kiest het college ervoor om te gaan voor een ambitiescenario? Waar is dat op gebaseerd? - Welke jaren telt u als u het heeft over 2020-2025? Reactie Wethouder van Leeuwen: - Daar zijn we niet aan toe gekomen. Is ook niet zo heel erg nijpend.

We moeten het wel gaan doen, maar we hebben voldoende plaatsen. Dit konden we even laten liggen. - In elke kern gaan of zijn we aan het bouwen, behalve Bern. We maken echt vaart. - Die 1000 woningen zijn nog allemaal niet gebouwd. Gaat in de woonvisie om tot periode 2020-2025. We hebben goed inzichtelijk waar we staan. - Jongeren krijgen ook een mogelijkheid, zie als voorbeeld Beersteeg-West. Hier krijgen ook de starters een mogelijkheid. - Huisvestingsverordening regelt in principe de mate van urgentie van woningzoekenden en huurwoningen tot een bepaalde huurprijs toe te wijzen.

-

-

M.b.t. splitsing gesproken met corporaties en we gaan met de Kernen stappen zetten. Waar lopen we tegenaan. Bijv. de parkeernorm. Daar moeten we iets mee. Dit jaar komen we met notitie over parkeernormen. De Kernen geeft aan bij 100 woningen te denken dit te kunnen splitsen. We beginnen met 3. We gaan niet mee in de gedachten bij koopwoningen. Dit zien wij niet als taak van de gemeente. Het is al smart. Al die plannen zijn zo smart als het maar zijn kan. Voorbeeld Brakel-West. Bij plannen zelf aangeven. VAB-woningen: wordt ook gewoon in gewoond. Dan zou je het VAB-beleid moeten aanpassen. Niet pleiten om grotere woongemeenschappen te maken. In bedrijven woningen realiseren is moeilijk. Belemmering hindercirkels, A2, Sachem. Waar het zou kunnen, gaan we het doen. Voorbeeld Bossche Poort. Er wordt zeker naar gekeken. Woningbehoefteonderzoek ligt niet op de plank. Is over gesproken in beeldvormende bijeenkomst in december 2023. U heeft dit al veel eerder ontvangen. Het is een onderlegger voor de dingen die we doen. We gebruiken het voor deze evaluatie. We doen dit steeds zo. U heeft niet eerder aangegeven om het woningbehoefteonderzoek te bespreken. Wet versterking volkshuisvesting ligt nu bij de tweede kamer. Deze woonvisie loopt tot 2025. Als we onraad ruiken zullen we toch iets anders moeten doen. Er is geen gebrek aan sturing geweest.

Alle woningbouwplannen komen hier langs en heeft u geaccordeerd. U bepaalt wat we gaan doen. U kunt bepalen dat we niet voor het maximale groeiscenario gaat. Dus in de raad geeft u nieuwe kaders aan. Dit is het verhaal van het college. Ambitiescenario is ontstaan, omdat we achterstand moesten inlopen. Ook arbeidsmigranten speelt een rol. We doen al meer dan de vraag naar appartementen. Huursector, men wil toch liever een tuin. De 30% discussieer dat uit in de raadsvergadering. Komt niet uit de lucht vallen. Woningbehoefteonderzoek is momentopname. Op woningmarkt kan het zomaar misgaan. We moeten steady blijven. Die 30% zit al een deel in die harde plannen. In kader van evenwichtigheid adviseer ik u dat niet. Zo groot is die belangstelling van inwoners van de gemeente Zaltbommel niet voor huurwoningen. 6 jaren van 2020-2025.

Tweede ronde: - Uit woningbehoefteonderzoek blijkt dat Brakel wel behoefte heeft aan sociale huur. Hoe zit het met Poederoijen? - Waarom keuze voor addendum en niet bredere aanpassing naar de huidige situatie in de woonvisie? - Loopt de woonvisie tot of en met 2025? - Op zoek naar een daadwerkelijke inhoudelijke evaluatie. Dit is meer een monitor (light). Hoe staat het met de doelstellingen? Resultaat, effecten, uit de evaluatie halen? Kunnen de vervolgstappen gekoppeld worden aan een juiste evaluatie waar we naartoe willen? Er staat geen harde beoordeling in. Hoe kunnen wij met een juiste evaluatie op een juiste manier bouwen? - Vertraging heeft te maken met bezwaren. Hoe kunnen we omwonenden eerder betrekken? - Doorstroomregeling werkt niet van Bazalt naar de Kernen en vice versa. Kan hiernaar gekeken worden? - Hoe willen we dat en wanneer gaan we dat doen mbt woonwagen behoefte? - Hoe kunnen we beter inzetten om dat op te nemen als aanvullend in het VAB-beleid? - De verdeling van het aantal woningen dat gebouwd is, nog gepland is, hoeveelheid sociale woningbouw en goedkope huur kan niet worden teruggevonden - Hoe komt dat we in laatste jaar nog 54% van alle woningen moeten bouwen? Wat is de oorzaak hiervan? Voor hoeveel van deze 540 woningen is al wel een vergunning verleend? Kan de wethouder dit aanleveren voor raadsvergadering?

Antwoorden: - Splitsing: beleidsregel zegt dat dit ook in de kernen mogelijk is. Wordt nog weinig gebruik van gemaakt. Beleidsregel is er dus wel. Maar we zouden ernaar kunnen kijken of we daar iets in zouden kunnen betekenen om het nog eenvoudiger te kunnen maken. - De woonvisie loopt tot 2025. Dus dan loopt hij gewoon af. Als de wet er niet komt, dan zullen we uiteindelijk zelf iets moeten gaan doen. Voorstel is dus om het te verlengen. - Opdracht is niet een nieuwe Woonvisie maken. We evalueren de Woonvisie via het stoplichtenmodel. Dat doen we met andere zaken ook. Dat komt later of we hebben een nieuwe wet en dan is het niet nodig. - Alle plannen zijn langsgekomen, waarin u ziet hoeveel sociaal erin zit. - Met bezwaren ben je soms toch afhankelijk. Door Raad van State zaken kan het soms lang duren. We proberen een continue bouwstroom die hebben, maar je hebt het niet altijd zelf in de hand. Het loopt zo lang, zoals bijv. bij de Buitenstad. - In plan van eisen bij kunt u lezen hoeveel en welke woningen. Bij bestemmingsplan kunt u ingrijpen. - Als we afspraken hebben gemaakt in anterieure overeenkomst, moeten wij deze nakomen. Soms zijn deze lang geleden gemaakt, zoals bij de Krangstraat/ Buitenstad. - Volgens mij doen we dat in alle gevallen, mensen eerder betrekken. Als voorbeeld Brakel-West.

- Doorstroming bij de Kernen en Bazalt willen eerst zelf oefenen, voordat ze onderling gaan uitwisselen. Dus we hebben ze daar wel op gewezen en aan hen de vraag gesteld. - Het antwoord op de vraag m.b.t. woonwagenbehoefte is volgende week. - Cijfers zijn heel duidelijk. U heeft alleen op dit moment die cijfers niet, maar ze zijn er natuurlijk wel want die plannen zijn allemaal voorbij gekomen. - In woningbehoefteonderzoek staat dat zelfs in sociale huurwoningen de mensen graag grondgebonden hun woning willen hebben ipv appartement. - Er lopen inderdaad veel jaartallen door het stuk heen, dit heeft ermee te maken dat verschillende onderzoeksrapporten hanteren elke keer verschillende jaartalperiodes. De woonvisie loopt van 2021 tot en met 2025 en is gebaseerd op het woningbehoefteonderzoek uit 2018 en het ambitiescenario wat het onderzoeksbureau van het woningbehoefteonderzoek ons adviseert is gebaseerd op de periode 2023 – 2041. Toezegging Wethouder zegt toe dat er een schriftelijke reactie komt op de vraag voor hoeveel woningen, die nog gebouwd moeten gaan worden, al een vergunning is verleend.

Rijp voor raadsbehandeling: Het raadsvoorstel is niet rijp voor raadsbehandeling: PvdA, BVNL, GL, D66, CDA, SP Wethouder merkt op dat door te besluiten dat het raadsvoorstel niet rijp voor raadsbehandeling is dat de huidige woonvisie blijft bestaan een aantal plannen on hold komt te staan. De raad moet het kader aangeven. Ook zal de wethouder bij de Provincie aangeven dat het ambitiescenario niet is vastgesteld door de raad. Wellicht komt er een motie vreemd aan de vergadering.